Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Bobo11 (erl.)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schreibt Unsinn und zensiert Kritik daran wiederholt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAuskunft&type=revision&diff=184609923&oldid=184609902 --77.3.36.251 07:08, 11. Jan. 2019 (CET)

Selbstmedung. Wer nichts zur Frage, sonder nur zu den Benutzern die eine Antwort geben was zu sagen hat, darf man schweigen. --Bobo11 (Diskussion) 07:11, 11. Jan. 2019 (CET)
Kritik sieht anders aus.  @xqt 07:23, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:185.158.135.204 (erl.)

185.158.135.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spamer. --CC 07:28, 11. Jan. 2019 (CET)

185.158.135.204 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: spam. –Xqbot (Diskussion) 07:37, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:89.204.137.252 (erl.)

89.204.137.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 07:41, 11. Jan. 2019 (CET)

89.204.137.252 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 07:42, 11. Jan. 2019 (CET)

Artikel 68er-Bewegung (erl.)

68er-Bewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Wird als Testwiese missbraucht, bitte halb. Benutzer:Kopilot 06:56, 11. Jan. 2019 (CET) 

IP gesperrt, vorerst erl. --Doc. H. (Diskussion) 08:11, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:24.134.12.21 (erl.)

24.134.12.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- O.Koslowski Kontakt 08:15, 11. Jan. 2019 (CET)

24.134.12.21 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:87.140.15.166 (erl.)

87.140.15.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) umgeht die Lemmasperre um einen unerwünschten Artikel anzulegen. --O.Koslowski Kontakt 08:25, 11. Jan. 2019 (CET)

87.140.15.166 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:87.175.125.21 (erl.)

87.175.125.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 08:34, 11. Jan. 2019 (CET)

87.175.125.21 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:89.204.155.81 (erl.)

89.204.155.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:45, 11. Jan. 2019 (CET)

89.204.155.81 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:89.1.30.31 (erl.)

89.1.30.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge. War gestern deswegen bereits gesperrt --Vexillum (Diskussion) 08:49, 11. Jan. 2019 (CET)

89.1.30.31 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:87.78.101.83 (erl.)

87.78.101.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abstellen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2019 (CET)

87.78.101.83 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:53, 11. Jan. 2019 (CET)

Artikel Neue Sachlichkeit (Literatur) (erl.)

Neue Sachlichkeit (Literatur) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mehrere IPs vandalieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Neue Sachlichkeit (Literatur) wurde von Rmcharb am 11. Jan. 2019, 09:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2019, 08:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2019, 08:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:02, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:193.171.130.49 (erl.)

193.171.130.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 11. Jan. 2019 (CET)

193.171.130.49 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:2.247.252.200 (erl.)

2.247.252.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:23, 11. Jan. 2019 (CET)

2.247.252.200 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:62.143.148.206 (erl.)

62.143.148.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:32, 11. Jan. 2019 (CET)

62.143.148.206 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:46.83.188.114 (erl.)

46.83.188.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense (Diskussion) 09:49, 11. Jan. 2019 (CET)

46.83.188.114 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Moplayer (erl.)

Moplayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mehrfacher Verstoß gegen WP:TF, WP:Q [1] TF, falsche Behauptung, dass der Dichter Dildar 1938 das politische Gedicht Ey Reqib mit der Motivation schrieb dass diese ab 1991 als Regionalhymne dienen würde. [2] Löschung des Beinamens Mele, obwohl dies in der Encyclopedia Iranica belegt ist. Liefert kein Gegenbeleg sondern begeht TF mit der pauschalen Behauptung, dass es ein Ehrentitel sei ohne Nachweis, dass es in diesem Fall tatsächlich ein Ehrentitel sei. Verschlechterung des Artikels durch Löschung des Hinweises, dass der Dichter im Sandschak Koye geboren wurde. Mit der Information, dass er im Sandschak (ohne Hinweis auf Koye) geboren wurde, wird der Satz unsinnig. Außerdem werden zwei unwissenschaftliche Quellen eingetragen, obwohl die wissenschaftliche Quelle, Encyclopedia Iranica, bereits die vorhergehenden Informationen belegt. Soll damit Werbung für kurdistan24.net und koyauniversity.org erfolgen? Moplayer zeigt keine Einsicht auf der Diskussionsseite des Artikels [3] Behauptung, dass die autonome Region Kurdistan die Besetzung des Präsidentenpostens auf unbestimmte Zeit vertagt wurde, obwohl der dazugehörige Beleg etwas anderes aussagt [4], siehe auch Folgeedit [5] --94.221.139.19 00:17, 11. Jan. 2019 (CET)

Sämtliche "Vorwürfe" werden auf den Artikelseiten diskutiert oder können dort noch diskutiert werden, falls Bedarf besteht. Falls meine Bearbeitungen falsch sind, können diese gerne durch einen Experten korrigiert werden. Nach der Sperre von Benutzer:Ar-ras werde ich seltsamerweise jedoch nur noch von IP's umzingelt.--Moplayer (Diskussion) 00:40, 11. Jan. 2019 (CET)
@Benutzer:JD, jetzt haben wir schon 3 IP's, deren Ort und Provider identisch sind. 83.97.23.123, 88.76.114.68 und 94.221.139.19.--Moplayer (Diskussion) 00:50, 11. Jan. 2019 (CET)
wenn dem so ist dann sollten alle in die CUA rein. -*jkb*- 00:59, 11. Jan. 2019 (CET)

Diese IP hat Majo schon hinzugefügt; die letzte wurde von mir ebenfalls der Liste angehängt. Ich hoffe, dass alles korrekt eingebaut wurde.--Moplayer (Diskussion) 01:06, 11. Jan. 2019 (CET)

Die Konsequenz aus dieser Meldung kann nur sein: infinite Sperre von Ar-ras - -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:24, 11. Jan. 2019 (CET) 

Ar-ras wurde für 1 Monat wegen Houdings gesperrt und macht schon einen Tag später munter weiter. Damit infinit. - Squasher (Diskussion) 11:51, 11. Jan. 2019 (CET)

@JD: da du dich oben gegen eine infinite Sperre ausgesprochen hattest: ich sehe die ganzen IP-Edits in einem ziemlich eindeutigen Licht, sorry. - Squasher (Diskussion) 11:53, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Phzh (erl.)

Phzh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Neben seiner Strichobsession (John Beckman, Adam Hess, Alvin Jones (Basketballspieler), John Brown (Basketballspieler), True Shooting Percentage, Dalibor Bagarić, LeBron James‎, Fred Taylor (Basketballtrainer)‎, Frank Brian) setzt User Phzh jetzt auch tatsächliche Verbesserungen an Artikeln zurück, ohne sich in irgendeiner inhaltlichen Weise mit ihnen auseinanderzusetzen (Emma Stach, Michael Jordan, Clyde Lovelette, Shaquille O'Neal).--Walmaul (Diskussion) 02:23, 11. Jan. 2019 (CET)

Habt ihr beiden nichts besseres zu tun, als in mehreren Artikeln wegen Bindestriche Edit-Wars zu führen? Zeitvergeudung, Systembelastung, Versionshistory verunstalten. --KurtR (Diskussion) 02:56, 11. Jan. 2019 (CET)
Walmaul, Gedankenstriche in Komposita sind typografisch nicht korrekt, dorthin gehören Bindestriche. Gruß --Parvolus 03:41, 11. Jan. 2019 (CET)
Du bist einfach uneinsichtig. Habe Dir bereits einmal erklärt, dass dort Bindestriche korrekt sind und Du setzt wieder zurück und jetzt erneut. Korrigiere ich halt nicht mehr die Bindestriche. Und danke für die VM, aber sehe das doch eher als reine Selbstmeldung Deinerseits. Schöner Tag in die Runde. —Phzh (Diskussion) 06:51, 11. Jan. 2019 (CET)
Parvolus hat hier vollkommen recht, Gedankenstriche sind an dieser Stelle schlicht falsch. Ansonsten bitte ich doch sehr, Edit Wars zu unterlassen. - Squasher (Diskussion) 11:56, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:FFA P-16 (erl.)

FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Eigenmächtige Todesmeldung in Tateinheit mit Quellenfälschung und Theoriefindung, dazu später eine verquere Rechtfertigung. Am Mittwoch kurz vor 17 Uhr trug er im Artikel Französische Luftstreitkräfte ein, beim Absturz eines Kampfflugzeugs seien beide Besatzungsmitglieder ums Leben gekommen. Als Beleg gab er eine Seite an, die zu diesem Zeitpunkt überschrieben war "Erste Trümmerteile des Flugzeugs gefunden" (so auch von ihm beim Beleg zitiert; Vorsicht, der Artikel bei 20min.ch wurde inzwischen völlig geändert) und die schrieb, das Schicksal der Besatzung sei unbekannt. Bis zum Donnerstag Abend galt die Besatzung als vermisst, wie weiterhin zahlreiche Pressemeldungen belegen, in denen auch ein Vorgesetzter seine Hoffnung äußerte, dass sie lebend gefunden wird [6]. Mittwoch Nacht war von schwindender Hoffnung die Rede. Erst am Donnerstag Abend gegen 21 Uhr kamen die Meldungen, dass der Tod der Besatzung bestätigt ist [7].

Den Fall habe ich gestern nur deshalb nicht schon gemeldet, weil ich nicht ganz ausschließen konnte, dass FFA P-16 einer Zeitungsente aufgesessen war. Die Begründung zu seiner aktuellen Ergänzung zeigt jedoch, dass dies nicht der Fall ist, sondern dass er es sich anmaßt, eigene Mutmaßungen als Fakten auszugeben und dies irreführend mit einem Beleg zu unterfüttern, der seine Aussage nicht stützt. Diese Form der Quellenfälschung habe ich bei ihm und in seinem Umfeld schon mehrfach festgestellt, aber wenn es darum geht, jemanden für tot zu erklären, ist das schon besonders krass. --Sitacuisses (Diskussion) 02:30, 11. Jan. 2019 (CET)

VM Missbrauch, klare Fall von Trotz VM. Ich hatte kurz und knapp eingetragen was passiert ist. Aufgrund der Umstände (hier fehlt Sitacuisses offenbar rudimentäres Fachwissen in der Thematik Luftfahrt: Sofortiges verschwinden auf Primär- & Sekundär- &IFF-Radar. Kein Notruf vor dem crash über den Flugfunk, kein Notfall Transponder Code (7600, 7700), kein Crashbeacon, kein Signal des "Crashsenders" Blackbox",kein Bailoutsignal eines/beider Schleudersitze, kein Signal der Persöndlichen (am Leib getragen Notfunk beider Besatzungsmittglieder). War, auch wenn es im von mir verwendeten Referenzlink nicht direkt geschrieben wurde sondern die Formulierung offen blieb, anhand der Umstände leider klar das die Besatzung nicht mehr lebt. Störend an der ganzen Sache ist zum einen das Sitacuisses hier behauptet das er sich am "für tot zu erklären" störte zusammen "dass FFA P-16 einer Zeitungsente aufgesessen war" unter diesen Voraussetzungen ist jedoch 1. Ein totales zurücksetzen meines Beitrages nicht angebracht sondern dann hätte er den Teil betreffend der Todesfolge bearbeiten können. 2. Annahme ich sei einer Zeitungsente aufgesessen, aber gleichzeitig im Bearbeitungskommentar "Quellenfälschung" vorwerfen passt nicht zusammen! Für diese willkürliche Gesamtlöschung meines Textes und der Rüpelhaften Anschuldigung hätte ich hier gleich eine VM gegen ihn machen können. Habe ich aber nicht, ich bin ruhig geblieben und habe erst fast 24 Stunden später eine einzige Bearbeitung gemacht. In dieser einzigen Bearbeitung ist nun in der Angegebenen Quelle ganz klar das die beiden Besatzungsmittglieder leider Tod sind. Somit wäre die Sache jawohl klar. Aber nun genau jetzt wo eben das was er angezweifelt hat belegt ist, ich den Belegt erbracht habe, zieht Sitacuisses mich im NACHIHNEIN hier vor die VM. Kontaktaufnahme um auf der Disk das anzusprechen erfolgte durch ihn nicht Sorry aber da ist ein grosses Deifizit in Sachen Umgang mit anderen Wikipediamitgliedern.FFA P-16 (Diskussion) 03:00, 11. Jan. 2019 (CET)
Also weiterhin keine Einsicht erkennbar, sondern nur wirre und unbegründete Gegenanwürfe. Wie es in Wikipedia richtig geht, zeigt die Darstellung des gleichen Vorfalls im Artikel Dassault Mirage 2000: [8] [9]. (Meine Gesamtlöschung deines Beitrags erfolgte übrigens nicht allein wegen der Fälschung, sondern weil hier nicht systematisch gearbeitet, sondern Newstickeritis betrieben wurde. Zum Thema Zwischenfälle der französischen Luftstreitkräfte gibt es sicherlich Relevanteres zu schreiben als da stand.) --Sitacuisses (Diskussion) 03:10, 11. Jan. 2019 (CET)
Sorry aber wenn das für dich Wirr ist lässt Du besser die Finger von der Aviatik. Das Du nur auf Schikane aus bist zeigst Du hier gerade selbst sehr gut, denn wenn dich das mit dem Tod gestört hat dann wäre nicht eine Versionslöschung ohne jegliche Diskusion der übliche schritt, sondern dann hättest Du ja es so, wie von dir hier als Beispiel gebracht, [10] ändern können. Das Du nun noch eine VM lostritts NACH meiner Änderung die wie du in [11] nun ja selbst nicht in Frage stellst ist eine bodenlose Frechheit von Dir. Der Artikel hate übrigens bereits den Abschnitt Zwischenfälle den nicht ich dort eröffnet habe. Zwischenfälle werden eben nicht nur beim Flugzeugtyp eingetragen, es hat sehr viele Wikipediaartikel vo beim Betreiber (hier die Französische Luftwaffe) ebenfalls der Eintrag erfolgt.FFA P-16 (Diskussion) 03:22, 11. Jan. 2019 (CET)
Wenn ein Benutzer trotz wiederholter Ermahnungen es nach Jahren immer noch nicht fertigbringt, elementarste Grundsätze des Projekts zu beachten, dann ist administrative Hilfe nowendig. Das hat nichts mit Trotz und Schikane zu tun, sondern mit Projektschutz. Irgendwann ist in solchen Fällen eine Dauersperre fällig. Du hast nun erneut gezeigt, dass du gar nicht verstehst, dass deine Theoriefindung hier unerwünscht ist. Wie soll man da eine Besserung erwarten? Und höre bitte auf wegen meiner Löschung deines Fälschungsbeitrags rumzujammern. Wenn du richtig gearbeitet hättest, wäre das auch stehengeblieben. --Sitacuisses (Diskussion) 03:43, 11. Jan. 2019 (CET)
Na ja zu Dir könnte man da sagen "Wenn ein Benutzer trotz wiederholter Ermahnungen es nach Jahren immer noch nicht fertigbringt, elementarste Grundsätze der anständigen Kommunikation und minimalen gepflegten Umgangsformen zu beachten, dann ist administrative Hilfe nowendig." Du Verstehst hier offenbar nichts und ziehst dir einfach die Anschuldigung der Theoriefindung gegen mich aus der Nase. Ich jammere keineswegs wegen meines "Fälschungsbeitrags" herum, sondern ich antworte auf diese von dir Missbräuchliche VM. Warum dies ein Missbrauch ist habe ich bereits oben entgegnet. Wer im Nachhinein eine VM lostritt (DU) Obwohl der von dir Angezweifelte Punkt Sauber belegt ist, dem liegt definitiv nicht Projektschutz am Herzen sondern da müsste man eher darüber nachdenken ob nicht bei Dir eine Dauersperre fällig ist. Ganz besonders im Hinblick das ich nach deimen Rüpelhaften Edit ruhig geblieben bin dich nicht hier auf die VM gezerrt habe und eben fast 24h vergehen lies bis ich dortwieder was gemacht habe. Ich verlange keine Sanktionen gegen dich. Aber ein minimalmass an Sozialkompetzen vermisse ich bei Dir.FFA P-16 (Diskussion) 03:58, 11. Jan. 2019 (CET)
Jemand, der eine unbestätigte Todesmeldung verbreitet, wirft anderen fehlende Sozialkompetenz vor. Sehr lustig. --Sitacuisses (Diskussion) 04:30, 11. Jan. 2019 (CET)
1.Nichts Unbestätigt[12]. 2. Warum sollte ich das Risiko eingehen und Behaupten das beide Tod sind, wenn dann plötzlich mindesens 1 noch lebend gefunden werden könnte? Da würde ich mich ja eben unnötig zur Zielscheibe machen 3. Nochmals deinen Ganzer Verlauf, mit kommpletrevert , ohne Anpassung der von dir beanstandeten Stelle. Ohne das auf der Artikeldisk anzusprechen, hier erst von möglicherweise Zeitungsente und gleichzeitig aber quellenfälschun zu unterstellen und dann Schlussentlich eine VM eröffnen Nachdem ich das sauber belegt habe.. ja das ist fehlende Sozialkompetenz. PS Das ein CNN Bericht 10 Minuten nach meiner Bearbeitung über ein Vorfall an der F/CH Grenze nicht up do Date ist ist auch nicht der Stein der Weisen..FFA P-16 (Diskussion) 04:43, 11. Jan. 2019 (CET)
Die Fälschung geht selbst hier also weiter! Mit diesem Link [13] (aktualisiert: 10.01.2019 22:01) zu behaupten, es sei am 09.01. gegen 17 Uhr nicht unbestätigt gewesen, zeigt, dass hier keinerlei Gewissen vorhanden ist. Dass dieser Artikel zum fraglichen Zeitpunkt anders aussah, und den Titel trug "Erste Trümmerteile des Flugzeugs gefunden", habe ich in meinem Eingangsbeitrag bereits dargelegt. Und ja, du hast dich zur Zielscheibe gemacht, obwohl du nachträglich das "Glück" hattest, dass die Besatzung später tatsächlich für tot erklärt wurde. Dass du möglicherweise einer Zeitungsente aufgesessen sein könntest, hatte ich zu deinen Gunsten zwischenzeitlich (während ich gestern bereits eine VM gegen dich vorbereitete) angenommen, aber das hast du ja nun selbst widerlegt. --Sitacuisses (Diskussion) 05:13, 11. Jan. 2019 (CET)
Ich weiss das es hier auf Wikipedia einige gibt die nur darauf warten das sie mir etwas vorhalten können, nur darauf warten das ich ein fehler mache den man gegen mich verwenden kann. Da gehe ich doch bei so einer Sache wie diesem Flugzeugabsturz doch nicht so ein Risiko ein wenn die Sache nicht klar ist. Nichts mit Fälschung. Es zeigt das meine Bearbeitung richtig war. Die Besatzung ist tot. Ich habe auch nicht behauptet das der Artikel nie anderst ausgesehen hat. Das Du nun angeblich schon gestern klamheimlich eine VM gegen mich Vorbreitet hast gleichzeitig nimmst Du an ich wäre einer Zeitungsente aufgesessen ist ein Wiederspruch. Dann noch das Du eine VM Vorbreitest (was gibt es da bei deinem mikrigen Anwurf vorzubereiten?) / an die Möglichkeit Zeitungsente denkst aber nichts keine Anfrage auf der Disk machst , das macht dich sehr Unglaubwürdig. Der Verdacht einfach mir eins Reinzubrennen oder ein extremes Defizit wie man mit Mitmenschen umgeht kommt eher aufFFA P-16 (Diskussion) 05:27, 11. Jan. 2019 (CET)
Wie man sieht, gehst du leider doch so ein Risiko ein, darum treffen wir uns hier. Eine Anfrage war nach deinem Geständnis der Theoriefindung nicht mehr notwendig, und dass sie aussichtlos wäre, zeigt deine uneinsichtige Argumentation hier. --Sitacuisses (Diskussion) 06:14, 11. Jan. 2019 (CET)
Nein, ich gehe nicht ein solches Risiko ein. Dies ist einfach eine grobe Unterstellung von Dir was DU mir vorwirfst, dein ganzes Anschuldigunskonstrukt ist grobe Theroiefindung. Du bastelst dier hier eine Anschuldigung zusammen aufgrund Deiner mutmassungen über mich. Das hier ist von dir nun eine ganz plumpe Ausrede, denn wie gesagt "Zeitungsente" vermuten und dann ohne jegliche Diskusion gleich mit Anschuldigung Quellenfälschung zu revetriren daimt ist deine Glaubwürdigkeit & Ehrlichkeit =0 . Das Du da nnoch von "Gestäntnis der Theriefindung" bezeichnest zeigt ganz und klar das Du ganz offensichtlich rudimentäres Verstäntnis der Aviatik nicht hast, und darum gar nicht geiegnet bist in der Sache überhaupt mir was vorzuschreiben. BTW was für ein Nutzen sollte ich davon haben wenn ich völlig ohne jegliche Grundlagen über den Tod schreibe? Warum sollte ich so etwas tun wen ich keine Grundlage dazu habe?FFA P-16 (Diskussion) 06:41, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich fasse zusammen: in den Artikel wurde geschrieben, dass zwei Piloten tot sind. Es SIND beide Piloten tot. Könnte man das schnellerledigen?--Tohma (Diskussion) 06:10, 11. Jan. 2019 (CET)

Diese Meldung erfordert schon etwas mehr Bemühen zum verstehenden Lesen. Richtig ist: In den Artikel wurde unter Quellenfälschung geschrieben, dass zwei Piloten tot sind. Es war jedoch unbekannt, ob sie tot sind, und eine Todesmeldung sollten Betroffene dann auch nicht aus Wikipedia erfahren. Bitte WP:BIO lesen. --Sitacuisses (Diskussion) 06:17, 11. Jan. 2019 (CET)
Nichts mit Quellenfälschung, das ist reine Mutmassung von dir.Und deine letzter Satz zeigt nun ganz wie du deine Trotz VM rEchtfertigen willst. Die Angehörigen werden in so einem Fall von der FRANZÖSISCHEN Luftwaffe direkt informiert & ununterbrochen Betreut. Da gehen die Angehörigen wohl kaum auf DEUTSCHSPRACHIGE Wikipedia. Echt peindlich das Du dich nun (besonders mit deinem rüpelhaften Benehmen hier auf Wikipedia) als Edler Ritter aufspielen willst.FFA P-16 (Diskussion) 06:41, 11. Jan. 2019 (CET)

Die erste Antwort von FFA P-16 hier in der VM lesen reicht: Er schreibt "war klar" trotz selber formulierter "offener Formulierung" und das ist TF gegen die Quelle. Bitte auf TF (und mangels Argumnten PA) ansprechen.--2A02:1206:45A8:2730:B102:8B52:6E4:D429 08:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Die WP-Regeln WP:BLG sind da recht streng. Unbelegte/unbelegbare Informationen gehören nicht in die Artikel. Gerade solche Kernaussagen sollten schon sauber belegbar sein. Auch wenn die Umstände ziemlich eindeutig zu sein scheinen, können die Informationen erst eingetragen werden, wenn sie durch Quellen belegt bzw. offiziell bekanntgegeben sind. Das Ziehen von eigenen Schlussfolgerungen ist in unsere Statuten ebenfalls ausdrücklich nicht erwünscht. Es wurde neulich die allgemeine "Newstickeritis" kritisiert. Das ist wohl genau so ein Fall. Wir haben genug Zeit hier um auf belastbare Quellen zu warten. Beim Setzen der Referenzen ist eine gewisse Sorgfalt angebracht. Die Ref hätte vor den Satz zum Tod der Piloten gehört. Sonst entsteht der Eindruck, den Sitacuisses oben beschreibt. Hadhuey (Diskussion) 09:27, 11. Jan. 2019 (CET)
Zum Sachverhalt auch mein Kommentar hier drüber. Bitte keine eigenen Schlussfolgerungen einbringen und bitte beim Setzen der Refs darauf achten, welcher Inhalt damit abgedeckt wird. @Beide: Vielleicht kann man sowas zukünftig auch im ersten Schritt mit einem etwas gemäßigterem Ton in den Bearbeitungskommentaren und mit einem Eintrag auf der Disk regeln, bevor es sofort hier landet. Hadhuey (Diskussion) 11:39, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert zum schlechteren [14]--94.221.139.109 06:07, 11. Jan. 2019 (CET)

Ar-ras. Du bist gesperrt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:07, 11. Jan. 2019 (CET)
Sperren dienen dem Projektschutz. Durch dein revertieren hast du mutwillig dem Projekt geschadet. Das nennt man Vandalismus. --94.221.139.109 06:40, 11. Jan. 2019 (CET)
Wenn Du Unsinn schreibst Am 15. Oktober 2005 stimmten 99,13 % der 389.198 Wahlberechtigten für die neue irakische Verfassung., wird das natürlich revertiert - vor allem aber war das wieder einer Deiner Stalking-Edits für die Du gesperrt bist -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:46, 11. Jan. 2019 (CET)
Stalking... in einem Artikel wo Moplayer zuletzt vor 2 Jahren editiert hat und ich vor 3 Jahren. Richtig fieses Nachstellen. Fakt ist, dass ich gesehen habe, dass der Baustein drin war und hab es entsprechend korrigiert. --94.221.139.109 07:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Da die IP gesperrt wurde könnte man die VM gegen den Gemeldeten zu seiner Entlastung doch bitte erlen. --Beyond Remedy (Diskussion) 10:23, 11. Jan. 2019 (CET) 

Erledigt, Melder gesperrt. - Squasher (Diskussion) 11:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Artikel Felix Großschartner (erl.)

Felix Großschartner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbsperre, da Neuanmeldung seine zum Teil dem Portalkonsens und der Quelle widersprechenden Wünsche versucht durchzudrücken. -- Rik VII. my2cts  09:11, 11. Jan. 2019 (CET)

Felix Großschartner wurde von Squasher am 11. Jan. 2019, 11:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2019, 10:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2019, 10:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 11:35, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:87.179.100.146 (erl.)

87.179.100.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Falschinformation --Eichck (Diskussion) 10:01, 11. Jan. 2019 (CET)

87.179.100.146 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:77.21.36.81 (erl.)

77.21.36.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Eichck (Diskussion) 10:06, 11. Jan. 2019 (CET)

77.21.36.81 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:08, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:195.14.193.113 (erl.)

195.14.193.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Eichck (Diskussion) 10:09, 11. Jan. 2019 (CET)

195.14.193.113 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:80.128.43.186 (erl.)

80.128.43.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte soeben im Artikel Erzieher --Hawling (Diskussion) 10:11, 11. Jan. 2019 (CET)

80.128.43.186 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:31.17.205.31 (erl.)

31.17.205.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Unsinn --Eichck (Diskussion) 10:12, 11. Jan. 2019 (CET)

31.17.205.31 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:84.179.247.155 (erl.)

84.179.247.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Eichck (Diskussion) 10:21, 11. Jan. 2019 (CET)

84.179.247.155 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Bdkes (erl.)

Bdkes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) neunhundert-elf-und-achtzigste Sperrumgehung des routinierten Projektstörers Dribbler. Dribbler-typische idiosynkratische Verschiebungen (diff) und anschließende Null-Edits, um sofortige Rückverschiebung zu verhindern (diff). --Bujo (Diskussion) 10:22, 11. Jan. 2019 (CET)

Warum kann ein neu angemeldeter Benutzer eigentlich sofort Verschiebungen vornehmen? Sollte man dafür nicht eine bestimmte Anzahl von Mindest-Bearbeitungen haben? --Bujo (Diskussion) 10:25, 11. Jan. 2019 (CET)

Einschub: Ein neu angemeldeter Benutzer kann nicht verschieben. Bdkes wurde bereits am 5. Januar angelegt, aber erst ab dem 10. Januar tätig. Durchaus typisch für Dribbler ein Konto zunächst ruhen zu lassen, bis es verschieben darf. --DaizY (Diskussion) 10:53, 11. Jan. 2019 (CET)
Ich hab auf der Benutzerseite auch angefragt, dort aber nocht keine Antwort. Der Begriff "Mazirisch", auf den alles umgestellt wurde, ist nicht völlig aus der Luft gegriffen, und lag zB bereits ab der allerersten Version des Artikels Schlöh vor (allerdings 2015 von einer IP angelegt!). Ich halte es aber für Begriffsetablierung, weil dieses Wort fast gar nicht gebräuchlich ist, auch wenn ich 1-2 Belege in gedruckter Literatur finden konnte. --Alazon (Diskussion) 10:33, 11. Jan. 2019 (CET)
erl. -

dass es "Mazirisch" überhaupt gibt, ist richtig, aber falsch war, den Artikel einfach so zu verschieben entgegen artikelinhalt und dort angegebene belege. und da der ententest besagt, dass dies kein versehen war, sondern ein bewusstes störmanöver (s. begründung der meldung oben) eines gesperrten users - konto wird geblockt. --Rax post 11:09, 11. Jan. 2019 (CET)

Bdkes wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: unbegründete verschiebungen und artikeländerungen, sperrumgehung - https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=184615174#Benutzer:Bdkes. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 11. Jan. 2019 (CET)

Artikel: alle Länderartikel (erl.)

Derzeit wird auf allen Länderseiten z.B. Italien, China, Litauen, UK vandaliert. --Eichck (Diskussion) 10:22, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich klick mich aber doch jetzt nicht durch alle Staatenartikel und prüfe die auf Vandalismus. Bitte konkret benennen wie in deinen Beispielen, ansonsten keine Bearbeitung. - Squasher (Diskussion) 11:36, 11. Jan. 2019 (CET)
Die Vandalismen in China, Litauen und Vereinigtes Königreich waren einmalig (bis auf China) und wurden revertiert + IP gesperrt, reicht erstmal. In Italien gabs keinen Vandalismus. - Squasher (Diskussion) 11:39, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:95.88.193.110 (erl.)

95.88.193.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Eichck (Diskussion) 10:24, 11. Jan. 2019 (CET)

95.88.193.110 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer: 213.193.81.62 (erl.)

213.193.81.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Unsinn --Eichck (Diskussion) 10:26, 11. Jan. 2019 (CET)

213.193.81.62 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:87.243.171.200 (erl.)

87.243.171.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Unsinn --Eichck (Diskussion) 10:27, 11. Jan. 2019 (CET)

87.243.171.200 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:84.145.70.49 (erl.)

84.145.70.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte mehrfach(!) in Artikel Dodi Al-Fayed --Hawling (Diskussion) 10:38, 11. Jan. 2019 (CET)

84.145.70.49 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:93.212.221.211 (erl.)

93.212.221.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) LOLt rum -- Die42 (Diskussion/Beiträge) 10:43, 11. Jan. 2019 (CET)

93.212.221.211 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:92.252.91.233 (erl.)

92.252.91.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- Die42 (Diskussion/Beiträge) 10:44, 11. Jan. 2019 (CET)

92.252.91.233 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:77.239.63.253 (erl.)

77.239.63.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschliesslich vandalierend. --Martin Sg. (Diskussion) 10:47, 11. Jan. 2019 (CET)

77.239.63.253 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Peter26.03 (erl.)

Peter26.03 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandalierte mit Erstellung des Artikels Scheiße 222 --Hawling (Diskussion) 10:47, 11. Jan. 2019 (CET)

Peter26.03 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:89.204.137.148 (erl.)

89.204.137.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Selbsterkenntnis ... -- Die42 (Diskussion/Beiträge) 10:50, 11. Jan. 2019 (CET)

89.204.137.148 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Tengelmann222 (erl.)

Tengelmann222 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:52, 11. Jan. 2019 (CET)

Tengelmann222 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM -- Die42 (Diskussion/Beiträge) 10:53, 11. Jan. 2019 (CET) 

inf. Gruß --Logo 10:55, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:EyleenG (erl.)

EyleenG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Schluß mit dem Immobiliengespamme Eingangskontrolle (Diskussion) 11:10, 11. Jan. 2019 (CET)

EyleenG wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 11. Jan. 2019 (CET)

Artikel Immobilien Store (erl.)

Immobilien Store (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Spam Eingangskontrolle (Diskussion) 11:10, 11. Jan. 2019 (CET)

Immobilien Store wurde von Tönjes am 11. Jan. 2019, 11:16 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (bis 11. Januar 2020, 10:16 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 11:16, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:EyleenG (erl.)

EyleenG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hartnäckige Werbetreibende -- Die42 (Diskussion/Beiträge) 11:11, 11. Jan. 2019 (CET)

EyleenG wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Gernot Breimann (erl.)

Gernot Breimann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Werner Krammer; ggf. VL angezeigt --Innobello (Diskussion) 11:39, 11. Jan. 2019 (CET)

Gernot Breimann wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:46.140.50.194 (erl.)

46.140.50.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KW Eingangskontrolle (Diskussion) 11:41, 11. Jan. 2019 (CET)

46.140.50.194 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:77.3.36.251 (erl.)

77.3.36.251  (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bite Dikusionsocke abklemmen. --Bobo11 (Diskussion) 07:06, 11. Jan. 2019 (CET) 

Per Zeitablauf erledigt. --Rmcharb (Disk.) 13:56, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:77.22.188.198 (erl.)

77.22.188.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- Die42 (Diskussion/Beiträge) 11:04, 11. Jan. 2019 (CET)

77.22.188.198 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:2003:e7:3f1f:5952:c046:ccb7:a2e1:56 (erl.)

2003:e7:3f1f:5952:c046:ccb7:a2e1:56 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) POV im Artikel zur AdP. --Jaskan (Diskussion) 11:15, 11. Jan. 2019 (CET)

2003:E7:3F1F:5952:C046:CCB7:A2E1:56 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:91.186.40.39 (erl.)

91.186.40.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werbelink in Artikel -- Die42 (Diskussion/Beiträge) 11:43, 11. Jan. 2019 (CET) 

Artikel 1 Tag halb. - Squasher (Diskussion) 12:08, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:213.225.2.252 (erl.)

213.225.2.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung durch den indefinit gesperrten Nutzer Ar-ras --188.109.249.57 11:59, 11. Jan. 2019 (CET)

213.225.2.252 wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:80.122.158.73 (erl.)

80.122.158.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:00, 11. Jan. 2019 (CET)

80.122.158.73 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:79.202.137.55 (erl.)

79.202.137.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause--Serols (Diskussion) 12:22, 11. Jan. 2019 (CET)

79.202.137.55 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:91.2.190.51 (erl.)

91.2.190.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:23, 11. Jan. 2019 (CET)

91.2.190.51 wurde von Rmcharb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:77.20.140.77 (erl.)

77.20.140.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte soeben in Artikel Purim --Hawling (Diskussion) 12:31, 11. Jan. 2019 (CET)

77.20.140.77 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:37.24.15.146 (erl.)

37.24.15.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte soeben im Artikel Jacke --Hawling (Diskussion) 12:36, 11. Jan. 2019 (CET)

37.24.15.146 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:46.243.109.30 (erl.)

46.243.109.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi mit Schreibschwäche und kaputter CAPS-LOCK-Taste:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:56, 11. Jan. 2019 (CET)

46.243.109.30 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:58, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Teshedot (erl.)

Teshedot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Krawallmacher, evtl. Versionslöschung angebracht:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:02, 11. Jan. 2019 (CET)

Teshedot wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 13:11, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Julian)2826262772 (erl.)

Julian)2826262772 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:20, 11. Jan. 2019 (CET)

Julian)2826262772 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:80.135.191.214 (erl.)

80.135.191.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:49, 11. Jan. 2019 (CET)

80.135.191.214 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert zum schlechteren. [15] Projektschädigendes Verhalten. --88.77.51.97 12:17, 11. Jan. 2019 (CET)

Schleich Dich Ar-ras Du bist gesperrt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 12:18, 11. Jan. 2019 (CET)
Es verstößt trotzdem gegen die Richtlinien, Sinnvolle Edits zu revertieren! Außerdem kann ich auch mit infiniter Sperre weiter zum Projekt beitragen. --88.77.51.97 12:21, 11. Jan. 2019 (CET)
Wie weiter Oben.--Doc. H. (Diskussion) 12:23, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:78.42.37.6 (erl.)

78.42.37.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:11, 11. Jan. 2019 (CET)

78.42.37.6 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:217.252.108.39 (erl.)

217.252.108.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:22, 11. Jan. 2019 (CET)

217.252.108.39 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:141.47.243.2 (erl.)

141.47.243.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:22, 11. Jan. 2019 (CET)

141.47.243.2 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:88.73.61.149 (erl.)

88.73.61.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ostfriesenwitzbold auf Tour:  1 2 --Mark (Diskussion) 14:25, 11. Jan. 2019 (CET)

88.73.61.149 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:145.253.174.210 (erl.)

145.253.174.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bisher nur Müll von dieser festen IP Eingangskontrolle (Diskussion) 14:25, 11. Jan. 2019 (CET)

145.253.174.210 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:88.73.61.149 (erl.)

88.73.61.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauer-Troll. --CC 14:36, 11. Jan. 2019 (CET)

88.73.61.149 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Anonym666420 (erl.)

Anonym666420 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:41, 11. Jan. 2019 (CET)

Anonym666420 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:91.67.180.190 (erl.)

91.67.180.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:41, 11. Jan. 2019 (CET)

91.67.180.190 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:188.20.162.106 (erl.)

188.20.162.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Die österreichische IP veranstaltet derzeit einen EW im Bereich Stolpersteine, s. hier ab 6. Januar bzw jetzt heute, trotz meines Hinweises auf meine DS, wo eine diesbezügliche Anfrage vor wenigen Tagen beantwortet wurde. Es handelt sich um Einfügungen des Edits eines Benutzers mit topic ban und infiniter Sperre. Die Seite scheint nicht ip-tauglich. -*jkb*- 14:47, 11. Jan. 2019 (CET)

188.20.162.106 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: infinite ban. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:2003:E5:1720:D300:A1AC:1A55:CC2D:D842 (erl.)

2003:E5:1720:D300:A1AC:1A55:CC2D:D842 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat langeweile --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:32, 11. Jan. 2019 (CET)

2003:E5:1720:D300:A1AC:1A55:CC2D:D842 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Uwe Martens (erl.)

Uwe Martens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die von mir gegen den Gemeldeten verhängte Sperre von 2 Wochen, damit die laufende CUA im Fall Kanisfluh in Ruhe abgeschlossen werden kann, wurde von @DaB.: mit der konkreten Auflage, dass Uwe Martens 2 Wochen lang nicht mehr auf der CUA und im Besonderen den Fall Kanisfluh betreffend editieren darf, auf 1 Tag verkürzt: [16] Durch seine jüngsten Beiträge auf seiner Benutzerdisk unterläuft Uwe Martens durch direktes Anpingen des abarbeitenden CUB Thegaz und weiterer Ausführungen seiner Spekulationen die von DaB. verhängte Auflage mE deutlichst: [17] --Artregor (Diskussion) 03:06, 11. Jan. 2019 (CET)

@Uwe Martens: --77.119.130.219 03:19, 11. Jan. 2019 (CET)
Wie aufregend! Selbst wenn ich gesperrt wäre, wäre es mir nicht untersagt, Benutzer anzupingen. Allmählich Zeit für eine Deadministrierung dieses Dauerverfolgers! -- Uwe Martens (Diskussion) 03:26, 11. Jan. 2019 (CET)
Die Auflage von DaB. macht keinen wirklichen Sinn, wenn sie auf diese Weise durch das Verbreiten weiterer Spekulationen unterlaufen wird. Und natürlich könnte man bei einer Sperre auch die BD des Gemeldeten dann mit dicht machen. Des Weiteren bitte ich den abarbeitenden Admin hier auch den PA "Dauerverfolger" mitzuwürdigen. Denn dass ich die BD des Gemeldeten noch auf der Beo hatte ist ja klar, da er mich gestern zwecks seiner Entsperrung selbst dort angepingt und ich ihm auch dort geantwortet hatte. --Artregor (Diskussion) 03:35, 11. Jan. 2019 (CET)
Hör auf, zu jammern! Bei jeder sich bietenden Gelegenheit kreuzt Du auf und machst mit großer Geste auf mein Sperrlog aufmerksam, in welchem Du Dich hinreichend verewigt hast! Die Kommentierung der CUA auf meiner Disk wurde mir von DaB. ausdrücklich zugebilligt, obgleich mir das selbstverständlich nicht zu verbieten wäre! Für wen hältst Du Dich eigentlich, sag mal!? Laß mich endlich in Ruhe, anstatt das hier selber immer weiter eskalieren zu lassen! -- Uwe Martens (Diskussion) 03:42, 11. Jan. 2019 (CET)
Die Kommentierung der CUB auf Deiner Disk und insbesondere das weitere Verbreiten von Spekulationen wurde Dir von DaB. nicht ausdrücklich zugebilligt (der diff seiner SP-Entscheidung wurde ja oben von mir verlinkt), sondern lediglich die Beantwortung von Fragen, es hatte aber niemand an Dich eine Frage gerichtet. Du umgehst eindeutig die Auflage, indem Du Deine weiteren Spekulationen die Du nun nicht mehr direkt innerhalb der CUA stellen durftest, nun durch Anpingen des CUB in die CUA bugsieren willst. --Artregor (Diskussion) 03:55, 11. Jan. 2019 (CET)
Das Ziel der Auflage war, daß ich keine weiteren Benutzer mehr adde. Daran halte ich mich. Ein Kontaktverbot zum CUB war nicht die Auflage. Und PS: Im übrigen war das eine Kommunikation mit DaB. zum Thema, auf die ich den CUB aufmerksam gemacht habe. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:00, 11. Jan. 2019 (CET)
Dass das Ziel der Auflage gewesen wäre keine weiteren Benutzer mehr hinzuzufügen ist schlicht falsch; DaB.s Aussage lautete: aber ich kann die Intention – die CUler zu entlasten – dahinter verstehen. Daher lege ich fest, dass die Sperre auf 1 Tag reduziert wird. Gleichzeitig ergeht die administrative Auflage an Uwe, WP:CU und alle Unterseiten davon für 2 Wochen zu meiden – mindestens aber bis zum Abschluß dieses CUAs. Einzige Ausnahme soll hier die Beantwortung von direkt an ihn gerichtete Fragen des CUler sein. Das Ziel der Auflage war also, die Störung der CUA von jeglichem Editieren UMs dort zu unterbinden. Und das Anpingen des CUB unter Verbreitung weiterer Spekulationen umgeht dies durch die Hintertür. --Artregor (Diskussion) 04:20, 11. Jan. 2019 (CET)
"Dauerverfolger" ist doch bei weitem kein PA, da muss man nicht so zimperlich sein. Und jedem Benutzer steht es zu, alles mögliche auf seiner eigenen Benutzerseite und -Diskussion zu verbreiten, solange es keine PAs oder Pranger sind. Das Kommentieren eines CU-Verfahrens kann hingegen nur erlaubt sein. Jeder, der sich von Uwes Benutzerdisk genervt fühlt, kann diese ja von seiner Beo nehmen und Pings von Uwe zukünftig ignorieren. Beiträge auf den CU-Seiten wären selbstverständlich nicht erlaubt, diese würden stören, aber den BNR eines Benutzers kann man sehr leicht ignorieren. Und das solche Aussagen wie "ich hatte die BD des Gemeldeten noch auf der Beo, weil ich ihm da geantwortet habe" sind völlig nichtssagend, wenn Artregor nicht in der Lage ist, Seiten von seiner BEO zu entfernen, dann weiß ich auch nicht, wie man ihm helfen kann. ーTesser4D 【🅱iskussion】 04:01, 11. Jan. 2019 (CET)
@Tesser4D: der Hinweis, dass ich die BD von UM noch auf der Beo hatte, sollte doch lediglich klar machen, dass ich ihn nicht verfolge, sondern nur erläutern, warum ich diese BD überhaupt auf der Beo hatte. --Artregor (Diskussion) 04:23, 11. Jan. 2019 (CET)
Gut, ich werde 5 Minuten Zeit aufwenden, um alle Diff-Links aufzulisten, kannst Dich drauf gefaßt machen! -- Uwe Martens (Diskussion) 04:30, 11. Jan. 2019 (CET)
Nun, Du wirst nur Meta-Seiten finden, auf denen ich ohnehin aktiv war. --Artregor (Diskussion) 04:37, 11. Jan. 2019 (CET)

@Tesser4D: die Beiträge sind durchsetzt von PA; warum sollen Admins sich da mehr gefallen lassen als jeder andere Benutzer? Wir werden hier keine Veränderungen hinein bekommen, wenn die VM nicht so abgearbeitet wird, dass dieser "Stil" hier nicht mehr geduldet wird. Das war mehrmals Thema in den letzten Wochen und hat mit "zimperlich" nichts zu tun. Im Übrigen hat Artregor die Intention der Sperrverkürzung doch deutlich gemacht - das hat auch nichts mit dem Thema "jeder darf auf seiner BD..." zu tun, sondern eher damit, dass es immer wieder Benutzer gibt, die jedes Hintertürchen auch malTM öffnen wollen. --AnnaS. (DISK) 04:42, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich hatte Dir gesagt, Du sollst Dich von mir fern halten! -- Uwe Martens (Diskussion) 04:54, 11. Jan. 2019 (CET)
Ich glaube nicht, dass Du in der Position bist, anderen Benutzern vorzuschreiben, wo sie sich zu äußern haben, erst recht dann nicht, wenn sie sich bemühen, zur sachlichen Aufklärung einer Angelegenheit beizutragen. --Artregor (Diskussion) 04:59, 11. Jan. 2019 (CET)
P.S.: Es kommt noch hinzu, dass Deine dortige Bemerkung, die Du hier mit diff verlinkst vom abarbeitenden CUB Thegaz dort längst entfernt wurde. --Artregor (Diskussion) 05:04, 11. Jan. 2019 (CET)
Entfernt, aber zur Kenntnis genommen! Ich glaube übrigens auch nicht, daß Du mit deinen drei Jahren mehr Lebenserfahrung in der Position bist, mir vorzuschreiben, wen ich von mir fernhalten möchte, oder nicht! Und nun zu Deiner Liste: SP Nov. 2017, SP Apr. 2018 hier und hier sowie SGA Apr. 2018 (Auslöser war die Debatte Historischer Moment), VM 18. Sept. 2018, SP Sept. 2018 hier und hier, VM I 2019 und VM II 2019 und zu guter Letzt SP 2019. Nunmehr hier. Vermutlich nicht vollständig, aber einen Verfolgungswahn wird man mir nicht unterstellen können! Und jetzt endgültig Gute Nacht! -- Uwe Martens (Diskussion) 05:06, 11. Jan. 2019 (CET)
Und was soll Deine Zusammenstellung von diffs nun belegen? Dass ich meine Arbeit als Admin mache? Es sind alles Meta-Seiten, auf denen ich völlig unabhängig von Dir im Prinzip ständig tätig bin. Also Deinen PA der "Dauerverfolgung" können sie jedenfalls nicht entschärfen, dazu müsstest Du dann schon Seiten beibringen können, auf denen ich vor Dir nicht aktiv gewesen wäre. Das einzig was Deine Zusammenstellung recht eindrucksvoll zeigt, ist dass ich vermutlich in meiner Einschätzung schon lange richtig liege, und man den Account Uwe Martens am Besten infinit sperren sollte, da außer störenden Metabeiträgen, mittlerweile kWzeM mehr erkennbar ist, sondern die Projektstörung, welche von dem Account ausgeht, deutlich größer ist als der Nutzen für das eigentliche Projektziel. --Artregor (Diskussion) 05:21, 11. Jan. 2019 (CET)
Nein, es ist anders! Leute wie Du sind der Grund, daß man der Wikipedia endgültig den Rücken kehren sollte! Aber dazu habe ich mich auf meiner Disk ja bereits hinreichend geäußert! Halte Dich künftig von mir fern, ansonsten mache ich an anderer Stelle ein Faß auf, kapiert!? -- Uwe Martens (Diskussion) 05:23, 11. Jan. 2019 (CET)
Rede doch nicht einfach ständig immer nur rum, sondern nimm Dich doch bitte selbst einmal ernst, etwa Deinen Dauerhaft-Inaktivitätsbaustein auf Deiner BS oder Deine Ankündigung hier in der VM Und jetzt endgültig Gute Nacht! Wer soll Dich denn da noch ernst nehmen können? Und Drohungen Deinerseits beeindrucken mich relativ wenig. --Artregor (Diskussion) 05:42, 11. Jan. 2019 (CET)

Also, Lediglich wegen eines banalen z.K-Pings hier jetzt wieder eine Latte vom Zaun zu brechen empfinde ich als eher dünnhäutig und wenig souverän. Offensichlich liegen da schon irgendwo die Nerven völlig blank, ohne dass sich in der Causa irgend etwas bewegt (hat/hätte). Gruß, --84.163.210.19 05:27, 11. Jan. 2019 (CET)

 Info: AP Artregor ./. Uwe Martens. -- Uwe Martens (Diskussion) 06:02, 11. Jan. 2019 (CET)
Oh, jetzt kommt auch noch Missbrauch einer Funktionsseite (so wurde das AP angelegt) hinzu, da WP:AP nur für den missbräuchlichen Einsatz von Adminrechten oder dessen Ankündigung gedacht ist. Nun, diese VM habe ich mit dem gleichen Recht gestellt, wie sie jeder normaler Benutzer hätte stellen können und ich habe hier nirgends angekündigt, dass ich die VM selbst entscheiden würde. --Artregor (Diskussion) 06:09, 11. Jan. 2019 (CET)
Irgendwann war's halt einfach mal eine Provokation zu viel, Artregor! Und wenn Du meinst, daß Du Dir allein obwegen Deiner erweiterten Rechte alles erlauben könntest, so indiziert allein das den fortwährenden Mißbrauch Deiner Ämter! Dem hat ein Ende gesetzt zu werden! -- Uwe Martens (Diskussion) 06:41, 11. Jan. 2019 (CET)
Stimmt irgendwann ist es mit dem Dauergelaber auf Meta ohne noch eWzeM einfach genug und der hier abarbeitende Admin wird sich sicherlich all die vielen von Dir verlinkten diffs anschauen, die nicht wirkich für Dich sprechen, und dann nochmal einen sehr gründlichen Blick in Dein Sperrlog werfen, und zum dem Schluss kommen, dass Du es jetzt endgültig übertrieben hast. --Artregor (Diskussion) 06:47, 11. Jan. 2019 (CET)
Irgendwann wird die Community hoffentlich auch begriffen haben, daß Du mit Deinem jede noch so kleine Nichtigkeit eskalierenden Wesen fehl am Platze bist in der Riege der Admins und SGler! -- Uwe Martens (Diskussion) 06:49, 11. Jan. 2019 (CET)
Und da sind wir doch auch schon wieder beim Ausgangspunkt dieser VM, die gestellt wurde, weil Du innerhalb der CUA eskaliert hast, dafür gesperrt wurdest, und die Sperre nur unter der Auflage verkürzt wurde, dass Du den Fortgang der CUA nicht weiter störst, was Du aber meintest durch Umgehung der Auflage durch die Hintertür tun zu können. Eskalation des Gemeldeten durch Gaming the system --Artregor (Diskussion) 06:55, 11. Jan. 2019 (CET)
Ich habe überhaupt nichts eskaliert, zur Vermeidung von Wiederholungen siehe meine Comments an DaB. hier, die Du ja bereits verlinkt hast. Und jetzt ist hier für mich EOD! Ich habe Dir genug Zeit gewidmet! -- Uwe Martens (Diskussion) 07:02, 11. Jan. 2019 (CET)

@DaB.: willst du hier Licht ins Dunkel bringen ob in deiner Auflage auch vorgesehen war, dass Uwe auf seiner BD sich an der CUA auch nicht beteiligen darf? —-2A01:598:8984:9974:6158:A4FF:C04F:7825 09:21, 11. Jan. 2019 (CET)

Allein schon Tatsache, dass der gemeldete Benutzer in seinen Postings ständig per Ausrufezeichen "herumbrüllt", sollte sanktioniert werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:24, 11. Jan. 2019 (CET)
Das wäre aber vermeidbar gewesen, wenn nicht bescheuerterweise ein Nicht-Theghaz eine VM gestellt hätte, weil UM Theghaz anpingt - der sich bislang nicht darüber beschwert hat. --Elop 09:38, 11. Jan. 2019 (CET).

Wörtlich ausgelegt sehe ich die Auflage nicht verletzt, die Intention dagegen aber schon. Das ließe sich jetzt einfach dadurch lösen, in dem die Auflage explizit dadurch erweitert wird, das Uwe Theghaz auch nicht mehr anpingen/anschreiben darf, sofern dieser nicht ihn zuerst kontaktiert hat. Ob Uwe davon abgesehen auf seiner Disk über den CUA schreiben darf, halte ich für keine Frage, die sich wirklich stellen sollte. Wir können begründet temporäre Hausverbote erteilen, aber bitte keine Maulkörbe. Bitte um weitere Adminmeinung. - Squasher (Diskussion) 10:56, 11. Jan. 2019 (CET)

Halte ich für eine gute und salomonische Lösung: Uwe soll gerne editieren dürfen, dabei aber niemanden weiter mit CUA-technischen Beiträgen, ähm, zumüllen, sprich keine Nachrichten auf fremden BDs und kein Herumgepinge wo auch immer im gegebenen CUA-Zusammenhang. Wenn er das nicht will, unterstütze ich auch zum Projektschutz eine vorübergehende vollständige Sperre (inkl. eigene BD) des Accounts. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 12:59, 11. Jan. 2019 (CET)
@Sqasher: Gerade hinsichtlich der Anlage dieses Abschnittes (nachträglich gestrichen; siehe den diff weiter unten --Artregor (Diskussion) 14:59, 11. Jan. 2019 (CET)) wäre mE aber schon zu überlegen, ob das wirklich noch mit H:BNR#Konventionen kongruent geht. Von einen solchen Fall konnte bei der Formulierung der Konventionen natürlich niemand ausgehen, aber im Prinzip ist da schon eine gewisse Parallelität zwischen dem Missbrauch des BNR zur Umgehung von einer Löschentscheidung und hier dem Umgehen einer administrativen Auflage, sich nicht mehr in einer CUA zu äußern, ersichtlich. Was anderes stellt denn sonst dieser von UM angelegte Abschnitt dar als ein weiteres Posten zur CUA, aus der er sich fernhalten sollte? Und dass er dann vorab den CUB anpingt, damit er auch ja seine Überlegungen zur Kenntnis nimmt, die er ja selbst nicht mehr direkt in der CUA posten durfte, ist nichts anderes als Gaming the System at its best. Der Gemeldete redet hier in der VM davon, dass er "verfolgt" würde. Er ist es doch, der hier seit längerem schon in keinsterweise enzyklopädisch mitarbeitet und andere Leute verfolgt: AT, HeicoH & jetzt LH. Wie lange wollen wir uns eigentlich von UM hier noch vorführen lassen? --Artregor (Diskussion) 14:44, 11. Jan. 2019 (CET)
Welcher Abschnitt? Du hast die komplette History verlinkt, nicht einen speziellen Abschnitt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:49, 11. Jan. 2019 (CET)
Ups sorry, ja ich meinte: [18] --Artregor (Diskussion) 14:51, 11. Jan. 2019 (CET)
Als völlig Unbeteiligter, dessen Einschätzung gerade deshalb von Belang sein kann: Keine Seite hat völlig unrecht, zur echten Befriedung wäre folgender Vorschlag vielleicht hilfreich: Uwe Martens wird für 5 Tage gesperrt inkl. seiner Disk-Seite, und zwar ausdrücklich als Selbstschutz, damit er in diesen Tagen Gelegenheit hat, den Druck herauszunehmen und zu sich selber zu kommen. Die CUA läuft nicht weg in der Zeit, zumal Thegaz schon sagte, dass erst Ende nächster Woche mit einer Entscheidung zu rechnen ist. Artregor sollte, egal ob befangen oder nicht, sich ebenfalls 5 Tage aus der Causa rund um Uwe Martens und den CUA heraushalten. Möglicherweise ist dann eine vernünftige Diskussion wieder möglich.--87.178.8.100 15:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Die einzige Möglichkeit die Sache zu beruhigen, wäre Uwe Martens solange zu sperren, bis die CU-Anfrage erledigt ist und die Nachwehen vorbei sind. --Schlesinger schreib! 15:24, 11. Jan. 2019 (CET)

Sinn und Zweck der Auflage war es, das CU-Verfahren nun möglichst störungsfrei über die Bühne bringen zu können. Natürlich kann Uwe sich auf seiner Benutzer-Disku. zu dem Verfahren äußern (z.B. auf Fragen antworten), aber es war NICHT Sinn und Zweck der Auflage das er in das Verfahren weiter eingreift oder es stört. Da ich schon die SP entscheiden habe, werde ich hier keine Enscheidung treffen – aber ich schließe mich den administrativen Meinungen von Squasher und Man77 an. --DaB. (Diskussion) 15:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich kann mich von der VM vor zwei Tagen selbst zitieren: In einem funktionierenden Internet-Projekt wäre Uwe Martens, der eine immer absurder werdende Prangerliste von mittlerweile 33 Leuten erstellt hat, wegen Projektstörung von den Admins längst gestoppt worden. Hier darf er ruhig weiter machen, es geht ja um nichts. Bei solchen Zuständen kann man WP nicht als ernsthaftes Projekt bezeichnen, in dem man Studenten, Wissenschafter und wer weiß wen zur Enzyklopädieerstellung heranziehen möchte. Oder meint ihr, POV, Verleumdungen und Verdächtigungen, Angriffe gegen Admins und Antreiben von CU-Beauftragten bringen uns hier weiter? -- MacCormack (Diskussion) 15:53, 11. Jan. 2019 (CET)
Dem kann ich nur zustimmen - der Benutzer betreibt wenig konstruktive Artikelarbeit, stört aber durch seine Verfolgungen und aggressiven Wortbeiträge das Klima empfindlich. Dass er allein die Stirn hat, andere Benutzer zu bedrängen ihm die Frage zu beantworten, ob sie diesen oder jenen persönlich kennen, geht über eine Grenze des Erträglichen hinaus - zumal auch das letztlich ein indirekter Verstoss gegen WP:ANON ist. Der Account, der eine "Dauerbetrollung" beklagt, ist selbst in diese Kategorie einzuordnen. -- Nicola - kölsche Europäerin
Ergänzung: Und diese Art und Weise, wie er anderen Benutzer hinterherschnüffelt, ist wahrlich unerträglich und mit dem Charakter des Projekts nicht vereinbar. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:19, 11. Jan. 2019 (CET)
Statt dieser VM wäre möglicherweise wohl ein WP:BSV gegen den Gemeldeten das bessere Mittel der Wahl gewesen. --Artregor (Diskussion) 16:23, 11. Jan. 2019 (CET)
Deeskalierende Beiträge, die neue Meta's verhindern, jedem Beteiligten eine Auszeit gewähren und keine infiniten Entscheidungen beinhalteten, sondern auch dem Gemeldeten die Gelegenheit gäben, wieder auf ein normales Maß an Meta und "normaler" Artikelarbeit zurückzukehren, wären m.E. hilfreicher. Ich habe das in meinem Beitrag oben versucht.--87.178.8.100 16:36, 11. Jan. 2019 (CET)

Dann mach ich hier mal zu und verweise auf den prinzipiell gegebenen Konsens (mit Squasher und DaB.). Uwe Martens bleibt ungesperrt gegen die Auflage, ab sofort (Zeitstempel) zwei Wochen lang 1) die CUA zu Kanisfluh plus Diskussionsseite nicht zu bearbeiten, 2) keine anderen Benutzer im Zusammenhang mit der CUA per Ping oder auf deren Diskussionsseite anzusprechen und 3) sich nicht auf anderen Seiten bei Diskussionen über die CUA zu beteiligen oder solche Diskussionen zu beginnen. Ein Verstoß gegen diese Auflage führt zu einer zweiwöchigen Totalsperre des Accounts. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:32, 11. Jan. 2019 (CET)

@««: Entschuldigung, mein Beitrag überschnitt sich mit der Erl. Als ich zu schreiben anfing, war die Erl. nicht sichtbar und ein BK wurde mir auch nicht angezeigt. Man kann den Beitrag von 16:36 h auch entfernen.--87.178.8.100 16:41, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Elmie (erl.)

Elmie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:Disk. Bitte den offtpic-Beitrag des Users administrativ entfernen. Diff1, Diff2. Solche Bemerkungen zur Herabsetzung Anderer in einer Kandidatur vergiften das Diskussionsklima. --Fiona (Diskussion) 10:33, 11. Jan. 2019 (CET)

Liebe Fiona: Damke für die Meldung hier - aber das entfenen meines Beitrages habe ich Dir auch auf Deiner Dikussionsseite (hast Du ja aber auch gelöscht) geschrieben ist nicht korrekt und lese bitte den Zusammenhang wie ich schon vorher erwähnt habe, scheint mit die Diskussion mit zweierlei Maß zu messen. Um nichts anderes geht es in meinem Beitrag da ich auch nicht will das einer der genannten Artikel abgewählt wird. Weiterhin frohes Schaffen und Danke für meine erste VM :-) --Elmie (Diskussion) 10:37, 11. Jan. 2019 (CET)
Dein Beitrag bezieht sich auf Phi und eine andere Kandidatur. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit der BDSM-Kandidatur zu tun, ist damit offtopic und abfällig ad person. Wenn du andere Einschätzungen zu einem kandidierenden Artikel nicht ertragen kannst, so solltest du daran nicht teilnehmen. Solche Beiträge können gemäß WP:Disk. Punkt 11 von jedem entfernt werden. Da du darauf bestanden hast und sie wieder hergestellt hast, ist eine VM notwendig. --Fiona (Diskussion) 11:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Dann bitte auch gleich diesen gestrigen Beitrag der Melderin administrativ mitentfernen. Solche Bemerkungen zur Herabsetzung anderer in einer Löschdiskussion vergiften das Diskussionsklima. Ich wollts ja eigentlich stehenlassen, weil mich solche Bemerkungen aus dieser Richtung nicht am kleinen Zeh jucken, aber wenn hier jemand so vehement darauf besteht, die Beiträge anderer mit so niedriger Messlatte hinsichtlich WP:DISK zu messen, ist es nur legitim, die gleiche Messlatte auch an seine Beiträge anzulegen.--* 11:57, 11. Jan. 2019 (CET) 

Bevor hier noch weiter eine Art Putzdienst rundum angefordert wird, ein Hinweis auf Intro#3, wo es heißt, vor einer Meldung bei VM den Benutzer erst einmal anzusprechen; empfehlenswert ist auch eben dies schon mal getan zu haben, bevor man jemandes anderen (nicht bösen, aber leicht genervten) Diskbeitrag entfernt. WP:WQ gilt für jeden, auch für Melder. Der letzte Beitrag vom Sternchen ist gem. Intro#4 obsolet. @Elmie: ich redigiere Deinen Beitrag ein wenig, ohne ihn zu entfernen. Damit hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 16:51, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trägt entgegen der seit vielen Jahren im Projekt Einwohnerzahlen eingeübten Praxis Daten der Gemeinde Schöneiche bei Berlin ein und macht damit auch die Vergleichbarkeit der Zahlen zunichte. Diff. Außerdem gibt er Desinteresse an dem Wikiprojekt an: Diff. --141.113.3.12 13:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Völlig korrekte Handlung. Das Projekt ist irrelevant. --M@rcela 13:37, 11. Jan. 2019 (CET)
Das Projekt ist aktuell. Die werden alle in der Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE verwaltet.--141.113.3.12 13:39, 11. Jan. 2019 (CET)
Ist ja schön für die Kategorie. Können Leute mit herumspielen, die es mögen. --M@rcela 14:21, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich möchte bitte eine Rückmeldung des mich meldenden abgeben. Leider hat er sich dazu ausgeloggd. Ansonsten ist der entsprechende Mitarbeiter leider dabei, offizielle Zahlen zu revertieren, weil sie für ihn zur falschen Zeit und vom falschen Amt kommen. Ein absurdes Vorgehen. Wenn eine Gemeinde offiziell am Jahresbeginn seine Einwohnerzahl zum Ende des Vorjahres veröffentlicht, ist das als offizielle Verlautbarung zu akzeptieren. Das zu revertieren ist Informationsvernichtung. Es zu tun, weil es nicht in die Arbeitsabläufe eines Projektes passt kann man schwerlich anders als Vandalismus nennen. Ich bitte also darum:

  • die korrekten, aktuellen und vor allem amtlich belegten Zahlen wieder administrativ in den Artikel einzufügen
  • den Benutzer für sein Verhalten im Rahmen der Sachcausa zu ermahnen
  • den Benutzer für seine mißbräuchliche VM zu ermahnen

Nichts spricht dagegen, wenn im Rahmen des Projektes diese Zahlen im Frühjahr noch einmal überprüft werden und von mir aus kann dann auch der Beleg des Statistischen Landesamtes verwendet werden. Bis dahin muß aber der aktuelle Eintrag natürlich akzeptiert werden. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:34, 11. Jan. 2019 (CET)

Die Zahlen der Gemeinde sind zumeist zu hoch und die Wegzüge nicht aktuell, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen#Warum unterscheiden sich Zahlen der Gemeindeverwaltungen und der Statistischen Landesämter? außerdem sollen die Zahlen der verschiedenen Gemeinden vergleichbar sein und das sind sie nur bei Verwendung der Zahlen der statistischen Landesämter. --141.113.3.12 14:39, 11. Jan. 2019 (CET)

Und warum kommt das jetzt nicht von einem der Mitarbeiter des wohl weitgehend unbekannten Projekts, sondern von einer IP-Socke? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:42, 11. Jan. 2019 (CET)
Das Projekt ist scheinbar unbekannt, da es seit langem ausdiskutiert ist. Die Inhalte sind aber aktuell und gängige Praxis. --141.113.3.12 14:50, 11. Jan. 2019 (CET)
Wichtig ist vor allem, dass jeweils die gleiche Datengrundlage verwendet wird - wenn sicher ist, dass die "Einwohnerentwicklung" auf den Zahlen des Statistischen Landesamtes beruht, macht es natürlich keinen Sinn, sie mit den Zahlen der Gemeinde fortzuschreiben - und umgekehrt. Ich gehe aber mal davon aus, dass das jeweils die Zahlen der Gemeinde waren. Das führt natürlich zu dem unschönen Effekt, dass die Angaben in der Infobox von denen unter "Einwohnerentwicklung" abweichen, aber ein Quellenmix wäre auch Unfug. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:08, 11. Jan. 2019 (CET)

Ihr habt eine Projektseite? Dann diskutiert das bitte dort! Hier ist für inhaltliche Kontroversen nicht der richtige Ort. Editwar in Artikeln ist kaum zielführend. --Felistoria (Diskussion) 16:36, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:37.49.41.139 (erl.)

37.49.41.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unitymedia-Vandale:  1 --Mark (Diskussion) 16:21, 11. Jan. 2019 (CET)

37.49.41.139 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:28, 11. Jan. 2019 (CET)

Artikel Diskussion:Kabel BW (erl.)

Diskussion:Kabel BW (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) gleich nach der sperre macht der troll weiter, bitte wieder sperren, führt kein weg dran vorbei --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:23, 11. Jan. 2019 (CET)

16:28, 11. Jan. 2019 Horst Gräbner(A/OS)(Diskussion|Beiträge|Sperren) sperrte 37.49.41.139 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar). --Felistoria (Diskussion) 16:31, 11. Jan. 2019 (CET)

Seite 3 Monate halb. --Felistoria (Diskussion) 16:33, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Lutheraner (erl.)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Nachdem Lutheraner bereits mehrfach administrativ gerügt und auch gesperrt wurde [19] für seine regelwidrigen SLA, setzt er auch im neuen Jahr seine Serie von mißbräuchlichen SLA fort.

Erneut stellt er einen SLA auf den 6k langen Artikel über Wladislaw Jachtchenko nur fünf Minuten nach seiner Neuanlage durch einen Autor, der seit zehn Jahren angemeldet ist. Wie so oft, hat er den Artikelgegenstand dabei nicht inhaltlich geprüft - das macht er üblicherweise nicht, und das wäre auch diesmal zeitlich gar nicht möglich gewesen.

Schon eine oberflächlichste Recherche - zwei Bücher, Treffer bei Google News wie [20] über TV-Berichte - zeigt, daß der Artikel keineswegs SLA-fähig ist. Neben dem bewußten und wiederholten Verstoß gegen unser Regelwerk für Löschanträge ist es ein respektloses Verhalten gegenüber dem Autor und ein Verstoß gegen die Richtlinien unserer gemeinsamen Zusammenarbeit. Und natürlich ist es indirekt ein Verstoß gegen die Stundensperre, die bei einem regulären LA bindend wäre.

--DNAblaster (Diskussion) 16:48, 11. Jan. 2019 (CET)

Der SLA war gestern, er wurde von Admins offensichtlich nicht bearbeitet, es gab vielmehr einen Einspruch. Damit keine Grund, nunmehr nach 1 Tag via VM eine Maßnahme gegen den SLA-Steller zu beantragen, sondern ggf. Anlass für den Melder, den "Lutheraner" darauf anzusprechen. Hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 17:09, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:QuarkLOGIK (erl.)

QuarkLOGIK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dat wird nix --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:59, 11. Jan. 2019 (CET)

QuarkLOGIK wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron 2 (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar auf Schöneiche bei Berlin.[21] [22]. Eine in der Zusammenfassungszeile [23] und auf der Disk [24] begründete Rücksetzung kommentiert er mit "absurd, inakzeptabel, Unsinn", ohne inhaltlich zu argumentieren. Seine Meinung zu dem in den WP-Ortsartikeln üblichen Verfahren: "Das interessiert mich nicht, was ihr euch da irgendwo ausgedacht habt." Ich bitte um Herstellung der ursprünglichen Fassung. --Brbg (Diskussion) 17:01, 11. Jan. 2019 (CET) 

Siehe oben[25] --Felistoria (Diskussion) 17:13, 11. Jan. 2019 (CET)
Mißbrauch der VM, bitte sanktionieren. Erst recht, wo es nach der IP jetzt mit dem eigenen Account versucht wird, wo das Erste keinen Erfolg hatte. Ich glaube mein Schwein pfeift. Und es wundert ich noch Jemand, wenn Autoren in diesem Projekt frustriert werden? Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 17:12, 11. Jan. 2019 (CET)
[2. Adminaugenpaar] Tschä, bei Germania Schöneiche und Fettbemmen versteht Marcus keinen Spaß. Sorry, Feli, but ICNR. --Wwwurm 17:22, 11. Jan. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 17:17, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Pincatom (erl.)

Pincatom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender ohne Lernkurve. --CC 17:03, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer informiert und auf Konsequenzen hingewiesen. --Doc. H. (Diskussion) 17:24, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Supergingerine (erl.)

Supergingerine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) keine Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar; hat kürzlich unter anderem Usernamen den Artikel Lukas Fuchs schon einmal eingestellt --Hawling (Diskussion) 18:02, 11. Jan. 2019 (CET)

Supergingerine wurde von Rmcharb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Woofsbrace257 (erl.)

Woofsbrace257 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tacuisses hat was dagegen, dass ich Antworten eines langjährigen Trolls (nämlich seinen) nicht blindlings vertraue: siehe hier --95.112.63.17 18:04, 11. Jan. 2019 (CET)

Woofsbrace257 wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:09, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:80.130.58.80 (erl.)

80.130.58.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) seit Tagen unsinnige Verlinkungen, die sämtlich zurückgesetzt oder zu Fuß nachbearbeitet werden mußten. Beispiel: [26]--Liebermary (Diskussion) 18:14, 11. Jan. 2019 (CET)

80.130.58.80 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Setzt massenhaft unerwünschte Wikilinks, vgl. Wikipedia:Sinnvoll_verlinken. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Merkel1111119199191191919919191919 (erl.)

Merkel1111119199191191919919191919 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat Hunger. Pittimann Glückauf 18:49, 11. Jan. 2019 (CET)

Merkel1111119199191191919919191919 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:49, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:ISUCCTHICCDICK (erl.)

ISUCCTHICCDICK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name --Gronleuchta (Diskussion) 18:49, 11. Jan. 2019 (CET)

ISUCCTHICCDICK wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 19:38, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Beakbrand8001 (erl.)

Beakbrand8001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Tacuisses, heute mit PA --95.112.63.17 19:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Beakbrand8001 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:38, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Dashnosed (erl.)

Dashnosed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gem. Ententest die nächste Inkarnation von Benutzer:Tacuisses. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:46, 11. Jan. 2019 (CET)

Dashnosed wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:57, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron 3 (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Klarer Verstoß gegen WP:KPA: [27]. Anderen Menschen das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung abzusprechen, egal wie man zu dieser Meinung steht, ist glasklar ehrverletzend und damit entsprechend zu sanktionieren. Bisschen spät dran, aber ich bin halt nicht so oft auf der Kurierdisk unterwegs.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 18:26, 11. Jan. 2019 (CET)

Um ganz genau und wörtlich zu sein: er hat das Grundrecht nicht anderen Menschen abgesprochen, sondern einer IP, die selber zugibt, dass es sich um einen ausgeloggten Benutzer handelt (solche IPs als feige zu bezeichnen, ist hier allerdings in gewissen Kreisen gang und gäbe) -*jkb*- 18:58, 11. Jan. 2019 (CET)
Und hinter einer IP steht kein Mensch? Das wäre mir doch neu. Und was in gewissen Kreisen gang und gäbe ist, ist auch nicht relevant.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 19:05, 11. Jan. 2019 (CET)

Als Info weil es die dritte VM ist: in Diskussion:Schöneiche bei Berlin#Bevölkerung sieht man klipp und klar, das Marcus falsch liegt. Nur M@rcela hält ihm hier auf VM und auf der Disk die Treue. --Summer • Streicheln • Note 19:15, 11. Jan. 2019 (CET)

Was JTCEPB hier schreibt, ist nicht richtig: Meinungsfreiheit bindet unmittelbar nur den Staat (Art. 1 III GG) und gilt unter Privaten nur durch mittelbare Drittwirkung. Und Marcus hat der IP nicht das Menschenrecht generell abgesprochen (über das er auch gar nicht verfügen könnte), sondern nur in diesem Fall eine Abwägung getroffen – und genau eine solche Abwägung (wenn wir uns schon auf der Ebene des Verfassungsrechts unterhalten wollen) sieht Art. 5 II GG vor, die Meinungsfreiheit findet „ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre“ und wird also nicht vorbehaltlos gewährt. Ob es an Marcus' Stelle geschickt oder richtig ist, mit der Meinungsfreiheit und ihren Grenzen zu argumentieren, lasse ich dahingestellt, seine erkennbar fachfremde Formulierung ist jedenfalls in meinen Augen eines nicht: ehrverletzend. --Andropov (Diskussion) 19:50, 11. Jan. 2019 (CET)
Wahnsinn, was hier alles plötzlich für einige kein PA mehr ist, wenn ihn einer tätigt, der per se zu den WP-Guten gehört. MfG, --Brodkey65...Am Ende muß Glück sein! 19:54, 11. Jan. 2019 (CET)

Der Benutzer Marcus Cyron möge sich administrativ ermahnt fühlen zukünftig WP:WQ einzuhalten (auch gegenüber feigen IPs). --DaB. (Diskussion) 21:20, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Dreifisch (erl.)

Dreifisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diese Links halte ich nicht für Zufall, d. h. unbegrenzt: kWzeM; bitte eine weitere Adminmeinung. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:14, 11. Jan. 2019 (CET)

@Horst Gräbner: Selbe Meinung wie Du. --DaB. (Diskussion) 20:52, 11. Jan. 2019 (CET)

Dreifisch wurde von DaB. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:51, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Metabolic Balance (erl.)

Metabolic Balance (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werblich angehauchte Änderungen per Editwar:  1 2, siehe auch andere Edits, offenbar Einzweckkonto. --Mark (Diskussion) 17:30, 11. Jan. 2019 (CET)

Metabolic Balance wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: one-purpose-account; siehe VM: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Metabolic_Balance. –Xqbot (Diskussion) 23:00, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:2a02:8071:2be6:cc00:ed0d:d75a:2b89:edcc (erl.)

2a02:8071:2be6:cc00:ed0d:d75a:2b89:edcc (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mögliches rechtes Gedankengut so wie Spaßbeitrag. Herr Poggenburg hat eine neue Partei gegründet welche die Kornblume als Symbol verwendet; es wurde darauf hingewiesen, dass die Nazis dasselbe Symbol verwendet haben. Daraufhin hat dieser Nutzer einen Spaßbeitrag eingefügt, wo er beschreibt, dass man auch Kornblumen für Tee benutzen kann. Zum einen ist das Vandalismus (klarer Spaßbeitrag) zum anderen hört sich das etwas relativierend an. --Albin Schmitt (Diskussion) 18:31, 11. Jan. 2019 (CET) 

Hmja, hätte man sperren können, macht per Zeitablauf jetzt aber keinen Sinn mehr. - Squasher (Diskussion) 22:37, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:PerfektesChaos (erl.)

PerfektesChaos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hinsichtlich von zwei Antworten in WP:FZW wäre es möglicherweise sinnvoll, dass ein Admin den Nutzer um einen freundlicheren Ton bittet --Histo (Diskussion) 19:11, 11. Jan. 2019 (CET)

Etwas brüsk, inhaltlich aber voll korrekt, was PC da sagt. Warum sollten wier beliebige der abertausend möglichen DB.Nomenklaturen in diese Vorlage übernehmen? Und warum wird das alle Jubeljahr wieder als Sau durchs Dorf getrieben? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:41, 11. Jan. 2019 (CET)
Naja, wenn man selbst so etwas schreibt, wie „Das ist ebenso ignorant wie dumm“, dann sollte man einen anderen Diskussionsteilnehmer vielleicht nicht wegen dem nicht so „freundlichen Ton“ auf VM melden. --185.213.155.174 20:26, 11. Jan. 2019 (CET)
Da ist nichts dabei, was eine administrative Ermahnung erfordern würde. Der Gemeldete ist in der Sache zunächst schlicht deutlich, die IP in ihrer Antwort abschließend sarkastisch, was eine nochmals deutlichere Antwort zur Folge hat, vielleicht mit einer unnötig persönlichen Note am Ende. Da der Melder in seiner Replik aber ins selbe Horn stößt, kann ich eigentlich nur auf sein dortiges Glashaus-Zitat verweisen. - Squasher (Diskussion) 22:35, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Tut 19-sirope (erl.)

Tut 19-sirope (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gem. Ententest die nächste Inkarnation von Benutzer:Tacuisses. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:07, 11. Jan. 2019 (CET)

Tut 19-sirope (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Tacuisses - Roger (Diskussion) 20:09, 11. Jan. 2019 (CET)

Was hat der eigentlich immer für seltsame Namen? Tastaturunfälle sind das nicht, aber richtig sinnvoll sehen die auch nicht aus, Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:13, 11. Jan. 2019 (CET)
@Sänger: Ein n-Gramm-Sprachmodell auf Zeichenebene vielleicht. Für genügend großes produzieren die Dinger ganz gut aussprechbare Buchstabenfolgen, in aller Regel ohne jeden Sinn. --95.112.63.17 22:39, 11. Jan. 2019 (CET)
Tut 19-sirope wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholte Verstöße gegen die Belegpflicht. Viele Artikel werden komplett beleglos angelegt (vgl. [Erstellte Seiten]). Kommentar von Fossa bei der Entfernung eines Beleg-BS: "sieht doch jeder, dass da keine Belege sind, muss man auch schon mal Vertrauen können, denn plausibel ist es". --DaizY (Diskussion) 21:04, 11. Jan. 2019 (CET)

Häöää? Was soll daran Vandalismus sein? --M@rcela 21:11, 11. Jan. 2019 (CET)
Vandalismus ist es deshalb, da es wiederholt und wider besseren Wissens geschieht. Oder glaubst Du, Fossa kenne die Belegpflicht nicht? --DaizY (Diskussion) 21:20, 11. Jan. 2019 (CET)
Mit Verlaub, Ralf. Solange es für ein Lemma keine Belege gibt, kommen solche Seiten nicht in den ANR, voll egal, wie plausibel die sind. So was machte man vielleicht 2004, nicht huete. Ich habe zu Hause auf dem PC auch etliche vorberetiete Artikel, wo die Quellenlage miserabel ist, also warten sie da so lange, bis sich welche Belege finden. Anders geht es nicht. -*jkb*- 21:58, 11. Jan. 2019 (CET)
Die Quellenlage für Thomas Scheff ist a-okay, ich habe die Quellen bloss nicht angegeben, weil ich zu faul dazu war. --fossa net ?! 23:42, 11. Jan. 2019 (CET)

"Werden die mit einem Mangelbaustein angezeigten Schwachstellen (z. B. auf der Diskussion) nicht weiter konkretisiert und ist daher unklar, worauf sie sich beziehen, kann ein solcher Baustein auch wieder entfernt werden. ... Mit Mangelbausteinen sollte sparsam umgegangen werden. Sie sollten nur dort eingesetzt werden, wo sie unbedingt nötig sind und wenn Du die Mängel nicht selbst beheben konntest." --DNAblaster (Diskussion) 22:39, 11. Jan. 2019 (CET)

Genau. Und in diesen Fällen sind sie zwingend nötig. Belegfreies Anlegen von Artikeln ist erlaubt. Ohne Beleg ist jeder Artikel nach einer gewissen Karenzzeit aber generell löschfähig, da kann er noch so relevant sein. Wer dann noch vollkommen zurecht eingesetzte Belegbausteine auch noch mit solchen Kommentaren selbst wieder entfernt, bewegt sich zielsicher auf BNS-Kurs. - Squasher (Diskussion) 22:46, 11. Jan. 2019 (CET)
Rund 80% der Wikipedia sind unbelegt. Der Belege-Baustein ist nur im "Notfall" zulässig. Unbelegte Inhalte sind nur in strittigen Fällen zu löschen. Artikel wie Willis O’Brien sind sicher nicht "generell löschfähig"; mit dieser Einstellung könnte man einen Großteil der Wikipedia löschen. --DNAblaster (Diskussion) 23:01, 11. Jan. 2019 (CET)
Erzähle bitte kein Quark und ließ, was Wikipedia ist. Mit deinen Beiträgen hier hast du hier offenbar Defizite. -*jkb*- 23:04, 11. Jan. 2019 (CET)
Ich schenke der Darstellung des Melders Glauben und interpretiere es so, dass der Gemeldete wider besseres Wissen in dutzenden Fällen gegen die Belegpflicht vertoßen hat / verstößt. Meines Erachtens wird durch dieses bewusst regelwidrige Verhalten der Wikipedia langfristig massiv geschadet. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:15, 11. Jan. 2019 (CET)
Wenn bei einem gänzlich unbelegten Artikel für dich kein Notfall eintritt, kann nur die Löschung des Bausteins mangels Nutzen die Folge sein. WP:Belege schon mal gelesen? - Squasher (Diskussion) 23:21, 11. Jan. 2019 (CET)

LOL. Wikitikel müssen belgbar, nicht belegt sein. Das ist schon eher Vandalismus, weil es der Melderin offenkundig völlig an Sachkenntnis mangelt. Schaut man, wenn man die Printversion nicht zur Hand hat, da 6730/6762≈99,5%. --fossa net ?! 23:39, 11. Jan. 2019 (CET)

gudn tach!
ein artikel ohne einen einzigen beleg ist ein "notfall". da kann ein baustein eigentlich nur helfen (indem explizit die leser um hilfe gebeten werden). und in seinem solchen fall, braucht es eigentlich nicht mal eine praezisierung auf der talk page. trotzdem schadet es nicht, einen thread dazu zu beginnen.
@user:Fossa: bitte entferne keine belege-bausteine von un- oder schwach belegten seiten mehr. belege sind fuer uns essenziell. -- seth 23:44, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer Diskussion:Uwe Martens (erl.)

Benutzer Diskussion:Uwe Martens (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) – Edit-War. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:56, 11. Jan. 2019 (CET)

Mea culpa. Sorry. Ein neuerliches Breittreten wollte ich eigentlich verhindern, hab's aber wohl vermassenlt. Ich bin dort raus... --DaizY (Diskussion) 22:01, 11. Jan. 2019 (CET)
Mit Daizys Statement hier solls dann auch gut sein. Die Entfernung des IP-Beitrags durch die IP ging schon ok so. - Squasher (Diskussion) 22:22, 11. Jan. 2019 (CET)

Wieder aufgemacht, der EW geht weiter. @Squasher: Z. K. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:18, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer Diskussion:Uwe Martens wurde von Squasher am 11. Jan. 2019, 23:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2019, 22:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2019, 22:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:19, 11. Jan. 2019 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Uwe Martens (erl.)

Benutzer Diskussion:Uwe Martens (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Psychospielchen. --178.165.131.23 22:24, 11. Jan. 2019 (CET) 

Empfehle die Meldung hierüber zu lesen, danke. - Squasher (Diskussion) 22:24, 11. Jan. 2019 (CET)

Artikel Thomas Tumler (erl.)

Thomas Tumler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wechselnde IPs meinen, sie müssten unbedingt die Infobox benutzerunfreundlicher machen. Bitte mal für eine Weile halbsperren. --Voyager (Diskussion) 22:29, 11. Jan. 2019 (CET)

Thomas Tumler wurde von Wahrerwattwurm am 11. Jan. 2019, 22:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2019, 21:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2019, 21:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:34, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Dr.Prof.Müttinger (erl.)

Dr.Prof.Müttinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) laboriert an Gonorrhoe. --Parvolus 22:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Dr.Prof.Müttinger wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: will dringend zurück zu Mütti. –Xqbot (Diskussion) 22:36, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:2A04:4540:652A:2500:D839:A8E3:84AE:67EC (erl.)

2A04:4540:652A:2500:D839:A8E3:84AE:67EC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hineinmogeln ungeeigneter Literatur in Artikel im Umfeld des Völkermords an den Armeniern. --Prüm ✉ 22:44, 11. Jan. 2019 (CET)

2A04:4540:652A:2500:D839:A8E3:84AE:67EC wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Literatur-Spam. –Xqbot (Diskussion) 22:47, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer Diskussion:Uwe Martens (erl.)

Benutzer Diskussion:Uwe Martens (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --178.165.131.23 23:18, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer Diskussion:Uwe Martens wurde von Squasher am 11. Jan. 2019, 23:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2019, 22:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2019, 22:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:23, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:178.165.131.23 (erl.)

178.165.131.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Moderiert die BD von Uwe Martens. --94.219.240.215 23:21, 11. Jan. 2019 (CET)

Was zu erwarten war. --178.165.131.23 23:22, 11. Jan. 2019 (CET)
Isses jetzt gut? Ja? Danke. - Squasher (Diskussion) 23:52, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:180.69.136.157 (erl.)

180.69.136.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Der Tohma-Verfolger mal wieder. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:47, 11. Jan. 2019 (CET)

Ist e. OP --MyContribution (Diskussion) 23:53, 11. Jan. 2019 (CET)
180.69.136.157 wurde von Regi51 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 11. Jan. 2019 (CET)

Benutzer: 114.180.51.33 (erl.)

114.180.51.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Reinkarnation --MyContribution (Diskussion) 23:56, 11. Jan. 2019 (CET)

114.180.51.33 wurde von Squasher für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:03, 12. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Vsop (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Fanatika-luemmel (Diskussion) 23:12, 11. Jan. 2019 (CET) Vsop beleidigt wiederholt Nutzer u.a. als Flegel und bezeichnet sachliche Diskussionen als Mist und leeres Geschwätz.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Die_Bürgschaft#/talk/4

Ich würde es eher so sehen, dass der Melder sich hierher verwirrte. Entweder macht er einen Crash-Kurs beim MP, oder kommt raus. -*jkb*- 23:59, 11. Jan. 2019 (CET)

Wo muss Vandalismus dann gemeldet werden? Bin noch neuling und kenne mich nicht so gut aus

Soso... als Nächstes beschwerst du dich, dass man dich als "Fanatika-luemmel" bezeichnet. Ich lese auf der angegebenen Seite nichts von "Flegel". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:19, 12. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Chriman (erl.)

Chriman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reiner Werbetreibender mit SEO-Verlinkungen auf Rechstanwaltsseite --codc Disk 23:39, 11. Jan. 2019 (CET)

Chriman wurde von Reinhard Kraasch für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Spam-Aktionen. –Xqbot (Diskussion) 03:23, 12. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer Tohma editiert die Beiträge zu Belgien und löscht Einträge und Teile, die in den originalen Beiträgen en/fr/nl enthalten und auch belegt sind.(Belgisches Stay behind Netzwerk, Gladio, Benoî de Bonvoisin, Albert Raes --80.123.169.158 20:46, 11. Jan. 2019 (CET)

Unglaublicher Gruselschrott. Könte man auch komplett löschen.--Tohma (Diskussion) 20:48, 11. Jan. 2019 (CET)
Das ist ein inhaltlicher Konflikt, würde ich sagen. MfG --Φ (Diskussion) 21:11, 11. Jan. 2019 (CET)
Oh Mann, ständig dieses Theater bei Benoît de Bonvoisin und auch noch Hunderte von Gaffern... Besucht doch mal das Pic de Bonvoisin, da kann man die Luft noch schnaufen :-) Gruß, --LexICon (Diskussion) 04:08, 12. Jan. 2019 (CET)

Das kann man anders klären. Hier erledigt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:12, 12. Jan. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/11&oldid=201659748“