Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_M%C3%BCller/Archiv_2021#Thema_1

Artikelmarathon 2021

Hallo, die Zeiten sind zäh, aber wir sind zäher. Zum 25. Mal wird eingeladen zum Artikelmarathon. Diesmal in einer Corona-Sonderausgabe, um den Lockdown zu verkürzen. Zumindest wird es sich so anfühlen, wenn du mitmachst. Wenn du Lust hast, dann melde dich doch jetzt an. Runde 1 und 2 beginnen am 4. bzw. 8. Januar. Ende offen! Gruß -- Harro

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Pan Tau

→

Ergebnis Abbruch auf Wunsch des Kandidaten (Stand 74:64)

Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Zum Public Domain Day 2021 - mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 4. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Portal:Wintersport/Jungathleten/Michael Dreher (Skispringer)

dieser von dir angelegte Artikel wurde mal nach einen LA nach Jungathleten verschoben. Da dieser Sportler fast 5 Jahre kein Wettkampf mehr absolviert hat und ich da keine Wintersport RK erfüllt sehe, wäre es nicht sinnvoll ihn bei den Jungathleten zu löschen? Was meinst du?--Bingo123 (Diskussion) 21:35, 8. Jan. 2021 (CET)

Ja klar, gelöscht. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:43, 8. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Olando2.0

Hallo Toni, o.g. Benutzer(in) hat mich per Mail angeschrieben, weil sie nicht mehr in ihren Account kommt. Angeblich weil ihre IP-Adresse zu einem Proxy-Server gehört, der bis auf Weiteres gesperrt wurde. Das versteht sie nicht, weil sie ja eigentlich nichts gemacht hat. Kennst Du Dich mit sowas aus und wie man helfen kann? VG--Goldmull (Diskussion) 09:19, 9. Jan. 2021 (CET)

Hi Goldmull, oh da kann ich gerade leider nicht helfen, im Sperrlog ist ja nichts zu sehen, vielleicht ist sie von irgendeiner IP-Sperre betroffen, die wir nicht sehen können. Vielleicht sollte sie sich an das Support-Team wenden oder mit Angabe weiterer Daten (welche IP?) an WP:AA. Schönes Wochenende und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:04, 9. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Tönjes

→

freiwillige Rückgabe

Adminkandidaturen: XanonymusX
Adminwiederwahl: LexICon
Wettbewerbe: Artikelmarathon, digitale WP20-Ausstellung, WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Digitale Partys zum 20., Zum Public Domain Day 2021 – mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: FemNetz 2021, Redaktionstreffen der Kleinen Länder, Einfacher Unterstützung bei Wikimedia Deutschland anfragen, Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Redundanzen

Hallo Toni, zunächst ein gutes neues Jahr! Sag mal, machst Du gelegentlich noch etwas bei den alten Redundanzen? Auf meiner Disk ist ein engagierter junger Kollege aufgetaucht, der ordentlich nachfragt und offenbar gewillt ist solche Dinge anzugehen.[1] Falle es Dir zeitlich ausgeht halt mal ein Auge drauf, ich wäre froh wenn dieser Kollege weiter macht. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:34, 15. Jan. 2021 (CET)

Hallo Ｔｏｍ, entschuldige bitte die späte Antwort. Dankeschön, ich wünsche dir ebenfalls alles Gute für 2021!

Ich bin dort nicht mehr wirklich aktiv, aber du könntest ihn ja an das WP:Mentorenprogramm verweisen, dort hätte er einen festen Ansprechpartner, der ihm bei allen Fragen helfen könnte.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:24, 18. Jan. 2021 (CET)

Grüß Dich Toni! Hm über MP ist der Gute wohl schon hinausgewachsen. Es sollte ein Buddy aus dem Bereich WP:RED sein, ein Praktiker und Kümmerer. Vielleicht Benutzer:FordPrefect42? Vergleichbar mit Benutzer:Wikinger08 bei WP:QS wäre gut. Hast Du eine Idee? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:20, 19. Jan. 2021 (CET)

Leider nicht, aber die Ideen hast du ja schon, das ist doch schon mal sehr gut. Einfach mal bei den Benutzern anfragen, ansonsten einen Mentor fragen, muss ja nicht ein typische Mentorenprogramm-Beziehung sein. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:05, 22. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Der-Wir-Ing	→	Rückgabe nach Wiederwahlaufforderung
Unwort des Jahres 2020	→	Wikipedia Foundation (32,3 % der Teilnehmenden)

Adminwiederwahlen: LexICon, Plani, Werner von Basil
Sonstiges: Globale Gespräche zum globalen (Interims-) Rat, Kandidatensuche für die Stewardwahlen
Kurier – linke Spalte: Bergfest bei 100womendays, 18 Jahre
Kurier – rechte Spalte: Eine Wikipedia weniger, Wikimedia 2030 und was daraus wird, Entscheidung fix: Wikipedia Foundation gewinnt!, Die Welt vor 20 Jahren
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 18. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Kurze Nachfrage

Hallo Toni Müller, Du hast heute BlaueMauritius1848 infinit gesperrt, dabei aber weder den gb-Baustein gesetzt, noch dessen Benutzer- und Diskussionsseite geschlossen. Macht doch bei diesem Benutzer eigentlich keinen Sinn, noch eine Meldung zu erwarten oder gar zu erhoffen, oder? Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:36, 22. Jan. 2021 (CET)

Hallo Ra'ike, das hatte nichts weiter zu bedeuten, danke an Otberg. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:03, 22. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Sperrung BlaueMauritius1848

Entschuldige bitte, nur eben kurz: Ich kann seinen Vandalismus nicht finden, wo hatte er denn randaliert? --178.24.247.252 07:50, 23. Jan. 2021 (CET)

Wenn Du's nicht selbst findest, bist Du in Wikipedia eher falsch. Warst Du das auch? --MBq ^Disk 10:15, 23. Jan. 2021 (CET)

Ich finde es wirklich nicht und das andere war ich nicht. Ich hatte auch den Admin gefragt, der die Sperrung vornahm, und wer bist Du, dass Du entscheidest, wer hier mitmachen darf?--2A01:C22:900D:7E00:44DE:BB4D:42E4:2392 20:14, 23. Jan. 2021 (CET)

Siehe [2] und [3]. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:32, 23. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Der-Wir-Ing	→	Rückgabe nach Wiederwahlaufforderung
Unwort des Jahres 2020	→	Wikipedia Foundation (32,3 % der Teilnehmenden)
Adminkandidatur XanonymusX	→	erfolgreich 279:8:22 (97,21%)
Umfrage Verlinkung der Diff-Version in Rückgängigmachung	→	angenommen
Adminwiederwahl LexICon	→	erfolgreich: 191:81:26 (70,22 %)

Bürokratenwahlen: XenonX3, Emergency doc
Sonstiges: Themensuche für die AdminCon, Globale Gespräche zu 7 Bereichen
Kurier – linke Spalte: Gabriele Frehse und Joeline Möbius, Kleine Freuden (41): Bilanz nach fünf Jahren und ein Beispiel, Unternehmen, Verbände, Lobbyisten
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021, WikiProjekt Bildbeschreibung, Statutenänderung WMF - Größer, diverser, Die AdminCon ruft!
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 25. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Frage

Hi Toni, bitte beantworte mir folgende Fragen:

1. Warum hast Du diese IP gesperrt? Difflinks zu Regelverstößen ikl. Verlinkungen zur jeweiligen Regel wären hilfreich.
2. Warum hat Du den Nutzer nicht angesprochen?
3. Wie soll diese Sperre in dieser Form zur Verbesserung dieses Projekts dienen?

--94.219.11.174 21:01, 28. Jan. 2021 (CET)

Hi, das war offensichtlich jemand Ausgeloggtes, Gesperrtes o.ä., der in den Auskunft provozieren wollte, siehe bereits den zweiten Edit [4] unten oder hier [5]. Die Stimmung in der Auskunft eskaliert gerade wegen solcher Provokationen häufiger mal; das ist völlig verzichtbar. In der Auskunft sind immer mehr oder weniger die selben Störer als IPs unterwegs, da hilft ansprechen nicht viel. Befriedung der Auskunft, Unterbinden eines weiter eskalierenden Konfliktes. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:08, 29. Jan. 2021 (CET)

Das kann ich so nicht nachvollziehen. Wurde unter dieser IP gegen eine Regel verstoßen oder geht es nur darum, daß sich irgendjemand provoziert gefühlt hat? Hat es schon mal jemand von Adminseite mit Ansprache versucht? Falls ja, mit welchem Ergebnis? Siehst Du die "Befriedung der Auskunft" als das einzig schützenswerte Gut oder spielt das Regelwerk auch eine Rolle bei der Bewertung der Sachlage? --94.219.120.240 20:22, 30. Jan. 2021 (CET)

07:44, 31. Jan. 2021 Seewolf sperrte 94.219.120.240 für eine Dauer von 3 Tage (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Café und Auskunftstroll) -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)

KKpt

Was ist daran unsachlich, wenn man einem Söckner seine Worte vorhält, für die er sich nie entschuldigt hat, dafür aber 14 Tage nach erschlichener Entsperrung eine 3M regelwidrig zur Konfliktfortsetzung instrumentalisiert? Dürfte man harmlose Aussagen zitieren, aber einen Satz jenseits jeder Kinderstube wie diesen nicht? --Feliks (Diskussion) 16:35, 1. Feb. 2021 (CET)

Beitrag verstieß gegen WP:DISK Punkt 10 und 11, daher entfernt. -- Toni (Diskussion) 16:39, 1. Feb. 2021 (CET)

Der Beitrag illustrierte das Ausmaß des Konfliktverhaltes der hinter dem Zoo stehenden Person und damit die Wertlosigkeit der scheinheilig angebotenen angeblich neutralen, in Wahrheit aber toxischen Drittmeinung. --Feliks (Diskussion) 16:44, 1. Feb. 2021 (CET)

Ja, ich denke das ist klar geworden. Ich kann deinen Ärger darüber verstehen, dass (falls das zutrifft, kenne die Hintergrundgeschichte zu dem Sockenzoo nicht) jemand mit so etwas durchgeht, trotzdem musste es entfernt werden, da unsachlich. -- Toni (Diskussion) 18:25, 1. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 10:32, 5. Feb. 2021 (CET)

1. Mai

Hi Toni, 1. Mai oder 6 Monate, das eine schließt das andere aus. --Zollernalb (Diskussion) 20:05, 1. Feb. 2021 (CET)

Ups, dankeschön. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:06, 1. Feb. 2021 (CET)

immer gerne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:08, 1. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 10:32, 5. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Plani	→	erfolgreich: 236:13:26 (94,78%)
Adminwiederwahl Werner von Basil	→	erfolgreich: 241:6:21 (97,57%)

Adminkandidaturen: Magiers
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Der gläserne Wikipedia-Autor, Das Internet ist (k)ein rechtfreier Raum, Noch ein Jubiläum, Klammerpaare im Wikitext hervorheben – Technische Wünsche
Kurier – rechte Spalte: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“, Ein netter Leserbrief, WMF – Call for Feedback ab 1. Februar, WMF löscht Artikel per Office Action, In eigener Sache
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 1. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur XenonX3	→	erfolgreich 190:11:11 (94,53%)
Bürokratenkandidatur Emergency doc	→	erfolgreich 181:8:7 (95,77%)

Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
Kurier – linke Spalte: Ein feministisches Wissensnetz spinnen - FemNetz 2021, Die letzten der 999 Frauen, Zum Beispiel: Metrodora, WikiCon 2021: Programm- und Forumsvorschläge, Call for Feedback: Communitysitze im Board gestartet - Office hour am 2.2.
Kurier – rechte Spalte: Queerfilm-Edit-a-thon am 13. Februar, Wartung im Jubiläums-, Wahl- und Karnevalsfieber, Das Ende einer Ära, Die Älteren von uns werden sich erinnern …, Einladung zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März, Universal Code of Conduct, Einladung zur Beteiligung an der Aktionswoche Wikipedia 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, [WERBUNG]: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 8. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Sperrprüfung - Benutzer CarlClausewitz

Auf der Sperrinfo-Seite habe ich folgendes erfahren:

Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann.

Das möchte ich hiermit gerne tun. Vorausgesetz (bin mir nicht sicher), dass die Sperre tatsächlich von Ihnen / von Dir kommt.--CarlClausewitz (Diskussion) 10:29, 8. Feb. 2021 (CET)

Ergänzung: Ich hätte tatsächlich eine Rückfrage. Ich verstehe jetzt, was mit dem Vorwurf "Metasockenpuppe" gemeint ist. Im Artikel steht dazu folgendes: ... Umgang mit vermuteten Sockenpuppen Einem Benutzer unbegründet zu unterstellen, er sei jemandes missbräuchlich eingesetzte Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich und kann als persönlicher Angriff gesehen werden. ...

Darf ich fragen, auf was die Vermutung beruht?--CarlClausewitz (Diskussion) 11:09, 8. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Brennenstuhl

Hallo Toni Müller, die Behaltensentscheidung hast Du mit "Als einer der größten deutschen Firmen im Bereich Leuchten usw. imho enzyklopädisch relevant" begründet. Worauf basiert dieses Urteil? Im Artikel finde ich die Information nicht und in der Löschdiskussion finde ich auch keine Angabe/Quelle dazu. Vielen Dank für eine Antwort. --KaKaulla (Diskussion) 09:36, 11. Feb. 2021 (CET)

Hallo KaKaulla, danke für deine Anregung, war in der Tat etwas kurz, genauer begründet. Kurz: Keine gewichtigen oder neuen Argumente bei dieser erneuten LD, die eine gegenteilige Entscheidung rechtfertigen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:54, 11. Feb. 2021 (CET)

Außerdem: wie kommt man auf die Idee, einen 15 Jahre alten Artikel, der schon mal in einer LD war, löschen zu wollen? Wenn man heute einen Artikel schreibt, der die Standards von 2006 erfüllt, aber die heutigen nicht mehr - dann kann man den löschen lassen. Aber nicht umgekehrt: Relevanz vergeht nicht, nur weil wir unsere Standards nach oben gesetzt haben. Was vermutlich nicht so oft vorkommt, normalerweise werden die Standards aufgeweicht. Ich kann mich noch an Diskussionen erinnern, da hat man gefragt, ob wir hier alle Olympiateilnehmer haben wollen. Lange ist es her. Mittlerweile: ja, jeder Olympiateilnehmer gilt als relevant. --Jack User (Diskussion) 14:08, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Danke!

! -- Marcus Cyron Come and Get It 14:36, 11. Feb. 2021 (CET) PS: ich schreibe den Artikel im SW neu

Kein Problem, gerne. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:42, 11. Feb. 2021 (CET)

Wahrscheinlich wirst du gleich eine Mail von Summer bekommen, weil er meint wissen zu müssen, was da für eine Beleidigung auf meiner Diskussionsseite stand. Er hat sich beim ersten Versuch aber vertippt und mich angeschrieben, statt dich. -- Marcus Cyron Come and Get It 15:56, 11. Feb. 2021 (CET)

Nein, zum Glück nicht :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:42, 12. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Unterstellungen ...

... wie diese läßt du bitte (zur Kenntniss Benutzer:Chuonradus weil ihm die Unterstellungen aufgetischt wurden). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 15:10, 11. Feb. 2021 (CET)

Ich halte mich raus. Ich studiere Vandalismus und Trollologie für Fortgeschrittene per RC-Kontrolle. Nicht störende Benutzer sind uninteressant. -- Chuonradus (Diskussion) 15:17, 11. Feb. 2021 (CET)

Summer, jeder der halbwegs mit deinem Auftreten auf Meta vertraut ist, weiß, dass diese „Unterstellungen“ den Tatsachen entsprechen. --Icodense 16:00, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

AWW-Seite

Moin, hab deine Archiv-Eintragung gesehen. Magst du nochmal schauen? Autoarchiv-Ziel ist Feli. Ist evtl. ein Kopierfehler? Gruß --Pankoken (Diskussion) 00:06, 14. Feb. 2021 (CET)

Hi, danke dir! Hatte das von NNW übernommen, nun angepasst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:10, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Magiers	→	erfolgreich 234:12:18 (95,12 %)
Deadmin Benutzer:Umherirrender	→	freiwillige Rückgabe
Rechterückgabe Benutzer:Septembermorgen	→	freiwillige Rückgabe der Bürokratenrechte
Rechterückgabe Benutzer:Xqt	→	keine turnusmäßige Wahl eingeleitet

Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schon gewusst: 2020 gab’s Corona, Ein feministisches Wissensnetz spinnen – FemNetz 2021
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance, Footballwette 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 15. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Beschriftung Portal:Info

Hallo Toni!

Du weißt, das ich schon vor Urzeiten (damals noch mit SDB) beim WikiProjekt:Portale mitgewirkt habe. In den letzten Jahren hast Du (in diesen Einträgen sichtbar) ein wenig die "Hand drüber" gehalten. Der Sinn und Zweck der Portale folgt einem guten Grundgedanken. Durch Nichtbetreuung (nach SDB) konnten sich diese "Stiefmütterchenpflanzen in Nischenbiotopen" in relativ freier Evolution zu bemerkenswert unterschiedlichen Formen entwickeln. Gelegentlich haben sich Autorengruppen zusammengefunden, teils haben Einzelpersonen etwas gepflegt/weitergeführt. Der ursprüngliche Sinn und Zweck von Portalen in Ausrichtung auf die breite Leserschaft ist weitgehend verloren gegangen. Als rühmliche Ausnahme kann man die Entwicklung in Bereichen sehen, die sich selbst seinerzeit zu "Redaktionen" aufgeschwungen haben und teilweise mehrere Portale verbinden.

Seit einiger Zeit finde ich wieder Muße für Portalorganisation, weil es mir gelungen ist, die QS eines Bereiches so weit in Ordnung zu bringen, dass ich mich diesbezüglich nun leicht zurücklehnen kann. Aus Gesprächen mit Kollegen, die sich anderen Bereichen widmen habe ich den Eindruck gewonnen, das für die thematische Aufbereitung des Wissens für die breite Leserschaft nach neuen Möglichkeiten gesucht wird. Mit dieser Thematik sind "normale Portalbetreuer" i.d.R. überfordert oder desinteressiert. Das Portal:Technik wäre z.B. reif für die Umwandlung zur Redaktion. Um dort die ärgsten Missstände zu beseitigen, habe ich mich mit Benutzer:Mailtosap auf seiner Disk unterhalten. Weil es technisch in tiefer gehende Details führte, habe ich später bei Benutzer:XanonymusX auf dortiger Disk angeklopft. Als Merker für den Hinterkopf: Portale haben eine technische Besonderheit, die selten beachtet wird: Sie verfügen über einen eigenen Namensraum in der Datenorganisation aller Inhalte der Wikipedia.

Uff ... nun habe ich etwas weit ausgeholt, um Dich zum Umfeld upzudaten und eventuell thematisch ins Boot zu holen. Es würde mich freuen Dich dabei zu sehen! In der Überschrift beziehe ich mich auf die Beschriftung der Vorlage:Portal-Info-Intro. Die Einträge dazu sind z.B. in hier erläutert. Die Beschriftung mit "Ansprechsperson(en)" ist merkwürdig/unglücklich. Klar hätte ich dort mal schnell anderes reinschreiben können. Ich nehm's statt dessen heute als Anlass, bei Dir pauschal nach Deinen Gedanken und Intentionen zur Sache der Portale zu fragen. Entschuldige das ich Dir in den Links etwas mehr zum lesen geliefert habe. Nun bin ich gespannt auf Deine Antwort :-) Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:08, 15. Feb. 2021 (CET)

Hallo Ｔｏｍ, also erstmal finde ich deine Nachricht super nett und möchte mich bei dir für die späte Antwort entschuldigen. Ich habe mich in den letzten Tagen versucht etwas einzulesen, daher hatte ich mir etwas Zeit gelassen. Ich war vor einigen Jahren mal für eine Zeit lang dort aktiv, das Problem ist nur, dass man alleine da quasi völlig aussichtslos kämpft. Es gibt im Bereich Portale so vieles, was zu tun wäre und angepackt werden müsste, jedoch ist in der Portalorganisation leider kaum jemand bis eigentlich niemand aktiv. Es ist ja auch bei den Portalen so, dass einige Portale gut gepflegt werden und aufgrund einer Handvoll Mitarbeiter recht aktiv sind, das sind aber nur ein kleinerer mit mittelkleiner Anteil der Portale, und viele Portale wenig aktiv sind, weil der letzte Mitarbeiter vor einigen Jahren aufgehört hat oder sonstwas. Momentan vegetiert daher vieles nur so "vor sich hin". Es bräuchte also wesentlich mehr Mitstreiter, dann würde es was werden, sowohl in den vielen betroffenen Portalen als auch bei der Portalorganisation insgesamt, und dann würde es auch Spaß machen :-) Weil man mit anderen zusammen arbeiten würde und die Arbeit auf mehrere Schultern verteilt würde. Aber es scheint kaum Kapazitäten zu geben. Ich habe auch eher wenig Zeit un Lust dafür, wenn nicht noch ein paar mehr mitmachen sollten, und persönlich arbeite ich auch seit Längerem lieber querfeldein als auf ein Thema fokussiert. Vielleicht sind die Portale daher auch häufiger "verlassen", da ihre ehemaligen Betreuer (neben Inaktiv-Werden) vielleicht auch mittlerweile lieber ohne festen Bezug auf nur ein Thema arbeiten, wer weiß. Wie siehst du die aktuelle Situation? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:08, 26. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Kurier – linke Spalte: Weg mit den Bannern!, 18 Monate
Kurier – rechte Spalte: Der vergessene Krieg, Wer hat uns das eingebrockhaust?, Communitysitze im Board - Office hours mit Boardmitgliedern, Globale Beobachtungsliste, Schreibwettbewerb Kultur der Ukraine, Kunstvermittlung für Wikipedianer, Planungstreffen Schreibwettbewerb, Einladung – gemeinsame Fürsorge bei Veranstaltungen, Einladung zum Zukunftswerkstatt Anschlussformat am 6. März 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

VM

Moin, Toni, eine Person als unerwünscht zu erklären ist menschenverachtend. Im Versionskommentar stand nicht unerwünschten Beitrag entfernt, sondern „Beitrag von unerwünschter Person“ entfernt. Ein noch so großer Kessel von AgF kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Person gemeint ist. Gruß --Fiona (Diskussion) 09:52, 22. Feb. 2021 (CET) Ich lese gerade: der gemeldete Benutzer nimmt das auch gar nicht zurück oder stellt es richtig. Im Gegenteil: Unerwünschte Person haben wir sogar als WL auf einen harmlosen Rechtsbegriff. --Fiona (Diskussion) 09:55, 22. Feb. 2021 (CET)

Unerwünschte Person ist nicht niemals zu keiner Zeit menschenverachtend. Auch die Wikipedia kennt unerwünschte Personen, für einige gibt es da die Vorlage:Gesperrter Benutzer. Unerwünschte Person ist sogar die höflichere Variante zu [beliebige Beleidigung einsetzen]. Wer den Ausdruck benutzt reißt sich gerade noch so zusammen. --Jack User (Diskussion) 10:15, 22. Feb. 2021 (CET)

Selbst das Auswärtige Amt verwendet Unerwünschte Person im Diplomaten- und Konsularrecht. Oder die Süddeutsche, siehe hier: das ist Diplomatensprache, also diplomatisch und damit exakt das Gegenteil von menschenverachtend. Jetzt mal bitte die Kirche im Dorf lassen. --Jack User (Diskussion) 10:22, 22. Feb. 2021 (CET)

Hi Fiona, die Redewendung "du bist auf meiner Benutzerdisk unerwünscht" und davon abgeleitete Formen sind hier im Metabereich relativ stark verbreitet und nichts Sanktionierbares. Ich gehe stark davon aus, dass dies hier gemeint war. Ich habe dem Benutzer geraten, in Zukunft bei der Verwendung der Begriffe "Benutzer" und "Person" achtsam zu differenzieren. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:56, 22. Feb. 2021 (CET)

Tja und wie immer bekam der beteiligte Admin (der eine VM zu einer VM eröffnete, was sich VM-Missbrauch nennt) mal wieder gar nichts ins Stammbuch geschrieben, obwohl sie nur noch Mitleid für die Person übrig hat - wohl bemerkt, nicht für die Beiträge, sondern für die Person.

Ihr fahrt den Karren schon noch an die Wand, bin da ganz zuversichtlich. Die Reihen rücken seit Wochen zusammen, nicht-Admins werden gar nicht mehr als gleichwertig wahrgenommen (geschweige denn so behandelt) und ein anderer Kollege (von dir, natürlich nicht von mir) bemerkte heute ja auch, dass nun mal immer mehr völlig ausrasten und das am Lockdown liegt. Glücklicherweise macht der nur Füßgänger madig und in ihren Entscheidungen seltsam - bei den Admins ist alles paletti! Kleiner Hint: Ist es nicht, deine VM-Bearbeitung und die Ratschläge im Nachgang waren es z. B. ganz konkret nicht. --mirer (Diskussion) 14:17, 22. Feb. 2021 (CET)

Hi Mirer, welche Reihen rücken seit Wochen zusammen? Hab das Gefühl, die Reihen rücken weit auseinander, im ANR, was die Autorenaktivität angeht, und auf Meta, was die Admiaktivität angeht. Es gibt mittlerweile so große Lücken, das gibts gar nicht. Ich lese häufiger von Reihen/Fraktionen/Parteien, nenn es wie du willst, aber mich würde mal wirklich interessieren, wer da wo steht. Das wird immer so diffus behauptet, aber mir hat noch nie mal jemand beschreiben können, wer wo wiederzufinden ist. Anscheinend scheint das ja eine Wissenschaft für sich zu sein. Ich kenn das von Warrior Cats mit den verschiedenen Katzenhäusern, und die und die Katze gehört zu dem und dem Haus, aber jetzt zu studieren, welche Benutzer auf WP wozu gehören, muss das sein? Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Es sollte um die Wikipedia gehen, nicht um irgendwelche Konfliktparteien, die sich bekriegen. -- Toni (Diskussion) 15:20, 22. Feb. 2021 (CET)

Toni „Mietzekatze“ Müller? Darauf ein großes MI-AUUUUU --Jack User (Diskussion) 16:27, 22. Feb. 2021 (CET)<scnr>

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

frage zur Sperrung

Hallo, Toni! mir ist aufgefallen, das du mir am 22.2.2021 die Schreibrechte entzogen hast. kannst du mir bitte erklären, warum? ich meine, damit ich den Fehler nicht nochmal mache. DANKE! 2003:D0:8727:5000:50B4:F07B:5908:21A2 17:57, 23. Feb. 2021 (CET)

Hi, das steht im Sperrlogbuch der IP. Um welche IP handelt es sich? Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:40, 23. Feb. 2021 (CET)

Die IP, die gesperrt wurde ist folgende: 2003:D0:8727:5000:9DAF:EEBE:F3B:5BFB

2003:D0:8727:5000:B563:1A00:3879:245B 16:58, 25. Feb. 2021 (CET)

Die IP war nie gesperrt [6] -- Toni (Diskussion) 21:08, 25. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Sonstiges: Virtuelle Wikipedia-Geburtstagsfeier
Kurier – linke Spalte: Redaktionstreffen Kleine Länder – Erfahrungsbericht, Sonntagsgespräch zum Bergfest - Communitysitze im Board, Sind die Relevanzkriterien frauenfeindlich?
Kurier – rechte Spalte: Google arbeitet (seit neuerem) ohne Ethik, Artikelkurzinfos pflegen
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrverfahren: Mr. bobby
Umfragen: SG-Anfragen bei Kurzzeitsperren
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung, Wikifunctions
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Preise gesucht!, Werden wir missverstanden?, Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion (Technische Wünsche), Zum Autorenschwund: Nur ein schlechter Artikel ist ein guter Artikel oder Warum einen Autor/eine Autorin motivieren, wenn man ihn/sie auch loswerden kann?, Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: 999 Frauen des Heritage Floor, Die 1000 sind voll ;), Prognose zur Bären-Vergabe, Banner-Werbung für die Aktionswoche Wikipedia, Es gibt nichts zu gewinnen,⋯, Daten von Swisstopo nun frei nutzbar, Vandalismusinzidenz sinkt, Berlinale ganz anders, WTF is… Mondosciens?
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Mr. bobby

→

formal abgelehnt: 18 Pro, 96 Contra und 10 Enthaltungen (15,8 %)

Meinungsbilder: Darstellung der Seiten-Koordinaten
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Umbenennung Autorenportal
Kurier – linke Spalte: Geimpft – was nun?, Communitysitze im Board – Endspurt – Podiumsdiskussionen, Ein neuer Wartungsbausteinwettbewerb... intern für die Jungwikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: 50 Jahre Frauenstimmrecht in der Schweiz
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 15. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Hadhuey

→

wegen Inaktivität

Wettbewerbe: Artikelwettbewerb CEE Spring 2021
Kurier – linke Spalte: Eine für alle, alle für eine – eine Rezension, Kleine Freuden Ausgabe 42: Grußwort zum 20. Geburtstag der Wikipedia, Kostenfreie Literaturzugänge bei „The Wikipedia Library“: Jetzt auch Nomos und De Gruyter Online verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Erfahrungsbericht der globalen Gespräche veröffentlicht, Interessierte gesucht: Fürsorge bei Veranstaltungen, Timur Vorkul ist neu im Team Technische Wünsche, Wikis und die Wikipedia verstehen: Buch erschienen, Kostenpflichtiger Daten-Dienst für Großunternehmen
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 22. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Carbidfischer

→

freiwillige Rückgabe

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Kurier – linke Spalte: Offener Brief an das Board of Trustees, Mal eine ganz andere Sicht auf Wikipedia, Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Gute Arbeit, Im Fokus, WMDE-Community-Forum: Was macht eigentlich das Team Ideenförderung?, Förderangebot „Drohnenführerschein“, WLE-Cup und WLE starten bald, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 29. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Gratulation zum 8. Platz beim Wintersport/Saisonwettbewerb 2020/21

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Danke dass Du das Trauerspiel beendet hast

Hallo Toni,

das war mal wieder Adminmikado und Du sollst keinesfalls den Eindruck haben, dass ich mit Dir unzufrieden wäre. Da war nichts mehr zu retten und Du hattest wenigstens das Rückgrat einen Schlussstrich zu ziehen. Ich wünsche Dir schöne Ostern.--5glogger^Disk 16:59, 1. Apr. 2021 (CEST)

Dankeschön, dir auch frohe Ostern! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:05, 1. Apr. 2021 (CEST)

Wir sollten das Wikiwort des Jahres kreieren. Adminmikado ist echt geil, nicht neu, aber immer wieder: geil. :D --Jack User (Diskussion) 17:06, 1. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Carbidfischer	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Darstellung der Seiten-Koordinaten	→	Beide Vorschläge wurden angenommen

Adminkandidaturen: Cymothoa exigua
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Sonstiges: Vorstellung der Betroffenenanalyse
Kurier – linke Spalte: Ceci n’est pas une communauté (Das Wort zu Ostern), Aus der Sittengeschichte der Völker: Über das Rechtsleben in Aprilien, Wie Commons Wikipedianer frustriert
Kurier – rechte Spalte: Sonnenblume durch Plastikrose ersetzt, Publikums- u. Reviewpreis des 34. Schreibwettbewerbs, Call for Feedback --> Wahl des Board der WMF, Motivationsunterstützung für das SG, Privatverein blockt Internetseiten, WikiCon 2021: Standort- und Terminsuche
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 5. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/10._Februar_2021#Kasia_Lenhardt_(bleibt)

Du hast dich da vom Blätterrauschen benebeln lassen. In einem Jahr ist da nichts - also nichts zeitüberdauerndes wie nach den Regeln verlangt. Mit einem uneingeschränkten "bleibt" hast du der Wikipedia einen Bärendienst von Präzendenzfall erwiesen.

Aber immerhin kann man später die zugrundeliegenden Behauptungen widerlegen ohne die Löschprüfung zu bemühen, da anderer Löschgrund. Das LAZ abgelehnt wurde ist wohl schon ein formaler Fehler. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:09, 6. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Engie

→

freiwillige Rückgabe

Adminkandidaturen: Johannnes89
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Was sich in 10 Jahren in der Wikipedia geändert hat, Zeilennummern im Quelltext-Editor anzeigen (Technische Wünsche), Spendenaufruf für Osttimor, Frauen!
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Deine VM-Abarbeitung heute Nacht

Jack User lacht sich ins Fäustchen ob deiner Entscheidung. Das ist doch genau das, was er wollte: Er nutzt ein anderes Projekt, das ihm völlig egal ist, für massive PAs, weil er genau weiß, dass er hier nicht dafür belangt werden wird. Wenn diese Methode Schule macht wird das ziemlich hässlich werden... Deine Entscheidung ist ein Schlag ins Gesicht. -- Chaddy · D 13:21, 15. Apr. 2021 (CEST)

Hi Chaddy, hat Wikisource denn keine Admins oder eine Art VM? Ich kann doch nicht als deWP-Admin in einem Projekt, in dem ich nicht aktiv bin und in dem ich auch nichts zu sagen habe, Beiträge administrativ entfernen und Sanktionen dafür verhängen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:50, 15. Apr. 2021 (CEST)

Eine VM hab ich dort nicht gefunden, deshalb hab ich dort inzwischen mal eine Anfrage im Skriptorium gestellt (das ist wohl das Gegenstück zu FZW).

Und natürlich kannst du auf Wikisource nicht administrativ tätig werden. Darum ging es mir ja auch nicht. Es ging mir darum, Jack User dafür zu sanktionieren, dass er ziemlich offensichtlich extra auf Wikisource ausgewichen ist, um dort beleidigen zu können. Die Diskussion mit ihm lief eigentlich dort, auf Wikisource hab ich mich nur einmal geäußert ([7]). Jack User hat dann aber fließig dort PAs verteilt, auch gegen Benutzer:Bahnmoeller und Benutzer:Chianti. Dieses wirklich offensichtliche auf ein anderes Projekt ausweichen um hier lokal fein raus zu sein kann doch nicht auch noch belohnt werden... -- Chaddy · D 14:47, 15. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Toni Müller, hast du nochmal über meine Ausführungen nachgedacht? Ich bin immer noch der Ansicht, dass Jack User für sein Verhalten hier lokal zu sperren ist. Er zeigt zudem auch keinerlei Einsicht geschweige denn dass er sich entschuldigen würde. -- Chaddy · D 14:38, 16. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Toni, Chaddy hat hier seht wohl einen Punkt: der Universal Code of Conduct gilt für alle Wiki-Projekte. Ich hoffe sehr, dass du als Admin dich baldmöglichst damit vertraut machst, denn deine Bemerkung oben lässt mich daran zweifeln. Darin heißt es:

• Unacceptable behavior
  • Hounding: following a person across the project(s) and repeatedly critiquing their work mainly with the intent to upset or discourage them. If problems are continuing after efforts to communicate and educate, communities may need to address them through established community processes.
  • Trolling: Deliberately disrupting conversations or posting in bad-faith to intentionally provoke

Beide Tatbestände sind durch das Verhalten des Gemeldeten eindeutig erfüllt und du hättest sehr wohl die Kompetenz gehabt, dem zurecht wegen Vandalismus / Unacceptable behavior Gemeldeten Auflagen oder zumindest eine Verwarnung zu erteilen – denn dieses Verhalten begann eindeutig auf de-WP. Wo es dann fortgeführt wurde, ist wegen der projektübergreifenden Gültigkeit des UCC völlig egal – dass es auf anderen Projekten weniger etablierte Sanktionsmöglichkeiten gibt, ist darum kein valides Argument. Ich nehme an, dass dein Versäumnis alleine auf Unkenntnis des hier genannten verbindlichen Code of Conduct geschah. Das ist bedauerlich, aber du könntest zumindest eine administrative Ansprache des Trolls und Hounders nachholen ("communicate and educate"), damit der nächste Verstoß dieses Benutzers nicht wegen fehlendem Admin-Wissen ähnlich – freundlich formuliert – nachlässig und voreilig abgehakt wird: du hättest genug Zeit gehabt, dich mit den projektübergreifenden Regeln vertraut zu machen.--Chianti (Diskussion) 15:35, 15. Apr. 2021 (CEST)

Zwei Bemerkungen dazu: 1. ich lache mir nicht ins Fäustchen, die VM habe ich erst heute früh gesehen, als sie längst abgearbeitet war. 2. Ist mir Wikisource alles andere als egal, denn 2.1. habe ich dort schon deutlich mehr mitgarbeitet als Chaddy & Co. und 2.2. ist dort auch der Umgang untereinander angenehmer, was sich alleine schon an der Tatsache der fehlenden VM-Seite klar zeigt. Im Gegenteil, ich schätze Wikisource sehr, die können was da. Es gibt nur einen Grund, warum ich dort nicht mitarbeite: weil ich auf ein vernünftiges Fraktur-OCR hoffe. Dort muß derzeit alles schweißtreibend händisch eingegeben werden. Ich respektiere deren Arbeit sehr sehr wohl. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Chaddy & Co. ist doch Wikisource völlig piepegal. --Jack User (Diskussion) 15:40, 15. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt kommt noch mehr Hinterhersteigen und ein Rache-LA hinzu. Danke Toni, dein Nichthandeln hilft wirklich sehr. -- Chaddy · D 17:13, 16. Apr. 2021 (CEST)

Quark: Rain am Lech hat/te keine/nie 20.000 Einwohner. Die Liste der Bürgermeister von Rain (Lech) ist daher überflüssig. --Jack User (Diskussion) 17:17, 16. Apr. 2021 (CEST)

Was soll dieser Unsinn deinerseits eigentlich? Weil ich auf Wikisource meine rechtliche Einschätzung zu einem Bild gegeben habe, das eine URV darstellt, erklärst du mich hier nun zu deinem Feind, verlangst drüben meine infinite Sperre, wirfst mit PAs um dich, steigst mir nach und stellst Rache-LAs auf meine Artikel. -- Chaddy · D 17:20, 16. Apr. 2021 (CEST)

Eine weitere VM gegen ihn wurde sanktionslos beendet. Und auf Wikisource darf ich mir nun sowas anhören. Es ist mal wieder ernüchternd, wie wenig Hilfe man hier bekommt, wenn man von toxischen Benutzern beleidigt wird. Leute wie Jack User dürfen tun, was sie wollen und bekommen höchstens einen Klaps auf den Po. Kein Wunder, dass hier immer weniger Leute Lust haben, weiter mitzuarbeiten. -- Chaddy · D 19:12, 16. Apr. 2021 (CEST)

Toxischer Benutzer gebe ich zurück. Toxisch? Das bist du. Und das ausgerechnet ICH ALS Klappers-uffn-Hintern-Benutzer bezeichnet werde.. Mein. Sperr. log. lacht. ---Jack User (Diskussion) 19:17, 16. Apr. 2021 (CEST)

Chaddy, es tut mir leid, meine Einschätzung zur Zuständigkeit von Regelverstößen in anderen Wiki-Projekten war nunmal so. Ob sie vollumfänglich richtig ist, weiß ich nach eurem Einwand nicht mehr; ich fand sie jedoch korrekt begründet. Vielleicht könnte man dazu einmal auf AA oder AN nachfragen, wie andere Admins solche Inter-Wiki-Angelegenheiten sehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:21, 16. Apr. 2021 (CEST)

Deine Antwort hier sehe ich erst jetzt. Ich habe mich nun an die Adminanfragen gewandt, nachdem ich mich von dir und Siphonarius völlig alleingelassen fühle. Auf FZW hatte ich übrigens gestern bereits eine entsprechende allgemeine Diskussion zu Inter-Wiki-Angelegenheiten gestartet. -- Chaddy · D 19:56, 16. Apr. 2021 (CEST)

Als Angreifer ist Chaddys Opferolle reihlich gespielt. Pfui. --Jack User (Diskussion) 20:54, 16. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2021

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Engie	→	freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur Cymothoa exigua	→	erfolgreich: 230:13 (94,65 %)
Umfrage Änderung des Lemmas „Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945“	→	Lemma „Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945“ gewählt

Adminkandidaturen: RacoonyRE
Oversightkandidaturen: Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo
Meinungsbilder: Allgemeine Regel für Quoren
Wettbewerbe: 53. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Queering Wikipedia 2021 User Group Working Days, Registrierung, Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: Wir warten..., Infektionsschutzmaßnahmenverordnung, Abmahner bei Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Trick 17, Zugriff auf Springer-Zeitschriften über die ZB MED, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 19. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Johannnes89

→

erfolgreich: 245:13 (94,96 %)

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive
Kurier – linke Spalte: Facelifting Projektseite "Umgang mit bezahltem Schreiben", Den Stillstand durchbrechen
Kurier – rechte Spalte: WTF Krokodil, And the Oscar goes to…, Internationaler Museumstag 2021 und Wikidata-Wettbewerb, Beschluss zu den kommenden Board-Wahlen - WMF, Digitaler Themenstammtisch: Wettbewerbe beleben das Geschäft. Oder?, Veröffentlichung der Untersuchung zu destruktiver Kommunikation in Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 26. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Oversightkandidatur Doc Taxon	→	erfolgreich: 198:24
Oversightkandidatur He3nry	→	erfolgreich: 179:51
Oversightkandidatur Nolispanmo	→	erfolgreich: 193:5
Meinungsbild Allgemeine Regel für Quoren	→	Vorschlag wurde angenommen
Adminkandidatur RacoonyRE	→	nicht erfolgreich: 112:73 (60,54 %)

Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikiSwiss Award, Frauen im Fokus: Qualitätsoffensive zu Jubiläen im Jahr 2022, Vorlagen im VisualEditor befüllen wird leichter: Vorgeschlagene Werte für Parameter
Kurier – rechte Spalte: Aus den Augen …, Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai (Technische Wünsche), GLAM-on-Tour in Solothurn
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 3. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Fachverband Philosophie

Hi Toni Müller, es gab letztes Jahr eine Löschprüfung (hier) und wir haben nun einen neuen Versuch mit einem ganz neuen Eintrag gestartet. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Philoso-Why/Fachverband_Philosophie. Letzter Stand war, dass wir uns an dich wenden sollen, wenn der Beitrag überarbeitet wurde, Quellen zum Relevanzbeweis eingefügt worden sind etc. Könnten wir das nun neu zur Diskussion stellen, ob der Artikel nun der geförderten Qualität entspricht sowie die Relevanz bewiesen ist? Vielen Dank für deine Hilfe! --Dortmundpower20222 (Diskussion) 16:14, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo, was ist denn jetzt anders als vorher? Und wo kommt nun die enzyklopädische Relevanz her? Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:02, 4. Mai 2021 (CEST)

Der Artikel wurde neu geschrieben und strukturiert inkl. neuer Quellen. Die Entwicklung und Geschichte wurde seit 1956 geschildert, nun in 15 von 16 Bundesländern tätig und somit überregional, alles mit Quellen belegt. Mitglied in der Deutschen Gesellschaft für Philosophie, siehe (DGPhil) und als schulischer Verband anerkannt (siehe Link NRW im Artikel). Ich weiß, man sollte hier nicht vergleichen und auf andere zeigen, doch die meisten anderen Mitglieder der DGPhil sind ebenso in der Wiki - und deren Einträge sind weitaus dünner als unser Neuer - deshalb verstehe ich nicht ganz diese grundsätzliche Diskussion der Relevanzfrage. Die Relevanz wurde nun erneut mit Quellen belegt. Das war auch der Weg der der admin Karsten11 angeraten hatte... Danke! --Dortmundpower20222 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Dortmundpower20222 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 5. Mai 2021 (CEST))

Ich verstehe überhaupt nicht, wie hier die Relevanz in Zweifel gezogen werden kann. Laut den Relevanzkriterien für Vereine genügt schon die überregionale Bedeutung zur Relevanz, und die ist hier zweifelsfrei gegeben. Darüber hinaus gibt der Verband eine Zeitschrift heraus, veranstaltet einen seit 22 Jahren stattfindenden Wettbewerb, dessen Sieger sich für die Internationale Philosophie-Olympiade qualifizieren, und existiert seit über 60 Jahren, womit auch das Relevanzkriterium der besonderen Tradition erfüllt wäre. Ich bin selbst kein Mitglied, aber als ehemaliger Philosophielehrer weiß ich, dass das die maßgebliche Fachorganisation für den Philosophieunterricht an deutschen Schulen ist. Da könnte man ja auch gleich den Verband der Geschichtslehrer Deutschlands oder den Deutschen Verein zur Förderung des mathematischen und naturwissenschaftlichen Unterrichts für irrelevant erklären. --Jossi (Diskussion) 11:59, 5. Mai 2021 (CEST)

Gut, dann ab in die WP:Löschprüfung und einen Admin entscheiden lassen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:03, 5. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Deine Änderung auf Wikipedia:Auskunft

Hallo Toni Müller, in der Auskunft läuft irgendetwas verquer. Seit du heute 11:24 den Trollabschnitt entfernt hast, sind alle Änderungen seit gestern Abend 21:41 aus der Versionsgeschichte gelöscht. Als ich eben einen Beitrag nach BK wieder einsetzen wollte, war plötzlich der ganze Seiteninhalt doppelt (kann aber auch an meiner Blödheit gelegen haben). Kannst du mal einen Blick darauf werfen? Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 11:59, 4. Mai 2021 (CEST)

Hi Jossi, weiß nicht warum die Seite verdoppelt wurde. Hat es mit dieser Einfügung [8] geklappt wie gewünscht? Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:09, 4. Mai 2021 (CEST)

Ja danke, von mir aus alles im Lack. Mir ging es auch mehr um die vorhergegangenen Versionslöschungen seit gestern Abend. Waren die Absicht? Gruß --Jossi (Diskussion) 12:50, 4. Mai 2021 (CEST)

Ja, wegen der groben Beleidigungen der IP gegenüber Benutzern im Diskussionsverlauf. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:59, 4. Mai 2021 (CEST)

OK, alles klar. Gruß --Jossi (Diskussion) 13:47, 4. Mai 2021 (CEST)

Das ist doch kein Grund für eine Versionslöschung /-orgie. Das ist ist doch gerademal simple Trollerei, die man mit normaler Löschung einwandfrei bereinigen kann. -- itu (Disk) 14:00, 4. Mai 2021 (CEST)

Klar sind grobe Beleidigungen ein Grund für VL (und die Begründung dieser VL). Wenn in der Zwischenzeit ein paar mehr Benutzer eine Seite editiert haben, betriffts halt ein paar mehr Versionen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:19, 4. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Nachtrag

Hallo WP-Kollege Toni Müller! Vielen Dank für die Einarbeitung des „Jahrhunderttores“ im Helmut Rahn-Artikel. Passt gut und ist eine verbessernde Ergänzung. Gruß --Hans50 (Diskussion) 16:48, 4. Mai 2021 (CEST)

Hallo Hans, danke dir! Gerne :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:00, 4. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Meinungsbilder: Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen
Wettbewerbe: Wikidata-Wettbewerb zum Museumstag
Kurier – linke Spalte: Die Desktop-Oberfläche wird überarbeitet, WMF-Boardwahlen – gemeinsam zu mehr Wahlbeteiligung
Kurier – rechte Spalte: WMF-Sprechstunde „Community-Angelegenheiten“, Digitaler Themenstammtisch: Nur für Kinder oder gar besser als die Wikipedia?, WTF is… Dunning-Kruger-Effekt?
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 10. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Abarbeitung VM Scientax/Pan Tau

Hallo. Ich weiß, ich bin nur unbeteiligter "Zaungast" bei den beiden VM (Scientax, Pan Tau) und eigentlich liegt es mir auch fern, da "Öl ins Feuer" gießen zu wollen, aber insgesamt finde ich die Abarbeitung unzureichend. Viele Personen haben die VM als irgendwas zwischen "unsubstanziiert" und nah am VM-Mißbrauch angesehen, dazu war sie gespickt mit Herablassungen von Pan Tau. Für manche sind andere schon tagelang gesperrt worden (z.B. die Unterstellung von Verfolgungswahn), auch Sockenvorwürfe und "Laberaccount" ist mindestens ein WP:WQ-Verstoß. Ja, klar, VM-Intro #5. Aber dahingehend ist nichts passiert (was auch schon Anna S. kritisierte). Ich fordere ja keine Sperre von Pan Tau (wie gesagt, kein Öl), aber eine Ansprache, verbal etwas abzurüsten und einige Passagen zu entfernen hätte es durchaus schon sein können. Ich will ja jetzt auch kein Fass aufmachen oder so, aber ein Feedback, wie ich das sehe, möchte ich hiermit dennoch loswerden. Mit freundlichen Grüßen. -- Kan0nenfutter (Diskussion) 16:39, 11. Mai 2021 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung, kann ich gut nachvollziehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:28, 11. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Umfragen: m:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion, Einstellungen
Sonstiges: virtuelle KulTour im Museum Barberini in Potsdam am 18. Mai
Kurier – linke Spalte: Christian Humborg wird neuer Vorstand von WMDE
Kurier – rechte Spalte: Virtuelle KulTour am 18. Mai 2021: Museum Barberini in Potsdam – „Impressionismus – Die Sammlung Hasso Plattner.“, Wie sollen Bearbeitungskommentare formuliert sein?, The Wikipedia Library: 50 Zugänge für Zeit Online, Neues vom Projekt Unsichtbarkeitsmachung von IP-Adressen, Einladung zum Community-Forum: Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia, 6. Ausgabe des „Frauen* für Wikipedia“-Edit-a-thons
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 17. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb	→	Sieger Team: Benutzerin:Goldmull, Benutzer:Z thomas, Harro Einzelkämpfer: Benutzer:GeorgDerReisende
Miniaturenwettbewerb	→	Sieger Tookoolito von Benutzer:Dreizung
Schreibwettbewerb	→	Sieger Schriftrollen vom Toten Meer von Benutzerin:Ktiv
Meinungsbild Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen	→	Vorschlag fand keine Zustimmung. Es bleibt beim Status quo.

Adminkandidaturen: Kenny McFly
Sonstiges: Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: WMF-Fundraising: Neuer Jahresrekord nach nur neun Monaten
Kurier – rechte Spalte: Freenode (IRC): Bye, Bye, Virtuell auf KulTour-Tour, Publikums- u. Reviewpreis: Letzter Aufruf, Warum darf sich nur der Ryukyu-Flughund freuen?
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 24. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Louis Wu - Bitte um seine "Begnadigung"

Toni Müller, Du wurdest schon von Doc Taxon per Ping von der VM-Seite auf diesen Fall hingewiesen. Ich bin gerade sehr in Eile, möchte aber alles tun, damit meine VM gegenüber Louis Wu zu keiner Ungerechtigkeit führt. Was kann ich tun? Ich bin erst heute Nachmittag wieder aktiv. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:05, 25. Mai 2021 (CEST)

Ich habe mich jetzt bei der Wikipedia:Sperrprüfung entsprechend gemeldet. Louis Wu (Diskussion) 11:40, 25. Mai 2021 (CEST)

Hallo Anselm Rapp, imho ist hier bei der VM nichts ungerecht abgelaufen, sondern es gab eine angemessene Bearbeitung. Jedoch hat selbstverständlich jeder Benutzer ein Recht auf eine Sperrprüfung, die ja nun auf gestartet wurde (ich kam etwas zu spät). Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:15, 25. Mai 2021 (CEST)

erledigtErledigt --Anselm Rapp (Diskussion) 16:07, 29. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Fragwürdige Sperrung von InNeed95

Guten Tag Herr Müller,

Sie haben mich vor kurzem mit einer sehr fragwürdigen Sperre von "unbegrenzt" gesperrt. Dies geschah nach einem Antrag auf der VM-Seite durch einen Herrn Oliver.

Es scheint mir so, als hätten Sie sich kaum Zeit dazu genommen, die Diskussion zwischen mir und den Herrn Oliver zu lesen.

Dafür das ich eine Diskussion mit dem Herrn Oliver, unter weiterem auch einem Herrn Roger aufgesucht habe, um der Gefahr eines Edit-Wars zu entgehen, bin ich mir keine Schuld bewusst von den verblüffenden Vorwürfen (Gründe für die Sperrung).

Ein netter Herr hat ein gutes Kommentar auf Ihrer "Adminwiederwahlsseite" zu dem Vorfall verfasst. Ich finde es wäre ein guter Zusatz für mein Beitrag hier. Deswegen zitiere ich diesen nochmals:

"Der Neuling InNeed95 wird unbegrenzt gesperrt, wobei Toni Müller die Deutung des VM-Melders wortgleich übernommen hat (diskreditierende Bezeichnung "MoM"; "Editwar", "PA"). Der Neuling hat zuletzt gar nicht im fraglichen Artikel editiert, sondern selbst die Diskussion aufgesucht. Der VM-Melder, selbst ein eindeutig problembehafteter Benutzer, hat sich durch das Wort "schwachsinnig" angegriffen gefühlt, weshalb die VM letztendlich hauptsächlich erfolgte. Wenn ein Neuling wegen "schwachsinnig" unbegrenzt gesperrt wird, braucht man sich nicht zu wundern, dass kaum neue Autoren in die Gemeinschaft finden. Ein Admin, der auf diese Weise wie hier geschehen Partei ergreift, und rigoros Neulinge ausschließt, ist nicht tragbar."

Großer dank an den Herrn Hyllvegu welcher das Kommentar verfasst hat.

Um es kurz zu fassen, ich denke Ihnen sollte bewusst sein, das Sie einen Schritt zu weit gegangen sind und es klar ist, das ich hier mein Recht auf Sperrprüfung ausübe.

Jedoch, will ich Ihnen noch eine Chance geben, zu dem Vorfall Stellung zu nehmen bevor ich einen neuen Revisionswunsch auf der Sperrprüfungsseite eintrage.

Deshalb bitte ich um eine schnelle Antwort von Ihrer Seite.

Vielleicht schaffen wir es ja noch das Problem hier zu klären. :)

MfG,

--InNeed95 (Diskussion) 15:03, 30. Mai 2021 (CEST)

@InNeed95: Sperrprüfung bitte wie mehrfach geschrieben auf WP:SP einleiten. Hier gibt es nicht groß etwas zu besprechen; mehr als ein Hinweis auf die eingeleitete SP ist auf der Disk des sperrenden Admins nicht üblich. Klar kannst du noch auf verschiedenen Diskussionsseiten Gespräche führen, das zeigt nur nach einiger Zeit, dass du es mit der Einleitung einer SP nicht so ernst nimmst. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:12, 30. Mai 2021 (CEST)

Guten Tag Herr Müller,

Ich trage jetzt einen Revisionswunsch auf der WP:SP ein.

Laut Regeln, muss ich Sie kurz davor in Kenntnis setzen.

LG,

--InNeed95 (Diskussion) 18:58, 31. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb

→

Sieger Team: Benutzerin:Goldmull, Benutzer:Z thomas, Harro Einzelkämpfer: Benutzer:GeorgDerReisende

Adminkandidaturen: Leserättin
Umfragen: Sollte die Qualität von Bearbeitungen in Editcountern eine Rolle spielen?
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Haben Admins zuviel Macht?
Kurier – linke Spalte: Nachlese: 21 x 21 – Der Giga-Corona-Artikelmarathon, State of the Union: durchwachsen
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Waldenbuch 2021, Zeichen des Wandels
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 31. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

IP-Ranges

Hilfe:Benutzer sperren#Sperren von Netzbereichen bietet ein paar Erläuterungen. Und die Vorlage {{IP-Range-Berechnung}} ist beispielsweise recht hilfreich, um Range mehrerer vandalierender IPs + Anzahl potentiell betroffener IP-Adressen zu ermitteln (muss man nichtmal abspeichern, erscheint schon in der Vorschau).

mw:Help:Range blocks/de bzw. mw:Help:Range blocks/IPv6/de liefern darüberhinaus sehr hilfreiche technische Erläuterungen + Tabellen, wie viele Adressen bei welcher Range betroffen sind bzw. wann man einen Nutzer recht präzise erwischt: Bei IPv6-Adressen nimmt man z.B. für gewöhnlich /64. Die Sperrlänge sollte dann davon abhängig sein, wie viele Bearbeitungen in der Range klar dem einen Vandalen zugeordnet werden können bzw. wie hoch das Risiko also ist, unschuldige zu erwischen – je höher das Risiko, desto kürzer die Sperre. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 13:42, 4. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:01, 17. Jun. 2021 (CEST)

Danke schön

Sei mal bitte vorsichtig mit der "Danke-Funktion". Das könnten ich oder andere in den falschen - oder den richtigen Hals bekommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:39, 5. Jun. 2021 (CEST)

Am besten in den richtigen. Das alberne "Nein Du" mag im Kindergarten funktionieren, zeigt aber auf der Disk nur als letztes von vielen Beispielen, auf welchem kommunikativen Niveau du unterwegs bist. Zudem habe ich keinerlei Bedarf mit dir zu reden, also laufe mir nicht ständig hinterher. Und nein, du brauchst auch nicht immer das letzte Wort zu haben, hier ist EOD. -- Toni (Diskussion) 01:49, 5. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:01, 17. Jun. 2021 (CEST)

AWW-Disk

Moin Toni,

ich glaube du hast hier eine falsche Version erwischt. Viele Grüße, --Icodense 02:14, 5. Jun. 2021 (CEST)

Ja, gerade gesehen, Anfängerfehler, ich war in alten Seitenversionen unterwegs. Danke dir. Dass da eine Zählung sein muss, finde ich trotzdem Mist. Für heute reicht's auf jeden Fall erstmal, gute Nacht. -- Toni (Diskussion) 02:20, 5. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:01, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb	→	Sieger Team: Benutzerin:Goldmull, Benutzer:Z thomas, Harro Einzelkämpfer: Benutzer:GeorgDerReisende
Adminkandidatur Kenny McFly	→	erfolgreich: 236:61:25 (79,46 %)
Umfrage Wikipedia für IPs sperren	→	Abgelehnt und vorzeitig beendet
Adminkandidatur Björn Hagemann	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten; Stand 67:69 (49,3%)

Sonstiges: Bewerbungsphase für das Affiliations Committee
Umfragen in Vorbereitung: Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Kurier – linke Spalte: Oh Wikipedia, oh Göttliche!
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary und Drohnenfotografie beim DTS, Schon gewusst, … dass ein Sommerloch schon im Frühling beginnen kann?, Wie geht's weiter mit WLE 2021?
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 7. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:01, 17. Jun. 2021 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Johannnes89 und Toni Müller

In einigen Minuten blau. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:29, 8. Jun. 2021 (CEST)

OK, wie lange bist du schon in der WP dabei? Ein AP, bei dem der Punkt Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin offensichtlich null stattgefunden hat, ist schon mal nicht regelkonform und bräuchte gar nicht erst angelegt werden. Abgesehen davon, dass Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion offentlich nicht der Fall ist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:33, 8. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:01, 17. Jun. 2021 (CEST)

Administrative Löschung in eigener Sache

Stellst du bitte das oder alternativ das wieder her. Das mein Vorschlag sinnvoll war erkennt man allein daran, das du ihn später selbst aufgegriffen hast. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 11:28, 10. Jun. 2021 (CEST)

Nein, da du es in deinem "Vorschlag" nicht geschafft hast, alleine sachlich (auf den vorliegenden Konfliktfall bezugnehmend und nichts anderes) diese Maßnahme vorzuschlagen. Abgesehen davon ist das nicht "deine" Idee, die jetzt nur du hattest - Adminauflagen sind ein häufig genutztes Mittel, andere und ich haben schon häufiger Kontaktverbote verhängt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:32, 10. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:01, 17. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Padre.Germain

Hallo Toni, danke für die Benachrichtigung. Offenbar hat der Benutzer doch kein Interesse mehr an einer Sperrprüfung: Er war jetzt 3 Tage lang hierfür entsperrt, zudem hat er den Editwar mit seiner Sockenpuppe Benutzer:Au8ustinus (Beiträge) fortgesetzt, wenn Du magst kannst Du diese gleich wegen Sperrumgehung mitsperren. Viele Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 11:38, 11. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Aspiriniks, OK alles klar, habe ich gemacht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:50, 11. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:01, 17. Jun. 2021 (CEST)

Trennungsauflage

• Was machen wir mit Seiten, an denen wir in letzter Zeit beide editiert haben?
• Es ist für uns beide eine Zumutung, bei jedem Edit erstmal in der History nachzuschauen, ob der andere in den letzen zehn Jahren ein Komma gesetzt hat. Es bedarf also einer Bagatellgrenze für uns beide(!).
• Es ist auch fast unmöglich, mit Vorlagen zu arbeiten, ohne dass es zu Überschneidungen kommt. Da braucht es eine spezifische Abklärung.
• Ich beanspruche weiterhin das Recht, gegen PAs vorzugehen. Wie soll das ohne Edits auf der gleichen Seite gehen? Daher ist WP:VM zwingend von diesem Trennungsgebot auszunehmen. Wenn ich mich nicht selbst durch Edit auf der gleichen Seite wehren darf, dann muss ich halt dort "den großen Bruder holen" dürfen. Dann hat aber Matthiasb das Recht, sich dort zu äußern.
• Es fehlt ein absolutes eigenmächtiges Editierverbot in den Regeln.
• Das Recht, einen LA zu stellen, darf uns beiden nicht verwehrt werden und dann sind auf der LD ggf. auch zu gemeinsame Edits erforderlich.

Das ist so nicht ausgereift. Also bitte nochnmal nacharbeiten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:34, 11. Jun. 2021 (CEST)

Ich will nichts sagen, Du äußerst Dich schon wieder über user:matthiasb. Dieses "Werkzeug" habt ihr doch theoretisch beide. Glaube nicht, daß ihr das so benutzen würdet. Die "Bagatellregelung" ist doch wohl implizit. --fossa net ?! 21:43, 11. Jun. 2021 (CEST)

Stimmt. Habe ich sofort entfernt. Betrachte es als gegenstandslos. Es ist mir einfach wichtig, dass wir beide in unserem Interessensbereich arbeiten können. Wie soll verhindert werden, dass eine Vorlagenänderung Auswirkung auf Seiten hat, welche der andere als Autor bearbeitet? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:49, 11. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Antonsusi, ich finde deine Nachfrage sehr verständlich, da eine Auflage natürlich irgendwo auch nicht perfekt alle Situationen regeln kann. Bei so vielen Begegnungsmöglichkeiten und Kostellationen im ANR, auf DIskussionsseiten und im Metabereich wird es den ein oder anderen Graubereich geben, den man ausnutzen könnte, da die Auflage nicht 100 % aller Situationen abdecken kann. In solchen Fällen würde ich darum bitten, überlegt mit gutem Willen zu reagieren.

• Seiten, auf denen in letzter Zeit beide editiert haben: Im Zweifelsfall Graubereich, hier gilt das obige, besonnen zu reagieren und diese Seiten wenn möglich nicht aufzusuchen. Bei eindeutigen Verhältnissen (ein Benutzer hat diese Seite angelegt; ein Benutzer war vor 5 Tagen, der andere vor 3 Wochen zuletzt dort aktiv; ein Benutzer hat Dutzende Änderungen bereits an der Seite vorgenommen, der andere nur 2-3) hat natürlich derjenige Vorrang und der andere hält sich fern.
• Kommafehler und sonstiges: Darüber müssen wir nicht ernsthaft sprechen, das zählt nicht, ist im Grunde eine natürliche Bagatellgrenze.
• Gegen PAs vorzugehen, geht immer. Ihr sollt euch beide nicht übereinander äußern. Und ich hoffe auch, dass ihr das nicht tut, denn es ist explizit so vorgeschrieben. Sollte einer gegen die Auflage verstoßen und sich doch abfällig o.ä. äußern (wie gesagt, bitte nicht), soll der andere gerade nicht darauf anspringen und dem ersten entsprechend antworten (dann hätten beide dagegen verstoßen), sondern das Ganze möglichst knapp auf VM melden. Zum Beispiel nur: {{Benutzer|XY}} PA und Vorlagenverstoß, siehe Auflage #51, Difflink. Dann eskaliert es gar nicht erst.

Ich hoffe, das klärt einige Unklarheiten. Wie gesagt, es erfordert Fingerspitzengefühl und im Zweifelsfall hält man sich lieber von einer Seite fern als doch gegen das Trennungsgebot zu verstoßen. So wäre es zumindest mein Verständnis von der Auflage. Info an @Minderbinder, He3nry: vielleicht übersehe ich etwas. Danke euch. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:30, 12. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Ausführungen. Mir wäre es lieber, wenn es überhaupt eine grundsätzlich konstruktive Lösung gäbe. Unter der Vorraussetzung, dass PAs wegbleiben und sachlich geschrieben wird, wäre ich einverstanden, dass er sich - wenn ihm etwas nicht gefällt - mit konstruktiven(!) Vorschlägen, Einwendungen oder Wünschen auf der D-Seite eines Artikels meldet, an dem ich dran bin. Das Trennungsgebot verhindert ja, dass direkt im Artikel revertiert oder geändert wird. Das verhindert das Überfahren des anderen, ein Fehler, den wir beide in der Vergangenheit gemacht haben. Schwierig ist dann nur: Wie antworten, wenn nur einer dort schreiben darf?

Es mag dich überraschen, aber ich hatte mir bereits, um meinen Vorschlag zur Deeskalation auf VM zu unterstreichen, einen Text ausgedacht, um ihn zu loben. Den darf ich jetzt auch nicht mehr veröffentlichen. Soweit zu den allgemeinen Nachteilen... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:14, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ich will nur hinzufügen, dass gerade LAs auf Artikel des andren ein No-go sind. Klarer Verstoß gegen das Trennungsgebot.

Als Tipp: Löscht eure BEO. Hab ich vor Jahren gemacht, man editiert viel entspannter. --Minderbinder 19:22, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:59, 2. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Leserättin

→

erfolgreich: 310:112:15 (73,46 %)

Adminwiederwahlen: Nicola
Kurier – linke Spalte: Warum Annalena Baerbock hilft, die Wikipedia zu verstehen, Online-Treffen: Hey, wo sitzt du denn?, Berlinale Summer Special, WMF - Aufruf zur Kandidatur für das Board, Einladung zum Gespräch mit der WMF-Rechtsabteilung
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel zur Europameisterschaft, Was wollen wir eigentlich?, Freiwillige für Online-Workshop zu Lernpfaden von Neulingen gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen, Wikimania 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 14. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:59, 2. Jul. 2021 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni Müller

Hallo Toni Müller!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni Müller haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Funkruf ^WP:CVU 21:33, 17. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Funkruf, danke für die Info. Naja, das hat sich in der letzten Woche ja angedeutet. Ich habe unterschätzt, welche Sprengkraft so ein kleiner Schlagabtausch haben kann, jetzt müssen beide zur Wiederwahl.

Es ist andererseits auch ermutigend zu sehen, dass es nicht an der Admin-Performance liegt, da nicht wirklich Adminfehler zu einer Wiederwahl geführt haben.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie zurzeit meine Chancen so sind, irgendwie ist alles möglich, aber das kann wohl nur eine Wiederwahl zeigen.

Irgendwelche Tipps oder Ratschläge?

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:22, 18. Jun. 2021 (CEST)

ich schätze die Chancen an sich recht gut. Mach' es. -jkb- 00:29, 18. Jun. 2021 (CEST)

Ich würde zu Abwarten raten. Mindestens bis Nicolas Wahl vorbei ist. MfG --Jack User (Diskussion) 05:58, 18. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Toni, seit Wochen bin ich zeitlich so angespannt, das ich außer den Updates von Grafiken von Coronafallzahlen so gut wie nichts in der WP mache. Gestern hast du den Thread Administrative Löschung in eigener Sache archivieren lassen. Aus der Überschrift des Threads geht eindeutig hervor, das ich dir Missbrauch deiner Adminrechte vorhalte. Aus oben genannten Gründen bin ich noch nicht dazu gekommen ein AP zu stellen, werde das aber mit Sicherheit spätestens aan WE nachholen. Wenn du dir für deine Wiederwahl entsprechend etwas Zeit lässt wird es keine Kollisionen mit dem AP geben. Natürlich kannst du das AP abwenden indem du den Sachverhalt klärst - dazu dann aber bitte Butter bei die Fische geben. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 10:05, 18. Jun. 2021 (CEST)

Wenns dir für dein Zeitmanagement hilft: der Kommentar war allein aufgrund deiner persönlichen Beziehung zu Toni, auf die du plakativ hinweist, alles andere als ausschließlich sachdienlich. Das zu entfernen war demnach selbstverständlich durch Intro #4 gedeckt, auch wenn es verständlicherweise unschön ist, wenn einem jemand das Geschriebene wieder weglöscht. Das entfernen hätte aus vorgenannten Gründen freilich auch besser ein beliebiger Admin vorgenommen, der nicht Toni Müller heißt. Das kann und sollte man für die Zukunft als Feedback vielleicht noch mitnehmen, denn dann entstehen gar nicht erst die Vorwürfe „in eigener Sache“. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:07, 18. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:59, 2. Jul. 2021 (CEST)

Hinweis auf AP zur Info

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Toni Müller und Summer (wie im Abschnitt drüber vorgeschlagen hätte das AP nicht parallel zu der AWW laufen müssen) --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 14:46, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe gestern Morgen lange über das vergangene Jahr nachgedacht und von 9 bis 10 Uhr an der Kandidatur gesessen. Daher kann ich da nichts für, dass du ausgerechnet jetzt parallel ein AP aufmachen musst. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:17, 19. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:59, 2. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Bürokratenwahlen: Funkruf
Umfragen: Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2021 erbeten
Kurier – linke Spalte: Bericht von den Gesprächen zwischen Communitys und der WMF-Rechtsabteilung, 20 Jahre Wikipedia und WikiSwiss Award: 12. Juni 2021 im Neubad Luzern, WikiCon 2021 vom 1.–3. Oktober in Erfurt … und online
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Tour de France 2021, Community-Forum am 21. Juni: Förderung bewerben, Bessere Unterstützung von Geoinformationen – Inhalte online, Klexikon auf dem Digitaltag Aschaffenburg, Die WikiEule bittet um die Nominierungen für 2021, Bereichsleiter Programme wurde verabschiedet
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 21. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:59, 2. Jul. 2021 (CEST)

AK

Moin. Tipp gefällig? Mein Chef sagte mal, streite dich nie mit deinem Kunden, für Wähler gilt das wohl sinngemäß. Passanten, die noch nicht gewählt haben, werden vermutlich von dem Gezanke auf Bildschirmkilometern eher abgestoßen, deshalb wäre mein Rat, die Scharmützel einzustellen. Die AK geht ja noch ein paar Tage. Gruß --Pankoken (Diskussion) 18:59, 23. Jun. 2021 (CEST)

+1. Grausam. Erinnert mich an Wahlen von MC und vor allem von DaB. 2019. -jkb- 19:04, 23. Jun. 2021 (CEST)}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:59, 2. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Worm&Virus	→	gescheitert: Freiwilliger Abbruch des Kandidaten
Adminwiederwahl Nicola	→	nicht erfolgreich: 270:144:24 (65,22 %)
Adminkandidatur Holder	→	erfolgreich: 284:8:13 (97,26%)

Umfragen: 3 Fragen zum Movement Charta Entwurfskomitee
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (43): Arctic Knot Conference, Kontroverse um María Sefidari, Eine WikiCon ohne Programm?
Kurier – rechte Spalte: Wikimania 2021 in Utrecht, EU-Portal für vergriffene Werke gestartet
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 28. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Deine Wahl...

...ähnelte dem Elferschießen in einer EM. Du hast große Ausdauer bewiesen, eine Eigenschaft die in einem komplexen Projekt wie der WP notwendig ist. Vielen Dank auf jeden Fall für deine bisherige Arbeit. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 11:19, 2. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Regio, dankeschön. Die Analalogie passt sehr gut, die Schweiz hat im Achtelfinale gegen Frankreich im Elfmeterschießen das Spiel gedreht und gewonnen. Ja, die letzten Tage waren wirklich sehr nervenaufreibend. Ich denke nicht, dass es so, wie es läuft, im Sinne des Erfinders war. Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:42, 2. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Wirklich herzlichen Glückwunsch

Moin Toni, für dich war das wohl recht aufregend, aber das ist Wiki mit ihren Benutzern. Wird man nicht ändern können. Also, glückliche Hand für deine weitere Tätigkeit, nimm dir zuerst einen Urlaub - verdient! LG -jkb- 11:20, 2. Jul. 2021 (CEST)

Und möglichst jeder Gratulant sollte einen eigenen Faden aufmachen. --Elop 11:26, 2. Jul. 2021 (CEST)

Da hat Elop natürlich völlig recht --Holder (Diskussion) 11:30, 2. Jul. 2021 (CEST)

Ich bin mal langweilig und mache keinen neuen Abschnitt auf. Glückwunsch! --Icodense 11:31, 2. Jul. 2021 (CEST)

ups, ohne eigene Überschrift, aber naja. Toni, meine Stimme kam recht spät, aber nicht, um die Spannung zu erhöhen. Jedenfalls Glückwunsch zur knappen Wiederwahl. Ich hoffe, du nimmst dir auch die Kritiken zu Herzen. Gruß --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 11:32, 2. Jul. 2021 (CEST)

Danke euch! Ja, werde ich machen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:39, 2. Jul. 2021 (CEST)

Glückwünsche zu deiner (Wieder)wahl und weiterhin viel Erfolg! Ich hoffe, ich schreibe hier unter einer passenden Überschrift, die man auch nach Jahren in deinem Archiv wiederfinden kann. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 11:42, 2. Jul. 2021 (CEST)

Auch von mir ein Herzlicher Glückwunsch. Ich hoffe du hast in Zukunft ein etwas besseres Händchen. Ich sage es dir ehrlich: Wenn es nicht so knapp gewesen wäre, wäre ich bei Enthaltung (wo ich bis gestern war) stehengeblieben. Da ich dein Agieren als Admin zwar kritisch sehe, aber doch zuversichtlich bin, dass es noch besser geht , war es mir dann doch ein Anliegen, eingen Dauer-Contra-Sagern nicht den Triumph zu gönnen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:51, 2. Jul. 2021 (CEST)

... und lass es ruhig angehen. --Helfm@nn ^-PTT- 11:56, 2. Jul. 2021 (CEST)

Danke euch :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:58, 2. Jul. 2021 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur wohl spannendsten Wiederwahl seit Jahren. Vielleicht ein ganz klein wenig doucement, wie der Fransose sagt. Lieben Gruß   --Stephan Tournay (Diskussion) 12:03, 2. Jul. 2021 (CEST)

Ein Fotofinish! Das war ja Spannung bis zur letzten Minute. Jedenfalls auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl. Funkruf ^WP:CVU 12:14, 2. Jul. 2021 (CEST)

Dankeschön! Heute ganz ohne offizielle bürokratliche Auswertungsnachricht? ;-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:58, 2. Jul. 2021 (CEST)

Mir leuchtet nicht ganz ein, wieso Du hier aus 4 Fäden 2 machst - zumal Du Holders und meinen Beitrag damit deutlich verfälscht (ich hatte eben nicht auf -j- geantwortet und auch nicht in Form eines ununterbrochenen Satzes).

Es wäre easy gewesen, in 3 Fäden das "==" je ein ein "===" umzuwandeln. --Elop 12:04, 2. Jul. 2021 (CEST)

---> WP:AP bitte :-) -jkb- 12:07, 2. Jul. 2021 (CEST)

Toni wird einfach behaupten, das nicht als Admin gemacht zu haben. Also bleibt nur BSV ... --Elop 12:50, 2. Jul. 2021 (CEST)

Glückwunsch und nochmal: Gerne mehr davon, mit noch mehr Entschlossenheit auch gegenüber Altgedienten. Gruß --Anti ad utrumque paratus 12:23, 2. Jul. 2021 (CEST)

Moin Toni, ich freue mich sehr, dass Du weiter die Admins unterstützt! Mich beeindrucken Dein Fleiß und die Unabhängigkeit Deiner Entscheidungen, auch, dass Du Dich von Stürmchen und Stürmen nicht beeinträchtigen oder gar einschüchtern lässt. Große Hilfe, danke! --Felistoria (Diskussion) 13:49, 2. Jul. 2021 (CEST)

Danke! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:58, 2. Jul. 2021 (CEST)

Es war zwar knapp, gereicht ist gereicht. Glückwunsch und Felistoria kann ich mich nur andchliessen. Es gibt unterschiedliche Ecken und Kanten - auch gute ;/) Ghormon • Disk 13:59, 2. Jul. 2021 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl, aber lies dir bitte die Stimmbegründungen genau durch damit das beim nächsten Mal nicht so knapp wird. Und bitte nicht nur beim Lesen belassen sondern auch was umsetzen. --DWI 14:13, 2. Jul. 2021 (CEST)

(BK) Danke dir, DWI. Also mir wäre es lieb, es gibt so schnell kein nächstes Mal. Also wenn man irgendeinen Grund braucht, mit den heißen Regionen des Metabereichs nichts mehr zu tun haben zu wollen, ist diese Kandidatur und das ganze Drumherum doch mehr als genug. Warum tut man sich das an, fragt man sich, warum vergeudet man seine Lebenszeit in sinnlosen Diskussionen im Metabereich, mit Leuten die man doch überhaupt nicht kennt, es kommt am Ende doch sowieso meist nichts dabei raus, man hat nichts als Stress, Zeitverlust und Ärger, ohne dass die WP (der Artikelbereich) oder man selber irgendetwas davon hätte. Und seine Wiederwahl kann man ohne Metabereich auch sehr gut vermeiden; es gibt Admins, die schaffen das seit 15 Jahren. Also wer sich das antut, ist doch irgendwo selber Schuld. -- Toni (Diskussion) 14:34, 2. Jul. 2021 (CEST)

++1 --Doc.Heintz (Disk | ) 14:26, 2. Jul. 2021 (CEST)

Gratulation auch von mir, was für ein Thriller! :) --XanonymusX (Diskussion) 15:07, 2. Jul. 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen und spannenden Wahl! --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 15:48, 2. Jul. 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. --A.Savin (Diskussion) 16:34, 2. Jul. 2021 (CEST)

Gratulation auch von mir, bleib so souverän, alles Gute und herzliche Grüße aus München! --Pimpinellus (Diskussion) 16:58, 2. Jul. 2021 (CEST)

Danke euch :-) Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:15, 3. Jul. 2021 (CEST)

Hi Toni, du kannst wohl nur Drama. Ich hoffe, die Hosen sind trocken geblieben, ansonsten auch von mir herzliche Glückwünsche. LG – Siphonarius (Diskussion) 17:01, 2. Jul. 2021 (CEST)

Du kannst auch nur immer am Abgrund lang hangeln, was?! ;) -- Marcus Cyron Come and Get It 21:14, 2. Jul. 2021 (CEST)

Ich hoffe, ab jetzt wird es besser ... Weniger Stress wäre ganz schön. Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:15, 3. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Holder	→	erfolgreich: 284:8:13 (97,26%)
Bürokratenwiederwahl Funkruf	→	erfolgreich: 244:10:10 (96,06%)
Adminwiederwahl Toni Müller	→	erfolgreich: 223:111:21 (66,77 %)

Adminkandidaturen: J. Patrick Fischer
Meinungsbilder: Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland
Wettbewerbe: WikiDaheim 2021
Sonstiges: Reviewphase Konzeptentwurf Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – linke Spalte: WMF-Boardwahlen: 20 Kandidierende treten an
Kurier – rechte Spalte: Deutschlandradio Goes CC, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter - Veröffentlichung Konzeptentwurf
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 5. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: M.ottenbruch
Wettbewerbe: Wikipedia Pages Wanting Photos 2021
Sonstiges: Streit-Workshop – Ein Argumentationstraining
Kurier – linke Spalte: Zurück ins Leben, Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage, Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten, Kleine Freuden (44): Point Roberts
Kurier – rechte Spalte: WLE-Cup ist abgeschlossen, Wikimania 2021: Registrierung eröffnet, Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?, Einladung: Streit-Workshop am 16. & 19. Juli, en.wp streicht GFDL für Uploads, wiki mīkini humuhumu, Olympische Spiele 2020 – ratlos, Wikipedianische KulTour/Zeppelinmuseum 2021, Wahlkampf und Enzyklopädie
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 12. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Lieber Toni,

ich lege ziemlich großen Wert auf Transparenz und Augenhöhe. Du hast Mail. Gruß, --Ute Erb (Diskussion) 05:21, 18. Jul. 2021 (CEST)

Moin Ute, ich auch. Bevor ich dort nachschaue, nur kurz: Noch kann ich gar nichts falsch gemacht haben, denn ich habe die letzten zwei Wochen nicht viel gemacht. Bin also gespannt, wo das Problem mit Transparenz und Augenhöhe liegen soll. Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:58, 18. Jul. 2021 (CEST)

Man man man, du formulierst aber immer irreführend ... Elop hatte recht. Na dann ist ja alles harmlos :-) -- Toni (Diskussion) 11:14, 18. Jul. 2021 (CEST)

Transparenz und Augenhöhe: Ich bin als Klarnamensträger hier. Wenn mir eine Wikimail geschickt wird, erwarte ich, dass der Absender sich vorstellt. Wenn er mir nicht zutraut, dass ich seinen Klarnamen für mich behalte, soll er sich mir nicht in wikifernen Gebieten nähern. Vertrauen gegen Vertrauen.

Wieso sind Kommas wichtig? Darüber führe ich keine Privatunterhaltung.

Was haben gute Deutschkenntnisse mit dem Adminamt zu tun? Wenn Admins Artikel sperren, was bei heiß umstrittenen Inhalten ja öfter vorkommt, sperren sie in einer Version, die ihnen gerade passt. Nach meiner Beobachtung stehen in umstrittenen Artikeln mehr Fehler (Grammatik, Rechtschreibung, Zeichensetzung, Stil, Typografie pipapo) als in friedlichen. Wenn der Leser wissen will, worüber da der Zank ausbricht, schüttelt es ihn womöglich und er wendet sich ab von dieser Möchtegern-Enzyklopädie mit Grauen und wartet auf bessere Zeiten. Es wäre eine erhebliche Verbesserung, wenn wir mehr einigermaßen sprachkundige Admins hätten.

In der Öffentlichkeit ist nichts harmlos, und alles hängt mit allem zusammen. Erst wird eine fiebrige Amalgampatientin nächtlicherweise von mehr als einer Seite alarmiert, und anschließend ruiniert man ihren Ruf als klare Denkerin. Ich empfehle mal die Lektüre Bettina von Arnims, Dies Buch gehört dem König. Das ist so schwierig zu verstehen, daß es nicht verboten wurde --- erst die Rezensionen, also Erläuterungen dazu, wurden verboten.

Bis zum überüberübernächsten Missverständnis, kleiner Bruder Administrator. --Ute Erb (Diskussion) 19:23, 19. Jul. 2021 (CEST)

Also nein sorry, beim Thema Klarnamen und anderen ANON-betreffenden Dingen bin ich raus. Wünsche alles Gute, Gruß -- Toni (Diskussion) 19:28, 19. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur J. Patrick Fischer	→	nicht erfolgreich: 218:117:15 (65,07 %)
Meinungsbild Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland	→	Das Meinungsbild wurde formal abgelehnt

Umfragen: Wo im Bereich Geoinformationen sollen Verbesserungen erfolgen?
Sonstiges: WikiCon 2021, Anmeldung, Programmeinreichungen, Movement Global: Boardwahlen, Movement Charter, Globaler Rat und Verhaltenskodex
Kurier – linke Spalte: Vergänglichkeit, WMF Bunte Tüte Extra: Runder Tisch (u.a. Movement Strategy und UCOC), Gibt es Serbokroatisch?, WikiCon 2021: Anmeldung und Location
Kurier – rechte Spalte: Versteppung, Es fehlen noch Artikel zu Olympia-Athleten, WikiCon 2021: Call for Papers, Wiki Loves Monuments - Jurywahl, WMF-Abschlussbericht zur kroatischen Wikipedia, Neue Förderbarometer-Ergebnisse, Förderung für Wikimedia Deutschland von der gemeinnützigen Stiftung Arcadia
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 19. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur M.ottenbruch

→

erfolgreich: 200:38:27 (84,03 %)

Adminwiederwahlen: Felistoria
Umfragen: Wie wird die Wikiquette genutzt?
Kurier – linke Spalte: Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?
Kurier – rechte Spalte: DTS: Relevanzkriteren und Workshop Geokoordinaten
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 26. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:37, 24. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur M.ottenbruch

→

erfolgreich: 200:38:27 (84,03 %)

Wettbewerbe: Denkmal-Cup 2021
Kurier – linke Spalte: Sieger von WLE 2021 stehen fest, Zwei-Faktor-Authentisierung ist ein Privileg für ganz wenige, WMF Boardwahlen – Treffen mit Kandidierenden, WMF Rechtsgespräche – Entwurf vorgelegt
Kurier – rechte Spalte: Koordination gegen Cross-Wiki-Spam, Urlaub in Schleswig-Holstein, Eine neue Struktur, The Wikipedia Library sucht Unterstützung, Denkmal-Cup startet am 1. August, Wer kann die Sprengung filmen?, Einfach nur ein "Danke"
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 2. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:37, 24. Aug. 2021 (CEST)

Teamsprint

Dann ändere das gleich mit. Die Rennen sind übrigens nach zeitlicher Reihenfolge dargestellt. Und das ist auch gut so. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:58, 2. Aug. 2021 (CEST)

Da Du offensichtlich schläfst, ändere ich das mal wieder in die "richtige" Richtung. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:47, 3. Aug. 2021 (CEST)

Ja gut, wenn das so Konsens ist, soll es so bleiben. Sinn macht es für mich andersherum mehr. Die Erstplatzierten sollten oben stehen, Plätze drei und vier darunter. Dass die Wettkämpfe zeitlich andersherum ausgetragen wurden, ist mir klar. Die Darstellung legt imho aber weniger Wert auf die zeitliche Abfolge, sondern durch die Farbgebung auf die Platzierungen. -- Toni (Diskussion) 01:43, 5. Aug. 2021 (CEST)

Ob das Konsens ist oder nicht, weiß ich nicht. Ich habe die Vorlage von 2016 kopiert und gesehen, dass das bei allen Rennen gleich angelegt ist. Das müsste man vor Paris uU neu diskutieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 06:45, 5. Aug. 2021 (CEST)

Einen Konsens gibt es dafür nicht, zumindest wüsste ich nicht, wo das festgelegt wurde. Prinzipiell macht es aber finde ich schon Sinn die Rennen nach Platzierungen zu sortieren. Wichtig wäre auch die Ländervorlagen gleich auf den Teilnehmerartikel zu verlinken, sonst ist es für mich immer mühsam das überall nachzutragen.--TWsk (Diskussion) 12:21, 5. Aug. 2021 (CEST)

@TWsk: Das mit den Teilnehmern mache ich noch, aber es geht nicht alles auf einmal :). Ich werde noch so einiges im Bahnradsport nacharbeiten. Ich habe mir überlegt, zumindest beim Sprint am Ende nochmals eine Gesamtwertung einzutragen, so ist es in der en:WP auch. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:47, 5. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:37, 24. Aug. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:37, 24. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wettbewerbe: 54. Wartungsbausteinwettbewerb, Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Kandidaturen für die Entwurfsgruppe der Movement-Charta, Diskussion um die Erweiterung der Grundprinzipien, Podiumsdiskussion: Lesen, Danken oder Löschen? 4 Perspektiven auf Kommunikation in der Wikipedia am 2. September
Kurier – linke Spalte: Die Hölle der geschlechtergerechten Sprache, Warten in Politik, Sport und Österreich?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021: Call for Papers verlängert bis 22. August, Jurysuche für den 35. Schreibwettbewerb, The Wikipedia Library: 75 Zugänge von Gruner + Jahr, Michael Schönitzer verlässt WMDE, Wikipedia Library füllt wieder die Regale, Kanzlerkandidat übernimmt offenbar Textpassagen von Wikipedia, WikiCon 2021: Programmeinreichungen noch bis 15. August, Edit-a-thon zu queerem Film in Berlin, Wikimania 2021: Programm und Förderung für die Teilnahme, The Wikipedia Library: 20 Zugänge für Zeitschriften bei Klett-Cotta, WMF Board: Kuratoriumswahlen verschoben, Die Post-Moderne ist endgültig da!
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 16. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:37, 24. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahlen zum Board of Trustees 2021
Kurier – linke Spalte: Nach den Olympischen Spielen ist vor den Olympischen Spielen, Bessere Unterstützung von Geoinformationen: Interaktive Karten automatisch erzeugen wird möglich, Kuchen und Krümel
Kurier – rechte Spalte: 1 Million Wiktionary-Einträge!, Fragerunde mit dem SG, Commons:Category:Media needing categories, Wahl des Board of Trustees (Kuratorium) der WMF, Hakenkreuze in der englischen Wikipedia!, Sieg für die sog. „Qualitätskontrolle“, Believe the Hype
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 23. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:37, 24. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Kurier – linke Spalte: Stürmische Zeiten, Wahlbeteiligung - Wie laufen die WMF-Boardwahlen eigentlich?, Ende mit Schrecken
Kurier – rechte Spalte: Rückmeldung zur verbesserten Suchfunktion im Vorlagenassistenten erwünscht, Einladung zur Podiumsdiskussion und Hinweis auf Programmänderung, Wikimedia Deutschland sucht …
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 30. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:YourEyesOnly

→

wegen Inaktivität

Checkuserwahl: Wahl September 2021
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2021
Kurier – linke Spalte: Unter dem Radar: Paid-Editing durch Agenturen
Kurier – rechte Spalte: Nominierungen von Artikeln im Schreibwettbewerb, Wikipedia im Fernsehen II, Kandidatensuche zur Wahl von bis zu zwei Checkuser-Berechtigten hat begonnen, Wikipedia im Fernsehen, Testlauf Neulings-Startseite mit kleiner Stichprobe, WMF - Boardwahl beendet, Haut in die Tasten, Witzleben – Lenin – Meppen
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 6. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Kurier – linke Spalte: WMF - Ergebnisse der bisher beteiligungsstärksten Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch "Gesprochene Wikipedia", Spende Deinen Stimmzettel!, Sichtungsrückstand: 68 Tage, WikiCon 2021: Programm veröffentlicht, Bundestagswahl beobachten, Kleine Freuden - Ausgabe 45: Slowakische Gemeinden, WMF-Boardwahl
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:23, 18. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Sonstiges: Blitz-Umfrage zum Hygienekonzept für Anwesende
Kurier – linke Spalte: Jetzt auch noch die Vegetarier, WMF – UCoC oder Wer ist eigentlich Edgar?
Kurier – rechte Spalte: Linkformatierung kleiner Seiten abgeschafft, WMF – Neue CEO, Die Vorjury wartet auf dich, Epochale Office-Action
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 20. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:10, 6. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

De-Admin: Meinungsbilder, Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2020
Sonstiges: Helferkoordination, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2
Kurier – linke Spalte: Haben FakeNews, Fakten leugnen und rechtsgerichtete Propaganda nun auch die Wikipedia erreicht?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021: Helfende Hände gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen kommt, Tippspiel Paris–Roubaix, Welches Bild ist das Bild des Jahres?, Was man mit einem Kursleiter erleben kann
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:10, 6. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl 2021

→

gewählt: Benutzer:Der-Wir-Ing (SD 18; 70,30 %; Platz 2) wiedergewählt: Benutzerin:Alraunenstern (SD 135; 92,09 %; Platz 1)

Bürokratenwahlen: MBq 2021, Itti 2021
Meinungsbilder: Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Kurier – linke Spalte: Mädels, packt rote Sachen ein für die WikiCon!, Unterstützung bei der Eingangskontrolle und Tätigkeiten der Qualitätssicherung gesucht, Movement Charter Entwurfskomitee - Communitywahlen 11. - 24. Oktober
Kurier – rechte Spalte: Community-Forum: Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2, „Die Relevanz der Beteiligung“, Verlängerung des Testlaufs
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 4. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:10, 6. Okt. 2021 (CEST)

Adminauftrag

Hallo! Kannst du bitte dieser Socke einen Monat Leserechte spendieren, und meinem Hauptkonto PM3 infinite? --PM3socke (Diskussion) 17:58, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hallo PM3, alles klar, habe ich wunschgemäß umgesetzt. Melde dich einfach, wenn du die Sperre wieder aufgehoben haben möchtest. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:49, 4. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:10, 6. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kulac	→	freiwillige Rückgabe; Wunsch per Mail
Meinungsbild Sichtbarkeit gelöschter Artikel	→	Formal abgelehnt: 32:122

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, 35. Schreibwettbewerb, Publikumspreises
Kurier – linke Spalte: Mit Wikipedia-Einträgen das Kulturerbe Afghanistans schützen, Neue Konzepte und frischer Wind für den Blauen Reiter, Wikipedistischer Nobelpreis 2021
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2021, WMF - Bis 17. Oktober noch - Kommentiert den Entwurf für die Umsetzungsleitlinien des UCoC, Aufruf zur WLM-Vorjury
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 11. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:16, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Itti	→	erfolgreich wiedergewählt: 208:72 (74,29 %)
Bürokratenkandidatur MBq	→	erfolgreich wiedergewählt: 208:8 (96,30 %)
Deadmin Benutzer:DerHexer	→	freiwillige Rückgabe

Wettbewerbe: 55. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, The Wikipedia Library
Kurier – linke Spalte: Münchner KulturTouren, Es herbstet, Priroda-Dossier zu Schweizer Schutzgebieten, WMF - Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter haben begonnen, Virtuell auf Tour mit der KulTour
Kurier – rechte Spalte: Hol dir den Urlaub nach Hause, Digitaler Themenstammtisch: Wiki Loves Broadcast, Universal Code of Conduct - Newsletter Ausgabe 4 – Oktober 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, WMF bannt russischen Admin, Publikums- u. Reviewpreis des 35. Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:16, 23. Okt. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:47, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:16, 23. Okt. 2021 (CEST)

Deine LAs

Hallo. Was sollen deine vielen LAs zu den Miss-Gewinnern? Der Titel an sich ist relevanzstiftend. Solch Massen-LAs sind nicht erwünscht --KurtR (Diskussion) 16:37, 22. Okt. 2021 (CEST)

Die Kommentare in den Löschdiskussionen reichen von "natürlich relevant" bis "Miss-Spam". Es scheint keinen Konsens zur Bewertung der Relevanzfrage zu geben. Das sieht man an den sehr unterschiedlichen Verläufen der LDs der letzten Zeit. Daher habe ich sie mal auf einer Seite zusammengefasst, um die Entscheidungen vergleichbarer zu machen. Sonst wird mal "behalten" und mal "gelöscht" entschieden, das ist den Artikeln nicht fair gegenüber. -- Toni 16:50, 22. Okt. 2021 (CEST)

M. W. gab es bei früheren LAs bei Miss-Schweiz-Siegerinnen eine Behaltensentscheidung. Ich sehe auch keinen Grund, warum man Siegerinnen eines Wettbewerbs, der national bekannt ist und im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zur besten Sendezeit ausgestrahlt wurde, die Relevanz abzusprechen.

Statt Massen-LA's hätte auch ein LA zur Probe genügt, und dort erwähnen, dass es weitere betrifft. --KurtR (Diskussion) 17:16, 22. Okt. 2021 (CEST)

Gut, Miss Schweiz, DACH, alles klar, mein Fehler. Aber bei allen Übrigen (Miss Rumänien, Miss Namibia, Miss Portugal, usw.) gibt es keinen Konsens, sondern mal so, mal so Löschdiskussionen. -- Toni 17:18, 22. Okt. 2021 (CEST)

Warum nicht auch die anderen? Es ist in der Branche wohl der wichtigste Wettbewerb im Land, warum soll pro Jahr nicht eine Siegerin relevan sein für einen Wiki-Eintrag? Verstehe ich nicht. Unter Umständen zerstörst Du mit Deinen LAs viele Artikel, für die Autoren Zeit investiert haben. Für was? Für nichts und aber nichts. --KurtR (Diskussion) 17:29, 22. Okt. 2021 (CEST)

LA-Steller zerstören gar nichts, sie stellen Anträge, was noch nichts heißt, denn es läuft erstmal eine 7-tätige LD und am Ende entscheiden Admins. Ich habe mich noch nicht mal festgelegt, ob pro Behalten oder pro Löschen. Alles was ich will, ist eine faire, vergleichbare, transparente LD. Daher die Zusammenlegung. Der/Die abarbeitenden Admins werden dann am Ende entscheiden. -- Toni 17:48, 22. Okt. 2021 (CEST)

(nach BK) Mit einem LA stellst Du schon mal die Weichen, dass Arbeit zerstört werden kann. Inzwischen sind ja alle Deine LA auf LAE gesetzt worden. Hoffe, Du wirst in Zukunft keine solche Aktion mehr durchführen. Tschüss --KurtR (Diskussion) 17:58, 22. Okt. 2021 (CEST)

Du siehst aber schon, dass da 16 seit einigen Tagen laufende, kontroverse Löschdiskusionen, bei denen es keinen Konsens gibt, wie du hier suggerierst, die ich nur auf einer Seite zusammengefasst habe, abgewürgt wurden? Diese LAEs werden so nicht standhaft sein. -- Toni 18:00, 22. Okt. 2021 (CEST)

Service: Die Diskussion dazu läuft auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#nationale Miss(en).--Maphry (Diskussion) 17:54, 22. Okt. 2021 (CEST)

[9][10][11] -- Toni 17:16, 23. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Toni, aus meiner Sicht sind Bearbeitungskommentare bei einer solch einschneidenden Bearbeitung wie dem Stellen eines LA zwingend. Dies betrifft mehrere LA, die du kürzlich gestellt hast (Beispiel). Da darf man schlicht nicht zu bequem sein. Ich gehe davon aus, dass der Grund nicht der ist, dass deine Löschanträge auf den Beobachtungslisten möglichst unbemerkt durchrutschen sollten … --Leyo 17:53, 22. Okt. 2021 (CEST)

Nein, das war nicht der Grund, sondern der große Aufwand durch Verschieben und Einfügen von DIskussionen und Löschanträgen. Kommt sonst nicht vor, sorry, hast absolut recht. Gruß, -- Toni 17:59, 22. Okt. 2021 (CEST)

Okay, gut dass du in solchen Fällen ansonsten Bearbeitungskommentare machst. --Leyo 18:02, 22. Okt. 2021 (CEST)

Ich stell eigentlich kaum Löschanträge; nur hier in diesem Fall habe ich ein paar ergänzt, um die Relevanzfrage in diesem kontroversen Thema vergleichbar klären zu können. -- Toni 18:04, 22. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:16, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Temp-De-Admin He3nry

→

Der Antrag wurde mit 9:136 (93,8 %) abgelehnt und dem Admin das Vertrauen ausgesprochen.

Meinungsbilder: Ausführung von Checkuser-Abfragen
Wettbewerbe: Coolest Tool Award, Bild des Jahres 2020
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance für die Wahl der Movement-Charta-Schreibgruppe, Bild des Jahres (POTY 2020) wählen: mit drei Stimmen in die zweite Runde, Was darf man über jemanden schreiben?, Kunstwissenschaft + Wikipedia: Diskussion und Online-Werkstatt, Diskussion über den Namen der VM, Editathon: Das Exil von Josep Renau
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 25. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:18, 3. Nov. 2021 (CET)

Kategorie:13. Jahrtausend v. Chr.

Hallo Toni, ich versuche gerade herauszufinden, warum die o.a. Kategorie gelöscht wurde - die Begründung Unfug kann ja nicht stimmen, schließlich entspricht sie einer gängigen Systematik (siehe Kategorie:Zuordnung nach Jahrtausend). Vermutlich war sie einfach leer (war sie aber zumindest bei der Anlage nicht)? Grüße --Didionline (Diskussion) 18:26, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hi Didionline, eine IP hatte Unfug reingeschrieben, darauf bezog sich Invisigoth67, und zusätzlich war die Kategorie leer. Soll sie wiederhergestellt werden? Viele Grüße, -- Toni 19:04, 25. Okt. 2021 (CEST)

Kriegt man irgendwie raus, was da einsortiert war? Sonst macht eine Wiederherstellung ja keinen Sinn. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:19, 25. Okt. 2021 (CEST)

Ich wüsste nicht, Kategorisierungen sind ja meines Wissens immer Momentaufnahmen. Aber da bin ich etwas überfragt, vielleicht weiß das ja einer von den Kategorie-Experten. Gruß, -- Toni 19:36, 25. Okt. 2021 (CEST)

War sie schon leer, bevor Du den Antrag gestellt hast, Invisigoth67? --Didionline (Diskussion) 22:03, 25. Okt. 2021 (CEST)

@Didionline: Im Gegensatz zu den Kategorien für das 12. Jahrtausend v. Chr. und das 14. Jahrtausend v. Chr. hat das 13. Jahrtausend keinen Überblicksartikel wie z. B. 12. Jahrtausend v. Chr. und 14. Jahrtausend v. Chr. Das lag daran, dass das Lemma schon seit mehr als 12 Jahren vollgesperrt (also nur durch Admins bearbeitbar oder erstellbar) war. Ich habe also einen Antrag bei den Admins der WP:Entsperrwünsche gestellt, dem inzwischen stattgegeben wurde.

Es ist daher unwahrscheinlich, dass die Kategorie viele Inhalte hatte, da sich diese nach dem Hauptartikel orienteren, weil sie sonst schwer im Artikelbestand zu finden sind. Wir befinden uns im 13. Jahrtausend v. Chr. jenseits der Grenze des Holozäns, also des geologischen Erdzeitalters, in dem wir gerade leben. Trotzdem gibt es natürlich eine kulturgeschichtliche Entwicklung, die Kulturstufe des Magdaleniens endete in diesem Jahrtausend. An der Jahrtausendgrenze findet sich das Doppelgrab von Oberkassel. Ich könnte so einen Überblicksartikel erstellen. Außerdem könnte ich eine Liste erstellen, welche Artikel in diese Kategorie gehören. Commons hat übrigens auch so eine Kategorie, in der sich aber im Augenblick nur ein Bild aus der Höhle von Altamira befindet. Weiteres schreibe ich dann in der QS des Portals:Vor- und Frühgeschichte. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 08:05, 26. Okt. 2021 (CEST)

@Didionline: Danke für Deine Nachfrage. Die Kategorie wurde gestern von einer IP erstellt, die einfach nur unsinnigen Text dort hineingeschrieben hat. Kategorisiert war hier nichts, aus einer kategorisierungstechnischen Sicht war sie also "leer". War aber offenbar auch nicht das erste Mal, wenn man sich das Logbuch der Kat anschaut. Vielleicht hat sich irgendein Scherzbold auf eine der benachbarten Kategorien verirrt, auf den Rotlink geklickt und dann gemeint, lustig sein zu müssen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:28, 26. Okt. 2021 (CEST)

@Regiomontanus, Invisigoth67: Danke euch für die Aufklärung, jetzt ist mir klar, was da gelaufen ist. ;) Wäre ja schön, wenn ein Artikel 13. Jahrtausend v. Chr. entstehen würde, aber das überlasse ich gerne den Experten. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:16, 26. Okt. 2021 (CEST)

Einerseits ist das 13. Jahrtausend v. Chr. verdammt lange her, andererseits muss in einer Zeitspanne von 1000 Jahren auch mal irgendetwas stattgefunden haben, was man dort einkategorisieren könnte, oder? :-) Gruß, -- Toni 12:28, 27. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:18, 3. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Technische Wünsche, Themenschwerpunkte für die nächste Umfrage vorschlagen, Umfrage zur Hochschulbox
Sonstiges: Vorjury von WikiDaheim, Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte
Kurier – linke Spalte: Der Digitale Themenstammtisch hat Geburtstag, WLM 2021 – Die Sieger in Deutschland stehen fest, Die Arbeit in den Wikis vereinfachen, durch bessere Software – Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche gestartet
Kurier – rechte Spalte: Testlauf nochmal verlängert, Niedrige Wahlbeteiligung, Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung, Logo für Wikifunctions, Wikimedia Enterprise ist live, Weiterbildungsangebot zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht, Umbenennung: Team Ideenförderung wird zu "Communitys und Engagement"
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:18, 3. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Ausführung von Checkuser-Abfragen	→	Vorschlag wurde angenommen
Miniaturenwettbewerb	→	Sieger: Dickbauchtänzer von Benutzer:Marcus Cyron
Schreibwettbewerb	→	Sieger: Thomas Savage von Benutzer:Paulae

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2021
Kurier – linke Spalte: WMF - Das ist das neue Entwurfskomitee der Movement Charter - und nun?, Neuigkeiten rund um The Wikipedia Library
Kurier – rechte Spalte: All I want for Christmas..., Spendenkampagne startet heute, Ortsartikel und Museen, Kandidatensuche für das SG
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 8. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 17:27, 8. Nov. 2021 (CET)

Löschung des SeroDix Eintrages

Hallo Toni,

weshalb wurde der oben genannte Eintrag gelöscht und wieso genau deklarieren sie diesen als zweifelsfrei enzyklopädisch Irrelevant?

Ich bitte um nachweislichere Argumente und nachvollziehbare Thesen

Vielen Dank! 2A01:598:A103:8DBA:5073:9F7:F299:7DF5 12:31, 12. Nov. 2021 (CET)

Hi, der Löschantrag lautete: Reine Selbstdarstellung, zweifelsfrei keine enzyklopädische Relevanz, siehe WP:RK#Musiker, der vom Textschreiber genannte Rheingold (Film) hat bereits Erscheinungsjahr 1978 und da kann SeroDix (geb. 1993) noch gar nicht mitgespielt haben. Gruß, -- Toni 12:33, 12. Nov. 2021 (CET)

Hi,

danke für die schnelle Rückmeldung, aber das stimmt so leider nicht ganz.

Der Künstler hat auf jeden Fall enzyklopädische Relevanz vor allem aufgrund seiner Albumreleases, Musiklabel-Verträge, Berichterstattungen, Funktion im Musiksektor und definitiv der jeweiligen aktuellen Geschehenisse.

Vielleicht einmal kurz einlesen um zu sehen was ich meine :)

Zudem wurde nahezu jedes Statement mit Quellhinweisen und Verlinkungen belegt, weshalb ich auch hier die These deinerseits zwecks der reinen Selbstdarstellung nicht ganz nachvollziehen kann.

Des Weiteren wurden beide genannten Filme erst dieses Jahr abgedreht, weshalb der Rehingold Film, welche die Biographie des Rappers Xatar thematisiert in der Kartei noch nicht hinterlegt wurde.

Hierfür können wir gerne den Hyperlink entfernen, das war anscheinend dann ein kleiner Fauxpas.

Auch das bereits Erschienene Album ,,Hesab'' vom Künstler ,,SeroDix'' erfüllt die Kriterien einer enzyklopädischen Relevanz (siehe hier):

[12]

Ich bitte dich den Artikel frei zu geben da dem Künstler sonst vieles auf musikalischer Ebene erschwert werden würde und hierfür wie gesagt nach wie vor kein Grund für eine vollständie Löschung vorliegt.

Vielen Dank und einen erholsamen Sonntag, ich freue mich auf deine Rückmeldung Toni! :) --Sertacy123 (Diskussion) 12:25, 14. Nov. 2021 (CET)

Bei welchem renommierten Musiklabel oder renommierten Musikverlag ist das Album denn erschienen (siehe WP:RK, Abschnitt Musiker)? Unser Ziel in der Wikipedia ist nicht, "einem Künstler auf musikalischer Ebene vieles zu erleichtern". Das beschreibt zwar euer Ziel ganz gut, den Wikipediaartikel als Werbung für ihn zu verwenden, widerspricht aber den Wikipedia-Grundsätzen. Ich sehe derzeit keine enzyklopädische Relevanz. Du kannst aber jederzeit eine WP:Löschprüfung beantragen, dann prüft und entscheidet ein zweiter Admin über die Löschentscheidung. Gruß, -- Toni 12:59, 14. Nov. 2021 (CET)

Zwecks des ,,Erleichterns'' war es auch garnicht wie von dir wiedergegeben gemeint, sondern dass die Löschung eines berechtigten Eintrages, dem Künstler in vielerlei Hinsicht Hürden in den Weg legt, welche nicht von Nöten sind und wären. Dieser Artikel ist definitiv nicht für spezielle Werbezecke angedacht.

Der Künstler hat das Album HESAB über ein Sublabel von Universal Music Group released und ist seit 1 Jahr beim Vertrieb des Künstlers ,,Veysel'' unter Vertrag.

Hierüber erscheint aktuell sein 2. Studioalbum mit namenhaften Features und Platin-Produzenten

Sehr sehr gerne kann ich die obenstehende Aussagen auch allesamt nachweissicher und Schwarz auf Weiß belegen, falls dies das Ganze etwas transparenter für euch gestaltet. :)

Na gut, dann werde ich das so wohl handhaben müssen und beantrage eine Löschprüfung.

Auch hier bitte nicht nach eigenem Ermessen sondern den Fakten entscheiden und diese kann ich wie gesagt alle vorlegen.

Weil du keine Relevanz siehst und dich eventuell auch mit der Deutschrapmaterie nicht so auskennst beziehungsweise auseinandersetzt, heißt das nicht, dass das auf alle Menschen da draußen zutrifft. :)

Viele liebe Grüße --Sertacy123 (Diskussion) 13:20, 14. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:29, 22. Nov. 2021 (CET)

Löschung von Lucretia Marchbanks

Hallo Toni,

ich habe gesehen, dass du den Artikel gelöscht hast. Es war allerdings keine 1:1-Übersetzung, sondern eine Zusammenführung zweier Texte. Außerdem werden auch ganze Artikel aus fremdsprachigen Wikis übersetzt/übernommen, was nach deiner Definition dann auch nicht sein dürfte, da dort unbelegte Aussagen enthalten sein könnten und Wikipedia selbst keine Quelle ist (diese hatte ich nach dem Hinweis eingefügt). Übrigens steht in deinem Babel, dass du gegen voreiliges Löschen bist! --79.209.197.61 17:40, 12. Nov. 2021 (CET)

Hi, das Übersetzen aus anderen WP-Sprachversionen ist kein Problem, siehe WP:Übersetzungen. Fremde Website wörtlich zu übernehmen bzw. übersetzt zu übernehmen von externen Websiten wie [13] geht jedoch nicht, siehe WP:Urheberrechte beachten. Gruß, -- Toni 18:05, 12. Nov. 2021 (CET)

Das hatte ich doch tatsächlich ganz vergessen! Vielen Dank! --79.209.197.61 18:32, 12. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:29, 22. Nov. 2021 (CET)

Löschung COA (Rapper)

Hallo Toni

Ich verstehe das Anligen der sofortigen Löschung, jedoch wurde hir nicht eine Sperrung umgangen. Durch unwissenheit und nicht Einlesen in den Manuals wurde ausvershen die Begriffsklärungsseite COA bearbeitet.

Für das entschuldigen wir uns sehr, jedoch ist es nicht Fair das wir als Verberecher im sinne der "Sperumgehungssocke" eingestuft werden, da nicht die geliche Person hinter dem Benutzer steht.

Wir haben lediglich den Artikel über COA (Rapper) eröffnet da deiser gemäss Relvanzrichtlinien von Wikipedia die berchtigung hat, die Artikel dienen nicht zu Werbezwecken, da wir nur Relevante Artikel erstellen werden.

Beispiel: Der Raper Xellen7 wurde durch die Chartplatzierung in der Schweizer Hitparade als rlevant eingestuft, da COA (Rapper) die Komposition und Produktiuon erstellt hat ist er auch Relevant.

Kann mann die Löschung rückgängig machen ?

Vielen Danbk im voraus --AMGinfo (Diskussion) 13:23, 14. Nov. 2021 (CET)

Hallo AMGinfo, zur Überprüfung einer administrativen Löschentscheidung in der Löschdiskussion kann eine WP:Löschprüfung beantragt werden. Ich denke jedoch, da die Regeln zur enzyklopädischen Relevanz angewandt auf diesen Fall relativ klar sind, dass diese Löschprüfung zu keinem anderen Ergebnis kommen würde. Aber selbstverständlich kannst du es versuchen. -- Toni 22:57, 15. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:29, 22. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Umfrage zur Hochschulbox

→

Mehrheit für Studierende (127:36:6)

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Meinungsbilder: Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister
Kurier – linke Spalte: Zweites Deutsches Freigabetreffen
Kurier – rechte Spalte: #100WomenDays 2021/22, AdminCon 2022 „Call for Papers“, Veranstaltungshinweis: Community-Forum zum Thema The Wikipedia Library am 10. November, Setzt das Hanf ein!, 7. Durchführung des "Frauen* für Wikipedia" Edit-a-thons
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 15. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:29, 22. Nov. 2021 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2021 den 23. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Harro) erreicht. Dein Team hat 2 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo Toni, schon länger nichts mehr von dir gehört. Schön, dass du mal wieder dabei warst. Auch für die Statistik :) Gruß -- Harro (Diskussion) 13:42, 17. Nov. 2021 (CET)

Hi Harro, besten Dank für deinen freundlichen Gruß! Hat Spaß gemacht, am letzten Tag noch ein kleines bisschen mitzumachen. Ja, das letzte Mal ist schon ein wenig her, in der Zwischenzeit ist irgendwie viel passiert und manchmal verschiebt sich der Fokus. Und man denkt, man habe gar nicht die Zeit, für zwei Wochen an einem Projekt (WBW) mitzuwirken, schlussendlich ist man dann doch aktiv, aber während der zwei Wochen in vielen unterschiedlichen Bereichen ... Gruß, -- Toni 12:15, 18. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:29, 22. Nov. 2021 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22

Hallo Toni Müller! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum mittlerweile fünften Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Wie in den letzten Jahren auch soll er alle interessierten Benutzerinnen und Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet wie üblich am 1. Dezember und endet nach vier Monaten am 31. März 2022. Jede Benutzerin und jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzerinnen und Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Zudem sind bis zum Start des Wettbewerbs noch mögliche Regelanpassungen für dieses Jahr zu diskutieren, wozu du hier herzlich eingeladen bist. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2021 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:29, 22. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Werden Infoboxen für Politiker grundsätzlich abgelehnt?
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Beginn der Bewerbungsphase, POTY 2020: dreimal Corona in den Top 5
Kurier – rechte Spalte: Christoph Jackel unterstützt Team Communitys und Engagement, Verschiebung des Weiterbildungsangebots zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht, WMDE-Technikleihportal abgeschaltet
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 22. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:29, 22. Nov. 2021 (CET)

Range-Sperre

Hi Toni, da ich gerade die Sperrprüfung gesehen habe, wenn du eine Range-Sperre einsetzt, lasse sie bitte für angemeldete Benutzer frei, hatte am Wochenende einen Fall im Support, bei dem Probleme waren. Viele Grüße --Itti 13:48, 22. Nov. 2021 (CET)

Hallo Itti, ich hatte mit der Range-Sperre in der Sperrprüfung nichts zu tun. Oder meinst du eine andere? Gruß, -- Toni 14:07, 22. Nov. 2021 (CET)

Ja, ich meine eine andere. Du hattest dort angeklickt, "Angemeldete Benutzer dürfen die IP nicht benutzen" und "Verbieten Konten anzulegen". Diese beiden Parameter bitte nur dann einsetzen, wenn es Grund für Missbrauch gibt, ansonsten ist der Schaden bei unschuldigen dritten zu groß. Viele Grüße --Itti 14:43, 22. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:29, 22. Nov. 2021 (CET)

Auf die Plätze, fertig, los!

Liebe Artikelmarathonläufer!

Fast ein Jahr ist es her, dass unser Anti-Corona-Marathon seinen Anfang nahm. Trotz unseres phänomenalen Resultats sind Lockdowns heute wieder ein Thema - in Österreich und Teilen von Bayern wurde die „Notbremse“ schon gezogen. Und die Weihnachtszeit steht auch schon wieder vor der Tür! Es ist also Zeit für eine (ganz spontane) Neuauflage des Artikelmarathons. Sie beginnt bereits an diesem Wochenende und geht mindestens bis Anfang Januar. Eine Verlängerung darüber hinaus ist durch die pandemische Lage aber nicht ausgeschlossen. Also: Auf die Plätze, fertig, los!

Falls du keine Einladungen zum Artikelmarathon mehr erhalten willst, trag dich bitte hier aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:33, 23. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister

→

Vorschlag wurde abgelehnt

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Kurier – linke Spalte: Das WikiMUC und die starken Frauen, Über den Tag hinaus, Lizenzdiskussion für Wikifunctions auf Meta, Szenarien für den zukünftigen Aufbau der Movement-Governance, Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt demnächst
Kurier – rechte Spalte: Quälen, mieten und zerreißen, Alle Jahre wieder …, Die letzte Bastion, Und täglich grüßt das Murmeltier, Alle zwei Jahre, Auf die Plätze, fertig, los, Aktualisierung der WMDE-Reisekostenordnung, Wettbewerb zu Schweizer Schutzgebieten, Zürich Film goes Wikipedia, Community-Forum: Offener Austausch mit dem WMDE-Präsidium, WLM-Siegerehrung
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 29. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:33, 23. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Der Große Zapfenstreich, Kleine Freuden (46): 486 hessische Kirchen von Albshausen bis Zimmersrode
Kurier – rechte Spalte: Einladung zum Austausch mit dem Präsidium von Wikimedia Deutschland, Was passiert im MCDC?, virtuelle KulTouren im Dezember 2021, Preisverleihung WLM 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22, Mit Wikipedia ein besseres Leben, Ohne Wikipedia ein besseres Leben, Giftgrüne Schönfärbung der Top 100, Wikimedia-Jingle gesucht
– GiftBot (Diskussion) 20:14, 6. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
Kurier – rechte Spalte: Zum letzten Mal im Jahr: Stammtisch, Wikivoyage wird 15, 15 Themenschwerpunkte für die Umfrage Technische Wünsche – jetzt Feedback geben
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 13. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Bing Dong und Liangyao Wang

Hi Toni, m. E. stehen diese Artikel unter falschen Lemmata, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch#Personennamen. LG – Siphonarius (Diskussion) 20:23, 15. Dez. 2021 (CET) Gilt auch für Birun Shao. – Siphonarius (Diskussion) 20:24, 15. Dez. 2021 (CET)

Hi Siphonarius, besten Dank für Hinweis und Umsetzung! Viele Grüße, -- Toni 16:34, 20. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Autohaus NIX GmbH

Lieber Toni! Mit Verwunderung habe ich festgestellt, dass Du meinen Artikel zur Autohaus NIX GmbH am Dienstag, den 14.12. gegen 19 Uhr entfernt hast. Das wundert mich darum besonders, weil ich mir zuvor die Relevanzkriterien durchgelesen und in der Aufzählung der Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen gelesen haben, dass u.a. ein Jahresumsatz von mehr als 100 Mio. Euro ein Relevanzkriterium darstellt. Ich würde mir als Neuwikipedianer von Dir als Tutor einen Hinweis wünschen, was an dem Artikel derart verbesserungswürdig oder unzutreffend ist, dass er direkt gelöscht werden musste. Vielen Dank für den Support und die Wiederherstellung des Artikels. Herzliche Grüße Manuel Peters --Peters Manuel (Diskussion) 13:14, 17. Dez. 2021 (CET)

Laut Googlecache war der Artikel ein übeler Werbeflyer und nur die Löschbegründung ist falsch. Bitte lege dein bezahltes Schreiben als Marketingmitarbeiter des Autohauses gemäß der hiesigen Nutzungsbedingungen offen. --codc ^senf 01:36, 18. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine

→

Beide Vorschläge wurden abgelehnt

Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – rechte Spalte: Froher vierter Advent an alle!, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Verlängerung der Bewerbungsphase bis zum 05. Januar 2022, Neue Veranstaltungsreihe: GLAM digital, Urlaub Team Communitys und Engagement, WTF is… Joachim Gerstenbüttel?, Was lange währt: Fußball-Nationalspielerinnen komplett!, Rückblick auf die Podiumsdiskussion zu Online-Kommunikationskultur
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 20. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Hattest du mein Ping nicht erhalten?

Hier geht es um eine Änderung von dir, die zu Nacharbeit führt (wie auch gerade eben wieder). Magst du dich dazu bitte äußern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:32, 23. Dez. 2021 (CET)

Hi Lómelinde, entschuldige bitte die späte Rückmeldung! [14] Viele Grüße, -- Toni 22:32, 23. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz 2022
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre WikiCup – das Jubiläumsjahr ist abgeschlossen, Frohe Botschaft
Kurier – rechte Spalte: Frohe Weihnachten an alle!, WMF - Call for Feedback zur Boardwahl 2022, Sieger beim Denkmal-Cup 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 27. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Anmerkung

Guten Abend, bitte achte auf Deine Wortwahl und verzichte auf Unfreundlichkeiten in der Zusammenfassung. Natürlich wäre es besser gewesen, „Count Count“ zu schreiben, aber der Kollege hat selbst auf „Graf Zahl“ verwiesen, so in der ersten Bearbeitung seiner Benutzerseite ([15] ... ([16]), woran ich bei der Wortwahl gedacht habe. Daher war es natürlich kein „Verhunzen“, sondern eher … wertschätzend gemeint, wie sich aus dem Kontext meiner Anmerkung ohnehin ergeben sollte.--Gustav (Diskussion) 19:35, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich empfinde eher solche Betitelungen anderer als unfreundlich und in dem Kontext als abwertend. Aber natürlich muss ich auf meine Wortwahl achten, immer die anderen ... -- Toni 19:41, 30. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Wenn ich die Augen öffne - bitte Weiterleitung anlegen

Moin. Da du das Anlegen der Weiterleitung blockiert hast, sich inzwischen aber jemand erbarmt hat, die paar Worte im eigentlichen Artikel zu ergänzen, wäre es schön, du würdest die Weiterleitung bei Gelegenheit wiederherstellen oder anlegen. Das Ergänzen des Artikels hatte ich vergessen, als ich die Weiterleitung angelegt habe. Den Seitenschutz finde ich überzogen, wenn man sich nicht zur Sache informiert hat - aber das hat eben zur Folge, dass ich das Wiederanlegen nun nicht machen kann und ich werde sicher auch so schnell nicht mehr danach schauen. Da der Film jedoch gerade unter diesem Titel (Wenn ich die Augen öffne) auf Arte lief (Mo 13.12.2021 ca. 23 Uhr), war ich nicht der einzige, der diese Weiterleitung vermisst hat. Und vermutlich (kann ich nicht kontrollieren) hätte dir ein Blick in die Versionsgeschichte der Weiterleitung für den Beleg genügt ... Ein gutes neues Jahr wünsche ich -- 80.128.223.140 14:40, 31. Dez. 2021 (CET)

hoppla, konnte ich doch kontrollieren - der Beleg stand/steht in der Versionsgeschichte der Weiterleitung! -- 14:43, 31. Dez. 2021 (CET)

wiederhergestellt -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 16:23, 10. Jan. 2022 (CET)

nachträglich danke :-) -- 80.128.223.140 19:48, 15. Jan. 2022 (CET)

WP:Wartung

Hallo lieber Toni! Ich hoffe du bist wohlauf und guter Dinge. Mir fällt nur eine knappe Handvoll von Kollegen ein, die ausreichend Expertise und Umsicht haben um als Ansprechpartner und Organisierer in Wikipedia:WikiProjekt Wartung/Mitarbeiter qualifiziert zu erscheinen. Du gehörst dazu. Defacto kümmerst du dich seit Jahren im Hintergrund um diesen Themenbereich und ich würde mich über deinen Eintrag freuen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:49, 4. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:10, 1. Mär. 2022 (CET)