Wikipedia:Qualitätssicherung/7. April 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
3. April 4. April 5. April 6. April 7. April 8. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:40, 13. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Anonyme Schuldner[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, der ganze Artikel liest sich wie ein unfertiges Essay. Entweder sollte der gründlich überarbeitet oder gelöscht werden. --EH (Diskussion) 18:20, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._Mai_2015#Anonyme_Schuldner (nicht signierter Beitrag von 193.81.212.91 (Diskussion) 01:47, 10. Mai 2015 (CEST))[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Erledigt nach Zeit. -- ColdCut (Diskussion) 20:40, 13. Mai 2015 (CEST)

Unter meiner Haut[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:54, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 16:53, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Käthe Kruse (Firma)[Quelltext bearbeiten]

Ziemliche Textwüste codc Disk 03:26, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:16, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Acne Studios[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:46, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:07, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Kreuznacher HC[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:16, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:20, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Irna Phillips[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:45, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:18, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Robin Heller[Quelltext bearbeiten]

Hart dran an einem SLA, da Artikel fehlt. Relevanz unklar. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nach der verlinkten Webseite hat er bisher keinen Profieinsatz, sondern nur in der zweiten Mannschaft gespielt, damit dürften, wenn ich mich an die einschlägigen RK recht erinnere, selbige bislang nicht erfüllt sein.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:09, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Regionalliga ist vierte Liga, oder? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:37, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:03, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Jalgpallikool Tammeka[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm --Der Checkerboy 11:26, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Gibt es schon besser und ausführlicher, daher Redirect. --Kurator71 (D) 11:51, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:51, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

KDStV Bodensee Konstanz[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:05, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:31, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Masons Arms[Quelltext bearbeiten]

Vollwaschgang, falls das Label Relevanz spendiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:48, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:53, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

TalentKompass NRW[Quelltext bearbeiten]

Falls relevant: einmal essay und POV raus bitte --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:39, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 16:54, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Streitkräfte Luxemburgs[Quelltext bearbeiten]

Der letzte Absatz des Abschnitts Übersicht ist eine (für mich) schwierig aufzudröselnde Mischung aus direkter und indirekter Rede, Indikativ und Konjunktiv:

Luxemburgs ehemaliger Armee-Chef Michel Gretsch bewertete am 2. Mai 2014 die Bedeutung Luxemburgs innerhalb der Nato wie folgt: „Man dürfe zudem die militärische Bedeutung Luxemburgs nicht überschätzen.“ Gretsch habe bei einer Gelegenheit festgestellt, dass Luxemburg aus US-Sicht als Teil des Saarlands gegolten habe. Luxemburg habe sich dies selbst zuzuschreiben: „Hier wurde immer nur von der Nato profitiert. Wir galten als Schmarotzer.“

Vor meinen Änderungen lautete er:

Luxemburgs ehemaliger Armee-Chef Michel Gretsch bewertete am 2. Mai 2014 die Bedeutung Luxemburgs innerhalb der Nato wie folgt: „Man dürfe zudem die militärische Bedeutung Luxemburgs nicht überschätzen so Gretsch: er habe bei einer Gelegenheit festgestellt, dass Luxemburg aus US-Sicht als Teil des Saarlands gegolten habe. Luxemburg habe sich dies selbst zuzuschreiben: „Hier wurde immer nur von der Nato profitiert. Wir galten als Schmarotzer.“

--Peter Gröbner (Diskussion) 17:16, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Danke an Benutzer:Kurator71 --Peter Gröbner (Diskussion) 17:30, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 17:30, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Motograziella[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 7. Apr. 2015 (CEST)

Der Artikel wurde inzwischen (von mir) auch im Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Motograziella gemeldet.--Chief tin cloud (Diskussion) 10:54, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich find den Arikel prima, so wie er ist. Orthorexie (Diskussion) 17:54, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Kein Wunder - du produziert ja solchen Unfug auch reihenweise-Lutheraner (Diskussion) 17:58, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Dir gefällt's nicht, mir schon. Mir gefällt aber nicht, was du in anderen Artikeln verunstaltest. Kann man halt dann nichts machen. Orthorexie (Diskussion) 18:23, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:27, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Emerald (österreichische Band)[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Emerald (Heavy Rock Band). --Krdbot (Diskussion) 01:07, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:22, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --JLKiel(D) 07:27, 9. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

New York Days[Quelltext bearbeiten]

Kats, Ausbau, Quellen, hart an der Grenze zu "Kein Artikel" Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:55, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nyhammar2011 (Diskussion) 15:20, 9. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bpost[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:56, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:42, 24. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Toulouser Gans[Quelltext bearbeiten]

wikify Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 00:19, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:24, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Claudia Michalski[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:46, 7. Apr. 2015 (CEST)

Datenobjekt erstellt. Rest war schon ok. --Blaufisch123 (Diskussion) 21:26, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:26, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Liste der Konstrukteursweltmeister im Motorradstraßenrennsport[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:46, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:26, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

A. S. Samuel[Quelltext bearbeiten]

Volles Programm: Der Artikel ist recht dürftig. Keine Angaben über die Vornamen, das Leben, etc., außer grobe allgemeine Anmerkungen. Leider ist der Artikel nur in dem deutschen Wikipedia vorhanden, so dass viel recherhciert werden müsste. -- Wissenschaftler-Uni (Diskussion) 12:30, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:27, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Leben und Arbeit[Quelltext bearbeiten]

Mangelhaftes Deutsch. Wikifizieren! --Michileo (Diskussion) 00:15, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:49, 6. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Liefmans[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liefmans (Brauerei). --Krdbot (Diskussion) 09:33, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke mal, freundliche Kollegen haben die QS-Probleme weitestgehend behoben; das Bapperl kann deshalb imho entfernt werden. - MfG Gordito1869 (Diskussion) 20:18, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:20, 6. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Konservatorium der Stadt Luxemburg[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:18, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 19:08, 6. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Technische Bildung[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:54, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

gröbste erledigt. Gruß --ot (Diskussion) 10:39, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 19:08, 6. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Bundesverband Freier Theater[Quelltext bearbeiten]

Vollprgramm Kritzolina (Diskussion) 09:48, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:51, 7. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Unternehmensvermittlung[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:17, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:02, 7. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

FRACTRAN[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:18, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein entfernt M. Krafft (Diskussion) 11:33, 7. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

James Van Praagh[Quelltext bearbeiten]

Nicht gerade die Krönung enzyklopädischer Arbeit. Mal abgesehen von der seltsamen Gliederung (Bücher alle unter "Leben" aufgelistet, eigener Abschnitt für ein mäßig tiefsinniges Zitat), die man noch relativ leicht beheben könnte, ist das Ganze mehr im Plauderton geschrieben.
Die Mängel scheinen mir zu grundlegend, als dass ich sie nur auf der Artikeldisk. anmerken wollte. Gruß unplugged, --84.190.84.112 21:35, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Du hättest es ja auch ändern können ;-) Form etwas verbessert, inhaltlich möchte ich mich nicht dazu äußern. --Hannes 24 (Diskussion) 20:54, 14. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:05, 7. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

New York Days[Quelltext bearbeiten]

Kats, Ausbau, Quellen, hart an der Grenze zu "Kein Artikel" --178.191.127.80 19:42, 5. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:31, 7. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Soziales Sterben[Quelltext bearbeiten]

War Sozialer Tod, Überschrift angepasst nach Umwandlung in Weiterleitung und Neuschrieb unter neuem Lemma.--Wikinger08 (Diskussion) 13:28, 7. Mai 2015 (CEST) WP:Wikifizieren:[Beantworten]

Diff seit QS -- MerlBot 02:26, 7. Apr. 2015 (CEST)

Der Artikel hat ein Definitionsproblem. Unter dem Lemma werden sehr unterschiedliche Zustände subsummiert: Sklaverei, Vereinsamung im Alter, Ausgrenzung, industrialisierter Mord. Was ist denn nun der „Soziale Tod“? Ein Überbegriff für all dies? Die angegebenen Einzelnachweise helfen auch nicht wirklich weiter, insofern ist der Artikel auch nicht gut bequellt. Ich schlage eine Verschiebung in den BNR zwecks sauberer Definition und Überarbeitung vor. --Michileo (Diskussion) 02:38, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ja, sozialer Tod kann verschiedene Bedeutungen haben und bezieht sich eben auf den Verlust der "Menschlichkeit" durch ganz verschiedene Umstände. Zuerst ist er wohl im Zusammenhang mit Sklaverei aufgetaucht, kann aber auch auf andere Lebensbereiche übertragen werden und andere Ausgrenzungsgründe. Das werde ich vllt. noch einmal deutlicher formulieren. Ich bin aber der Meinung, dass der Artikel ein sehr interessantes soziologisch wichtiges Konzept beschreibt, welches schon einen Eintrag verdient hat. Könnte man hierzu vllt. einen Experten um Hilfe bei der Verbesserung fragen? Gibt es dazu eine Unterseite in der Wikipedia? Lieben Gruß --Earlyspatz (Diskussion) 13:00, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Wenn Sozialer Tod verschiedene Bedeutungen hätte, wäre eine BKL angezeigt, ich glaube aber nicht, dass das der Fall ist. Derzeit ist der Artikeltext viel zu schwammig und plattitüdenreich, der Artikel definiert außerdem sein Lemma nicht hinreichend genau. Siehe dazu auch die Anmerkungen auf der Artikeldiskussion! Dass es sich um „ein sehr interessantes soziologisch wichtiges Konzept [handle], welches schon einen Eintrag verdient hat“, reicht eben allein nicht für einen Artikel aus. Hilfe zu Soziologie-Themen findet sich eventuell im Portal:Soziologie. --Michileo (Diskussion) 23:21, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Es gibt auf der Artikeldiskussionsseite jetzt weitere (Literatur-)Hinweise von mir. Bitte die Diskussion dort fortsetzen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:41, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Löschen und bitte schnell. Ist Theoriefindung. Ganz üble Sache. Weg damit! Orthorexie (Diskussion) 17:57, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ich habe soeben den Artikel Soziales Sterben geschrieben. Den, um den es hier geht, mache ich zur Weiterleitung. Damit erledigt, scheint mir.--Jürgen Oetting (Diskussion) 17:58, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

De neue ist doch ebenso schlecht. Orthorexie (Diskussion) 18:25, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Für einen Löschantrag hätte mir dieser Text, der eigentlich fast wie ein "POV-Brainstorming" daherkommt, eigentlich zu viele Google-Treffer. Problem ist natürlich die nicht einheitliche Begriffsverwendung. Entsprechend willkürlich und unterschiedlich sind die Texte, die Google zu diesem Thema ausspuckt. Entsprechend solide und fundiert sollte der Begriff beschrieben werden. Für diejenigen, die eben nicht die angegebene Literatur im Regal haben und einfach nur mal so einen groben Überblick haben wollen. Ich fände den Begriff Sozialer Tod gem. WP:NK formal treffender als Soziales Sterben. Allerdings denke ich, das Lemma sollte solange warten, bis jemand in der Lage ist, diesen so unterschiedlich verwendeten Begriff einigermaßen verlässlich zu "fassen". Ich wäre deshalb ebenfalls für eine BKS, falls die Bedeutungen einfach zu unterschiedlich sind. Ein paar Tage sollte man mit der QS allerdings schon warten. Wenn sich dann immer noch niemand findet, der dieses problematische Thema zu einem zuverlässigen und soliden Artikel ausbaut, würde ich einer Löschung sicher befürworten. --H7 (Diskussion) 18:40, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Googletreffer generier ich dir in drei Stunden. Gepardenforelle sagt dir was? Orthorexie (Diskussion) 18:41, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Meinst du Hommingberger Gepardenforelle? Nein sagt mir nichts; aber wenn ich mir den Artikel ansehe, kann ich den Bezug nicht ganz nachvollziehen. Es geht mir hauptsächlich um die inhaltliche schwere "Fassbarkeit" des Themas. Bei der Anzahl geht es mir nur darum, ob das Thema überhaupt verwendet wird. Dafür würde wohl auch ein Bruchteil der Trefferanzahl reichen, denn belegetaugliche redaktionelle Rezeption ist ja schließlich auch vorhanden. --H7 (Diskussion) 18:51, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Mir ist der Begriff "sozialer Tod" mehrfach im Zusamenhang mit der Judenverfolgung aufgefallen - ich poste dazu auf der Artikeldisku. --H.Parai (Diskussion) 19:39, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich hab´s in die QS Soziologie übertragen, lasse es aber wegen der Disk hier nochmal hier stehen. --Blaufisch123 (Diskussion) 19:13, 6. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.81.212.91 22:32, 9. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Liste der Naturdenkmäler und Landschaftsschutzgebiete in Tutzing[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:21, 7. Apr. 2015 (CEST)

Das ist wohl ein schlechter Scherz, nicht mal die angegebene Quelle wurde ausgewertet. In den BNR? --Kurator71 (D) 16:01, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.81.212.91 22:37, 9. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/7._April_2015&oldid=227448577“