Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/21
Artikel: Otto von Bismarck (erl.)
Otto von Bismarck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus durch IP-Benutzer --Emergency doc (Disk)RM 00:20, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:46.39.244.9 (erl.)
46.39.244.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) versucht vehement im Artikel Wolga einen Link auf eine Seite in russischer Sprache einzubringen, bitte geeignete Maßnahmen ergreifen, danke --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:17, 21. Nov. 2013 (CET)
- Nun versucht er es im Artikel Treideln, bitte für kurze Zeit die Leserechte vergeben --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:25, 21. Nov. 2013 (CET)
- Darf jetzt sechs Stunden lesen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:27, 21. Nov. 2013 (CET)
Angesprochen, wenn er weitermacht, dann kommt ja Sperre. -jkb- 01:28, 21. Nov. 2013 (CET)
- Danke für die Hilfe --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:29, 21. Nov. 2013 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Es dieselt --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:05, 21. Nov. 2013 (CET)
- ja, wie immer --Itti 07:22, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Kein Einstein IP-Staalking über Beiträge im Diskussion:Kabelfernsehen (erl.)
Kein Einstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) betreibt ein privates IP-Monitoring über Edits in Diskussion:Kabelfernsehen...
- Mit einer pauschalen Trollunterstellungen http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kein_Einstein/VodafoneD2
Ich verlange:
- 1. das diese illegale IP-Datensammlung umgehend unwiderbrinlich zulöschen ist und das
- 2. Benutzer:Kein Einstein sofort zu sperren ist, da seine aktuelle Tätigkeit offensichlich im Sammeln und Verunglimpfen von IP's zusehen ist. Das ist nicht Zweck der Arbeit in der WP--77.24.214.173 04:09, 21. Nov. 2013 (CET)
- Guten Morgen zusammen. Wäre jemand so lieb den Melder ins Bett zu schicken. Danke. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:24, 21. Nov. 2013 (CET)
- (Nach BK) Hallo IP, das ist eine stinknormale Troll-IP-Sammelseite zur Feststellung von IP-Ranges. Zum besseren Bestimmen von Sperr-Bereichen von größeren IP-Sperren. Nix illegales, im Gegenteil; gibt's dutzendfach und bei vielen Usern. Kein Grund zu irgendeiner Form der Panik. Und erst recht für keine Account-Sperre. Und gerade in diesem speziellen Fall ganz eindeutig auf die konstruktive Artikelarbeit ausgerichtet. -- CC 06:25, 21. Nov. 2013 (CET)
- Gemacht --Itti 07:24, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:23ß0dsfl (erl.)
23ß0dsfl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Messina. -- CC 07:10, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.231.23.32 (erl.)
217.231.23.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 07:57, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:95.90.60.91 (erl.)
95.90.60.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:06, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.163.149.127 (erl.)
87.163.149.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:07, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:212.88.131.138 (erl.)
212.88.131.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ivan heider Arnold Schönberg Was auch immer länger vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:11, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.50.7.199 (erl.)
91.50.7.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Malala_Yousafzai Mikered (Diskussion) 08:18, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.85.127.222 (erl.)
217.85.127.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - aus der Traum: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:23, 21. Nov. 2013 (CET)
- Hatte ich gleichzeitig bereits für 120 Minuten auf die Auswechselbank geschickt. --Wwwurm 08:24, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.201.126.76 (erl.)
79.201.126.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reduktion_(Chemie) Mikered (Diskussion) 08:35, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.54.156.132 (erl.)
91.54.156.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Kakao trinken gehen Mikered (Diskussion) 08:35, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.182.123.97 (erl.)
87.182.123.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jason_Blake Mikered (Diskussion) 08:42, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.177.149.178 (erl.)
84.177.149.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Laser_Tag Mikered (Diskussion) 08:45, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:78.35.40.238 (erl.)
78.35.40.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat das mit der Demontage_(Reparation) wohl falsch verstanden. Mikered (Diskussion) 08:46, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:78.94.159.203 (erl.)
78.94.159.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spezial:Beiträge/78.94.159.203 und legt Unsinnsartikel an Mikered (Diskussion) 08:59, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Enrico tomasi (erl.)
Enrico tomasi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:26, 21. Nov. 2013 (CET)
- Bin wohl noch nicht ganz wach: Wer ist Erich Thomas? Und übrigens ist die Nutzerdisku noch rot. --Wwwurm 08:33, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich bitte vielmals um Entshuldigung. Ich war verwirrt. Selbstverständlich ist der Benutzername völlig ok. Weia, peinlich... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:17, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:32X (erl.)
32X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch der Zusammenfassungszeile, um einen persönlichen Angriff gg mich in sprachlichen Stilfragen zu starten. Die Zsfgszeile ist in der Wikipedia nicht der Ort, an dem man einen Autor in höhnischen Worten wg seines Sprachstils kritisiert. Der Angriff mag niederschwellig sein; die Tatsache, dass er jedoch für alle lesbar in die Versionsgeschichte verpackt wurde, rechtfertigt mE eine deutliche Ansprache wg Störung des Projektfriedens. Meine Meldung konnte jetzt erst erfolgen, da ich seit gestern nicht mehr online war. Bitte wenigstens mal ansprechen, dass so etwas in der Wikipedia absolut verzichtbar ist. Vielen Dank, --Brodkey65|Land in Sicht! 07:12, 21. Nov. 2013 (CET)
- Seit über 90 Min. unbearbeitet; und Dutzende Admins sind aktiv. lol. Aber ich vergaß, Outlaws wie Messina + Brodkey65 dürfen im Projekt ja mittlerweile beleidigt und bepöbelt werden, ohne dass mit Sanktionen gerechnet werden muss. Die Admin-Clique schaut mal wieder weg. Kann natürlich auch sein, dass man bei dem Ex-Kollegen den Corpsgeist wahren möchte. lol. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 08:49, 21. Nov. 2013 (CET)
- Hast Du für sowas eigentlich Textbausteine? Davon abgesehen, habe ich in dem verlinkten Editkommentar nicht mal einen niederschwelligen PA oder Arbeitsatmosphärenkiller gefunden; da finde ich Formulierungen wie „Clique“ plus „Korpsgeist“ schon killiger (aber gleichfalls unterhalb der Sanktionsschwelle). --Wwwurm 09:52, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:S0s0dk (erl.)
S0s0dk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Messina --Jbergner (Diskussion) 08:04, 21. Nov. 2013 (CET)
- Unbelegte, unverschämte und sinnlose Anschuldigung. Bitte Jbergner sehr deutlich ansprechen, solche Projektstörung künftig zu unterlassen. --79.240.42.236 08:40, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.255.106.188 (erl.)
217.255.106.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Evita (Musical) Taschengeldparagraph Nyen Textilpflegesymbol feste IP, fester Vandale, feste Sperre Eingangskontrolle (Diskussion) 08:56, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.168.90.13 (erl.)
84.168.90.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sollte jetzt aufhören zu surfen, weil er in die Schule muss --93.122.64.66 08:58, 21. Nov. 2013 (CET)
- Unsinnsmeldung -jkb- 09:02, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.36.202.121 (erl.)
91.36.202.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Glaubt wohl nicht an die Biblische Erzählung Mikered (Diskussion) 09:01, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.168.90.135 (erl.)
84.168.90.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cedric und Ratspräsidentschaften Eingangskontrolle (Diskussion) 09:04, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.163.119.163 (erl.)
87.163.119.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pulheim Mikered (Diskussion) 09:08, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.149.220.87 (erl.)
84.149.220.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel London Underground. --Voyager (Diskussion) 09:29, 21. Nov. 2013 (CET)
84.149.220.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in London Underground --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 09:34, 21. Nov. 2013 (CET)
Artikel Franck Ribéry (erl.)
Franck Ribéry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) taucht zu häufig auf meiner Beo auf, taucht nix für IP. --Port(u*o)s 09:32, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:31.19.218.157 (erl.)
31.19.218.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - an-d (Diskussion) 09:57, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:93.202.1.162 (erl.)
93.202.1.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - an-d (Diskussion) 09:59, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.150.90.147 (erl.)
84.150.90.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Design. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 10:03, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:80.144.118.6 (erl.)
80.144.118.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eingabetaste Mikered (Diskussion) 10:17, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.174.12.41 (erl.)
84.174.12.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Töpferei Mikered (Diskussion) 10:17, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.6.82.115 (erl.)
91.6.82.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in AIDAprima --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:19, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.182.253.114 (erl.)
84.182.253.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chalkogene Mikered (Diskussion) 10:23, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.81.144.202 (erl.)
217.81.144.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der letzte Tag der Schöpfung --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:28, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer: 79.225.147.227 (erl.)
79.225.147.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert laufend im Artikel Pegnitz (Stadt). --Schubbay (Diskussion) 10:33, 21. Nov. 2013 (CET)
- 11:46, 21. Nov. 2013 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.225.147.227 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Dream on!)
Benutzer:87.166.89.146 (erl.)
87.166.89.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 10:37, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:80.131.140.238 (erl.)
80.131.140.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 10:47, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.169.44.248 (erl.)
84.169.44.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - an-d (Diskussion) 10:48, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:188.193.248.26 (erl.)
188.193.248.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Otto Abel (Historiker) --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:57, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.140.17.160 (erl.)
84.140.17.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:03, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.255.168.184 (erl.)
217.255.168.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - mag seine Mitschüler nicht: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:12, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:80.145.186.128 (erl.)
80.145.186.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Scherzkeks: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:15, 21. Nov. 2013 (CET)
Artikel Libyen (erl.)
Libyen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender IP-Vandalismus [1] [2] [3] [4]. Zwar nichts politisches, aber bitte ein Auge drauf/Halbsperrung? Grüsse--Thylacin (Diskussion) 11:17, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Medienconnection (erl.)
Medienconnection (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat sich gestern in Benutzer:Ifwd2000 umbenennen lassen. Ist nun aber laut Logbuch (Auszug: 10:39, 21. Nov. 2013 Benutzerkonto Medienconnection (Diskussion | Beiträge) wurde automatisch erstellt) wieder da, sind aus Adminsicht Maßnahmen notwendig? --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 11:19, 21. Nov. 2013 (CET)
- An ihren beiträgen sollst Du sie messen ... Ich sehe keinen Vandalismus. --tsor (Diskussion) 11:22, 21. Nov. 2013 (CET)
- Nein, von Vandalismus war nie die rede... Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 11:25, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Tr0llz0ar (erl.)
Tr0llz0ar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gähn --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 11:19, 21. Nov. 2013 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Turris Davidica (Diskussion) 11:48, 21. Nov. 2013 (CET)
- Alle gesperrt. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 12:03, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:88.117.191.74 (erl.)
88.117.191.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 11:59, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:09kf2k (erl.)
09kf2k (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch); Sperrumgehung Messina. --jergen ? 12:41, 21. Nov. 2013 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --80.149.113.234 07:50, 21. Nov. 2013 (CET)
- Verstecken und Meta meldung? Ist ein global Account. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 08:02, 21. Nov. 2013 (CET)
Artikel Denis Cuspert (erl.)
Denis Cuspert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Da auf Youtube, in Foren etc. sowie in drittklassigen Medien über den (angeblichen) Tod von Denis Cuspert berichtet wird, wurde der Artikel bereits mehrfach (sogar von einem Nutzer mit erweiterten Rechten) ohne verlässliche Informationsquellen entsprechend abgeändert. Die von mir initiiere Disk, die bislang unbeantwortet ist, wird wohl kaum ausreichen, um die zu erwartenden zig weiteren Änderungen sowie daraus resultierenden notwendigen Reverts zu verhindern, daher bitte ich hiermit um eine Halbsperre. Danke. --GUMPi (Diskussion) 12:16, 21. Nov. 2013 (CET)
- Der Tod ist zwar wahrscheinlich (s. z. B. https://twitter.com/HamzaJANfighter/status/402957359947194368 ), aber belastbare Quellen wird es wohl erst in ein paar Tagen geben. Kann ruhig eine oder zwei Wochen halbgesperrt werden. --Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. (Diskussion) 12:27, 21. Nov. 2013 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 12.55 Uhr beachten. --80.149.113.234 12:56, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.174.96.54 (erl.)
87.174.96.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Tastaturtester: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:12, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.154.73.42 (erl.)
84.154.73.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - löscht so gerne: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:14, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.166.193.195 (erl.)
84.166.193.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knorpelläsion --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 13:41, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Lawaschgiri (erl.)
Lawaschgiri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Wie schon gestern ein Editwar in der gleichen Sache (siehe [Benutzer:Lawaschgiri VM Benutzer:Lawaschgiri], von mir wohl zu schnell deeskalierend geschlossen), diesmals allerdings um administrativ entfernte LAs und administrativ beendete Löschdiskussion, dies trotz eindringlicher Warnungen. Die erste Stelle ist Flughafen Ramenskoje (siehe Versiojnsgeschichte), eine Weiterleitung auf Flugplatz Ramenskoje, wie schon mehrere richtig feststellten eine sinnvolle Weiterleitung. Die zweite Stelle ist LD Flughafen Ramenskoje (wahlweise mit erl, lae usw.), wo Lawaschgiri gegen alle ankämpft. Der Benutzer fällt des öfteren mit ähnlichen Verhaltensweisen auf und ich bitte um eine deutliche Maßnahme. -jkb- 13:41, 21. Nov. 2013 (CET)
- Selbstmeldung, jkb versuchte seinen inhaltliche Meinung mit Admindrohungen durchzusetzen. --Lawaschgiri (Diskussion) 13:46, 21. Nov. 2013 (CET)
- Edit war von Lawaschgiri, gegen alle anderen Benutzer und das wegen einer Weiterleitung 93.122.64.66 14:22, 21. Nov. 2013 (CET)
- Bis 13:51 Uhr hier das Flugplatz-Theater, und dann geht es mit seinem Zweitaccount hier Spezial:Beiträge/Satnav weiter Difflink. --Search and Rescue (Diskussion) 14:24, 21. Nov. 2013 (CET)
- Edit war von Lawaschgiri, gegen alle anderen Benutzer und das wegen einer Weiterleitung 93.122.64.66 14:22, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.170.202.1 (erl.)
87.170.202.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Erdkunde muss ja so langweilig sein: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:48, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Zietz (erl.)
Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks
Ein Satz wie "[5]" ist unhaltbar. Ich bin in der Cause involviert, bitte der nächste Admin. -jkb- 13:53, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:212.114.234.140 (erl.)
212.114.234.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:07, 21. Nov. 2013 (CET)
Artikel Margaret Peterson Haddix (erl.)
Margaret Peterson Haddix (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte für den Rest des Tages halbieren, da wird heute kräftig vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:15, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:95.91.234.131 (erl.)
95.91.234.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Wulnan (Diskussion) 14:19, 21. Nov. 2013 (CET)
Norddeutscher Maisbauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Provokatuer: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:21, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ist schon gesperrt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:24, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:178.201.96.89 (erl.)
178.201.96.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnlosbeiträge --Giorgio Michele (Diskussion) 14:22, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.155.195.107 (erl.)
87.155.195.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - nur Döner ist schöner: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:24, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:62.227.122.14 (erl.)
62.227.122.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Port (Protokoll) --Giorgio Michele (Diskussion) 14:26, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.83.130.81 (erl.)
217.83.130.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag August den Starken nicht --Giorgio Michele (Diskussion) 14:28, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.248.105.217 (erl.)
79.248.105.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - das braucht es nicht. Bitte auch Version verstecken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:32, 21. Nov. 2013 (CET)
- Version wurde versteckt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:35, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:212.18.213.238 (erl.)
212.18.213.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt schon viel zu lange Unfug. --Wulnan (Diskussion) 14:40, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:192.241.117.36 (erl.)
192.241.117.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - löscht sinnlos in Diskussionen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:45, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:78.42.241.144 (erl.)
78.42.241.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:46, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:192.241.117.36 (erl.)
192.241.117.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug --Wulnan (Diskussion) 14:47, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:192.241.117.36 (erl.)
192.241.117.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:47, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.175.74.90 (erl.)
84.175.74.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - stöhnt: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:56, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.152.44.11 (erl.)
87.152.44.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - bittet bei seiner 2. Änderung sogar darum: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:03, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Lolibob (erl.)
Lolibob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - bei den Unsinnsartikeln glaube ich nicht an einen Willen - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:07, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:46.245.149.18 (erl.)
46.245.149.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - von der Liebe ist aber nichts zu spüren: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:10, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.255.154.188 (erl.)
217.255.154.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - hält sich für komisch: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:11, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:89.246.239.130 (erl.)
89.246.239.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur sinnvollen Mitarbeit erkennbar --Schnirring (Diskussion) 15:21, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:188.63.181.86 (erl.)
188.63.181.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - kien Fan von Will.i.am: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:31, 21. Nov. 2013 (CET)
Wikipedia:Relevanzkriterien (erl.)
Wikipedia:Relevanzkriterien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hin und her um die Relevanzkriterien um Weinmarken - einen Konsens gibt es offensichtlich nicht (sonst gäbe es keinen Editwar), entsprechend gibt es auch ncihts zu verändern. Vielleicht erstmal abdichten. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:38, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:134.3.249.176 (erl.)
134.3.249.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Giorgio Michele (Diskussion) 15:49, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.149.33.108 (erl.)
84.149.33.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Jungsteinzeit --Wulnan (Diskussion) 16:06, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Pewselw (erl.)
Pewselw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Messina again. --P●C●P (Disk) 16:46, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Gonzo Greyskull (sekundärer Antisemitismus, Vorwurf NS-Verharmlosung II) (erl.)
Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Greyskull bedient sich hier einer bestimmten Form des Antisemitismus, sekundärer Antisemitismus genannt. Dafür ist er angemessen lang zu sperren. Administratives Wegsehen fördert diese Formen von Antisemitismus.
Darüber hinaus hat er Hardenacke der Verharmlosung der nationalsozialistischen Machtergreifung verdächtigt. Hierfür ist er additiv angemessen lang zu sperren.
Admin Neozoon hat diesen Vorgang gestern zweimal in der Erledigung versenkt. Ohne Sanktionen. Ich trage ggf. Mitverantwortung dafür, weil ich in der Meldung gestern nicht verlinkt hatte, versehentlich, wo genau die sekundärantisemitische Äußerung Greyskulls zu finden ist. Sorry.
Grundsätzlich gilt: Es geht nicht an, dass sich in WP Accounts mit Ausdrucksformen des sekundären Antisemitismus austoben können und dann noch mehrfach andere der Verharmlosung der Machtergreifung zeihen.
Die Forderung nach einer angemessen langen Sperre von Greyskull bleibt damit. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:40, 21. Nov. 2013 (CET)
Das wurde gestern schon behandelt und entschieden. das erneute Einstellen hier (bis endlich mal ein Admin so entscheidet, wie es mir passt) ist VM-Missbrauch 93.122.64.66 08:04, 21. Nov. 2013 (CET)
- Es waren insgesamt drei Meldungen [7]. Auch eine gegen Hardenacke [8]. Alle drei wurden nicht "in der Erledigung versenkt". Alle drei wurden durch Admins bearbeitet und vom Bot ganz normal archiviert. --188.99.107.26 08:16, 21. Nov. 2013 (CET)
- Aha, die üblichen IPs, die ihren Hauptaccount nicht bekleckern wollen. Ich schließe mich der Forderung von Atomiccocktail an. --Schlesinger schreib! 08:35, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich nicht. Was immer das ist, sekundärer Antisemitismus ist das jedenfalls nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 08:45, 21. Nov. 2013 (CET)
- Genau das ist sekundärer, latenter, schlecht getarnter Antisemitismus. „Nur weil du Jude bist, darfst Du nicht ...“ --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:55, 21. Nov. 2013 (CET)
- Worin jetzt der Antisemitismus besteht, müsste mir mal einer erklären. Das sehe ich nicht. Die Formulierung ...darf man in der Wikipedia sich die Machtergreifung der Nazis schön reden? ist hingegen ein ganz expliziter Vorwurf der NS-Verharmlosung. So etwas muss keine Sperre zur Folge haben, aber sollte administrativ gerügt werden. Die Worte du hast echt den Schuß nicht gehört. Geh zur nächsten Schule und wiederhole die Klassen 7 bis 10. sind ganz eindeutig ein persönlicher Angriff. Da verstehe ich nicht, warum das nicht geahndet wurde. Scheinbar spornt die Nicht-Ahndung den Nutzer noch an. --Skandalopedia (Diskussion) 10:04, 21. Nov. 2013 (CET)
- Die darin enthaltene Behauptung, Juden würden ihre Opferrolle ausnutzen für ... was auch immer kennzeichnet u. a. den sekundären Antisemitismus. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 10:18, 21. Nov. 2013 (CET)
- Nach BK: Wo hier sekundärer Antisemtismus liegt? Freud wird unterstellt, er habe aus seiner Eigenschaft, Jude zu sein, in seiner Wikipedia-Arbeit einen Vorteil machen wollen. Er habe als Jude den Holocaust instrumentalisiert, um in der Artikelarbeit zum Erfolg zu kommen. Derartige Argumentationsfiguren sind eine klassische Ausdrucksform des Antisemitismus nach 1945. --Atomiccocktail (Diskussion) 10:21, 21. Nov. 2013 (CET)
- Nur ist da überhaupt nicht von den Juden die Rede, sondern von einer einzelnen Person. Das ist ein Unterschied. Der Antisemitismus liegt in der Verallgemeinerung dieses Vorwurfes. Bei GG ist das nicht der Fall. --Skandalopedia (Diskussion) 10:32, 21. Nov. 2013 (CET)
- Worin jetzt der Antisemitismus besteht, müsste mir mal einer erklären. Das sehe ich nicht. Die Formulierung ...darf man in der Wikipedia sich die Machtergreifung der Nazis schön reden? ist hingegen ein ganz expliziter Vorwurf der NS-Verharmlosung. So etwas muss keine Sperre zur Folge haben, aber sollte administrativ gerügt werden. Die Worte du hast echt den Schuß nicht gehört. Geh zur nächsten Schule und wiederhole die Klassen 7 bis 10. sind ganz eindeutig ein persönlicher Angriff. Da verstehe ich nicht, warum das nicht geahndet wurde. Scheinbar spornt die Nicht-Ahndung den Nutzer noch an. --Skandalopedia (Diskussion) 10:04, 21. Nov. 2013 (CET)
- Genau das ist sekundärer, latenter, schlecht getarnter Antisemitismus. „Nur weil du Jude bist, darfst Du nicht ...“ --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:55, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich nicht. Was immer das ist, sekundärer Antisemitismus ist das jedenfalls nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- So? Dann lies doch bitte noch einmal den Satz, der beginnt mit "Nur weil Freud ...." Es handelt sich um eine geradezu klassische Äußerung, die dem Sekundären Antisemitismus zugeordnet werden kann. --Fiona (Diskussion) 10:38, 21. Nov. 2013 (CET)
- Der Vorwurf richtet sich an Freud, nicht an Juden allgemein. Mach keinen Skandal draus--Skandalopedia (Diskussion) 10:54, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ist ist auffällig, dass Attacken auf Freud nach diesem Muster mehrfach aufgetreten sind. In einem Fall haben darüber die FAZ und die JA berichtet. WP muss daraus die Konsequenzen und das bestrafen. Das gebieten unsere WP-Regeln. Das gebietet der Anstand. Und das gebietet die Sorge um das Ansehen dieses Projekts. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:22, 21. Nov. 2013 (CET)
- Etwas wird nicht dadurch nicht-antisemitisch, dass es in der Formulierung auf eine einzelne Person bezogen ist, wenn es eben dennoch auf die Person als Jude abzielt. Nun nicht auf den Fall hier, sondern nur auf dein Argument bezogen: Ist etwa das hier nicht antisemitisch, weil es eben nur auf einen Juden als Person bezogen ist? --Chricho ¹ ² ³ 11:44, 21. Nov. 2013 (CET)
- Der Vorwurf richtet sich an Freud, nicht an Juden allgemein. Mach keinen Skandal draus--Skandalopedia (Diskussion) 10:54, 21. Nov. 2013 (CET)
- Wer ist die JA?...In echt über das Diskgehacke hier hat die FAZ berichtet? Gibt es da einen Link?--Markoz (Diskussion) 11:29, 21. Nov. 2013 (CET)
- Über Angriffe der Vergangenheit berichteten die Jüdische Allgemeine (JA) und die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Einfach in Google eingeben: "Antisemitismus bei Wikipedia" und auch die Name der jeweiligen Zeitung. Dann findet sich das. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:34, 21. Nov. 2013 (CET)
- Service: [9][10] --Chricho ¹ ² ³ 11:37, 21. Nov. 2013 (CET)
- Da wurde nicht über Antisemitismus berichtet, sondern über
einen WirrkopfAtomiccocktail, der sich über angeblichen Antisemitismus beschwert. --Skandalopedia (Diskussion) 11:39, 21. Nov. 2013 (CET)- In dem FAZ-Artikel wird tatsächlich nicht über Antisemitismus berichtet, sondern nur über CPB und Atomiccocktail. In der JA wird dagegen tatsächlich auch ein konkreter Fall thematisiert und dessen möglichen Einordnungen in den Antisemitismus. Allerdings nur ein Fall, der Rest des Artikels geht auch über anderes. --Chricho ¹ ² ³ 11:51, 21. Nov. 2013 (CET)
- Da wurde nicht über Antisemitismus berichtet, sondern über
Im vorliegenden Fall geht es nicht um antisemitische Stereotype («Die Juden beschönigen die Taten der Nazis» ist sicher kein typisch antisemitisches Stereotyp). Im Zusammenhang dessen, daß Freud sein Judentum betont, halte ich auch einen Bezug darauf für durchaus zulässig. Den Vorwurf «sekundärer Antisemitismus» halte ich daher nicht für gerechtfertigt. --Kängurutatze (Diskussion) 11:57, 21. Nov. 2013 (CET)
- In der Diskussion um Freud und GG ging es um Arbeiter bzw. KPD-Anhänger. Plötzlich meint Greyskull, Freud würde ein sinistres diskursives Ziel ("reaktionären POV verbreiten") für seine Wikipedia-Arbeit aus seiner jüdischen Identität ableiten. Genau diese "genetische Unterstellung" (siehe genetischer Fehlschluss) ist hier sekundärer Antisemitismus. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:05, 21. Nov. 2013 (CET)
- Lese ich anders: Das ist erstens keine «genetische Unterstellung», denn Freud betont seine jüdische Identität des öfteren, und zweitens meint GG, daß auch diese geschichtliche Betroffenheit keinen reaktionären, NS-apologetischen Standpunkt entschuldigt (ob letzteres stimmt, lasse ich hier außer acht). NS-Apologetik ist aber kein antisemitisches Stereotyp. Nicht ganz vergleichbar, aber ähnlich: «Auch Du, XY, als Pole hast keinen Freibrief dafür Litzmannstadt als ‹urdeutsch› zu bezeichnen» ist kein anti-polnisches Statement. --Kängurutatze (Diskussion) 12:15, 21. Nov. 2013 (CET)
- (BK) Zu kritisieren, dass bestimmte Formulierungsvorschläge die Gefahr einer Verharmlosung der NS-Zeit bergen, ist legitim.
- Was dagegen gänzlich unangemessen ist, ist die Äußerung „Nur weil Freud einer damals von den Nazis verfolgten und großteils ermordeten Minderheit angehört[…]“. Dabei ist festzustellen, dass soweit ich das sehe, und Gonzo hat auch keinen Difflink geliefert, Freud nirgends in dieser Auseinandersetzung Bezug auf eine jüdische Herkunft genommen hat. Und selbst wenn er es getan hätte, hätte Gonzo sachbezogen bleiben und das konkrete Argument als ungültig und die Änderung als POV kritisieren sollen, statt durch Einschießen auf die Person eine allgemeine reaktionäre Einstellung in den Kontext des Jüdischseins zu setzen. Niemand hat hier das Recht, reaktionären POV durchzusetzen, das hätte Gonzo sagen können, die Einschränkung dieser Aufsage auf Juden, wenngleich formal die Aussage wahr bleibt, ist dagegen antisemitisch. Gonzo daher bitte ermahnen.
- Atomiccocktail bitte ermahnen, weil er dieselben Dinge hier erneut meldet.
- Freud bitte ermahnen, weil er quellenlos Behauptungen über eine Parteiaffinität in einem Artikel durchzusetzen versucht. Wenn wir aus den Quellen nur wissen, dass es sich um organisierte Arbeiter handelte, dann können wir auch nicht mehr schreiben. --Chricho ¹ ² ³ 12:12, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich halte eine längere Sperre für geboten. Eine Ermahnung Greyskulls ist für diese Attacke gänzlich unangemessen. Die Meldung ist hier erneut zum Vortrag gebracht worden, weil es sich nicht um "Pippifax" handelt, sondern um ein Problem mit erheblicher Tragweite. Es wurde administrativ falsch behandelt, auch weil ich den Link auf die entsprechende Äußerung Greyskulls dummerweise nicht verlinkt hatte. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:19, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ob der Ermahnung gegenüber Gonzo ein gewisser Nachdruck verliehen werden sollte, möge ein Admin entscheiden… --Chricho ¹ ² ³ 12:25, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich halte eine längere Sperre für geboten. Eine Ermahnung Greyskulls ist für diese Attacke gänzlich unangemessen. Die Meldung ist hier erneut zum Vortrag gebracht worden, weil es sich nicht um "Pippifax" handelt, sondern um ein Problem mit erheblicher Tragweite. Es wurde administrativ falsch behandelt, auch weil ich den Link auf die entsprechende Äußerung Greyskulls dummerweise nicht verlinkt hatte. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:19, 21. Nov. 2013 (CET)
- (BK) Ob länger mag ich nicht sagen. Aber warum Freud beim Einbringen von reaktionärem POV anders behandelt werden sollte als andere Nutzer die ebensolchen POV versuchen einzubringen ist die Frage die hier spannend ist. Das GG das an der bekannten religiösen Zugehörigkeit Freuds festmacht, ist in der Tat das was AC sekundären Antisemitismus nennt.--Elektrofisch (Diskussion) 12:25, 21. Nov. 2013 (CET)
- @Chricho &Atomikcocktail danke für den Service und AC du bist ja ein echter Star! Schade das deine Initiative nicht gewirkt hat, hatte mal einen auf meiner Disk der hat im Zusammenhang mit dem Holocaust das jiddische Wort Geschwafel benutzt Autschi--Markoz (Diskussion) 13:15, 21. Nov. 2013 (CET)
- OT: Geschwafel jiddisch? Also, philologische Einigkeit besteht darüber, vorsichtig ausgedrückt, zumindest nicht (unser Artikel Geschwurbel hält es - mit Beleg - für einen ganz normalen deutschen Regionalismus, eher so aus dem Südwesten, der Duden weiß auch nix; allerdings sei Geseire/Geseier jiddisch)... --AMGA (d) 13:46, 21. Nov. 2013 (CET) PS: sehe gerade, dass das schon auf der BD thematisiert wird... --AMGA (d) 13:53, 21. Nov. 2013 (CET)
- Jiddisch wäre das eher: Spiel oder Schmonzes (das Geschwafel). --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 13:54, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich habe das Wort Schwafler in Jerusalem gehört. Es bezog sich auf eine Person und meinte, auf Nachfrage, der labert nur Dünnpfiff--Markoz (Diskussion) 14:02, 21. Nov. 2013 (CET)
- eingefügt: Gonzo Greyskull ist seit der letzten Meldung gegen ihn offline. Seine letzte Stellungnahme war [11]. Es scheint sich um gegenseitige Missvertändnisse zu handeln. --188.99.17.137 13:58, 21. Nov. 2013 (CET)
- Jiddisch wäre das eher: Spiel oder Schmonzes (das Geschwafel). --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 13:54, 21. Nov. 2013 (CET)
- OT: Geschwafel jiddisch? Also, philologische Einigkeit besteht darüber, vorsichtig ausgedrückt, zumindest nicht (unser Artikel Geschwurbel hält es - mit Beleg - für einen ganz normalen deutschen Regionalismus, eher so aus dem Südwesten, der Duden weiß auch nix; allerdings sei Geseire/Geseier jiddisch)... --AMGA (d) 13:46, 21. Nov. 2013 (CET) PS: sehe gerade, dass das schon auf der BD thematisiert wird... --AMGA (d) 13:53, 21. Nov. 2013 (CET)
Sorry für die späte Bearbeitung, aber die Adminschlange war so lang und ich wollte mich nicht vordrängen. Als mäßig geschulter Wortklauber meine ich, dass Gonzo Grauschädel nicht behauptet hat, Freud tue xyz nur, weil er Jude sei, sondern, er dürfe xyz nicht, auch wenn er Jude sei. Der Unterschied ist klein, aber entscheidend. @Gonzo, es verbietet sich von selbst, einen wie auch immer gearteten Bezug auf die Gruppenzugehörigkeit eines anderen zu nehmen. Argumente wie, Juden dürfen nicht, sind keine Argumente, sondern ... Hier lasse ich mal Freiraum für die Fantasie der Mitlesenden. Solche "Argumente" sind unnütz und ein persönlicher Angriff. Die administrative Maßnahme ist hier Ermessenssache und ich überlasse sie dem nächsten Admin in der Warteschleife, da ich in der Causa bereits durch die Artikelsperre tätig geworden bin. Gruß Koenraad 14:53, 21. Nov. 2013 (CET)
- Mäßig geschult - das trifft es. Aus diesem Grund ist die Analyse wieder mal falsch.
Freud und Greyskull waren bereits ineinander verbissen in der Frage "Arbeiter" versus "KPD-Anhänger". Greyskull kritisiert anschließend eine Tat von Freud, der "KPD-Anhänger" geschrieben sehen möchte. Greyskull kritisiert Freuds Tat mit einer Figur des sekundären Antisemitismus. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:22, 21. Nov. 2013 (CET) Service: Auch (...) der Vorwurf, die Juden zögen Vorteile aus der NS-Vergangenheit, finden sich in diesem Komplex (Gemeint ist „Sekundärer Antisemitismus“ – AC) --Atomiccocktail (Diskussion) 15:26, 21. Nov. 2013 (CET)- Freud hat sein Judentum selbst herausgekehrt. --Skandalopedia (Diskussion) 15:30, 21. Nov. 2013 (CET)
- Mann darf frauenfeindliche Sprüche vom Stapel lassen, weil hier einige Benuterinnen auf Respekt vor Frauen bestehen und sich zu ihrem Frausein bekennen? Ich hoffe, du sieht durch diesen Vergleich die Fragwürdigkeit deines Einwurfs. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:33, 21. Nov. 2013 (CET)
- Freud hat sein Judentum selbst herausgekehrt. --Skandalopedia (Diskussion) 15:30, 21. Nov. 2013 (CET)
- Entschuldige mal, aber auch hier muss man den Kontext beachten, antisemitische Stereotype sind «geldliche Vorteile», «Verschlagenheitsbonus» usw. Der Vorteil «NS-Apologetik betreiben zu dürfen» ist ganz sicher kein antisemitisches Stereotyp. --Kängurutatze (Diskussion) 15:33, 21. Nov. 2013 (CET)
- Leider falsch. "Lufthoheit, argumentative Vorteile - das erreicht der Kerl, weil er Jude ist und wir keinen Widerstand leisten, wegen Holocaust und so ..." - Eine solche Argumentationsfigur ist eine perfekte Erscheinungsform des sekundären Antisemitimus. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:37, 21. Nov. 2013 (CET)
- Das hat Gonzo Greyskull nicht geschrieben. Eher so zu lesen, dass die Standpunkte von jüdischen Benutzern zu geschichtlichen Themen genauso kritisiert werden dürfen wie die von nichtjüdischen Benutzern. --188.99.17.137 16:24, 21. Nov. 2013 (CET)
- Leider falsch. "Lufthoheit, argumentative Vorteile - das erreicht der Kerl, weil er Jude ist und wir keinen Widerstand leisten, wegen Holocaust und so ..." - Eine solche Argumentationsfigur ist eine perfekte Erscheinungsform des sekundären Antisemitimus. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:37, 21. Nov. 2013 (CET)
- Entschuldige mal, aber auch hier muss man den Kontext beachten, antisemitische Stereotype sind «geldliche Vorteile», «Verschlagenheitsbonus» usw. Der Vorteil «NS-Apologetik betreiben zu dürfen» ist ganz sicher kein antisemitisches Stereotyp. --Kängurutatze (Diskussion) 15:33, 21. Nov. 2013 (CET)
Mann kann noch lange weiterreden. Bitte nun einen Admin entscheiden lassen. Koenraad 15:45, 21. Nov. 2013 (CET)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sollte mal dringenst einen Schuß vor den Bug bekommen. Benutzer:Atomiccocktail benutzt den Gegenstand/Inhalt der VM Meldung gegen Benutzer:Hardenacke von mir, in der es um diese Äußerung Hardenackes ging: Difflink: "Also generell von „organisierten Arbeitern“ zu schreiben, ist zu generalisierend, da diese eher nicht verfolgt oder sogar ermordet wurden." Atomiccocktail benutzt meine Meldung nun dahingehend Hardenacke zu schützen und einen hahnebüchenen "strukturellen Antisemitismus" zu konstruieren. Damit spielt er Opfergruppen gegeneinander aus, organisierte Arbeiter und Juden. Das scheint ihn aber gar nicht zu kümmern. Dieser Zirkus hier geht tatsächlich um politische Lufthoheit (für das Lager Hardenacke, Freud und Atomiccocktail), wie lange will sich das die Wikipedia eigentlich noch gefallen laßen. Außerdem wurde diese lächerliche VM wurde schon abgearbeitet, siehe Archiv.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 16:29, 21. Nov. 2013 (CET)
- Die Meinung von Freud [12], dass von den Nazis "nur" organisierte Arbeiter der KPD inhaftiert und ermordet wurde ist sachlich falsch. Inhaftiert und ermordet wurden auch Arbeiter, die in der SPD und USPD organisiert waren. --188.99.17.137 16:37, 21. Nov. 2013 (CET)
- nur dass es USPD bereits seit November 1931 nicht mehr gab. </klugscheiß> --Φ (Diskussion) 16:50, 21. Nov. 2013 (CET)
- USPD war in der SAPD aufgegangen, aber aktiv am Widerstand beteiligt. Mein Urgroßvater wurde als Kassierer der MItgliedsbeiträge nach der Machtergreifung inhaftiert und nach dem Krieg als Opfer des Faschismus anerkannt. Es traf also nicht nur die großen Funktionäre. --TotalUseless (Diskussion) 17:25, 21. Nov. 2013 (CET)
- Es ging um die Ereignisse in der ersten Junihälfte 1932. Die Diskussion findet im übrigen beim Artikel statt. --Hardenacke (Diskussion) 17:28, 21. Nov. 2013 (CET)
- nur dass es USPD bereits seit November 1931 nicht mehr gab. </klugscheiß> --Φ (Diskussion) 16:50, 21. Nov. 2013 (CET)
@Chricho: Greyskull soll "ermahnt" werden, weil er antisemitisch argumentiert hat, gleichsam soll Atomiccocktail "ermahnt" werden, weil er "dieselben Dinge hier erneut meldet"...bitte was? Weil Atomiccocktail dafür sorgt, dass dieses perfide Vorgehen von Greyskull - wie auch von Dir gefordert - endlich sanktioniert wird (mit "Ermahnung" oder Konkretrem, wofür ich wäre), soll er gleich mitermahnt werden? Du solltest AC dafür danken, dass er solche Sachen nicht auf sich beruhen lässt...--bennsenson - reloaded 17:29, 21. Nov. 2013 (CET)
- „Nachdem die NSDAP bei der Reichstagswahl 1930 erhebliche Wahlerfolge verbuchen konnte, versuchte das Reichsbanner im September dem verstärkten Straßenterror der SA-Einheiten durch eine Umstrukturierung der technischen Ebene entgegenzutreten.“ heißt doch, dass die SA andere Personen terrorisiert hat, die zum politischen Gegner zählten. --TotalUseless (Diskussion) 17:38, 21. Nov. 2013 (CET)
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die VM zu Hardenacke bereits seit gestern erledigt ist. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ganz egal wie man meine Äußerung aus dem Zusammenhang reißt und absichtlich missversteht, diese niemanden dazu berechtigt, zu behaupten, ich redete „die Machtergreifung der Nazis schön“, wie das Gonzo Greyskull tat. Da hört für mich der Spaß auf. --Hardenacke (Diskussion) 17:36, 21. Nov. 2013 (CET)
- Hardenacke hat sich nichts zuschulden kommen lassen. Alle diesbezüglichen Konstruktionen sind Unsinn. Es geht auch nicht um "strukturellen Antisemitismus", wie Greyskull im Eifer des Gefechts schreibt. Es geht um sekundären Antisemitismus, der in WP nicht zum ersten Mal für Ärger sorgt und dieses Projekt in Misskredit bringt.
Wer Juden unterstellt, wie Greyskull es getan hat, sie wollten aus dem Holocaust für Sonderrechte ableiten, der verhält sich antisemitisch. Dieser Fall ist keiner, über den man mit einer "Ermahnung" zur Tagesordnung übergehen kann. Hier muss eine klare Sanktion erfolgen. Sonst wird Antisemitismus dieser Spielart gängig in WP. Das kann sich dieses öffentliche Bildungs- und Wissensprojekt nicht leisten. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:52, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich weiß nicht, ob Freud jüdisch ist oder nicht. Aus seiner Benutzerseite geht es nicht hervor, es sollte meiner Meinung nach für die Mitarbeit in der Wikipedia keine Rolle spielen, und natürlich interessiert es mich absolut nicht. Ich weiß aber, dass einige Benutzer in der Öffentlichkeit fälschlicherweise als Juden wahrgenommen werden und - trotzdem oder deshalb - einigen Schwierigkeiten begegnen. Infolgedessen sehe ich die Auseinandersetzung zwischen Gonzo Greyskull und Freud nicht als ein Fall von sekundärem oder auch primärem Antisemitismus, sondern als eine persönliche Auseinandersetzung bzw. als Beispiel eines PA. --El Energico (Diskussion) 17:54, 21. Nov. 2013 (CET)
Koenrad: „… es verbietet sich von selbst, einen wie auch immer gearteten Bezug auf die Gruppenzugehörigkeit eines anderen zu nehmen. Solche "Argumente" sind unnütz und ein persönlicher Angriff.“ Ich ergänze: „… , insbesondere in einem historisch sensiblen Bereich“. Solche „Argumente“ sind in der Wikipedia unerwünscht. Die Zugehörigkeit zu einer Glaubensgemeinschaft als Argument gegen (oder auch für) die Berechtigung einer Formulierung in einer inhaltlichen Debatte anzuführen, ist nicht zielführend, sondern ein PA gegen den Bearbeiter. Freud hat eine andere Auffassung von der Sache; diese Auffassung bezeichnet Gonzo Greyskull als POV. Die Aussage ist entweder POV oder NPOV, woher die Aussage möglicherweise rührt, ist für die Diskussion hier in der WP völlig irrelevant. Die Aussage mit Bezug auf die Glaubenszugehörigkeit, hier den mosaischen Glauben, des Bearbeiters anzugreifen ist ein no go. Drei Tage Sperre sind aus meiner Sicht angemessen (auch in Hinblick auf den zweiten PA). --Horst Gräbner (Diskussion) 17:59, 21. Nov. 2013 (CET)
- (BK) @bennenson Eine sprachliche Differenzierung hätte vllt. Vorteile gehabt. Soll nicht so verstanden werden, dass ich eine Sperre für AC fordere. Wenn ich es mir nun recht überlege, ist eine Ermahnung wohl auch überflüssig, AC hat ja selbst gesagt, dass seine erste Meldung schlecht war. --Chricho ¹ ² ³ 18:00, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:ThE cRaCkEr (erl.)
ThE cRaCkEr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsachlicher bis persoenlich angreifender Kommentar, Das ist nicht der Ort für dein nervigen allgemeinen Argumente, was du durch unerbitterliches Stören hier durchzusetzen versuchst. ThE cRaCkEr war zudem gar nicht angesprochen. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._November_2013&diff=124698958&oldid=124698265 --Nevermind99 (Diskussion) 16:57, 21. Nov. 2013 (CET)
- Eine Rückfrage (wobei ich staune, dass die beiden Kontrahenten heute erst zum ersten Mal auf der VM vorsprechen): der PA liegt in "nervig" oder "unerbittlich Stören" - ? -jkb- 17:02, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ja, darin liegt er. --Nevermind99 (Diskussion) 17:13, 21. Nov. 2013 (CET)
ist geerlt. Ich bestätige es - -jkb- 17:18, 21. Nov. 2013 (CET)
bitte, und nun Schluss! -jkb- 17:20, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:SpackoMaster (erl.)
SpackoMaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte nicht wirklich mitarbeiten --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 16:59, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.57.123.6 (erl.)
84.57.123.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-Krawall-IP. --Anti 
17:07, 21. Nov. 2013 (CET)
Artikel Schokokuss (erl.)
Schokokuss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP führt Edit-War. Bitte halbieren --GiordanoBruno (Diskussion) 17:25, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Dringend (erl.)
Dringend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandliert bei den Zahnrädern --109.43.188.180 17:27, 21. Nov. 2013 (CET)
- der hat doch heute nur einen Edit um 10 Uhr irgendwas?? -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:10, 21. Nov. 2013 (CET)
- Vllt. meint die IP im Artikel Modul (Zahnrad) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) das hier [13] von vor drei Tagen, was er soeben revertiert hat?--Plankton314 (Diskussion) 18:22, 21. Nov. 2013 (CET)
Keine Sanktion. 1) Nicht aktuell, sondern drei Tage her und 2) auch sonst in solchen Fällen bitte erst den Benutzer ansprechen, bevor man ihn hier meldet. --Mogelzahn (Diskussion) 18:29, 21. Nov. 2013 (CET)
Doch noch eine Bemerkung: Es könnte sich bei der IP um Ernst Otto Derwald handeln. Er ist der Autor von insgesamt 3 Graphiken, die durch jüngste Editionen von mir betroffen sind: File:Zahnrad Modul eingezeichnet.gif (Modul (Zahnrad)), File:Ungleiche Winkelteilung Planetenraeder.gif, File:Summiergetriebe Hybrid.gif.
mfG DrIngEnd 19:15, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Boeuf rigolant (erl.)
Boeuf rigolant (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dürfte Reinkarnation von Lawaschgiri sein, die gerade wegen heftigen Editwars Flugplatz vs.Flughafen gesperrt wurde -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:09, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:188.103.52.33 (erl.)
188.103.52.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
[14] Sperrumgehung in Tateinheit mit WP:BNS. Kopilot (Diskussion) 18:44, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Skipetari (erl.)
Skipetari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man on A Mission, ethnisch-albanischer POV. Verschiebt ohne Diskussion Lemma auf albanische Namen [15] [16], erhöht mit schnell abgekupferten Belege aus en.wiki den albanischen Bevölkerungsanteil Griechenlands von 1 auf 20 Prozent [17]. Löscht erst ohne Diskussion relevante Textabschnitte [18], fügt dann mit unkontrolliert übernommenen Copy-&-Paste-Belegen seine eigenes Wunschdenken - Atatürks Großvater ist Albaner - als Fakt ein, obwohl im abkopierten Artikel etwas ganz anderes drin steht [19] (Quellenfälschung) und führt darum Editwar. Und löscht im Artikel über dessen Vater fremde Diskussionsabschnitte [20]. Wurde bereits wegen unsinnigen Bearbeitungen verwarnt [21].--93.135.32.118 19:12, 21. Nov. 2013 (CET)
Die Vandalismus IP meldet einen Benutzer auf der Vandalismusseite. Hmm. Auch interessant. Bloß das die IP wahrscheinlich eine Sockenpuppe von Hajo-Muc ist. Den deutlichen Vandalismus zeigst du und gehörst somit gesperrt. Siehe hier.
Den angeblichen "POV" mit den anderen Seiten wie Mirela Manjani hat sich geklärt. Eine türkische Kampfsocke will bloß den Atatürk als vollen Türken darstellen und vandaliert. Gehörst gesperrt. Meine Quellen waren deutlich, während du nichts schriftlich beweisen konntest und die Beiträge revertierst. --Skipetari (Diskussion) 19:21, 21. Nov. 2013 (CET)
- Quatsch, das ist natürlich Dribbler. Für den Editwar und den falschen Sockenvorwurf gibt es einen Tag Sperre für beide. --Otberg (Diskussion) 19:51, 21. Nov. 2013 (CET)
Artikel Mustafa Kemal Atatürk (erl.)
Mustafa Kemal Atatürk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) siehe eins weiter oben --93.135.32.118 19:17, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ist es wirklich erforderlich, dass Edit-Warrior und Artikel gesperrt werden? – CherryX 20:23, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:93.82.51.176 (erl.)
93.82.51.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 19:32, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Bettine Hagemeier (erl.)
Bettine Hagemeier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hallo Liesbeth. -- Björn 19:34, 21. Nov. 2013 (CET) Info: vgl. Bettina Hagemeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Björn 19:45, 21. Nov. 2013 (CET)
- +Tine Hagemeier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ebenso unbeschränkt von mir soeben Leserechte erteilt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:35, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:193.83.130.189 (erl.)
193.83.130.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ! -- Björn 19:37, 21. Nov. 2013 (CET)
- 2h von Horst Gräbner. --Howwi (Diskussion) 20:21, 21. Nov. 2013 (CET)
21. Nov. 2013, 19:37:09 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „193.83.130.189 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) --Kuebi [✍ · Δ] 20:21, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer: Müdigkeit (erl.)
Müdigkeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser Benutzer betreibt groben Vadalismus an dem Artikel Berlin – Tag & Nacht. Er macht jahrelange Arbeit zunichte. Anstatt Verbesserungsvorschläge oder Kürzungen vorzuschlagen, löscht er lieber alle Abschnitte die ihm misfallen. Ich kann keine guten Absichten erkennen, da dieser Benutzer anscheinend nicht gerne kooperiert. Anstatt z.B. die Besetzungstabellen zu kürzen, oder um die Punkte zu erleichtern die ihm misfallen, beseitigt er lieber gleich alles und tritt damit die Arbeit der Mitarbeiter und insbesondere die meine als Hauptautor der Seite mit Füßen. Des Weiteren hat er versucht einen Editwar zu erzwingen, ich bin sprachlos in jeder Hinsicht.--Serienfreak1989 (Diskussion) 20:13, 21. Nov. 2013 (CET)
- Sprachlos trifft es wirklich: Weder hast Du ihn auf seiner Diskussionsseite angesprochen, noch hast Du die Artikeldiskussionsseite aufgesucht. Difflinks für konkreten Vandalismus hast Du auch nicht vorgelegt. Ich vermag hier nur eine zugegeben drastische Kürzung zu erkennen, aber keinen Vandalismus. --Björn 20:17, 21. Nov. 2013 (CET)
- Der Autor ignoriert WP:WWNI. Das, was er erstellt hat, wiederspricht dem. Die Beschreibung von Handlung o.ä. sollte knapp gehalten werden. Eine Tabelle, die jeden einzelnen Nebencharakter auflistet, geht darüber weit hinaus. Ganz zu schweigen von den vielen Wertungen, die in den Tabellen waren oder sind... da bleibt auch noch der neutrale Standpunkt ignoriert. Der Artikel ist von einer vernünftigen enzyklopädischen Form noch weit entfernt.--Müdigkeit 20:27, 21. Nov. 2013 (CET)
- Die Teilnehmer des Bearbeitungskrieges mögen sich bitte auf der Diskussionsseite des Artikels einfinden. Damit die Betroffenen leichter den Weg zur Diskussionsseite finden, wurde der Artikel soeben für zwei Tag in den Nur-Lese-Modus versetzt. --Kuebi [✍ · Δ] 20:29, 21. Nov. 2013 (CET)
wieder mal bk Bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen, wobei (@Serienfreak1989) „Hör gefälligst mit dem Blödsinn auf“ nicht gerade zur sachlichen Diskussion einlädt. Falls nötig, bitte WP:3M in Anspruch nehmen. --Howwi (Diskussion) 20:31, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:ForeverBozz (erl.)
ForeverBozz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus: [[22]] --EssexGirl (Diskussion) 20:14, 21. Nov. 2013 (CET)
- Der Edit steht schon seit 3 Stunden aus. Hast du es schon mal mit einer Ansprache probiert? --Wulnan (Diskussion) 20:16, 21. Nov. 2013 (CET)
- "halo ik bin derr ForeverBozz unt bin tzen jare ald" und Albi durch Aldi ersetzt? --EssexGirl (Diskussion) 20:26, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ja vielleicht ist der Benutzer neu und kennt sich noch nicht in der Wikipedia aus. Ich habe ihn erst mal drauf angesprochen. Beim nächsten Unsinnsedit kann man weiterreden.
- Der Edit steht schon seit 3 Stunden aus. Hast du es schon mal mit einer Ansprache probiert? --Wulnan (Diskussion) 20:16, 21. Nov. 2013 (CET)
Gruß --Wulnan (Diskussion) 20:27, 21. Nov. 2013 (CET)
- Qualität braucht Reife. Und Abtritt. --EssexGirl (Diskussion) 20:30, 21. Nov. 2013 (CET)
Hier erstmal erledigt. Sollten weitere Vandalismusedits kommen bitte erneut melden. Danke. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:32, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:188.103.52.33 (erl.)
188.103.52.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linksextrem – Deutschlands unterschätzte Gefahr?. -- Nuuk 20:18, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Bennsenson (erl.)
Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mit diesem Edit treibt er es zu weit. --Schlesinger schreib! 21:17, 21. Nov. 2013 (CET)
- Inwiefern? --JosFritz (Diskussion) 21:21, 21. Nov. 2013 (CET)
- Schlesinger...was machen wir nur mit Dir... --bennsenson - reloaded 21:22, 21. Nov. 2013 (CET)
- Erst mal machen wir was mit dir. --Schlesinger schreib! 21:24, 21. Nov. 2013 (CET)
- ?! Kann mir jemand diesen komischen Benutzer vom Hals halten? Ich schlage Sperre wegen VM-Missbrauchs vor. --bennsenson - reloaded 21:25, 21. Nov. 2013 (CET)
- Machen wir uns doch erstmal auch eine Flasche auf. Bevor wir weitere Maßnahmen ergreifen. Und hier machen wir zu. --JosFritz (Diskussion) 21:27, 21. Nov. 2013 (CET)
- Erst mal machen wir was mit dir. --Schlesinger schreib! 21:24, 21. Nov. 2013 (CET)
- Schlesinger...was machen wir nur mit Dir... --bennsenson - reloaded 21:22, 21. Nov. 2013 (CET)
Ist das jetzt Dein Ernst, lb. Schlesinger? --Hardenacke (Diskussion) 21:26, 21. Nov. 2013 (CET)
- (BK) Ernst? Bennsenson sollte seine Behauptung, dass Freud des öfteren Anderen die es nicht hören wollen seine jüdische Herkunft erklärt, belegen. So ist das nur ein persönlicher Angriff der leicht üblen Sorte. Aber bitte, wenn ihr das völlig ok findet, kann ich nichts machen. Es zeigt recht deutlich, dass sich antisemitische Tendenzen sich hier langsam breitmachen dürfen. --Schlesinger schreib! 21:37, 21. Nov. 2013 (CET)
- Jetzt erst habe ich es gemerkt, und sehe ein, dass ich vor Aufgebrachtheit nicht genau gelesen habe, nach so vielen Jahren sollte das eigentlich nicht mehr passieren, aber die Vergangenheit ist immer noch präsent. Obwohl ich Bennsenson seit gestern nicht mehr ausstehen kann, muss ich mich bei ihm entschuldigen. --Schlesinger schreib! 21:49, 21. Nov. 2013 (CET)
- Angenommen. Das ehrt Dich, das können hier nicht alle.--bennsenson - reloaded 21:52, 21. Nov. 2013 (CET)
- Er zitiert, mein Freund. --Hardenacke (Diskussion) 21:40, 21. Nov. 2013 (CET)
Falls Bennsenson bei einer AK antritt, kann Schlesinger dies als Kontra-Begründung vorbringen. --Howwi (Diskussion) 21:29, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:89.144.206.126 (erl.)
89.144.206.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 22:13, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Lumpeseggl (erl.)
Lumpeseggl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [24] Bitte dem Kollegen erklären, dass "Intro Punkt 4" auch den Satz "Darüber entscheiden weder Melder noch Gemeldete." enthält. -- Björn 22:18, 21. Nov. 2013 (CET)
- Das ist Haarspalterei, dafür VM zu stellen noch mehr. Die IP-Beiträge waren auf den ersten Blick erkennbar nicht geeignet zur Diskussion des Falls. Was für ein Glück, bist Du kürzlich nicht zum Admin gewählt worden: Bock --> Gärtner etc. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:22, 21. Nov. 2013 (CET)
- Es hat schon seinen Sinn, dass man als Betroffener das nicht entscheiden soll. --Björn 22:24, 21. Nov. 2013 (CET)
Erledigt via Intro Punkt 5. -- Stechlin (Diskussion) 22:31, 21. Nov. 2013 (CET)
- Touché. --Björn 22:33, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:89.233.90.94 (erl.)
89.233.90.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehr Infos über sich, als irgendwer lesen will. -- Björn 22:30, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Bwag (erl.)
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fragt hier einen Benutzer: „Du und Integrität?“ Damit wird ausgedrückt, dass für den Angeredeten Integrität ein fremdes Feld wäre, er also nicht integer sei. Das ist ein schwerer Verstoß gegen WP:WQ, bitte ansprechen. --Φ (Diskussion) 22:07, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich bitte höflichst um Verzeihung, wenn ich einen Haupt-Inszenierer von diesem Spektakel frage [25], ob er sich tatsächlich als integer hält. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:16, 21. Nov. 2013 (CET) PS: Mittlerweile darf eh nur die Eigendarstellung des Haupt-Inszenierer dort stehen: [26].
- Und wenn wir schon bei integer sind. Ist das tatsächlich interger, eine bereits geerlte VM [27] am nächsten Tag neu aufzukochen [28] und dann einen ganzen Tag herumsudern, bis die VM doch in seinem Sinne entschieden wird? [29] – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:30, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich als Betroffener bitte nicht nur um Ansprache, sondern um Sperre des Bwag. Ich bin nicht gewillt, dergleichen PAs zu dulden. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:34, 21. Nov. 2013 (CET)
- Welcher PA? Du hast Dich selbst als integer bezeichnet und ich habe nachgefragt, ob Du tatsächlich integer bist.
- Machen wir mal ein Rollenspiel. Ich schreibe irgenwo, dass ich schön bin und du tätest dort nachfragen, ob ich tatsächlich schön bin - ist das jetzt tatsächlich von Dir ein PA (persönlicher Angriff?? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:39, 21. Nov. 2013 (CET) PS: Suderst Du jetzt hier auch so lange herum, bis sich ein Admin findet, der Deinem Begehren nachkommt
Hm. Ich halte das zwar für eine PA von Bwag. Aber der Account will sich wieder mal nur wichtig machen. Darum bitte erlen. Aufmerksamkeit steht dem einfach nicht zu. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:06, 21. Nov. 2013 (CET)
- Sorry, aber ich biege mich langsam vor Lachen! Bitte um Vollsperre der VM als Schutz vor Spam! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 23:07, 21. Nov. 2013 (CET)
Abseits der Standpunktes Hardenakes, welchen ich voll unterstütze: Die Infragstellung der Integrität anderer Autoren ist kein Recht, welches alleine Dir (A.) zu steht. Die Frage inwiefern Du mehr integer bist als andere und warum diese wegen dieser Nachfrage zu sperren seien entbehrt jeglicher Grundlage. Du bist genauso integer wie die Queen, der Pabst oder Helmut Kohl. Und auch letzterer vermag nicht per VM Akklamation einen Benutzer sperren zu lassen. --85.182.144.170 22:44, 21. Nov. 2013 (CET) Und nebenbei: Diese unwesentliche Mini-Stichelei gegenüber einer Mini-Überheblichkeit (Ich "Mr. Integer") hat auf der VM null nichts verloren. --85.182.144.170 22:49, 21. Nov. 2013 (CET) Um noch eines drauf zu setzen: Mit Integrität hat das Laufen zur nächsten VM-Station nichts, aber auch gar nichts zu tun. --85.182.144.170 22:52, 21. Nov. 2013 (CET)
Anmerkung: Der vorherige IP-Kommentar wurde entfernt, jedoch ich kann mich mit ihm voll identifizieren und stelle ihn daher wieder ein. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:09, 21. Nov. 2013 (CET)
- Die IP schrieb von "Hardenake" und vom "Pabst". Damit kannst Du Dich "voll identifizieren ". Sauber. --188.99.17.137 23:32, 21. Nov. 2013 (CET)
- Liebe IP, für Dich mögen die Tippfehler einer niedergeschriebenen Meinung das Wichtigste sein. Für mich sind Tippfehler eher nebensächlich und legen wesentlich mehr Wert auf den Inhalt bzw. die Aussage. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:41, 21. Nov. 2013 (CET)
Jeder darf hier jedem die "Integrität" absprechen, die "nötigen Eier", die nötige Kompetenz etc. Das sind kleine belanglose Rempeleien, ohne die eine deftige Diskussion einfach nicht möglich ist. --JosFritz (Diskussion) 23:49, 21. Nov. 2013 (CET)
- +1 Dass ich mit dir einmal einer Meinung sein werde, es geschehen Wunder! --Hubertl (Diskussion) 23:51, 21. Nov. 2013 (CET)
Weder nett noch in einer Form sanktionsbedürftig. -- Love always, Hephaion Pong! 23:57, 21. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Simplicius (erl.)
Simplicius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Edit-War [30]. Simpl. möchte unbedingt den Namen meines Doktorvaters per Edit-War durchsetzen. Ich möchte darauf hinweisen, dass dieses Verhalten nicht nur auf Edit-War abzielt, sondern eine sehr persönliche Komponente besitzt, die in diesem Ereignis gipfelte. Den Artikel hat er damals angelegt, um mich zu ärgern, weil das Thema auf der Seite meines Instituts genannt wurde; parallel arbeitete er Anfang März 2012 etwa hier und hier. Bereits am 21. Jan. 2012 wurde er wegen dieses Stalkings gesperrt. Ich bitte darum, Simplicius an seinem Gestalke zu hindern, hilfsweise ihn wegen Edit-War zu sperren, da er in beiderlei Hinsicht (siehe sein Sperrlog) insgesamt kein Unbekannter ist. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:33, 21. Nov. 2013 (CET)
- Artikel ist erstmal gesperrt. Über den Editwar hinaus verstehe ich noch nicht, welcher Regel die Namensnennung eines Wissenschaftlers widerspricht bzw. auf welche Weise sich dadurch ein Stalkingvorgang ergibt. Ich lasse die Meldung darum für Erläuterungen oder für die Reaktion eines Kollegen, der den zugrunde liegenden Vorgang besser kennt, offen. --Superbass (Diskussion) 21:52, 21. Nov. 2013 (CET)
- Auf der Diskussionsseite des Artikels bin ich schon durch Lumpeseggl seit wenigen Tagem ständigem Getrete ausgesetzt, auf das ich allerdings nicht reagiert habe. Das macht den Herrn wohl wütend.
- Als ich den Artikel Eisgrube (Affenstein) vor anderthalb Jahren angelegt habe, lag noch keine Veröffentlichung von Prof. Hans-Markus von Kaenel und seinen Mitarbeitern vor. Von meiner Seite aus hätte ich es früher oder später auch mal gelesen und eingebracht, damit die unterschiedlichen Lager zur Sprache kommen. Da gibt es etwa ein halbes Jahrtausend Unterschied in der Frage der Datierungen durch Universität und Denkmalamt.
- Wenn nun Lumpeseggl nun meint, er muss „seinen“ Doktorvater im Artikel einbringen [31], dann ist das trotz gewisser Interessenkonflikte ok. Allerdings sollte man bei der Darstellung unterschiedlicher Lager auch die Vertreter beim Namen nennen. Das ist guter Stil. Das habe ich in der Versionshistorie auch schon zweimal geschrieben.
- Das ich das nicht alleine so sehe, kann man der Stellungnahme von Superbass entnehmen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:17, 21. Nov. 2013 (CET)
- Die Vertreter sind beim Namen genannt - lege artis als Einzelnachweis. Es ist nicht notwendig, dass Du es oberschlau auch noch im Fließtext betonst, es sei denn, weil Du provozieren möchtest. Übrigens lassen Deine nicht der Artikelverbesserung dienenden Beiträge auf der DS ganz gut erkennen, dass Du den Beitrag nichtmal gelesen hast. Du hast den Artikel auch nicht geschrieben, weil Dich das Thema interessiert, sondern weil Du es auf der Institutsseite gefunden hast und meintest, mich damit besser stalken zu können. Das setzt Du jetzt mit Deinem Edit-War fort, darum VM. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:21, 21. Nov. 2013 (CET)
- Als ich den Artikel Eisgrube (Affenstein) vor anderthalb Jahren angelegt habe, lag noch keine Veröffentlichung von Prof. Hans-Markus von Kaenel und seinen Mitarbeitern vor – das ist allerdings glatt gelogen von Simplicius. Siehe http://www.eiskeller-frankfurt.blogspot.de/ und die dortigen Datumsangaben. Du hast sogar die Bilddatei aus dem blog am 12. März 2012 hier hochgeladen: Datei:Brodleys Eisgrube.jpg. Zudem hast Du Dich bei der Erstellung des Artikels erkennbar auf dieses blog gestützt, Fachliteratur scheust Du ja bekanntlich wie der Teufel das Weihwasser und hattest auch keines der aktuell dort zitierten Werke jemals in der Hand. Höre also bitte auf, öffentlich Lügengeschichten als Entlastung vorzubringen (Lüge 1). --Lumpeseggl (Diskussion) 00:21, 22. Nov. 2013 (CET)
- Da verweise ich mal auf die VM von Björn weiter unten. Anscheinend setzt du dein Verhalten hier in voller Frische fort. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:32, 21. Nov. 2013 (CET)
- Vielleicht berichtest Du uns mal, wie Du auf das Thema aufmerksam wurdest. Du kommst ja offensichtlich nicht aus Frankfurt. Zusätzlich hattest Du nach einer Sperrung wegen Stalkings eineinhalb Monate zuvor [32] einen ziemlichen Hals auf mich. Parallel zum Erstellen des Artikels hast Du an einem Checkuser-Verfahren gegen mich sowie einer Prangerseite gearbeitet. Dass Du da einen Artikel anlegst zu einem Thema, das von meiner Institutsseite verlinkt ist, sowie geografisch ca. 200 m entfernt von meinem Arbeitsplatz liegt, sieht für mich einwandfrei nach Stalking aus. Zumal Du offensichtlich auch im Namen eines Mitwikipedianers und im Stil eines Denunzianten unappetitliche E-Mails an Professoren dieser Uni schreibst. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:44, 21. Nov. 2013 (CET)
- Simlicius, Mann, es ist einfach nicht zu kapieren, warum du diese Scheißgeschichte immer und immer aufwärmen musst. Da kommt man mit Lumpeseggl schon auf den gleichen Gedanken, dass es eine pure Provokation st. Lass es doch so sein und gut ist, die Wikipedia wird daran nicht sterben. Wirklich. -jkb- 23:08, 21. Nov. 2013 (CET)
- Ich habe vor anderthalb Jahren einen Artikel zu einem Thema geschrieben, dass auch zu Kontroversen geführt hat, weil Eiskeller heute in Vergessenheit geraten sind. Nach anderthalb Jahren schlägt nun Lumpenseggl auf, vandaliert im Artikel und auf der Diskussionsseite. Superbass hat es kapiert. Du nicht. Wo ist dein Problem, jkb? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:35, 22. Nov. 2013 (CET)
- ...Und schon wieder gelogen. Das ist nicht etwa Vandalismus, sondern das Einfügen reputabler Literatur in den Artikel, der vorher keine solche aufwies (Lüge 2). --Lumpeseggl (Diskussion) 00:50, 22. Nov. 2013 (CET)
Ergänzung: Jetzt stellt Simplicius auch noch Beiträge eines, wie er genau weiß, infinit gesperrten Sperrumgehers (Virus11) auf der dortigen Diskussionsseite wieder her. Ist das hier eine Enzyklopädie oder dienen die Artikel nur Störern wie ihm zur sehr persönlichen Unruhestiftung? --Lumpeseggl (Diskussion) 00:10, 22. Nov. 2013 (CET)
- Du löschst hier auch die Beiträge anderer und das geht nicht. Das ist Vandalismus. Im übrigen ist es eine sachliche Diskussion. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:19, 22. Nov. 2013 (CET)
- Die von Lumpenseggl eingefügte Literatur hat den Vermerk "Frankfurt a. M. und Regensburg im Oktober 2012".
- Die genannte Blogosphäre habe ich als Quelle für die Abbildung genommen und auch als solche angegeben.
- Und wenn man Meinungen seines Chefs (oder Chefs in spe) verbreiten will, ist das legitim, aber man sollte auch den Namen nennen. Das gehört zur soliden wissenschaftlichen Arbeit dazu. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:04, 22. Nov. 2013 (CET)
- Der Name ist mehrfach genannt (Literaturliste und Einzelnachweis) sowie wissenschaftlich korrekt zitiert. Im Fließtext ist es ein 3. mal überhaupt nicht notwendig und schon gar nicht solide wissenschaftliche Arbeit, höchstens in der Phantasie von jemandem, der den Hochschulbetrieb bestenfalls von seinen E-Mails über Disserationen an Professoren kennt. Ich verbreite auch nicht den Namen des Professors, sondern ich habe (erkennbar hier) überhaupt erstmal Literatur in den Artikel eingefügt, darunter auch das Werk der Dame, die entgegengesetzter Ansicht ist. Jemand, der den Artikel gänzlich auf Internetquellen basierend schreibt, sollte nicht auch noch von solider wissenschaftlicher Arbeit faseln, man merkt daran sofort, dass es Dir um etwas anderes geht. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:43, 22. Nov. 2013 (CET)
- Es ist keinesfalls Vandalismus, wenn man die Beiträge eines infinit gesperrten (WP:LSWU#Virus11), die leicht als solche zu erkennen sind, entfernt (Lüge 3). Vandalismus ist es vielmehr, wenn Du sie wiederherstellst, obwohl Du sehr genau weißt, wer V11 ist und was er hier tut. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:36, 22. Nov. 2013 (CET)
- Es ist aber Vandalismus, wenn du Beiträge von frank und Simplicius löschst, wie du es hier und hier getan hast. - Ob die Löschung der IP rechtens war, weil du vermutest, dass es sich um Virus11 handelt, darüber lässt sich geteilter Auffassung sein. Dass du aber kein Recht hattest, Beiträge von frank und Simplicius zu löschen, ist hoffentlich eindeutig. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 01:14, 22. Nov. 2013 (CET)
- Nicht nur mir, sondern auch den beiden ist sehr genau bekannt, um wen es sich bei der IP handelt (siehe den Beitrag von Frank auf meiner DS [33]) Und nun würde ich Dich bitten, Intro Punkt 4 zu beachten. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:21, 22. Nov. 2013 (CET)
- Die Formulierung „sehr genau bekannt“ ist, was mich betrifft, unrichtig. Auch ich konnte lediglich vermuten, und ich habe keine Ahnung, ob meine Vermutung zutrifft. Bitte halte Du, „Lumpeseggl“ und bitte haltet Ihr anderen Beteiligten mich aus dieser persönlichen Auseinandersetzung heraus; ich wäre Euch dankbar dafür, denn ich möchte damit nichts weiter zu tun haben. Ich hoffe auf Euer Verständnis. Verbindlichen Dank! — frank (Diskussion) 02:38, 22. Nov. 2013 (CET)
- z.K.g. Du hast von mir auch nichts zu befürchten, da Du das Thema im Gegensatz zu Virus11 oder Simplicius nie zu Untergriffigkeiten missbraucht hast. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:57, 22. Nov. 2013 (CET)
- Sehr geehrter Benutzer:Lumpeseggl, Sie unterschätzen mich. Meine Mitarbeit ist der gemeinsamen Idee der Wikipedia verpflichtet; sonst nichts und niemandem. Meine Befindlichkeiten sollen und dürfen hier überhaupt keine Rolle spielen. Von Ihnen habe ich allein schon deshalb nichts zu befürchten, weil es da einfach nichts zum Fürchten gibt. Bitte mäßigen Sie Ihre Wortwahl. Danke vielmals. — frank (Diskussion) 03:13, 22. Nov. 2013 (CET)
Zu dieser VM lassen sich allerlei Betrachtungen anstellen, etwa dazu, daß eine vom Meldenden vorgenommene "Ergänzung" nicht unbedingt zur Les und Lösbarkeit des Ausgangskonflikts beiträgt und es auch wenig sinnvoll ist, Kontroversen um die Löschung von Benutzerbeiträgen einer Meldung wegen eines Edit-War hinzuzufügen. Ebenso kann das bekanntermaßen problematische Verhältnis zwischen Meldenden und gemeldeten aufgearbeitet und über die Motvie der Beteiligten spekuliert werden. Statt dies weiter zu tun, möchte ich mich der ursprünglichen Meldung eines Eidt-War zuwenden:
Der Tatbestand ist erfüllt. Benutzer:Simplicius ändert im Ansatz legitimerweise den Artikel durch Übernahme des Namens des Herrn Prof. v. K. in den Fließtext. Benutzer:Lumpeseggl revertiert ebenso legitimerweise die Änderung mit dem Hinweis darauf, daß die Zuordnung der Meinungen zu den Autoren in den Literaturangaben ausreichend sei. bis hierin ist das Ganze bei formaler Betrachtung eine inhaltliche Auseinandersetzung, zu der inhaltlich argumentiert werden könnte. Nach den allgemeinen Regeln hätte Benutzer:Simplicius seine nicht uneingeschränkt konsensfähige Änderung daher nicht erneut in den Artikel einstellen, sondern auf der Diskussionsseite zur Debatte stellen sollen. Statt dessen erfolgen Revert, Rerevert usf. bis zur schließlichen Sperre des Artikels.
Benutzer:Simplicius verfügt über ein hohes Maß an WP-Erfahrung und wurde in der Vergangenheit wiederholt wegen der Teilnahme an Edit-Wars gesperrt. Die Bedeutung des Themas und die Schädlichkeit von Edit-Wars für die Erstellung einer Enzyklopädie war ihm mithin bekannt. Da die Kontroverse mit einem Benutzer geführt wurde, der seit längerem in Konflikten mit Benutzer:Simplicius steht, wäre eine besondere Sensibilität im Umgang mit dem neuen Konflikt geboten gewesen. Nach alledem sperre ich den Account von Benutzer:Simplicius für einen Tag wegen der Teilnahme an einem Edit-War. Ich verkenne nicht, daß auch die Vorgehens- und Argumentationsweise vvon Benutzer:Lumpeseggl kritikwürdig ist. Die Änderung von Benutzer:Simpliciuswar ursprünglich kein erkennbarer Vandalismus, die von ihm vertretene Auffassung ist durchaus vertretbar, so daß auch für Benutzer:Lumpeseggl kein Anlaß bestand, sich auf den Edit-War einzulassen, sondern auch dieser die Gelegenheit hätte nutzen sollen, das Problem auf der Diskussionsseite zu erörtern. Da der Beginn des Edit-War aber von Benutzer:Simplicius ausging und die letzte Sperre von Benutzer:Lumpeseggl wegen eines Edit-Wars länger zurückliegt, sehe ich diesbezüglich von Sanktionen ab. -- Stechlin (Diskussion) 08:00, 22. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Majo statt Senf (erl.)
Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es häufen sich unerwünschte und vandalierende Edits:
- Vandalismus meiner Benutzerdiskussionsseite
- Vandalismus in St. Bartholomäus-Kirche (Anhausen) durch revertieren einer sinnvollen Bildeinbindung und Ersetzung dieses Bildes durch ein themenfremdes Bildchen eines zufällig in der Nähe liegendden Wasserfalls
- Verstoß gegen WP:WQ, die Regel gilt auch gegenüber gesperrten Benutzern
- Vandalismus in Marienkirche (Rosengarten)
- Vandalismus in Adolf Schwarz (Rabbiner)
Es geht nicht an, daß im Bestreben, einen gesperrten Benutzer zu vertreiben, der Artikelbestand verschlechtert wird. Bitte den Benutzer deswegen deutlich ermahnen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 
(CallMyCenter) 21:47, 21. Nov. 2013 (CET)
- Man soll also einen tausendfachen Sockenbenutzer, der auch absolut großzügige Angebote, ihn wieder zu integrieren ignoriert hat dulden und alle seine Aktionen durchwinken. Messina lacht sich doch ins Fäustchen, dass er zwar nach einigen Edits gesperrt wird, seine Edits aber alle unbeanstandet durchgehen! Ich habe lange genug seine Artikel korrigiert und verbessert. Mit seinem unverbesserlichen immer extremerem Verhalten hat er aber längst das Fass zum Überlaufen gebracht und das darf man ihm ja wohl mal sagen. -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 01:40, 22. Nov. 2013 (CET)- Das ist halt so. Du schiebst nur die Arbeit anderen zu, die dann aus der Versionsgeschichte solche haltlosen Reverts wie etwa den oben unter Nr. 5 genannten heraussuchen und wegen BKs gar nicht direkt revertierbar ist, sondern mühsam händisch wiedereingefügt werden müssen. Ganz abgesehen davon, daß auch die Lizenz es nicht ermöglicht, zu sagen, der Benutzer ist gesperrt, also ignorieren oder schnellöschen wir einen Edit/Artikel und stellen den Artikel basierend auf den entfernten Text neu ein. Das ist ja, wie schon mehrfach auf den Adminnotizen diskutiert, nicht möglich, ja führt bei den schnellgelöschten Artikelübersetzungen zu der Situation, daß ein anderer Autor den Artikel gar nicht mehr aus einer anderen WP übersetzen kann, ohne daß die zuvor gelöschte Versionsgeschichte wiederhergestellt, weil sonst eine URV entsteht. Vom Blödsinn, dieselbe Übersetzung ein zweites Mal zu erstellen, will ich gar nicht erst reden.
- Wie auch immer, jeder Revert und jede Schnelllöschung verursacht von der Wikipedistik her gesehen einen immensen Aufwand; nach meiner Beobachtung löst jeder auf VM gemeldete Messina-Edit sieben bis acht Aktionen aus, vom Sperren des Accounts und seiner Diskussionsseite bis hin zu späteren Adminanfragen, Artikelwiederherstellungen usw. Es ist erstaunlich, wie stark gerade die administrativen Aktivitäten im Zusammenhang mit Messina sich auf die derzeitige Verweildauer von Artikeln in der Löschhölle oder die (Nicht-)Bearbeitungsdauer anderer administrativer Anfragen auswirkt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 01:58, 22. Nov. 2013 (CET) PS: Wer glaubt, daß Messina sich ins Fäustchen lacht, hat sie immer noch nicht verstanden.
- leicht oT: Wieviele Aktionen folgen denn einem Messina-Edit, wenn er zunächst nicht entdeckt/gemeldet wird? Das ist jetzt nicht als provokante rhetorische Frage gemeint, sondern ernsthaft. Deine nüchterne Betrachtung umfasst nämlich nur die eine Seite, was passiert wenn... --Ingo → @ 13:38, 22. Nov. 2013 (CET)
- Zur gesamten Thematik oder auch Problematik bezgl. Messina kann der Gemeldete eigentlich gar keinen Überblick haben. Die dauerhafte Sperre von ihr ist alles andere als ein Fortschritt für das Projekt, aber das ist eine andere Sache. Es geht aber keinesfalls das sich ein noch relativ frisch angemeldeter Benutzer (August 2013) hier als sogenannter Sockenjäger hervortun möchte. Dies ist nicht seine Aufgabe und das muss ihm administrativ erklärt werden. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
15:23, 22. Nov. 2013 (CET)
- Zur gesamten Thematik oder auch Problematik bezgl. Messina kann der Gemeldete eigentlich gar keinen Überblick haben. Die dauerhafte Sperre von ihr ist alles andere als ein Fortschritt für das Projekt, aber das ist eine andere Sache. Es geht aber keinesfalls das sich ein noch relativ frisch angemeldeter Benutzer (August 2013) hier als sogenannter Sockenjäger hervortun möchte. Dies ist nicht seine Aufgabe und das muss ihm administrativ erklärt werden. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
- leicht oT: Wieviele Aktionen folgen denn einem Messina-Edit, wenn er zunächst nicht entdeckt/gemeldet wird? Das ist jetzt nicht als provokante rhetorische Frage gemeint, sondern ernsthaft. Deine nüchterne Betrachtung umfasst nämlich nur die eine Seite, was passiert wenn... --Ingo → @ 13:38, 22. Nov. 2013 (CET)
![[23]](http://4.bp.blogspot.com/-nFIjc2-NDAc/Tw4FqQuNNaI/AAAAAAAAAlU/OhuivJ7u6xc/s1600/worf-startrek-facepalm.gif){kind=link}
Ja, meine Aktionen waren blödsinnig. Ich werd mich jetzt aus dem Thema raushalten. Und was Messina oder seine fünfhundertdreiundvierzigste Nachfolgesocke macht interessiert mich jetzt nicht mehr. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:28, 22. Nov. 2013 (CET)
Zweifellos gilt WP:KPA auch gegenüber gesperrten Benutzern. Der Vorfall ist schon deutlich >24h alt, aber hauptsächlich aufgrund der langen Wartezeit dieser VM. Der Benutzer wird diesbezüglich administrativ verwarnt (von meiner Seite stellt dies die letzte Verwarnung wg. KPA dar – im Wiederholungsfall droht eine Sperre). Der Revert auf Matthiasb´s Diskussionsseite war durchaus nachvollziehbar: da per c&p ein Artikel samt Kategorien, etc. kopiert wurde, kann man durchaus von Vandalismus ausgehen und revertieren. Es fand nur ein Revert statt; nachdem Matthiasb die Änderung wiederhergestellt hatte, revertierte MsS nicht erneut. Der Revert war somit gerechtfertigt. Zu den übrigen 3 Reverts ist zu sagen, dass es strittig ist, inwieweit Edits sperrumgehender Benutzer kommentarlos revertiert werden dürfen. Es ist jedenfalls anzuraten, nicht wahllos zu revertieren, sondern hilfreiche und korrekte Edits nicht zu entfernen. Wird dennoch revertiert, ist nach Möglichkeit ein aussagekräftiger Kommentar zu hinterlassen. "Vandalismus" ist dabei unzutreffend und irreführend. Daraus ergeben sich jedoch vorläufig keine Sanktionen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:01, 22. Nov. 2013 (CET)