Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/25
Artikel Kindelsberg,
Osthelden, Lena Lückel und Ernsdorf (Kreuztal) - je kl. Ausbesserungen zurückgenommen, Quell-/Sachnachfrage bei mind. Kindelsberg ebenfalls.
Benutzer:94.219.190.184 (erl.)
94.219.190.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal ins Bett schicken, damit er im Mathe-Test keine 6 schreibt! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:58, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Steinway & Sons (erl.)
Steinway & Sons (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit War --Foreign Species (Diskussion) 01:33, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer KJHis-JKHB (erl.)
KJHis-JKHB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte Musse zur Lektüre der Wikipediagrundsätze geben. --Dansker 02:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
- macht trotz sehr deutlicher Ansprache [1] unverdrossen weiter, hier: [2] - bitte verabschieden, Danke --Foreign Species (Diskussion) 02:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Ist wohl als Newbie-Fehler zu verbuchen. Ich hab ihn noch mal auf seiner BD angeprochen. Mal schauen, ob die Sache damit erledigt ist. Beste Grüße -- kh80 •?!• 05:28, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Steinway & Sons (erl.)
Steinway & Sons (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit War --Foreign Species (Diskussion) 01:33, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer KJHis-JKHB (erl.)
KJHis-JKHB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte Musse zur Lektüre der Wikipediagrundsätze geben. --Dansker 02:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
- macht trotz sehr deutlicher Ansprache [3] unverdrossen weiter, hier: [4] - bitte verabschieden, Danke --Foreign Species (Diskussion) 02:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Ist wohl als Newbie-Fehler zu verbuchen. Ich hab ihn noch mal auf seiner BD angeprochen. Mal schauen, ob die Sache damit erledigt ist. Beste Grüße -- kh80 •?!• 05:28, 25. Apr. 2016 (CEST)
Bitte zu beachten, dass das Alien meine Meldung und Intention umgeschrieben hat, was es bitte zu unterlassen hat. Danke --Dansker 08:03, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:DestinyFound (erl.)
DestinyFound (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sollte mal wieder auf WP:WQ hingewiesen werden. Hier kommentiert er einen Diskussionsbeitrag von mir mit „Lügen, Lügen, Lügen. Immer nur Lügen und Intrigen von dir“. Ich kann im nächsten Diskussionsbeitrag zeigen, dass meine Aussage völlig den Tatsachen entspricht; aber er nimmt das nicht etwa zum Anlass, seine Behauptung zurückzunehmen oder wenigstens zu schweigen, sondern wiederholt einfach die Beschuldigung der „Lügerei“. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:26, 25. Apr. 2016 (CEST)
- "die meist nur eine oder höchstens zwei andere Kategorien enthalten" ist eine Lüge, die ich anhand der Aufzählungen belegt habe. In deinem nächsten Diskussionsbeitrag berichtigst du deine Lüge, indem sie auf einmal nicht mehr "nur eine oder höchstens zwei andere Kategorien enthalten", sondern "[...] 22 Kategorien mit mehr als zwei Kategorien". Du hast damit ja selber zugegeben, dass du vorher nicht die Wahrheit gesagt hast.
- Und auch hier in der VM führst du dein Spielchen fort. Zuerst lügst du rum. Dann wirst du erwischt. Daraufhin schreibst du ein paar korrekte Sätze. Dann rennst du hierher, verweist auf deine paar korrekten Sätze und behauptest dann, damit aufgezeigt zu haben, dass deine Aussagen völlig den Tatsachen entsprechen!? Das nächste Mal kannst du ja versuchen von Anfang an bei der Wahrheit zu bleiben. DestinyFound (Diskussion) 07:40, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Wo soll eine Lüge gesagt worden sein??? 50 von 72 fraglichen Kategorien haben nur eine oder zwei Unterkategorien. Also entspricht es den Tatsachen, dass die Kategorien meist nur ein oder zwei Unterkategorien haben. Willst du in deinem Hass gegen mich die Mathematik aushebeln?--Zweioeltanks (Diskussion) 07:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.81.51.97 (erl.)
217.81.51.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ganztagesschule vom Netz Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 08:09, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:78.43.178.107 (erl.)
78.43.178.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und noch eine Schule ohne Aufsicht seit letzter Woche. Gern länger. Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 08:13, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:81.223.122.130 (erl.)
81.223.122.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und die nächste Schule hat den Medienraum aufgeschlossen. Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 08:19, 25. Apr. 2016 (CEST)
Viel zu wenig - das ist eine bestimmte Schule wie immer bei österreichischen IPs. Diesmal Wien und damit immer die selbe Benutzergruppe. Lass den Hofrat sich beschweren. Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 08:19, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.8.22.144 (erl.)
91.8.22.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.246.154.176 (erl.)
79.246.154.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:41, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Lll326 (erl.)
Lll326 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 08:43, 25. Apr. 2016 (CEST)
2A02:8108:CC0:2354:7440:A8E2:A3D:BE3C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zum Beginn der zweitenStunde Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 08:58, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.10.193.190 (erl.)
91.10.193.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.161.212.103 (erl.)
87.161.212.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:146.52.119.239 (erl.)
146.52.119.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 09:05, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.211.207.41 (erl.)
93.211.207.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.237.85.61 (erl.)
217.237.85.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:188.193.162.160 (erl.)
188.193.162.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:141.91.211.190 (erl.)
141.91.211.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:77.22.218.149 (erl.)
77.22.218.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:MrHodenmolch (erl.)
MrHodenmolch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille + Name --Serols (Diskussion) 09:16, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.7.216.101 (erl.)
91.7.216.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.62.198.17 (erl.)
91.62.198.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Christiane Starke (erl.)
Christiane Starke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beratungsresistente Werbetreibende --Snoopy1964 (Diskussion) 09:25, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:134.97.100.144 (erl.)
134.97.100.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Monat war zu kurz. Pittimann Glückauf 09:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.162.232.95 (erl.)
87.162.232.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Edits nur mit "Ziegel auf den Kopf gefallen" zu erklären...--Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:51, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA: Löschvandalismus der Verharmloser und Unterstützer anti-aufklärerischer Tendenzen. -- Miraki (Diskussion) 09:36, 25. Apr. 2016 (CEST)
Meinungsäußerung, nichts persönliches. @xqt 10:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Jetzt halt mal bitte den Ball ein bisschen flach. JensBest regt sich über Deine Entscheidung auf, das ist sein gutes Recht, und meint, dass sie von „Verharmloser[n] und Unterstützer[n] anti-aufklärerischer Tendenzen“ zu verantworten ist. Das darf er meinen, und Du darfst das Gegenteil für zutreffend halten und hast Deine Entscheidung ja auch entsprechend begründet. Das war's auch schon. Wir sind ja nicht im Morgenland. --JosFritz (Diskussion) 10:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:R-B-S (erl.)
R-B-S (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte die Entsperrung für die SG-Anfrage aufheben. Grund: Spezial:Diff/153787703 --Krd 09:56, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Herzlichen Dank von Label5 (L5) 11:05, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Radschläger (erl.)
Radschläger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kategorie:Politik und Musik wurde (schnell-) gelöscht, mutmaßlich, weil sie vom SLA-Steller auf diese Kategorie eigenmächtig geleert wurde. Ich kann keine Löschdiskussion zu dieser Kategorie finden, folglich ist das Vandalismus. Dasselbe trifft auch auf Kategorie:Kunst und Kultur (Politik) zu. Auch keine Löschdisku, auch eigenmächtiges Leeren der Kategorie. Wieder Vandalismus. Die Bearbeitungen Radschlägers deuten darauf hin, daß dies auf seine Kappe geht. Bitte geeignete Maßnahmen ergreifen, der Kollege wurde bereits mehrfach auf die Regeln hingewiesen. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) 10:05, 25. Apr. 2016 (CEST)
- leider ist im löschkommentar nicht meine SLA Begründung enthalten. In dieser habe ich auf die von mir vorgenommene Rücksprache mit dem fachprojekt hingewiesen. Im Gegensatz zur Anlage erfolgte die Löschung also mit einer Rückkoppelung. Zudem ist es Konsens die CatScan-Kontext-Kategorien des Benutzers SDB zurückzubauen. Da Benutzer Matthiasb bereits zahlreiche VMs in dieser causa gegen mich gestellt und jedesmal gescheitert ist, ist sein letzter Satz wohl eher ironisch gemeint. -- Radschläger sprich mit mir
PuB10:13, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Ohne Wertung - hier die SLA-Begründung:
- "überbleibsel der "im Kontext-Kategorien", welche reine CatScan-Ergebniskategorien waren. Nach Rücksprache im Fachbereich aufgelöst."
- "überbleibsel der "im Kontext-Kategorien", welche reine CatScan-Ergebniskategorien waren. daher aufgelöst."
- Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:14, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Ach ich vergaß, für Politik und Musik ist der Fachbereich Musik zuständig. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 10:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Ach ich vergaß, für Politik und Musik ist der Fachbereich Musik zuständig. --Matthiasb –
- zur Sache: die VM von Matthias rangiert auf der gleichen Ebene wie "Auf dieselbe Weise wurde SDB gesperrt," nur das es diesmal die andere Seiten treffen soll. VM-Missbrauch liegt deshalb nahe. @ MatthiasB: bist Du noch Mitarbeiter des Wikiprojektes Kategorien oder wie soll man Dein Engagement einschätzen? MfG 80.187.111.101 10:15, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Nein, ist er nicht. --Koyaanis (Diskussion) 10:22, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Das entscheidest jedennfalls nicht du. --Matthiasb – (CallMyCenter) 10:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
- @Matthiasb:, diese Entscheidung muss er auch nicht mehr treffen, sie ist bereits gefallen. --Label5 (L5) 11:07, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Du hattest dich selbst verabschiedet, und Doc Taxon rechnet dich nicht in die zukünftige Planung ein - ergo bist du es nicht. --Koyaanis (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Was Doc Vandal rechnet, ist mir ganz egal, und daß ich mich aus besagter Liste gestrichen habe, hängt damit zusammen, daß ich nicht mir Zweioeltanks auf einer gemeinsamen Liste stehen will. Im übrigen, das können dir unbeteiligte Kollegen bestätigen, ist die Mitarbeit in Wikipedia nicht daran gekoppelt, sich auf irgendwelchen Listen als Mitarbeiter einzutragen. --Matthiasb – (CallMyCenter) 10:47, 25. Apr. 2016 (CEST)
- <bk>Doc Vandal...danke - Beweisführung geschlossen. --Koyaanis (Diskussion) 10:58, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Was Doc Vandal rechnet, ist mir ganz egal, und daß ich mich aus besagter Liste gestrichen habe, hängt damit zusammen, daß ich nicht mir Zweioeltanks auf einer gemeinsamen Liste stehen will. Im übrigen, das können dir unbeteiligte Kollegen bestätigen, ist die Mitarbeit in Wikipedia nicht daran gekoppelt, sich auf irgendwelchen Listen als Mitarbeiter einzutragen. --Matthiasb –
- Das entscheidest jedennfalls nicht du. --Matthiasb –
- Nein, ist er nicht. --Koyaanis (Diskussion) 10:22, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Falls Matthiasb nicht mitarbeiten will (er hätte sich wenigstens dazu bekennen können) sondern sein Wirken darauf zielt (auch per VM) hier Autoren zu behindern ... ja dann sollte man in Betracht ziehen, ihm für einige Zeit Leserechte zu erteilen. MfG 80.187.99.165 10:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
+1 Kurz zum Thema zurück: Diese VM und Mbs Unterschriftsanhängsel lassen keinen Zweifel daran, dass hier nur noch Stunk um des Stunks Willen zu erwarten ist. --Koyaanis (Diskussion) 10:43, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Es geht nicht um mich, sondern es geht darum, daß Radschläger Kategorien geleert hat und darauf SLA gestellt hat, ohne daß es dazu eine ordentliche Löschdiskussion gegeben hat. Fachbereichsvorbehalt kann er nicht reklamieren, weil die Redaktion Musik eben nicht für Politik zuständig ist und deswegen jedenfalls eine fachübergreifende Diskussion notwendig war. --Matthiasb – (CallMyCenter) 10:55, 25. Apr. 2016 (CEST)
- nein, es geht dir darum stunk zu machen. Der Rückbau dieser CatScan Kategorien ist Konsens. -- Radschläger sprich mit mir
PuB10:59, 25. Apr. 2016 (CEST)- Ich stelle keinen VM-Antrag, erwarte aber, dass Matthiasb einmal administrativ zur Ordnung gerufen wird. "Trollaccount", "Doc Vandal" - jetzt reicht es allmählich. --Koyaanis (Diskussion) 11:08, 25. Apr. 2016 (CEST)
- +1, was man schon seit einiger Zeit vom Verhalten des Melders nicht mehr sagen kann. Er stänkert an allen Ecken und meint die alleinige Weisheit für sich gepachtet zu haben. Für den persönlichen Angriff "Doc Vandal" in Verbindung mit seiner regelwidrigen Signatur würde ich die Administration auch darum bitten dem Melder zur Beruhigung eine deutliche Lesebeschränkung zu erteilen. Es ist mittlerweile nicht mehr tragbar und sollte von Matthiasb als Schutz vor ihm selbst gewertet werden. --Label5 (L5) 11:13, 25. Apr. 2016 (CEST)
- nein, es geht dir darum stunk zu machen. Der Rückbau dieser CatScan Kategorien ist Konsens. -- Radschläger sprich mit mir
Ich habe ihm mal einen Tag Auszeit gegönnt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Snynyn (erl.)
Snynyn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mal wieder Edit-war auf Dmytro Salamatin. Weiss nicht, was an dieser (belegbaren [5][6]) Info so unangenehm ist, dass man immer wieder versucht sie zu löschen. Bitte 3/4 Schutz. Danke --Berihert ♦ (Disk.) 10:24, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Artikel für zwei Wochen 3/4-geschützt. --j.budissin+/- 10:26, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:176.198.111.168 (erl.)
176.198.111.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzte Pause war zu kurz. Pittimann Glückauf 10:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:176.4.27.202 (erl.)
176.4.27.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dumbo der fliegende Elofant. Pittimann Glückauf 10:31, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:176.198.111.168 (erl.)
176.198.111.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Kaufmann werden. Pittimann Glückauf 10:32, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.145.173.121 (erl.)
84.145.173.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:38, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.8.60.184 (erl.)
217.8.60.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte tanzen gehen. Pittimann Glückauf 10:38, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.214.242.42 (erl.)
93.214.242.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unfugartikel und reagiert unfreundlich auf den SLA --Anton Sevarius (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:92.50.116.218 (erl.)
92.50.116.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.231.166.46 (erl.)
79.231.166.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen.--kopiersperre (Diskussion) 10:56, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.86.210.1 (erl.)
217.86.210.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne im Sandkasten spielen. Pittimann Glückauf 11:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Donald233 (erl.)
Donald233 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stephen Hawking Fan. Pittimann Glückauf 11:06, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Zipfeladam (erl.)
Zipfeladam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Das wird nix mit High End Autor. Pittimann Glückauf 11:08, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Zipfeladam (erl.)
Zipfeladam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nutzername, unsinnige Beiträge --Oliver aus Hambergen Sprich! 11:08, 25. Apr. 2016 (CEST)
2003:4D:2D33:6201:F544:AA0E:EE75:12BE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:10, 25. Apr. 2016 (CEST)
2003:A:A48:5301:A8F3:82F8:B9A1:DA22 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:10, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Solln (erl.)
Solln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kann mal jemand den Artikel schützen und auf die Ursprungsversion zurücksetzen? Der EW von vor 3 Jahren geht wieder los, wenn es so weiter geht, und mein Hinweis auf Disk/3M war ja wohl fruchtlos... --Sedebs (Diskussion) 11:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.158.34.211 (erl.)
87.158.34.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:40, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.168.53.249 (erl.)
87.168.53.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:50, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Drclausoberloher (erl.)
Drclausoberloher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vorweg: ich war nun ungezählte male hier weil ich gemeldet wurde. Nun meine erste Meldung. In einer VM von gestern gegen mich (off. „gegen“ eine Hilfeseite) schloss Admin JD mit Ansprache an clausi: „... der mehrfache hinweis, sich gegenseitig aus dem weg zu gehen, war beidseitig ausgesprochen ...“. Die VM, die JD zumindest als Grenzwertig einstufte was Missbrauch anbelangt, stufte er offenbar auch als nicht aus dem Weg gehen ein. Heute nun wurde von clausi auf Benutzerin Diskussion:Lómelinde#f.y.i. mit aktuellem Bezug madig gemacht. Hintergrund: Lómelinde und ich sind uns auf der Disk von Hilfe.Bilder begegnet. Damit clausi das Stalk-Verbot nicht bricht (also auf Hilfe:Bilder zu editieren) stänkert er auf der Disk von Lómelinde. Zur Erinnerung: Hilfe:Bilder war schon Gegenstand der VM von Gestern.
Auch nach der VM von Gestern ein Edit von clausi auf seiner Disk in dem er schreibt: „jemand hat definitiv den Schuss nicht gehört“. Ich fürchte, ich werde als egozentrisch dargestellt, wenn ich die Aussage auf mich beziehe. Wenn clausi das bestreitet, soll er doch einfach mal sagen, wer den Schuss nicht gehört hat. Dann hat derjenige wenigstens die Möglicheit sich zu wehren.
In weniger als 24 h sind das nach deutlichster Ansprache zwei Vorfälle.
Ich denke, das ich mit clausi völlig überein stimme, das ich eine längere Pause bräuchte. Und ich hätte in der Pause gerne freien Zugang zu WP. -- Summer • Streicheln • Note 11:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Provokation gegenüber Benutzern, die sachlich disktieren wollen [7] nach dem EW von gestern. Sachliche Beiträge sind von Summer nicht zu erwarten, wie überall. Daher Selbstmeldung, es geht dem Benutzer nämlich nicht um Mitarbeit am Projekt, sondern durch möglichst provokante Beiträge Diskussionen loszutreten, bei denen er dann im Mittelpunkt steht. Auch den Zusammenhang nicht außer Acht lassen, dass Summer meine Stimmabgabe und die von @TK-lion: auf der Diskussionsseite ausgiebig ausdiskutiert und damit die halbe Wikipedia in Schach hält. Mehr ist von ihm aber auch an Beiträgen nicht zu erwarten. [8] Diese Meldung ist mißbräuchlich, da kein Vandalismus vorliegt. Bitte zeitnah schließen. --clausi → ♥ sags mir 11:35, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Und ich hätte in der Pause gerne freien Zugang zu WP wozu, zum labern, um die Kollegen bis zur Weißglut zu nerven?, als ob Du etwas Produktives zu diesem Projekt beitragen würdest. --clausi → ♥ sags mir 11:44, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Problem ist, das clausi seine These („... es geht dem Benutzer nämlich nicht um Mitarbeit am Projekt, sondern durch möglichst provokante Beiträge Diskussionen loszutreten, bei denen er dann im Mittelpunkt steht“) überall unter die Leute bringen muss. Das ist Stalking poor. -- Summer • Streicheln •
Note11:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Problem ist, das clausi seine These („... es geht dem Benutzer nämlich nicht um Mitarbeit am Projekt, sondern durch möglichst provokante Beiträge Diskussionen loszutreten, bei denen er dann im Mittelpunkt steht“) überall unter die Leute bringen muss. Das ist Stalking poor. -- Summer • Streicheln •
- Und Stalking ist ein PA, für den ich unlängst gesperrt wurde. Das Du ein projektweiter Laberaccount bist, der hier seine Prangerliste fortschreibt ist offensichtlich, Selbstmeldung. Du gehst mir nicht aus dem Weg, kommentierst meine Abstimmungen, trittst dort endlose Diskussionen los. sperren --clausi → ♥ sags mir 11:57, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Nach der VM gestern, die eine deutl. Ansprache an clausi enthielt, hat er ganze zwei edits bei Diskussion:Ramadan getätigt. die nichts mit mir zu tun hatten ... der Rest war „Nachbearbeitung“ (Benutzer Diskussion:JD#Berechtigterweise) mit dem Admin und Stänkern ... -- Summer • Streicheln •
Note11:58, 25. Apr. 2016 (CEST)- Sie war an euch beide gerichtet! Funkruf
WP:CVU 12:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Unbestritten an beide ... es macht ja nicht viel Mühe die Edits von mir und clausi seit gestern durchzugehen. Er rennt hier die Bude ein ... ich wehre mich hier zum ersten mal! -- Summer • Streicheln •
Note12:06, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Unbestritten an beide ... es macht ja nicht viel Mühe die Edits von mir und clausi seit gestern durchzugehen. Er rennt hier die Bude ein ... ich wehre mich hier zum ersten mal! -- Summer • Streicheln •
- Sie war an euch beide gerichtet! Funkruf
- Nach der VM gestern, die eine deutl. Ansprache an clausi enthielt, hat er ganze zwei edits bei Diskussion:Ramadan getätigt. die nichts mit mir zu tun hatten ... der Rest war „Nachbearbeitung“ (Benutzer Diskussion:JD#Berechtigterweise) mit dem Admin und Stänkern ... -- Summer • Streicheln •
- Nochmal: Du verfolgst meine Edits, kommentierst meine Abstimmung. Du rennst mir hinterher, dafür wurdest Du schon gesperrt. --clausi → ♥ sags mir 12:12, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Nur um es übersichtlich zu halten: seit der Ansprache Gestern ... wo renne ich dir da hinter her? Und wer ist der Jemand, der den Schuss nicht gehört hat? -- Summer • Streicheln •
Note12:14, 25. Apr. 2016 (CEST)- Länger her. Abstimmung zu He3nry. Da hier aber kein Vandalismus erkennbar ist, ich aber schon als "Stalker" beschimpft wurde, mit einer deutlichen Sperre Summers beschließen. Er hat seit seiner letzten Sperre offenbar nichts dazugelernt in Punco Zusammenarbeit, sondern setzt seine Provokationen gegen mich und andere Kollegen unvermindert fort. --clausi → ♥ sags mir 12:18, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Nur um es übersichtlich zu halten: seit der Ansprache Gestern ... wo renne ich dir da hinter her? Und wer ist der Jemand, der den Schuss nicht gehört hat? -- Summer • Streicheln •
- Bring es bitte auf den Punkt: gestern deutlich Ansprache! Danach madig machen bei Lomelinde und den Schuss nicht hören ... verstehst du Ansprachen nicht? -- Summer • Streicheln •
Note12:20, 25. Apr. 2016 (CEST)- Moment, Summer! Nicht so schnell, das berechtigt dich nicht, eine Liste zu führen, wo du die Aktionen von Drclausoberloher protokollierst. Ihr nimmt euch beide nichts. Ihr seid beide nicht besser. Wollt ihr unbedingt beide mal eine Zwangs-Auszeit kriegen, oder wie stellt ihr euch das vor? Funkruf WP:CVU 12:23, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Moment, Summer! Nicht so schnell, das berechtigt dich nicht, eine Liste zu führen, wo du die Aktionen von Drclausoberloher protokollierst. Ihr nimmt euch beide nichts. Ihr seid beide nicht besser. Wollt ihr unbedingt beide mal eine Zwangs-Auszeit kriegen, oder wie stellt ihr euch das vor? Funkruf
- Bring es bitte auf den Punkt: gestern deutlich Ansprache! Danach madig machen bei Lomelinde und den Schuss nicht hören ... verstehst du Ansprachen nicht? -- Summer • Streicheln •
- Du kannst nicht beide bestrafen, den Täter und das Opfer, d.h. Du könntest es schon aber es wäre nicht gerecht. Ich verfolge Summer nicht, er interessiert mich nicht. Seine permanenten Provokationen und das permanente anflammen von Diskussionen um seine Person und sein angebliches Besserwissen zu ignorieren - wie gesagt - geht einfach nicht, denn er hört nie damit auf. Nur einer soll gesperrt werden, nämlich der bereits vorbestrafte Hinterhereditierer und Prangerseitenschreiber. Alleine schon wegen des Stalking-Vorwurfs. Und wegen des provokanten Meta-Gelabers auf der WW von He3nry. Funkruf, dass Du mich mit ihm in einen Topf wirfst, obwohl ich hier in der kurzen Zeit mehrere Artikel geschireben und über 750 Edits im Artikelraum habe nehme ich Dir übel. --clausi → ♥ sags mir 12:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:DestinyFound II (erl.)
DestinyFound (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist gerade erst in der von ihm angestrengten Sperrprüfung darauf hingewiesen worden, dass es gegen KPA verstößt, einem anderen zu unterstellen, dass er lüge. Es ist auch von verschiedener Seite dargestellt worden, dass eine unwahre Aussage von mir nicht vorliege, sondern allenfalls DestinyFound meine Aussage anders verstanden hat, als sie gemeint und formuliert war. Trotzdem behauptet er hier erneut, dass er mich beim Lügen erwischt habe.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:58, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Allgemein gehaltene Formulierung ohne Bezug zu konkretem Benutzer oder konkreter Aussage; behauptete Behauptung liegt daher nicht vor. --Bumblebee987 (Diskussion) 12:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
- @Bumblebee987: Möchtest du wirklich bezweifeln, dass der Bezug die eben ergangene SP-Entscheidung ist, die er doch sogar verlinkt hat? Er unterstellt also, die SP beträfe einen Fall, in dem jemand beim Lügen erwischt worden sei. Und dieser jemand kann nur ich sein, da es um den diesbezüglichen Vorwurf gegen mich ging.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:06, 25. Apr. 2016 (CEST)
Erledigt: Allgemein gehaltene Aussage ohne persönlichen Bezug - VM sehr nah am Mißbrauch. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.217.205.131 (erl.)
93.217.205.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Pause. Pittimann Glückauf 12:07, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.155.207.43 (erl.)
87.155.207.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 12:09, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.181.237.54 (erl.)
87.181.237.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.203.9.196 (erl.)
79.203.9.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.61.74.99 (erl.)
91.61.74.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:18, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:77.21.27.115 (erl.)
77.21.27.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:25, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.44.133.161 (erl.)
84.44.133.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 12:46, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.70.193.153 (erl.)
217.70.193.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:14, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.236.228.127 (erl.)
79.236.228.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:15, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Oliver Friederici (erl.)
Oliver Friederici (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) -- Wiederholter Verstoß gegen die Belegpflicht, bitte temporär halbschützen, danke. --GUMPi (Diskussion) 13:24, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Fiona B., Benutzer:Enzolo412 und Benutzer:JosFritz (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Enzolo412 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) weiten ihre Kampfzone nun auf den Artikel zur Fritz Thyssen Stiftung aus [9][10][11][12]. Hat sich jetzt von [Heinz-Jürgen Voß (Sozialwissenschaftler)], was ja gestern schon Thema auf der VM war [13][14][15][16], weg verlagert. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
- vielleicht bin ich paranoid, aber ich fühl mich von den beiden verfolgt. angeblich ist alles was ich mache falsch. ich habe versucht es neutraler zu gestalten. sieht für mich wie werbung aus, da auch nur primärquellen verwendet werden. es wurde aber sofort wieder gelöscht 1--Enzolo412 (Diskussion) 11:14, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Das kann man durchaus sein, sowohl Fiona B. als auch JosFritz sind dafür bekannt anderen Nutzern hinterher zu editieren. In diesem Fall ist die Kausalität jedoch eindeutig anders rum. Zuerst editierte Fiona B. in dem Artikel [17], anschließend Du [18]. JosFritz kam erst später wie üblich als Infanterie für den Edit-War dazu [19].--Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:18, 25. Apr. 2016 (CEST)
- bin halt mal diesem programm nachgegangen und hab gemerkt, dass nur primärquellen verwendet werden. habs geändert, wurde kommentarlos wieder zurückgesetzt und dann ein bisschen verändert.--Enzolo412 (Diskussion) 11:24, 25. Apr. 2016 (CEST)
Selbstmeldung eines Unbeteiligten Benutzers, der mindestens einer genannten nachfolgt.--80.187.103.57 11:18, 25. Apr. 2016 (CEST)
Bitte dem Benutzer Stephan.rehfeld eine Schreibpause verordnen.--Fiona (Diskussion) 11:31, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn der User Stephan.rehfeld solche netten Redewendungen wie Ausweitung der Kampfzone verwendet, ist eigentlich alles über ihn gesagt. --Schlesinger schreib! 11:35, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Wieso, Schlesi? Da könnte doch Dein schnelles Einsatzkommandos gegen die abgebrühte und zynische Feindfraktionen ohne Empathie aktiv werden.[20][21] --Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:38, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Richtig erkannt, du erinnerst dich, wie das hier so läuft. Und jetzt bist du dran. Ich denke, dass für dich ein Tag Sperre ganz ok ist. --Schlesinger schreib! 11:53, 25. Apr. 2016 (CEST) Richtig, da fehlt ja noch was. Begründung für die Sperre? Missbrauch der VM-Seite, um politische Differenzen mit anderen Usern zu kultivieren.
- Wieso, Schlesi? Da könnte doch Dein schnelles Einsatzkommandos gegen die abgebrühte und zynische Feindfraktionen ohne Empathie aktiv werden.[20][21] --Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:38, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Zu Usern wie Stephan.rehfeld fällt mir das Schiller-Zitat ein: "Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt." Ich halte sein Verhalten für wiederholte Projektstörung aus niederen Motiven, um mir und JosFritz zu schaden :Stephan.rehfeld soll mir aus dem dem Weg gehen und mir fernbleiben. Ein explizites Abstecken von zu vermeidenden Bereichen ist nicht nötig, da der User in den Bereichen, in denen ich Artikelarbeit mache, nicht editiert (sofern er überhaupt Artikelarbeit in Wikipedia macht). --Fiona (Diskussion) 11:41, 25. Apr. 2016 (CEST)
Ich habe mir mal die ganzen Links angeschaut. Das ist wirklich kein Fall für die VM. Kann es sein, dass persönliche Animositäten mittels VM ausgetragen werden sollen? --KarlV 11:44, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Die VM gegen Enzolo ist immer noch offen.[22] Vielleicht kann sich kein Admin entscheiden, ob der Account die Socke eine infint Gesperrten ist oder nicht. Die Äußerungen von Rehfeld hier sowie sein VM-Missbrauch sind ein Fall für VM.--Fiona (Diskussion) 11:56, 25. Apr. 2016 (CEST)
- ich hab mich noch nie im leben bei wikipedia angemeldet, außer mit diesem account. das lässt sich doch leicht durch die ip festellen. --Enzolo412 (Diskussion) 12:13, 25. Apr. 2016 (CEST)
Keine zuständigkeit, siehe Intro Punkt 3. --MBq Disk 15:51, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:80.147.105.236 (erl.)
80.147.105.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:20, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.49.25.185 (erl.)
91.49.25.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:23, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel A Girl Walks Home Alone at Night (erl.)
A Girl Walks Home Alone at Night (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War --Serols (Diskussion) 14:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:95.22.246.233 (erl.)
95.22.246.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der deutschen (de) sowie anderen Sprachversionen (fr, es, ca, pt, nl, it). Die spanische IP ersetzt überall den Namen der Gemeinde Vejer de la Frontera durch einen abwertenden Spitznamen (El Cerro de las Maldades; dt.: ‚Hügel der Schlechtigkeiten‘). Bitte global abklemmen, wenn möglich. --W.E. Disk 14:31, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Bitte Cross-Wiki-Vandalismus unter meta:Vandalism_reports melden --MBq Disk 16:05, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.9.38.42 (erl.)
91.9.38.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:32, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:88.77.1.15 (erl.)
88.77.1.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte stilllegen oder Artikel auf halb. --Stobaios 14:34, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.159.253.30 (erl.)
87.159.253.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier VM --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:36, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.159.253.30 (erl.)
87.159.253.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unschöne bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.5.106.131 (erl.)
91.5.106.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.248.64.111 (erl.)
217.248.64.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, macht Unfug bei Blaustein und Ermingen.--Mario-WL (Diskussion) 14:50, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:193.247.109.252 (erl.)
193.247.109.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, macht Unfug bei Riemenstalden.--Mario-WL (Diskussion) 14:54, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:188.154.39.220 (erl.)
188.154.39.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --SDKmac (Disk., Bew.) 14:57, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:88.73.34.249 (erl.)
88.73.34.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Königskobra Freddy2001 DISK 14:59, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.17.4.66 (erl.)
91.17.4.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 15:04, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:109.44.0.224 (erl.)
109.44.0.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 15:04, 25. Apr. 2016 (CEST)
Sieg für FPÖ! Muslime raus! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sucht wohl die Ausgangstüre...? --Foreign Species (Diskussion) 15:19, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Maxim501 (erl.)
Maxim501 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nur Unfug --Foreign Species (Diskussion) 15:24, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.147.121.55 (erl.)
87.147.121.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [23] –– |G||S|CVU 15:35, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:212.95.7.96 (erl.)
212.95.7.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sollte lieber Römerquelle trinken, statt darin zu vandalieren –– |G||S|CVU 15:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Bau mal ein (erl.)
- Bau mal ein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [24] und
- Killer2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) suchen ebenfalls neue Wirkungskreise... --Foreign Species (Diskussion) 15:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
- @Foreign Species: Begründungen für den Zweiten? Grüße --H O P 15:43, 25. Apr. 2016 (CEST)
- ist Killer ein geeigneter Benutzername? --Foreign Species (Diskussion) 15:44, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Nun ja, ich würde ihn nicht wählen, aber wir könnten auch den ersten produktiven Edit abwarten. Findest Du nicht auch? Begrüßen wäre auch möglich und ggfs. eine Umbenennung in Vorschlag bringen. Grüße --H O P 15:56, 25. Apr. 2016 (CEST)
- ist Killer ein geeigneter Benutzername? --Foreign Species (Diskussion) 15:44, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.194.248.137 (erl.)
93.194.248.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, macht Unfug bei Mobilfunk.--Mario-WL (Diskussion) 15:44, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:92.192.27.182 (erl.)
92.192.27.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, macht Unfug bei Entente cordiale.--Mario-WL (Diskussion) 15:47, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:78.51.210.225 (erl.)
78.51.210.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:57, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:134.100.167.74 (erl.)
134.100.167.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, erstellt bei Lattung unerwünschte neue Weiterleitungen.--Mario-WL (Diskussion) 16:10, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.62.86.49 und Benutzer:88.69.31.221 (erl.)
84.62.86.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, macht Unfug bei Sabah Fakhri.--Mario-WL (Diskussion) 16:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
- 25. Apr. 2016, 16:31:38 HOPflaume (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 84.62.86.49 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 16:40, 25. Apr. 2016 (CEST)
88.69.31.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, löscht im Artikel Kaufhof.--Mario-WL (Diskussion) 16:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
- 25. Apr. 2016, 16:30:08 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 88.69.31.221 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Graphikus (Diskussion) 16:41, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:212.152.179.114 (erl.)
212.152.179.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP vandaliert schon wieder, dieses Mal bei Lewis Hamilton. Dieses Mal längeren Zeitraum sperren?--Mario-WL (Diskussion) 16:42, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.113.3.128 (erl.)
91.113.3.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:53, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:FNDE (erl.)
FNDE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert hier unbegründet. --2003:89:EE07:2C00:D420:E2DB:E456:B713 15:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Augenscheinlich ja begründet selbst wieder zurückgenommen. Damit wohl erl. Bitte nicht direkt eine VM eröffnen. Im Falle auch auf der Disk nachfragen. Danke --H O P 15:58, 25. Apr. 2016 (CEST)
- War tatsächlich ein Fehler, tut mir Leid. Das Schimpfwort im Artikel war wohl etwas zu dominant, habe die Zurücksetzung vorhin erneut revertiert. Das nächste Mal bist du herzlich dazu eingeladen gem. Punkt 3 aus dem Intro (Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.) einfach mal kurz auf meiner Disk nachzufragen
Viele Grüße --FNDE (Diskussion) 16:08, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Mach ich doch. Und Dich bitte ich, bevor Du das nächste Mal einen Beitrag revertierst, diesen vorher zu lesen, gerade wenn der überhaupt nur aus einem Satz besteht. So sieht es aus, als liefen hier Maschinen, die alle Beiträge mit bestimmten Schlüsselwörtern automatisch herauskicken, oder dass hier quasi blind resp. auf Verdacht innerhalb Sekunden herausgekickt wird. Danke. --2003:89:EE07:2C00:D420:E2DB:E456:B713 16:49, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Naja, wir sprechen auf VM miteinander – das hätte man auch anders lösen können. Blind auf Verdacht habe ich die Zurücksetzung ganz sicher nicht durchgeführt, nur ist man bei der Bekämpfung von Vandalismus vielleicht etwas sensibler für diese Wörter. Habe mich einfach verguckt, das kann bei 100 Aktionen pro Tag schon mal passieren, tut mir wie gesagt Leid. Viele Grüße --FNDE (Diskussion) 18:25, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Mach ich doch. Und Dich bitte ich, bevor Du das nächste Mal einen Beitrag revertierst, diesen vorher zu lesen, gerade wenn der überhaupt nur aus einem Satz besteht. So sieht es aus, als liefen hier Maschinen, die alle Beiträge mit bestimmten Schlüsselwörtern automatisch herauskicken, oder dass hier quasi blind resp. auf Verdacht innerhalb Sekunden herausgekickt wird. Danke. --2003:89:EE07:2C00:D420:E2DB:E456:B713 16:49, 25. Apr. 2016 (CEST)
- War tatsächlich ein Fehler, tut mir Leid. Das Schimpfwort im Artikel war wohl etwas zu dominant, habe die Zurücksetzung vorhin erneut revertiert. Das nächste Mal bist du herzlich dazu eingeladen gem. Punkt 3 aus dem Intro (Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.) einfach mal kurz auf meiner Disk nachzufragen
Benutzer:JEW (erl.)
JEW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Artikel Frederick Corbin Lukis Wiederholte Änderung von "Archäologe" zu "Amateurarchäologe" ohne Beleg oder Versuch einer Diskussion trotz wiederholter AufforderungSommerx2015 (Diskussion) 18:52, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Die Diskussionsseite wird von euch doch benutzt und so lange sollte eine der beiden Versionen stehen bleiben. Fragt bei den Archäologen nach (davon gibts hier einige, z.B. Benutzer:Hannibal21, Benutzer:Lumpeseggl... und holt euch dort eine fachkundige 3. Meinung, OK? Das muss nun wirklich nicht eskaliert werden. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:11, 25. Apr. 2016 (CEST)
- "
- Die Diskussionsseite wird von euch doch benutzt und so lange sollte eine der beiden Versionen stehen bleiben." Kannst Du das erläutern? Ich hatte nicht vor, den Artikel zu löschen? Sommerx2015 (Diskussion) 19:18, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) setzt mehrmals meine berechtigten und begründeten Änderungen mit den Worten „Schreib' selbst Artikel + lass Deine Finger von Werken anderer AutoreN, Dein Form-Fetischismus ist in der WP unerwünscht“ zurück und bricht einen Editwar vom Zaum, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reinhard_Friedrich&type=revision&diff=153805818&oldid=153805752 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reinhard_Friedrich&type=revision&diff=153806106&oldid=153806060. --Harry Canyon (Diskussion) 19:26, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Hat inhaltlich NIX beizutragen und meint mit seinem Formal-Fetischismus den von mir initiierten Artikel kaputt formatieren zu müssen. Natürlich ein Mitarbeiter der WP:RFF, dort wo, Form-Krimskrams vor Inhalten geht. So vertreibt man Autoren. Respektlosigkeit ggüber dem kürzlich Verstorbenen noch dazu. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:28, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Wikipedia:Typografie gilt hier für alle Artikel. Und was greifst du hier die WP:RFF an, von der ich kein Mitarbeiter bin. Eine kleine Sperre würde dir mal ganz gut tun. Offensichtlich hast du den Satz „Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht“ überlesen. Harry Canyon (Diskussion) 19:32, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Und Dir würde es gut tun, Artikel in Ruhe zu lassen, zu denen Du NIX, aber gar NIX Inhaltliches beizutragen hast. Ich sagte Dir das übrigens schon vor Monaten. Dann war mal eine Zeit lang Ruhe mit Deinem Formalkram-Hinterhergelaufe. Es geht jetzt wieder los. Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Wikipedia:Typografie gilt hier für alle Artikel. Und was greifst du hier die WP:RFF an, von der ich kein Mitarbeiter bin. Eine kleine Sperre würde dir mal ganz gut tun. Offensichtlich hast du den Satz „Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht“ überlesen. Harry Canyon (Diskussion) 19:32, 25. Apr. 2016 (CEST)
Darf ich mal versuchen, vermittelnd tätig zu sein? Ich meine: Nur mal versuchen? Harry, warum musst Du unbedingt diese Änderungen durchführen? Liegt irgendeine Wichtigkeit in einer einzigen dieser Änderungen? Und Brodkey, warum müssen Sie unbedingt diese Änderungen verhindern? Liegt irgendeine Wichtigkeit in einer einzigen dieser Änderungen? Sie haben Inhalt beigetragen, Brodkey; Inhalt. Alles Andere ist einfach zu editierender Formalkram ohne Bedeutung für den Artikel. Weil Harry meint, dies sei wichtig - ist es darum auch Ihnen wichtig? Harry, wenn Sie den Artikel lesen, was sehen Sie dann als wichtiger an: Den Inhalt oder die Anführungszeichen darin?
Soll heißen: Die Änderungen sind höchst überflüssig, die Reverts auch. Kann, bitte, schlichtweg einer von Ihnen Beiden nachgeben? Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 19:45, 25. Apr. 2016 (CEST)
- @Nach Intervention von @Unscheinbar kann der Artikel freigegeben werden + meinetwg auf die Vandalen-Version des Herrn Harry Canyon zurückgesetzt werden. PS: Kursivierungen sollen wg des unruhigen Schriftbilds vermieden werden, steht irgendwo. Aber sei's drum. @Admin Felistoria: Meinen Account bitte INFINIT dichtmachen. Ich hab die Schnauze voll. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:50, 25. Apr. 2016 (CEST)
- (Nach BK) Meine Herren - ihr streitet euch hier um Anführung oder Kursive bei Titelangaben? Und macht damit auch noch Editwar? Ja, geht's noch? @Harry Canyon: ein Benutzer, der gerade neu einen Artikel eingestellt hat, hat auch eine Disk, da kann man ja mal anfragen, wie das mit der Form aussehen soll, mag und könnte. Macht man durchaus so unter Autoren. @Brodkey65: es ist nicht so gern gesehen, im ANR im Editkommentar Zank zu dokumentieren. Ergebnis: habe den Artikel für 15 Minuten in der Verfasser-Version geschützt. Und hernach nicht wieder solch überflüssigen EW mit zeitraubing hier. Danke. --Felistoria (Diskussion) 19:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:92.105.202.32 (erl.)
92.105.202.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Reiner Stänkeraccount. Pittimann Glückauf 19:41, 25. Apr. 2016 (CEST)
92.105.202.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Konflikt-Anheizungssocke --andy_king50 (Diskussion) 19:41, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.243.208.62 (erl.)
79.243.208.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt ganz böse Begriffe. Pittimann Glückauf 19:45, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:DaGeMa (erl.)
DaGeMa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reine Löschsocke, siehe Beiträge. Aber mit Monobook-Erfahrung, lol. Bitte zur Türe geleiten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Worin mag der Vandalismus liegen? Was habe ich Unerlaubtes getan? (im Gegensatz zu VM-Missbrauch z.B.) --DaGeMa (Diskussion) 18:16, 25. Apr. 2016 (CEST)
- nicht unbedingt was verbotenes. Aber Du könntest auch Deinen Hauptaccount verwenden -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 18:17, 25. Apr. 2016 (CEST)- Ach, geben wir mal wieder den Unschuldigen?; lol. Der Hauptaccount des alten Bekannten dürfte infinit gesperrt sein. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:19, 25. Apr. 2016 (CEST)
- @Majo, das möchte ich aber nicht. Was also tue ich Verbotenes? Welcher der LA ist vollkommen banane? Die Behauptungen, die hier von Brodkey65 aufgestellt werden, sind falsch. --DaGeMa (Diskussion) 18:22, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Die Behauptung ist völlig korrekt. Du hast ja selbst gesagt, Du seist eine Löschsocke -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 18:36, 25. Apr. 2016 (CEST)- Die Behauptung Der Hauptaccount des alten Bekannten dürfte infinit gesperrt sein ist komplett erfunden. Außerdem habe ich nicht das Wort "Löschsocke" benutzt. Aber solche Feinheiten sind ganz offenbar nur wichtig, wenn es um PAs geht. --DaGeMa (Diskussion) 18:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
- aber dass Du eine Löschsocke bist, hast du doch bestätigt - das ist nicht verboten aber unerwünscht -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 18:45, 25. Apr. 2016 (CEST)
- aber dass Du eine Löschsocke bist, hast du doch bestätigt - das ist nicht verboten aber unerwünscht -- - Majo
- Die Behauptung Der Hauptaccount des alten Bekannten dürfte infinit gesperrt sein ist komplett erfunden. Außerdem habe ich nicht das Wort "Löschsocke" benutzt. Aber solche Feinheiten sind ganz offenbar nur wichtig, wenn es um PAs geht. --DaGeMa (Diskussion) 18:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Die Behauptung ist völlig korrekt. Du hast ja selbst gesagt, Du seist eine Löschsocke -- - Majo
- @Majo, das möchte ich aber nicht. Was also tue ich Verbotenes? Welcher der LA ist vollkommen banane? Die Behauptungen, die hier von Brodkey65 aufgestellt werden, sind falsch. --DaGeMa (Diskussion) 18:22, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Ach, geben wir mal wieder den Unschuldigen?; lol. Der Hauptaccount des alten Bekannten dürfte infinit gesperrt sein. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:19, 25. Apr. 2016 (CEST)
- nicht unbedingt was verbotenes. Aber Du könntest auch Deinen Hauptaccount verwenden -- - Majo
- Niemand schrieb bislang, das Du bis hierhin etwas “Verbotenes” getan hättest. Doch warum möchtest Du für derlei LA nicht Deinen Hauptaccount verwenden? --H O P 18:34, 25. Apr. 2016 (CEST)
- ich glaube kaum, dass ich euch Rechenschaft schuldig bin. Das ist meine Sache. Und Eure als Admins ist einfach: Betreibe ich dadurch Vandalismus, dann sperrt mich, wenn nicht, nicht. --DaGeMa (Diskussion) 18:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Oh, selbst nahm ich Bezug auf Deine obigen Worte, das Du Deinen Hauptaccount aber nicht für diese Beiträge nutzen möchtest - so interpretiere ich doch recht? Aber Danke für diese Form der Antwort. --H O P 18:42, 25. Apr. 2016 (CEST)
- ich glaube kaum, dass ich euch Rechenschaft schuldig bin. Das ist meine Sache. Und Eure als Admins ist einfach: Betreibe ich dadurch Vandalismus, dann sperrt mich, wenn nicht, nicht. --DaGeMa (Diskussion) 18:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
Das Problem mit dem Hauptaccount dürfte sein, dass er gesperrt ist, wie auch die letzte Socke. Anton-Josef, denkst du wirklich so geht Neuanfang? Nun ja, ein CU läuft ja noch. --Itti 18:44, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Nein, ist er nicht. Und ich bin nicht A-J. Ist aber interessant zu bemerken, wie schnell man in eine Ecke gedrückt wird. --DaGeMa (Diskussion) 18:46, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Welcher Sperrumgeher richtet sich immer als erstes sein Monobook ein? Wir wissen es doch Alle. Ich denke, auch hier ist kein Neuanfang möglich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
Nachtrag, nach Mail-Kontakt: A-J war es nicht, auch kein infinit gesperrter Benutzer. --Itti 19:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Dann erlaube ich mir die Nachfrage, ob die infinite Sperre mit dem Kommentar "[...] verzichtbar" in einem solchen Fall bleiben soll. Ohne jetzt die Hintergründe zu kennen: Das kommt mir dann ein bisschen, sagen wir, flott vor. --Xocolatl (Diskussion) 20:12, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Das sollte dann Itti entscheiden. Wenn sie aufgrund der E-Mail Informationen hat, die eine Revision meiner Entscheidung sinnvoll erscheinen lassen, bitte. Ich habe damit keine Probleme. Ich kann nur das bewerten, was zur VM-Entscheidung anstand und mit diesem Wissen - und bei unseren sehr findigen und mitunter ebenso sehr wortgewandten Sperrumgehern - würde ich wohl wieder so handeln. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:53, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Ich hätte nicht anders entschieden zu dem Zeitpunkt, das ist auch dem Benutzer klar. Nachdem er mir mit seinem normalen Konto eine Mail geschickt hat, kann ich jedoch sicher sagen, keine Umgehung einer infiniten Sperre und definitiv nicht A-J. Ich denke nicht, dass er das Konto noch benutzen würde. Missbraucht würde es jedoch sicher auch nicht. Es war auch keine böse Absicht und auch keine Löschtrollerei. Das Problem ist hier jedoch, dass genau das mit neuen Konten immer wieder gemacht wird, siehe Timmy. Ich werde die Sperre ändern und dies hier verlinken. Viele Grüße --Itti 21:06, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Das sollte dann Itti entscheiden. Wenn sie aufgrund der E-Mail Informationen hat, die eine Revision meiner Entscheidung sinnvoll erscheinen lassen, bitte. Ich habe damit keine Probleme. Ich kann nur das bewerten, was zur VM-Entscheidung anstand und mit diesem Wissen - und bei unseren sehr findigen und mitunter ebenso sehr wortgewandten Sperrumgehern - würde ich wohl wieder so handeln. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:53, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Großer Timmy (erl.)
Großer Timmy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Timmy in Sperrumgehung. codc Disk 19:53, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.207.228.240 (erl.)
79.207.228.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert pubertär --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:12, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Subfader (erl.)
Subfader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
provokations-einweg-socke bitte verabschieden. --JD {æ} 20:27, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Moses Samuel Zuckermandel (erl.)
Moses Samuel Zuckermandel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP im Honigtopf und Editwar im Streit um die genealogischen Zeichen. Artikel bitte halbschützen. Danke. MfG --Seader (Diskussion) 20:34, 25. Apr. 2016 (CEST)
- bitte IP 85.177.139.39 gleich mit sperren. andy_king50 (Diskussion) 20:40, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Bumerang (erl.)
Bumerang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) fortgesetzte Verstöße gegen WP:WEB und WP:LIT, bitte Artikel halbschützen. Da die Bearbeitungen der IP und von Rediman praktisch identisch sind, evtl. den Kollegen auch noch auf Edit-War und die Verwendung von Sockenpuppen hinweisen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:55, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer: Kjalarr (erl.)
Kjalarr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Links werden vom Benutzer willkürlich gelöscht, Institutszugehörigkeit eines Wissenschaftlers geleugnet, der Artikel bis zur Mussverständlichkeit oder Fehlinformation gekürzt. Edit-War und Vandalismus, der mir vorgeworfen wird, wurde von diesem Nutzer initiiert Ralf_Georg_Czapla (nicht signierter Beitrag von Fscha (Diskussion | Beiträge) 23:47, 25. Apr. 2016 (CEST))
- Ich denke, es wäre hilfreich, unabhängig vom konkreten Einzelfall, dem Benutzer:Kjalarr seine Kahlschlags-Offensiven administrativ zu untersagen. Da werden häufig ganze Artikel verstümmelt, selten verbessert. Kjalarr fiel bereits mehrfach negativ als Löschfreak auf. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:52, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel wegen Editwars auf die Version davor zurückgesetzt und für 8 Stunden voll geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:57, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Dansker (erl.)
Dansker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Artikel wird bis zur Fehlinformationen gekürzt, Belege auf wissenschaftliche Literatur vorsätzlich gelöscht; Edit-War und Vandalismus wurden über mehrere Tage hin praktiziert. [25] (nicht signierter Beitrag von Fscha (Diskussion | Beiträge) 23:50, 25. Apr. 2016 (CEST))
Artikel wegen Editwars auf die Version davor zurückgesetzt und für 8 Stunden voll geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:58, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:37.77.115.252 (erl.)
37.77.115.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte zeitnah sperren. Baut Fake-Diskografie zu Peter Grimes (Neville Marriner/Placido Domingo/Gwyneth Jones...) in mehreren WP's ein: In ca: WP, es:WP usw. Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:15, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Der ist leider schon seit Jahren mit verschiedenen italienischen IPs unterwegs, um seine Wunsch-Opernbesetzungen zu dokumentieren. Vgl. simple:User_talk:37.77.115.252, en:User_talk:151.56.8.23, en:User_talk:151.56.11.27. Wie man sieht, wurde er schon des öfteren ermahnt. Es hilft aber alles nichts. Zuletzt war er besonders aktiv auf simple. Es scheint ihm besonders darum zu gehen, Aufmerksamkeit zu erregen, denn wenn ein Fake mal längere Zeit unrevertiert bleibt, ändert er gerne den einen oder anderen Namen darin. --Rodomonte (Diskussion) 19:40, 25. Apr. 2016 (CEST)
Dynamische IP, der 1 de-Edit gestern wurde erfolgreich revertiert [26]. (@DerHexer: gelegentlich mal schauen bitte) --Felistoria (Diskussion) 00:21, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Global für eine Woche gesperrt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:25, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Fscha (erl.)
Fscha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wikipedia ist kein Wunschkonzert. Single purpose Account, der meint mittels Revertkrieg seine Wunschversion des eigenen Artikels gegen diverse Einsprüche und an der Diskussionsseite vorbei einfrieren zu können. Siehe auch Benutzer:Ragecza. Gruss --Dansker 23:32, 25. Apr. 2016 (CEST)
Artikel wegen Editwars auf die Version davor zurückgesetzt und für 8 Stunden voll geschützt.--Felistoria (Diskussion) 00:11, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:212.95.7.16 (erl.)
212.95.7.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ruheloser Müssiggänger. --Dansker 23:45, 25. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.176.96.34 (erl.)
siehe auch thread hier drueber. -- seth 21:42, 25. Apr. 2016 (CEST)
87.176.96.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:12, 25. Apr. 2016 (CEST)
87.176.96.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dieser Nutzer operiert offensichtlich mit mehreren IP's, er will um jeden Preis durchdrüken das Artikel über die Fliegerstaffeln der Schweizer Luftwaffe gelöscht werden. Dabei gab es schon eine Löschdisk mit dem Grundsatzentscheid diese Artikel zu behalten. In der Zwischenzeit wurden die Artikel durch mich und andere Nutzer sogar noch ausgebaut. Nun hat diese IP hier eine Rache Vandalismusmeldung gegen mich gemacht. Ich bitte darum zu beachten was ich kontruktiv zur Wikipedia beigetragen hab und was diese IP bisher "geleistet" hat. Ich bitte darum diese Person zu sperren. --FFA P-16 (Diskussion) 20:53, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Unsere Admins können keine Personen sperren, nur Zugänge technischer Art. --Label5 (L5) 20:57, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Sorry, ich bitte natürlich darum das der Zugang (zumindest für einige Zeit) gesperrt wird. DankeFFA P-16 (Diskussion) 21:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Bei einer IP wirst Du eine längere Sperre nicht erreichen können. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Sorry, ich bitte natürlich darum das der Zugang (zumindest für einige Zeit) gesperrt wird. DankeFFA P-16 (Diskussion) 21:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
Ist mittlerweile wohl im Bett. Gruß --Jivee Blau 05:15, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:FFA P-16 (erl.)
FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich bitte um sperre des benutzers aus teilweise den gleichen gründen, die hier zur sperre des accounts in der nlwiki geführt haben: die beiträge des benutzers entsprechen nicht dem mindestniveau einer solchen enzyklopädie, die relevanzkriterien missachtet er auch und trommelt dann seine "freunde" mburch und co zusammen, wenn er wieder mal einen löschantrag erhält. zudem läuft gerade eine löschprüfung zu einem seiner artikel (fliegerstaffel 17), die das ganze verhalten des benutzers zeigt. ansprachen gabs auch scon zu hauf, einfach mal auf der disk schauen, ua filterkaffee hat sich da mehrmals verewigt, ohne erfolg. -- 87.176.96.34 19:56, 25. Apr. 2016 (CEST)
- unsachliches entfernt. -- seth 21:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Na dies ist aber nicht die Niederländische Wikipedia (und der Artikel über die Schweizer Luftwaffe dort ist sehr schlecht).. Mir hier nun das vorzuhalten von jemandem der mit verschiedenen Anonymen IPs arbeitet ist etwas bizarr. Dazu noch das diese anonymen IP's heute und gestern auch an anderen Orten mit eher unsinnigen [27] [28]Arbeiten auffallen. Während ich doch etwas zur Wikipedia beitrage [29]. Ich hoffe dochj sehr das da angeschaut wird was ich zu Wikipedia beigetragen hab und was der Sperrantragsteller der Wikipedia bis jetzt für ein Nutzen gebracht hat...... Nun die Fliegerstaffeln der Schweizer Luftwaffe waren schon mal ziel einer Löschdiskussion. Das Resultat war klar und auch die Voten waren klar.. und nicht nur "Freunde" sondern auch Leute mit denen ich schon Meinungsverschiedenheiten hatte haben sich für das Behalten ausgesprochen. Zudem ist es nichts negatives auf dem Portal Luftfahrt auf diese erneuten Löschforderungen hinzuweisen. Ich bin der Ansicht das diese Vandalismusmeldung missbreuchlich ist und der Antragsteller gesperrt gehört.FFA P-16 (Diskussion) 20:25, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Info: Ich werde rund um diesen Sockenzoo in den nächsten Tagen eine WP:CUA bemühen, das ist einfach zu offensichtlich wie auf Wikipedia:Löschprüfung#Fliegerstaffel_17 mit Sperrumgehung und Socken eine vermeintliche Stimmenüberzahl suggeriert wird. Hier bitte schliessen.--MBurch (Diskussion) 07:23, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Majo statt Senf (erl.)
Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Könnte vielleicht mal ein Admin den Benutzer ansprechen oder eventuell eine kurze Sperre verhängen, um ihm klarzumachen, dass er mit seinen Aktionen bezüglich des MBs "Punktekonto für Löschanträge" aufhören soll? So weit ich mitbekommen habe, waren das heute bisher zwei LA (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/25. April 2016), ein SLA [30], eine Verschiebung ins Humorarchiv [31] und eine Verschiebung des MBs auf WP:MB in den Abschnitt "abgeschlossene Meinungsbilder" [32]. Ich finde, irgendwann ist es genug damit, es gibt besseres zu tun als mit aller Kraft zu versuchen so ein Unsinns-MB loszuwerden. Sollte es jemals starten, wird es sowieso abgeschmettert werden.--Sturmjäger (Diskussion) 21:21, 25. Apr. 2016 (CEST)
- @Sturmjäger: Wegen sowas willst du ihn - als Gegner (!) des MB - kurz sperren lassen? Wie wäre es mit einem Rückzug der Meldung, lass dass doch den Freunden dieses meschuggenen MB. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:35, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Lest mal: Benutzer Diskussion:Morten Haan#MB "Punktekonto für Löschanträge". Darum bitte belassen wo's ist, sonst entgeht und nächste Woche die Gaudi Berihert ♦ (Disk.) 22:18, 25. Apr. 2016 (CEST)
Nicola - Ming Klaaf 07:07, 26. Apr. 2016 (CEST)Benutzer:Willson (erl.)
Willson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt einen Kanon von Diss. als LIT ein. Die Aufforderung auf der Disk Diskussion:Tarot#Diskussion.3F einen Nachweis für die Wissenschaftlichkeit beantwortet er mit mhrfachen Reverts und Beleidungen auf meiner Disk. Benutzer:Millbart ist ja auch nicht als Vandale berühmt --PG 22:26, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Vorerst den Artikel dicht für 2 Monate. [33] --Felistoria (Diskussion) 00:37, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Losdedos (erl.)
Losdedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte den Benutzer auf die Diskussionsseite von Aufhebungsvertrag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) verweisen, statt mich mehrfach zu revertieren, um das "Fachwort" Verbeitragung unterzubringen, damit Wikipedia kein „Hauptschullesebuch“ wird. --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:46, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Vielleicht würdest du, bevor du hier Vandalismusmeldungen absetzt, zunächst selbst einmal die Diskussionsseite nutzen, wenn du fachspezifisches aus Fachartikeln entfernen möchtest. Es kann sicher nicht sein, das Inhalte entfernt werden, ohne stichhaltige Argumente zu bringen. Kenn ich nicht, mag ich nicht, ist kein Argument. Außerdem habe ich längst auf der Diskussionsseite Stellung genommen (9 Minuten vor dieser VM!), das ignorierst du aber. Frag im Portal:Recht nach (dort bist du mir im Übrigen noch nie mit Edits im Bereich der Rechtswissenschaft aufgefallen, es ist offensichtlich nicht dein Fachgebiet). Wenn man mit den Begrifflichkeiten nicht vertraut ist, sollte man die Finger von rechtswissenschaftlichen Artikeln lassen!--Losdedos (Diskussion) 23:50, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Zuvor hattest du zudem andere Inhalte einfach ebenfalls mitgelöscht, siehe hier. Das geht so sicher nicht.--Losdedos (Diskussion) 23:55, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn du der Meinung bist, dass „einer Verbeitragung unterliegen“ besser ist als „sind Beiträge zur Sozialversicherung zu zahlen/fällig“ ist Wikipedia nicht mehr zu helfen, solltest du dich damit durchsetzen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 00:07, 26. Apr. 2016 (CEST)
Nicola - Ming Klaaf 07:21, 26. Apr. 2016 (CEST)- Danke für den Hinweis, Nicola. Dass ich dreimal revertiert wurde, weil ein Benutzer dieses Sprachschrecknis für passend hält, sonst werde Wikipedia zum Hauptschullesebuch, solltest du berücksichtigenGruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:29, 26. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen (erl.)
Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Weil Austriantraveller es wissen will, bitte ich um Bestätigung, dass der Beitrag dieses Signaturfälsches[34][35]=Trolls draußen bleibt.[36]. --Fiona (Diskussion) 17:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Bitte keine Löschungen, damit der Diskussionsverlauf nachvollziehbar bleibt. Bei evidenten Verstößen kommt allenfalls eine Streichung der Stimme in Betracht. Darüber hinaus werden vermeintliche Trollbeiträge bei der Auswertung entsprechend behandelt. --Chewbacca2205 (D) 20:25, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Es handelt sich im Gegensatz zu den beiden Beiträgen vom 21.4. doch um eine legitime und sachliche Eintragung. Warum sollte das entfernt werden? Woran kannst du denn erkennen dass es sich um den gleichen Benutzer handelt?--Label5 (L5) 20:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Antragstellerin wünscht keine Transparenz und versucht, Löschung ohne Spuren zu hinterlassen. Daher unbedingt administrative Entscheidung notwendig, ob berechtigter Eintrag oder zu löschender Vandalismus oder Transparente Streichung, sodass der Auswerter am Ende entscheidet. --Jbergner (Diskussion) 20:43, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Es isgt dieselbe auf Krawall gebürstete IP [37],die zwei Mal die Signatur gefälscht und DK0704 beleidigend belästigt hat. Hätte schon vor dem Beitrag in der Kalp-Kandidatur gesperrt werden müssen.--Fiona (Diskussion) 21:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Hinweis wg. der oben geforderten Transparenz: [38]. --Felistoria (Diskussion) 00:08, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Was soll das heißen? Lässt man die Gemeldete in ihrem projektschädigenden Wirken wieder einmal gewähren? --Label5 (L5) 06:54, 26. Apr. 2016 (CEST)
- woher weißt du denn, dass die gemeldete ip (bzw deren beitrag) eine weibliche ist ( bzw der beitrag von einer weiblichen stammt)? projektschädigend agiert sie, dass ist korrekt und hätte nach den entgleisungen sofort gesperrt gehört, aber der ton der ip wirkt eher männlich.--Abadonna (Diskussion) 08:50, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Was soll das heißen? Lässt man die Gemeldete in ihrem projektschädigenden Wirken wieder einmal gewähren? --Label5 (L5) 06:54, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Hinweis wg. der oben geforderten Transparenz: [38]. --Felistoria (Diskussion) 00:08, 26. Apr. 2016 (CEST)
@Felistoria, dein Hinweis verstehe ich so, dass die Meldung besser bei den Adminanfragen aufgehoben ist. Richtig? --Fiona (Diskussion) 09:32, 26. Apr. 2016 (CEST) Done[39]--Fiona (Diskussion) 11:31, 26. Apr. 2016 (CEST)
- um festzustellen, ob die 3,5 Tage auseinanderliegenden Beiträge vom Selben stammen, müsste wohl ein CU her, das die User Agents auf Gleichheit untersucht. Ansonsten könnte es bei dynamischer IP auch jemand anderes sein. --Jbergner (Diskussion) 10:37, 26. Apr. 2016 (CEST)
- @Fiona B.: nein - ich hatte oben offenbar nachlässig verlinkt, mein Hinweis sollte hierhin zielen: [40]. Die (dynamische) Krawall-IP war übrigens für 1 Tag gesperrt gewesen, was sich allerdings nur auf die beiden Krawall-Edits bezog, nicht auf die (spätere) Äußerung bei Kalp, so dass Jbergners Einlassung oben (Möglichkeit eines anderen Users) korrekt sein könnte. --Felistoria (Diskussion) 14:51, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:HerrZog (erl.)
HerrZog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wegen persönlichen Angriffen z. B. hier [41]: "du drehst jetzt durch" in Verbindung mit Mißbrauch der Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion. Mit fast 24 Stunden Verspätung räumt HerrZog selbst zumindest teilweise ein, dass seine Rückstellung unberechtigt war. Sein und seines vielfach gesperrten Mitstreiters Benutzer:SDBs Steckenpferd "Berchtesgadener Land" immer und überall für alles andere als den damit vorrangig verbundenen Landkreis Berchtesgadener Land zu verwenden belässt er aber bei. Ebenso wie Fehler z. B. die Behauptung der Rupertiwinkel entspräche dem nördlichen Landkreis (Berchtesgadener Land) ... .
Dazu kommen ständige Edit-Wars z. B. zweifach Berchtesgadener Land mit ausdrücklicher Adminrüge gegen ihn wegen einer völlig regelwidrigen BKL-Fassung oder Rupertiwinkel, wo er ebenfalls seine strittigen Punkte durch zu setzen versucht. ... Insgesamt typisches man-in-mission-ding. Bisherige Ansprachen durch Benutzer und Admins waren erfolglos. Hier dürfte nur eine Sperre eine Änderung bewirken können. --Bmstr (Diskussion) 21:13, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Der Versionskommentar lautet vollständig "du drehst jetzt durch - antworte mit Sachargumenten und Belegen unter Berchtesgadener Land", wo ich u.a. unter Diskussion:Berchtesgadener_Land#Zu Inhalten der BKL: u.a. (Kultur-)Landschaft, Fürstpropstei seine und Luitolds TF und NPOV mit Sachargumenten inkl. Quellenbelegen beantwortete.
- Daraufhin vollzog er ansatzlos und keineswegs im Konsens gefundene noch auch nur irgendwie belegte Änderungen unter Rupertiwinkel und Landkreis Berchtesgadener Land, die ich deshalb revertierte. Dass er dabei auch einige davon unbhängige brauchbare Änderungen vollzogen hat, hatte ich übersehen und dann nachgetragen. So what?
- Die "Rügen" der Admins waren nirgends explizit gegen mich gemünzt.
- Ganz abgesehen davon, dass Bmstr in der Disk eher noch weit heftigere PAs gegen mich ausgeteilt hat, die ich einfach gleich selber entfernt habe. Seine Anwürfe gegen SDB, der allein wegen seiner letzten Kategorien-Gefechte gesperrt wurde, aber nie im Zusammenhang mit den hier angesprochenen Artikeln, sind allein schon deshalb nur noch dreist zu nennen, da SDB im Gegensatz zum Melder schon weit mehr und sehr viele verdienstvolle Beiträge für die WP geleistet hat. Und persönliche Ansprachen durch Admins wurden mir in all den Jahren noch nicht erteilt, ebensowenig wurde mir von ihnen ein "man-in-mission-ding" vorgeworfen.
- Zudem habe ich in der Sache siehe Diskussion:Berchtesgadener_Land#Vorschlag für neuen BKL-Inhalt anschließend (weiterhin) nach konstruktiven Lösungen gesucht und zur Klärung u.a. Benutzer:xqt angefragt.
- Im Prinzip also eine Selbstmeldung. --HerrZog (Diskussion) 21:57, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Die Vorgangsdarstellung von HerrZog stimmt nicht mit den Tatsachen überein. Er übersieht, dass strittige Punkte nicht in Artikel gehören. Aus der von ihm zitierten Diskussion hat sich eindeutig ergeben, dass die von mir gelöschten Punkte strittig waren. Ich hatte HerrZog auch zuvor aufgefordert selbst die strittigen Punkte zu löschen. Das war unterblieben.
- Leistungen in der WP können nicht Begründung für anderweitige Verstöße sein. Oder darf ein Herzspezialist für jeden geretteten Patienten einen anderen Menschen töten?
- HerrZog zeigt sich hier weiter uneinsichtig. Auf seine unbegründeten Anwürfe mir gegenüber möchte ich gar nicht eingehen. --Bmstr (Diskussion) 18:47, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Nur weil Bmstr etwas bestreitet, ist es nicht strittig - wie so etwas mit anderen Benutzern sachlich angegangen werden kann siehe u.a. Diskussion:Berchtesgadener_Land#Vorschlag für neuen BKL-Inhalt. So oder so denke ich aber sollte sich hier allmählich zu einer Entscheidung durchgerungen werden. Die VM durch Bmstr ist m.E. schlicht absurd, er leitet sie daraus ab, dass ich im Nachgang - einen Tag später! - meines Totalreverts das Behaltenswerte wieder eingefügt habe ... --HerrZog (Diskussion) 20:43, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Der gemeldete Editkommentar ist unhöflich. Bitte dort möglichst nur Sachliches eintragen, Benutzer:HerrZog. Der Editwar wurde schon früher behandelt. Damit geschlossen --MBq Disk 22:08, 26. Apr. 2016 (CEST)