Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/12#Thema_1

Benutzer:Schubi666 (erl.)

Schubi666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbar, siehe bereits die ersten beiden Edits --Siwibegewp (Diskussion) 04:26, 12. Jan. 2017 (CET)

Schubi666 wurde von Jürgen Oetting unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 05:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Sportlerflucht aus der DDR. Entfernt grundlegenden Bestandteil der Lemmadefinition ohne Konsens und Disk. --178.4.158.176 05:57, 12. Jan. 2017 (CET)

Danke ich war gerade beim Schreiben der VM. Selbstmeldung. Stör-IP bitte sperren. Versteht die Regeln nicht (Einleitung fasst zusammen). Hounding-IP.--Tohma (Diskussion) 06:00, 12. Jan. 2017 (CET)

ich vermisse Eure Diskussion auf der Artikeldisk -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 06:04, 12. Jan. 2017 (CET)

Der Benutzer Tohma hatte einen bereits länger bstehenden Begriff wiederholt aus der Einleitung entfernt und betreibt nun Begründungshopping. Ursprünglich war seine Löschbegründung für den bereits bestehenden Inhalt "SED-Sprech weg" oder ähnlich. ER hat die Disk aufzusuchen, wenn er diese Änderung wünscht. So nun ist das EditWar seinerseits. Diese Meldung hier erfolgte, weil Tohma auch in einem anderen Artikel so vorgeht und z.B. mehre unabhängige Edits komplett revertiert, anscheinend weil sie im nicht gefallen. In der Gesamtheit entsteht der Eindruck eines Polit-POV-Pushens durch Einbringen agitatorischer Kampfbegriffe und Unterdrückung von ihm in diesem Sinne ungenehmer Begriffe. Seine Lösch- und Revertbegründungen sind dabei stellenweise selbstwidersprüchlich. Siehe dazu auch Artikel Staatsplanthema 14.25. Agitation bitte stoppen. --178.4.158.176 06:15, 12. Jan. 2017 (CET)

Stör IP + Hounding-IP sind üble PAs. Im Übrigen hat sie wohl Konsens für ihre Sichtweise und Handlungen. Graf Umarov (Diskussion) 06:39, 12. Jan. 2017 (CET)

Einleitung fasst zusammen. Was nicht im Artikel steht, gehört erst recht nicht in die Einleitung. Wo soll das geändert worden sein?--Tohma (Diskussion) 06:41, 12. Jan. 2017 (CET)

So, so, was machen wir denn bei dieser extrem formalistischen Sichtweiese mit Stubs? Die bestehen ausschließlich aus Einleitung. Und inwieweit rechtfertigt dass EW und PA ? Graf Umarov (Diskussion) 06:45, 12. Jan. 2017 (CET)

Stubs haben keine Einleitung. Wenn du Regeln für Einleitungen ändern willst, ist das hier wohl falsch.--Tohma (Diskussion) 06:49, 12. Jan. 2017 (CET)

In den Regeln zur Einleitung steht davon aber nichts. Da steht nur "Begriffsdefinition und Einleitung eröffnen den Artikel..." In Folge dann nur "Sollte" und nirgends "Muss" Danach ließt man dann:" Unmittelbar darauf sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte... folgen...." Da steht nicht Einleitungen bestehen ausschließlich aus einer Zusammenfassung. Graf Umarov (Diskussion) 06:56, 12. Jan. 2017 (CET)

Bitte mal abrüsten. Den Artikel habe ich nun 3 Tage geschützt. Nutzt die Zeit bitte, um noch offene Fragen auf der Diskussionsseite zu klären. Und dann aber sachlich am Artikel bleiben, nicht andere diffamieren, um die eigene Position zu legitimieren. Danke. --Itti 07:15, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Massaker von Kamenez-Podolsk (erl.)

Massaker von Kamenez-Podolsk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrfach versucht eine IP, eine Literaturangabe rauszulöschen, die sachlich geboten ist. Der Artikel kann vorerst auf Mitarbeit von IPs verzichten. Bitte halbsperren. Atomiccocktail (Diskussion) 08:19, 12. Jan. 2017 (CET)

Massaker von Kamenez-Podolsk wurde von Kurator71 für [edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2017, 06:22 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. April 2017, 06:22 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 08:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer: 80.129.216.117 (erl.)

80.129.216.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:19, 12. Jan. 2017 (CET)

80.129.216.117 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:20, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:195.37.108.35 (erl.)

195.37.108.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte auch Gesamtschaffen beachten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:37, 12. Jan. 2017 (CET)

195.37.108.35 wurde von PaterMcFly für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:38, 12. Jan. 2017 (CET)

Diskussion:Amadeu Antonio Stiftung (erl.)

PA bitte administrativ entfernen

Dieser PA, "Stasivergleich" und "verbummelter Student" hat auf der Disk-Seite eigentlich nichts verloren.--KarlV 08:39, 12. Jan. 2017 (CET)

Mit Adminansprache an Slopianka entfernt (s.u. bei der VM zu ihm), damit hier erledigt. --Feliks (Diskussion) 09:13, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:46.59.177.251 (erl.)

46.59.177.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mutmaßliches Kindergartenkind; siehe Beiträge --HГq (Diskussion) 08:40, 12. Jan. 2017 (CET)

46.59.177.251 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Slopianka (erl.)

Slopianka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar zur Wiedereinfügung [1] [2] eines durch verschiedene User bereits wiederholt gelöschten PAs. War schon mal infinit ("Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: politaccount"). Mahnungen bei Entsperrung [3] offensichtlich ignoriert, hat zwar jetzt Benutzerseite auf "inaktiv" gesetzt, zum bzw. nach dem Abschied (reverts waren danach) aber noch mal kräftig auszuteilen, weil einem dann ja nichts mehr passieren kann, um dann nach einiger Zeit ohne Eintrag im Sperrlog wieder ungsetört weiter zu machen, geht gar nicht. --Feliks (Diskussion) 08:44, 12. Jan. 2017 (CET)

Slopianka, das geht so nicht. Deutliche Warnung, zu einem konstruktiven Stil zurückzukehren. Dein Beitrag verstieß gegen WP:KPA und WP:DISK und wurde zurecht entfernt. Du stehst hier noch "unter Bewährung", bitte bedenke das. Ich hab das jetzt noch mal administrativ entfernt, beim nächsten Mal dürfte es eine deutliche Sperre geben. --Kurator71 (D) 09:02, 12. Jan. 2017 (CET)

(Ausnahmsweise mal ein Nachklapp: VM zum Nutzer wäre nicht gestellt worden, wenn ich die VM zur Artikeldisk oben gesehen hätte --Feliks (Diskussion) 09:34, 12. Jan. 2017 (CET))

Benutzer:2003:6b:97f:a38c:55ea:aa54:63b5:c751 (erl.)

2003:6b:97f:a38c:55ea:aa54:63b5:c751 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge … --HГq (Diskussion) 08:46, 12. Jan. 2017 (CET)

2003:6B:97F:A38C:55EA:AA54:63B5:C751 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.204.153.235 (erl.)

89.204.153.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertärer Unfug; siehe (letzte) Beiträge --HГq (Diskussion) 08:52, 12. Jan. 2017 (CET)

89.204.153.235 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.7.166.232 (erl.)

91.7.166.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge … --HГq (Diskussion) 09:01, 12. Jan. 2017 (CET)

91.7.166.232 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Enoch zu Guttenberg (erl.)

Enoch zu Guttenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Serols (Diskussion) 09:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Enoch zu Guttenberg wurde von PaterMcFly am 12. Jan. 2017, 09:39 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Januar 2017, 08:39 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 19. Januar 2017, 08:39 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:39, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:31.16.253.81 (erl.)

31.16.253.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 12. Jan. 2017 (CET)

31.16.253.81 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:81.82.225.239 (erl.)

81.82.225.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 12. Jan. 2017 (CET)

81.82.225.239 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 12. Jan. 2017 (CET)

 Info: Die heutigen Beiträge des IP-Benutzers habe ich versionsgelöscht. Gruß --Jivee Blau 09:09, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.204.135.1 (erl.)

89.204.135.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge … --HГq (Diskussion) 09:07, 12. Jan. 2017 (CET)

89.204.135.1 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.204.135.1 (erl.)

89.204.135.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 12. Jan. 2017 (CET)

89.204.135.1 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kreuzelei im von mir angelegten Artikel Charlotte Boch. Man möge Bwag mal aufklären, das diese Kreuzigungen zu unterlassen sind. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:33, 12. Jan. 2017 (CET)

Liebe Informationswiedergutmachung, als Zusammenfassungskommentar zu schreiben „Normdaten korrigiert“ und dann die genealogischen Zeichen zu ersetzn [4] hat mich halt etwas irridiert.– Bwag 09:43, 12. Jan. 2017 (CET)

Im Übrigen, übertreibst du es nicht schon ein wenig, um die genealogischen Zeichen zu eliminieren? Beispielsweise kommt es dann zu solchen hier festgehaltenen Auswüchsen: [5]. – Bwag 09:43, 12. Jan. 2017 (CET)

PS: Und zu deinem „diese Kreuzigungen“. Vielleicht erkundigst du dich mal. Das ist keine „Kreuzigung“, sondern das genealogische Zeichen für gestorben. Und zwar schon Jahrhunderte im deutschsprachigen Kulturraum gebräuchlich. – Bwag 09:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Darf ich dann davon ausgehen, dass das "Problem" geklärt ist? --Kurator71 (D) 09:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Normdaten wurden auf das heutige Datum gesetzt, sie fehlen leider immer noch. Das Entkreuzigen war nur nebenbei. Ich ziehe die VM zurück. Irritation ist kein VM-Grund.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:49, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:80.141.9.207 (erl.)

80.141.9.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weg … --HГq (Diskussion) 09:33, 12. Jan. 2017 (CET)

80.141.9.207 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.245.3.115 (erl.)

79.245.3.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:01, 12. Jan. 2017 (CET)

79.245.3.115 wurde von Cactus26 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 10:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.245.3.115 (erl.)

79.245.3.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte wieder nach vorne zu Lehrer schauen, da gibt es noch was zu lernen (wie zum Beispiel: Rechtschreibung) Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:01, 12. Jan. 2017 (CET)

Bitte Notaus, hat offenbar immer noch Pause und eine Flat... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:04, 12. Jan. 2017 (CET)

79.245.3.115 wurde von Cactus26 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 10:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Charlotte Boch (erl.)

Charlotte Boch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Und jetzt meint Austriantraveler im Artikel rumpfuschen zu müssen. Bitte daher sperren: im Moment gilt die Regel, dass der Erst- bzw. Hauptautor gemäß WP:Korrektoren entscheidet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:09, 12. Jan. 2017 (CET)

Charlotte Boch wurde von Itti am 12. Jan. 2017, 10:10 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Januar 2017, 09:10 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Disk benutzen – GiftBot (Diskussion) 10:10, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.249.196.132 (erl.)

79.249.196.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 10:10, 12. Jan. 2017 (CET)

79.249.196.132 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:810D:80:920:49AC:393C:33B4:962B (erl.)

2A02:810D:80:920:49AC:393C:33B4:962B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Schule Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:12, 12. Jan. 2017 (CET)

2A02:810D:80:920:49AC:393C:33B4:962B wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Wassertraeger (erl.)

Wassertraeger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskriminierung einer religiösen Minderheit in Deutschland mit dem Wort „Zwangschristianisierung“ Außerdem Verwendung der genalogischen Zeichen (die keine religiösen Zeichen sind) für religiöse Diskreditierungen --Austriantraveler (talk) 10:15, 12. Jan. 2017 (CET)

Intro beachten und Austriantraveler stelle deine Konfliktsurferei bitte ein. --Itti 10:16, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzerin:Itti (erl.)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das Wort Konfliktsurferei ist aus meiner Sicht ein PA. Bitte um Entfernung. --Austriantraveler (talk) 10:31, 12. Jan. 2017 (CET)

Eher nicht... --Gridditsch 10:31, 12. Jan. 2017 (CET)

q.e.d. --Hardenacke (Diskussion) 10:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Nun ist schluss. Massiver Missbrauch dieser Funktionsseite in mehreren Abschnitten, inkl. Edit-War. Nun der nächste Missbrauch. Austriantraveler benötigt anscheinend dringend eine Abkühlphase. --Itti 10:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Nein, ich möchte nur nicht, dass Informationswiedergutmachung so verachtend mit religiösen Symbolen umgeht (zB Kreuzeln). Dafür werde ich als Konfliktsurfer bezeichnet? No way. Und nein, auch wenn es mich eventuell nicht betrifft, finde ich, dass man alle Gruppierungen gleich (neutral) behandeln muss in der deWP. Abkühlphase mit Sperre führt nur zur weiteren Erhitzung des Konfliktes, ist also kein Mittel zur Konfliktlösung. Sondern dient lediglich der Konfliktverschleppung. --Austriantraveler (talk) 10:40, 12. Jan. 2017 (CET)

Du spingst in Konflikte, mit denen du nichts zu tun hast, per Edit-War, nicht per Diskussionsseite. NO-WAY! und wenn du hier Sperrumgehung ankündigst und dann auch durchführst, ist das der direkte Weg, der dich raus aus der WP und auf die Liste vom Seewolf bringen wird. Ist das dein Wunsch? --Itti 10:42, 12. Jan. 2017 (CET)

Da du deine Aussage gerade geändert hast, hier der Diff --Itti 10:43, 12. Jan. 2017 (CET)

//BK// Austriantraveler, wenn ich für jede ABM-Stunde, die mit deinen "Problemchen" die Gemeinschaft verbringen musste, einen Cent bekäme, könnte ich es heute mit Trump aufnehmen. Das ist unglaublich, wie du hier die Zeit anderer missbrauchst (nicht nur diese Funktionsseite). Abkühlpause ist wirklich dringend nötig. -jkb- 10:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube, für die Liste von Seewolf habe ich zu viel Artikelmitarbeit. Bitte lies dir die Versionsgeschichte durch, da wirst du merken, dass ich anfangs davon ausgegangen bin, dass die Version mit Genealogischen Zeichen die erste war. Deshalb habe ich als unbeteiligter Benutzer auf die für mich anfangs irrtümlich geglaubte Vor-EW-Artikelversion zurückgesetzt --Austriantraveler (talk) 10:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Jkb: Nein, Abkühlphase führt nur zu weiteren Problemen. --Austriantraveler (talk) 10:49, 12. Jan. 2017 (CET)

Sicher mal wieder eine Sinnlos-VM angesichts der Verhältnisse hier. Aufgrund der allgemeinen und sich ständig steigernden Konfliktlage in WP.de, wo Konflikte nicht gelöst, sondern gesammelt werden, bleibt einem User hier eh nix anderes über als von einer Scheiße in die andere zu treten. Seitens einer Bürokratin nun einem User daraus einen Vorwurf zu machen, ist einfach nur noch peinlich. aber an dem Weltbild solcher Leute wird sich eh nichts ändern. Entweder Itti hört auf, oder das wird hier so weitergehen. Unterm Strich: wozu also Sanktionen? MfG --Methodios (Diskussion) 10:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Was für ein Beitrag. --Itti 10:52, 12. Jan. 2017 (CET)

Prinzipiell halte ich Itti für eine gute Administratorin, die meist besonnen agiert. Dafür schätze ich sie sehr. Ich bin sicher ein Benutzer, der es anderen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern nicht immer leicht macht und vielen Benutzerinnen und Benutzern auf die Zehen steigt, oft, auf Grund vieler vergangener Konflikte auch nicht unbedingt höflich, auch nicht immer besonnen agiert. Jedoch ist mir ein Zusammenarbeiten sehr wichtig, dazu gehört auch dieses Bashing zwischen Links und Rechts, religiöse Konflikte, Genderkonflikte etc. zu mäßigen. (Dass solche Konflikte nicht immer vermeidbar sind ist mir klar.) Dass ich mich einmische liegt daran, dass mir jetzt nicht die genealogischen Zeichen an sich wichtig sind, sondern die Tatsache, dass dies damit argumentiert wird, wie schlecht die Kirche ist. Und das finden wir in allen Gruppen, oft trete ich dann allen Gruppen gleichermaßen auf die Zehen. --Austriantraveler (talk) 11:11, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube, user:Austriantraveler ist nicht auf «Konfliktsurferei» aus, sondern hat eine Meinung (die ich im übrigen nicht teile und nicht goutiere). Und diese Meinung versucht er durchzusetzen, was so ziemlich alle hier tun: Die eigene Meinung vertreten. --Kängurutatze (Diskussion) 11:07, 12. Jan. 2017 (CET)

Nein. Lies dir doch alle VMen zu ihm. Er rennt laufend mit Kopf duch die Wand. Es ist zwar sein Kopf, aber unsere Wand. -jkb- 11:10, 12. Jan. 2017 (CET)

@-jkb-: Ein Sturkopf kann viele Rigips-Wände durchbrechen ;) --Austriantraveler (talk) 11:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Das widerspricht meiner Einschätzung doch gar nicht, -jkb-, AuTr will mit dem Kopf durch die Wand, aber er ist nicht primär an Konflikten interessiert. Wenn die Wand plötzlich nur noch †s und * produzieren würde, würde er auch nicht mehr gegen die Wand rennen. --Kängurutatze (Diskussion) 11:29, 12. Jan. 2017 (CET)

Kein PA. Wenn man auf Konflikte aufspringt, an denen man ursprünglich nicht beteiligt war, und das wiederholt auf unterschiedliche Konflikte, dann ist die Bezeichnung "Konfliktsurferei" dafür völlig angemessen (übrigens die Bezeichnung einer Aktion, nicht einer Person). So könnte man übrigens auch einige Wortmeldungen in dieser VM bezeichnen. An Austriantraveler die dringende Bitte: keine weiteren Edit-Wars, kein weiteres Nachsenfen in erledigten Abschnitten auf Funktionsseiten. Wenn es Diskussionsbedarf gibt, kann man beim betroffenen Artikel oder auf der hiesigen Diskussionsseite weiterdiskutieren, aber nicht hier. --Magiers (Diskussion) 11:31, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.198.140.208 (erl.)

93.198.140.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 10:33, 12. Jan. 2017 (CET)

93.198.140.208 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:AaronRodgersthegoat (erl.)

AaronRodgersthegoat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hyperaktiver Fanboy --Felix ^frag 10:45, 12. Jan. 2017 (CET)

EIN edit ist hyperaktiv? Außerdem ist das seit Sonntag doch ne forgone conclusion. ;-) Und goat für god finde ich auch innovativ. --Kängurutatze (Diskussion) 11:15, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich hab mich ihm mal angenommen, die Vorlage Tastaturtest hatte ich allerdings falsch verstanden. Falls noch Spärenzchens kommen, kann man ihn/sie ja immer noch sperren. Okay, @user:Felix Stember? --Kängurutatze (Diskussion) 11:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Es war natürlich Vandalismus, aber wenn sich Kängurutatze so für ihn einsetzt und ihm auf die Finger schauen mag, geben wir ihm noch die Chance auf einen sinnvollen Edit. --Magiers (Diskussion) 11:34, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.21.101.61 (erl.)

77.21.101.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi mit Tendenz zum wachsen. Bevor er größer wird bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 10:51, 12. Jan. 2017 (CET)

77.21.101.61 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.156.55.92 (erl.)

87.156.55.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 10:58, 12. Jan. 2017 (CET)

87.156.55.92 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.221.75.103 (erl.)

93.221.75.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi mit Tendenz zum wachsen. Bevor er größer wird bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 11:02, 12. Jan. 2017 (CET)

93.221.75.103 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.7.209.217 (erl.)

91.7.209.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf 11:07, 12. Jan. 2017 (CET)

91.7.209.217 wurde von Der.Traeumer für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:13, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:193.170.42.76 (erl.)

193.170.42.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzte Sperre war zu kurz. Pittimann Glückauf 11:15, 12. Jan. 2017 (CET)

193.170.42.76 wurde von Xqt für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:134.103.220.47 (erl.)

134.103.220.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:21, 12. Jan. 2017 (CET)

134.103.220.47 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:141.10.88.67 (erl.)

141.10.88.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:23, 12. Jan. 2017 (CET)

141.10.88.67 wurde von Xqt für 10 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.18.146.180 (erl.)

84.18.146.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:26, 12. Jan. 2017 (CET)

84.18.146.180 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.194.197.109 (erl.)

79.194.197.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:27, 12. Jan. 2017 (CET)

79.194.197.109 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:185.69.244.2 (erl.)

185.69.244.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:29, 12. Jan. 2017 (CET)

185.69.244.2 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:88.134.152.185 (erl.)

88.134.152.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:48, 12. Jan. 2017 (CET)

88.134.152.185 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:49, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:81:6D00:2701:1D1B:673C:5F06:D645 (erl.)

2003:81:6D00:2701:1D1B:673C:5F06:D645 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:03, 12. Jan. 2017 (CET)

2003:81:6D00:2701:1D1B:673C:5F06:D645 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:41.204.40.180 (erl.)

41.204.40.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 12:25, 12. Jan. 2017 (CET)

41.204.40.180 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.134.35.65 (erl.)

84.134.35.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 13:07, 12. Jan. 2017 (CET)

84.134.35.65 wurde von Gereon K. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:31, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.188.8.109 (erl.)

87.188.8.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:47, 12. Jan. 2017 (CET)

87.188.8.109 wurde von J budissin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.10.129.98 (erl.)

91.10.129.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2017 (CET)

91.10.129.98 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Bwag (2) (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht immer wieder die Probleme, die er offenbar mit Vegetariern hat, in die Schiedsgerichtsdiskussion einzufügen. Bloß was haben Vegatarier mit dem Schiedsgericht zu tun? Bwag sollte daher freundlich auf die Möglichkeit der Diskussion auf anderen Wikipediaseiten hingewiesen werden. --Schlesinger ^schreib! 11:28, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich wollte ihm dort auf die Aussage antworten, dass er diesen "plastischen Vergleich" noch nicht bemüht hätte. Dann halt passend hier: Service [1] [2]. Selbst das Wort "plastisch" wurde in dem Zusammenhang schon genutzt [3] --Beyond Remedy (Diskussion) 11:31, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich war bereits so frei, die Vegetarierschmähung zu entfernen. Kann natürlich auf Diskussion:Vegetarier gegebenenfalls diskutiert werden. --Elop 11:36, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Antwort steht hier: [6]. Und bitte sage mir, warum ich auf der SG-Diskussionsseite nicht meine Meinung über das MB bezüglich Neuwahl SG nicht schreiben darf. – Bwag 11:33, 12. Jan. 2017 (CET) PS: Diese Frage geht auch an Elop: [7]. – Bwag 11:33, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Admins sollten sich überlegen wie sie mit dieser Methode zukünftig umgehen wollen. --KarlV 11:37, 12. Jan. 2017 (CET)

Bezüglich: „wie sie mit dieser Methode zukünftig umgehen wollen“. Ja da gebe ich dir Recht. Beispielsweise: Dein „psychologisches Gutachten“: „Tiefgang oder Empathie, geschweige Selbstktitik, ist von seiner Seite nicht zu erwarten ... Solche Zeitgenossen bekommen im RL keine Schnitte“ - du darfst wohl alles, oder? – Bwag 11:45, 12. Jan. 2017 (CET)

PS: Irgendwie dürftest du aber wankelmütig sein. Bei deinem „psychologischen Gutachten“ schreibst du anfangs gleich: „Es lohnt sich gar nicht mit BWAG zu befassen“. Trotzdem findest du dich hier als Unbeteiligter ein - was ist nur los, Herr „Psychologe“? – Bwag 12:11, 12. Jan. 2017 (CET)

Was Du da schreibst, mein lieber Karl, kommt schon einer Unterstellung ziemlich nahe. Denk doch mal ein bisschen positiv. Was wäre eigentlich wenn Magister sich nicht geoutet hätte, ihr hättet überhaupt keinen Gesprächsstoff, der euch solange, soviel Freude bereitet. --Pittimann Glückauf 11:40, 12. Jan. 2017 (CET)

PS: Im Übrigen würde ich es sehr löblich sehen, wenn dem Antragsteller mal jemand die Empfehlung bezüglich WP:Rollback-Regeln nahe bringt, denn das hier ist ein Missbrauch, wenn nicht gar ein Vandalismus: [8]. – Bwag 11:40, 12. Jan. 2017 (CET)

Also bei deinem bedauerlichen Vegetarierproblem hilft leider nur ein beherztes Rollback. --Schlesinger ^schreib! 11:44, 12. Jan. 2017 (CET)

Da hatten wir wohl zwischen 11:33 und 11:36 BK, Bwag.

Dein Geblubber über Vegetarier darfst Du selbstredend posten - lediglich der Ort wäre npch offen. Wie wäre es mit Benutzer:Bwag/1001 Reflexionen?

Übrinx sind auf der SG-Disk nicht nur OT-Beiträge Deinerseits unerwünscht. Wenn da jemand "seine Meinung über das MB" durch das Wort "Penis" oder japanische Novellen im Original einbrächte, würde das sicher auch getonnt werden. --Elop 11:45, 12. Jan. 2017 (CET)

Sorry, aber bezüglich dem von dir erwähnten „Geblubber“. Das trifft deinen Beitrag hier sehr genau. – Bwag 11:49, 12. Jan. 2017 (CET)

Dann ist das doch insofern korrekt, als weder Dein noch mein Geblubber auf der SG-Disk steht. --Elop 11:57, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube kaum, dass das „Geblubber“ ist: [9] - und trotzdem hast du es gelöscht. Irgendwie steht das nicht für Meinungsfreiheit und in weiterer Folge für eine tolerante, demokratische Gesinnung, oder? – Bwag 12:04, 12. Jan. 2017 (CET)

Möchtest du, daß auf der SG-Disk demokratisch darüber abgestimmt wird, ob Dein dortiger Beitrag als Geblubber anzusehen ist und ob es der Wunsch einer deutlichen demokratischen Mehrheit wäre, daß Du mal auf der besagten Disk für eine Woche den Rand hieltest?

Ich würde gegebenenfalls Deinem Wunsch nachkommen. --Elop 12:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Sorry, ich beschäftige mich aktuell mit meinem „Psychologen“ (siehe weiter oben). Du kannst ja zwischenzeitlich auf der SG-Diskseite eine kleine Umfrage starten. – Bwag 12:18, 12. Jan. 2017 (CET)

Bei Bwag ist im Konflikt- und Metabereich „Kein Wille zur sachlichen Mitarbeit erkennbar“ [10]. Sollte er den Beitrag wieder einfügen, ist eine Sperrung möglich. --Gustav (Diskussion) 14:45, 12. Jan. 2017 (CET)

Satire kann auch treffen, wenn sie von Meinungsgegnern stammt (die sie dann gern verstörend nennen ;-).

Die hat jedenfalls ganz gut getroffen. Auch die Analogien stimmen, Empöriat vs. lass mir nix verbieten .. Eingeführt hat die Veggies im SG übrigens ein anderer Benutzer. Komisch, das hat niemanden gestört. --Anti ad utrumque paratus 14:47, 12. Jan. 2017 (CET)

Daß man in einem auf Freiwilligkeit beruhenden, labyrinthischen und zu ständigen Politkommentaren (ver-) führenden System immer etwas finden kann, was ebenfalls grenzwertig erscheint, gemeldet, entfernt und ggf. gesperrt werden kann, ist weder „komisch“, noch sonst irgendwie verwunderlich, ändert jedenfalls nichts an einem konkreten Problem. Siehe oben. --Gustav (Diskussion) 14:56, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hansziller (erl.)

Hansziller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) funkelnagelneu (ausnahmsweise sicher keine Socke), aber Editwar (vermutlich IK)--Feliks (Diskussion) 11:38, 12. Jan. 2017 (CET)

Nein, neu ist der Benutzer nicht, er editiert nur etwa im Jahresabstand. Ganz unproduktiv ist er auch nicht [11]. Der Verdacht des IK, den du ja auch schon hast, ist naheliegend. Der betroffene Artikel ist derzeit gespert, Benutzer:Hansziller zur Verifizierung aufgerufen. Kein akuter Schaden zu befürchten und in ein paar Tagen sollte sich das in die eine oder andere Richtung geklärt haben. Daher ohne Maßnahme, aber ich werde den weiteren Fortgang mitbeobachten. Kein Einstein (Diskussion) 15:49, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:OAK THE UAV EXPERT (erl.)

OAK THE UAV EXPERT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte die Seite Drohnen.de stärker in der WP platzieren --Zxmt 13:55, 12. Jan. 2017 (CET)

Hat seine Diskussionsseite gefunden. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:50, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Todum100 (erl.)

Todum100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte die Seite beach-inspector promoten und hält Wikipedia für ein gutes Werbemedium --Zxmt 14:06, 12. Jan. 2017 (CET)

Todum100 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Zeit zum Lesen des Hinweises auf der eigenen Diskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.218.228.230 (erl.)

93.218.228.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 14:09, 12. Jan. 2017 (CET)

93.218.228.230 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Todum100 (erl.)

Todum100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammt für seine Strandsuchmaschine - Lemma bitte auch sperren. Eingangskontrolle (Diskussion) 14:17, 12. Jan. 2017 (CET)

Todum100 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Zeit zum Lesen des Hinweises auf der eigenen Diskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:58:AB3C:6E23:8879:BD7F:1793:3B23 (erl.)

2003:58:AB3C:6E23:8879:BD7F:1793:3B23 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Niere --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 14:26, 12. Jan. 2017 (CET)

2003:58:AB3C:6E23:8879:BD7F:1793:3B23 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:RealJustus (erl.)

RealJustus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) von Anfang an kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:36, 12. Jan. 2017 (CET)

RealJustus wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.234.68.28 (erl.)

79.234.68.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 14:37, 12. Jan. 2017 (CET)

79.234.68.28 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:109.84.1.208 (erl.)

109.84.1.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 14:47, 12. Jan. 2017 (CET)

109.84.1.208 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:GG Anderson (erl.)

GG Anderson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:49, 12. Jan. 2017 (CET)

GG Anderson wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:194.25.158.132 (erl.)

194.25.158.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten --FNDE 14:53, 12. Jan. 2017 (CET)

194.25.158.132 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.244.43.204 (erl.)

79.244.43.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn --FNDE 14:53, 12. Jan. 2017 (CET)

79.244.43.204 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:81.173.254.84 (erl.)

81.173.254.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulschluss … Jetzt nerven die, die nachsitzen müssen; siehe letzter Beitrag … --HГq (Diskussion) 14:54, 12. Jan. 2017 (CET)

81.173.254.84 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.159.110.45 (erl.)

93.159.110.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Telefonnummer-Spam --HГq (Diskussion) 14:55, 12. Jan. 2017 (CET)

93.159.110.45 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:178.200.93.13 (erl.)

178.200.93.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 14:55, 12. Jan. 2017 (CET)

178.200.93.13 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:195.71.22.180 (erl.)

195.71.22.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War in Wolfgang Heer (Rechtsanwalt), siehe Versionsgeschichte: Nachdem andere IPs ebenfalls aus Ingolstadt mit demselben Duktus und denselben Anliegen seit einigen Tagen hinter mir her editieren und immer wieder Bearbeitungen von mir zurücksetzen (siehe Uwe Böhnhardt, Vladimiro Satta und die Beiträge der bereits zweimal gesperrten IPs hier und hier), steigt mir jetzt diese IP hinterher und macht eher wenig hilfreiche Bearbeitungen; in der Diskussion:Uwe Mundlos#‎Formulierung des Todes-Abschnitts gelingt es der IP ebensowenig wie vorher in der Diskussion:Vladimiro Satta, einigermaßen auf irgendwas einzugehen, was ich schreibe. Ebenso jetzt beim Artikel Wolfgang Heer: Dort hatte ich in meiner Zurücksetzung seines Unsinnsedits darauf hingewiesen: Kategorie ist durch deinen Edit verdoppelt (es stünde dann nämlich zweimal Kategorie:NSU-Prozess im Artikel, was ohne Zweifel Unsinn und bestimmt kein Grund zu revertieren ist; genau das tat aber die IP zweimal, was darauf hindeutet, dass sie meine Aussagen nicht wahr- oder ernstnimmt. Ich fühle mich in meiner Artikelarbeit nachdrücklich gestört und bitte um Abhilfe. --Andropov (Diskussion) 15:02, 12. Jan. 2017 (CET)

195.71.22.180 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: +Bearbeitungskrieg. –Xqbot (Diskussion) 15:23, 12. Jan. 2017 (CET)

Die "IP" scheint Dir in der Tat zu folgen. Sollte sich dies wiederholen, bitte erneut melden und auf die Meldungen hinweisen! --Gustav (Diskussion) 15:24, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A01:598:90E0:28CE:CD99:19DF:957E:36DD (erl.)

2A01:598:90E0:28CE:CD99:19DF:957E:36DD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale; siehe Beiträge --HГq (Diskussion) 15:08, 12. Jan. 2017 (CET)

2A01:598:90E0:28CE:CD99:19DF:957E:36DD wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.179.17.100 (erl.)

87.179.17.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "Entwurf" :-) —Ulz Bescheid! 15:24, 12. Jan. 2017 (CET)

87.179.17.100 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Azet (Rapper) (erl.)

Azet (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Monaten nur ABM-Schrott und Newbie-Glückritter zu Werke... bitte die Neuerstellung erschweren und mal für mindestens ein Jahr auf "nur Sichter". Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:27, 12. Jan. 2017 (CET)

Azet (Rapper) wurde von Kurator71 am 12. Jan. 2017, 15:41 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (bis 12. Januar 2018, 14:41 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage: Schutzstufe erhöht – GiftBot (Diskussion) 15:41, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Zsa Zsa Gabor (erl.)

Zsa Zsa Gabor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auch nach umfangreicher Disku mit der verschiedenen Usern und mehreren VMs ist bei dem Benutzer Stobaios in der Frage, war Zsa Zsa Gabor katholisch, ja oder nein? offenbar kein verstehendes Lesen herbeizuführen. Die Antwort lautet, ja, sie war es, ebenso wie ihre Schwestern, und das ist vielfach belegt bzw. auch medial beachtet worden. Revertkommentare a la „Finger weg!“ [12] empfinde ich als unangebracht. Diskussionsbeiträge werden entweder nicht beantwortet oder abgebürstet, keine Ahnung, was das Problem sein soll.--Turris Davidica (Diskussion) 12:37, 12. Jan. 2017 (CET)

Angesichts von Blogs als Quellen wollte ich schon revertieren... Absehbar, dass Benutzer mit Unverständnis von WP:Q dann eine VM anzetteln. --Zxmt 12:56, 12. Jan. 2017 (CET)

Angegeben war von mir die BBC als Quelle [13]: „Her mother was Jewish, although the three daughters were practising Roman Catholics, a sensible decision in a country whose autocratic leader, Miklos Horthy, had enthusiastically allied himself with Adolf Hitler's Germany.“ Es war übrigens nicht der erste Dissens eines Benutzers mit Stobaios zu genau dieser Frage. So much 4 that. --Turris Davidica (Diskussion)

Und das ist ein Glaubensbekenntnis: Für ihre vielen Ehen hatte Gabor 1986 als Gast bei Thomas Gottschalk in der ZDF-Sendung "Na sowas!" eine einfache Erklärung. "Ich war immer verheiratet, weil ich katholisch bin. Ich kann nicht mit einem Mann ins Bett gehen, wenn ich nicht verheiratet bin." - meine Güte, ist das hier versteckte Kamera oder meinst du das wirklich ernst?!? --Zxmt 13:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich frage mich, wieso so etwas überhaupt für ihren Artikel interessant sein soll. Sie war als Medienpräsenz bekannt, als Schauspielerin, was auch immer, aber nicht für ihren Beitrag zur Theologie. --Gereon K. (Diskussion) 13:30, 12. Jan. 2017 (CET)

„Für ihre vielen Ehen hatte Gabor 1986 als Gast bei Thomas Gottschalk in der ZDF-Sendung "Na sowas!" eine einfache Erklärung. "Ich war immer verheiratet, weil ich katholisch bin. Ich kann nicht mit einem Mann ins Bett gehen, wenn ich nicht verheiratet bin."“ Zsa Zsa Gabor ist tot: Die perfekte Diva, tagesschau.de, 19. Dezember 2016 --87.155.248.87 13:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Angabe einer Konfession oder Religion, zumal, wenn sie von der – im Artikel erwähnten – der Eltern abweicht ist natürlich relevant für einen Personenartikel, zumal durch die Erwähnung der Herkunft zumindest suggeriert wird, Gabor sei ebenfalls Jüdin gewesen. Zxmt, ich kann mit deinen jeweiligen Einwürfen inhaltlich nichts anfangen. --Turris Davidica (Diskussion) 13:34, 12. Jan. 2017 (CET)

Nur bräuchte man dann eine gescheite Quelle!!! Weder eine Aussage über die Erziehung noch eine offensichtlich scherzhafte Äußerung bei Gottschalk. In Anbetracht der Tatsache, dass die katholische Kirche Scheidungen nicht anerkennt, dürfte ein etwaiger Glaube wohl ohnehin mehr selbstgestrickt als römisch-katholisch gewesen sein. Eine Farce ist dieses Theater um ihre Religion. --Zxmt 13:43, 12. Jan. 2017 (CET)

Es gibt auch Geschiedene, die in der katholischen Kirche bleiben. [14] --87.155.248.87 15:19, 12. Jan. 2017 (CET)

Die müssen deshalb ja auch nicht aus dem Verein austreten, nur sind die in Fragen der Ehe offensichtlich nicht "katholisch" (und damit wären wir wieder bei der flapsigen Aussage bei Gottschalk, die doch wirklich jemand für ein Glaubensbekenntnis gehalten hat. Aber das kommt davon, wenn man hirnlos etwas zusammengoogelt). --Zxmt 16:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Das ist wie bei Edith Stein. --87.155.248.87 16:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Zsa Zsa Gabor wurde von Gustav von Aschenbach für [edit=sysop] (bis 19. Januar 2017, 15:26 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 19. Januar 2017, 15:26 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Bitte die Diskussionsseite bemühen!. –Xqbot (Diskussion) 16:26, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Sing (2016) (erl.)

Sing (2016) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP versucht im Artikel den Namen eines Synchronsprechers unterzubringen, allerdings ohne Beleg und reagiert auch nicht auf eine Erinnerung an die Belegpflicht. Vielleicht mal halbsperren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Sing (2016) wurde von DaB. für [edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2017, 16:23 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2017, 16:23 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Frze (erl.)

Frze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert meine Bildverkleinerung in Speicherstadt, obwohl die Box keine 300 px breiten Bilder ordentlich darstellt, da sie laut Quelltext von Vorlage:Infobox Welterbe nur 260 px breit ist: "infoboxwidth|260px". Es scheint ihm hier auch nur ums Prinzip zu gehen, obwohl ich seinen Einwand, für mein Bild gäbe es keinen Konsens, absolut akzeptiere. --87.176.100.46 12:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Und jetzt auch noch Revertiererei in Vorlage:Navigationsleiste Kasernen in Koblenz, die Kaserne wird je nachdem, wo man im Artikel schaut, 2018 oder 2023 aufgegeben, wurde aber bereits 2015 als aktive Kaserne entfernt – zudem war dort nicht nur Panzertruppe stationiert. --87.176.100.46 17:19, 12. Jan. 2017 (CET)

@Frze: Auch anonyme Benutzer haben hier ein Recht auf Mitarbeit; bitte gehe daher auf die Bedenken und Argumente der IP ein und revertiere nicht stumpf. --DaB. (Diskussion) 17:28, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Manorainjan (erl.)

Manorainjan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frauenfeindlicher PA. Habe dem Benutzer mitgeteilt, dass ich nichts davon halte, für fremde Benutzer Benutzerseiten anzulegen und diese Antwort bekommen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:45, 12. Jan. 2017 (CET)

Wenn mein Text ein frauenfeindlicher PA war, dann ist diese VM männerfeindlich ;-)

Der Benutzer aus der Fremde (Persien) kann sicher besser beurteilen, ob meine Aktion für ihn hilfreich ist. In dem vielsprachigen Wiki, in dem ich hauptsächlich noch mitarbeite lege ich regelmäßig Benutzerseiten mit Babel-Bausteinen an. Das fördert die Kommunikation. Neue Benutzer wissen oft nicht, wie das geht. Davon, anderen Leuten ungefragt etwas zu helfen scheint die Benutzerin nix zu halten. Ich bin da anders. --Manorainjan 15:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Konventionen: "Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit. Daher wird die Benutzerseite eines angemeldeten Benutzers, die nicht vom Benutzer selbst angelegt wurde, gelöscht. "
Und das ist klarer PA. —Ulz Bescheid! 15:57, 12. Jan. 2017 (CET)

(BK) @Manorainjan Hier geht es nicht um die Benutzerseite. Im Übrigen steht da bei Neuanlage iirc "Wenn du ... Bist, kannst du die Seite anlegen". Bist du aber nun mal nicht. Höflich wäre, ihn erst zu fragen, dazu sind Disks da.

Ach, jetzt unterstellt du mir Männerfeindlichkeit?? --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:00, 12. Jan. 2017 (CET) P.S. Danke Ulz

Ich empfinde Majorains Vorwürfe, was ich wovon halte, als Angriffe. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:01, 12. Jan. 2017 (CET)

Manorainjan wurde von Nolispanmo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=161566502#Benutzer:Manorainjan. –Xqbot (Diskussion) 16:00, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:193.190.216.58 (erl.)

193.190.216.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Senat (Belgien) —Ulz Bescheid! 16:14, 12. Jan. 2017 (CET)

193.190.216.58 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.173.213.122 (erl.)

87.173.213.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinn; siehe Beiträge … --HГq (Diskussion) 16:19, 12. Jan. 2017 (CET)

87.173.213.122 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:LalalaLOLLOL (erl.)

LalalaLOLLOL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nomen est Omen --Zxmt 16:39, 12. Jan. 2017 (CET)

LalalaLOLLOL wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:40, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich halte "sein antidemokratisches, unkollegiales Veürhalten" für einen PA [15] --Neozoon (Diskussion) 16:50, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich nicht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich halte das für eine sachliche Beschreibung der Vorgänge. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:53, 12. Jan. 2017 (CET)

Im normalen Stafrecht ist das eine freie Meinungsäußerung und wird nicht als Beleidigung oder Schmähung geahndet.--KarlV 16:54, 12. Jan. 2017 (CET)

Nein, das ist kein PA, sondern ein begründetes Werturteil. Der konkrete Bezug ist, dass neun KollegInnen gehen mussten, während der Stein des Anstoßes, MAGISTER, frech hocken bleibt. Das ist antidemokratisch und unkollegial.--JosFritz (Diskussion) 16:55, 12. Jan. 2017 (CET)

"der Stein des Anstoßes, MAGISTER, frech hocken bleibt." ist jedenfalls kein neutral begründetes Werturteil, genauso wie das Obige. Und gehen MUSSTE schon mal gar niemand. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 17:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Gulaschkanone, Du bist nun schon in der 12 und erreichst noch nicht die Ebenen Sachurteil und Werturteil, kannst nichts damit anfangen? Gib mir mal die Telefonnummer von Deinem Geschichtslehrer. Oder haste das Laberfach abgewählt? ;) --JosFritz (Diskussion) 17:21, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich würde es anders ausdrücken, wünsche mir aber, dass er von selbst geht. Als Schiedsrichter möchte ich ihn nicht. Und die Benutzerin JosFritz darf ihre Meinung haben. --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:10, 12. Jan. 2017 (CET)

Wtf ist ein neutral begründetes Werturteil. Werturteile haben es per se in sich, nie neutral zu sein. Draußen ist es kälter als Nachts? --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Nein, niemand musste gehen. Politische Meinungsäußerung, kein PA. Soviel Meinungsfreiheit muss erlaubt bleiben. --Hardenacke (Diskussion) 17:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Kein PA. Erst recht nicht, wenn das keiner war: [16]. Soweit ich weiß, geschah diese Ansprache nie, schade. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:21, 12. Jan. 2017 (CET)

(BK) @JosFritz: Könntest Du „antidemokratisch“ streichen, der Rest ist als Meinungsäußerung akzeptabel (wenngleich unzutreffend)?

Du musst sowieso nachbessern, da steht aufrechte statt anständige ;-) --Anti ad utrumque paratus 17:35, 12. Jan. 2017 (CET)

Kann man noch als Meinungsäußerung durchgehen lassen. --DaB. (Diskussion) 17:30, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:62.227.37.224 (erl.)

62.227.37.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Römische Kurie —Ulz Bescheid! 16:59, 12. Jan. 2017 (CET)

62.227.37.224 wurde von Mogelzahn für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Geh draußen spielen.. –Xqbot (Diskussion) 17:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:AmZocken88 (erl.)

AmZocken88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal den Benutzernamen auf Validität überprüfen. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 17:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Kann in diesem Fall einfach das Geburtsjahr darstellen. Bin für Abwarten, was der erste Edit bringt. Weitere Admin-Meinung? --Horst Gräbner (Diskussion) 18:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Ja, den können wir im Zweifel abwarten. Dennoch Merci für den Hinweis. --WvB 18:55, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:131.130.87.194 (erl.)

131.130.87.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneute Sperrumgehung LH-Socken -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Meldung ist missbräuchlich, eine Sperrumgehung liegt nicht vor. -- 131.130.87.194 18:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Du lügst ohne rot zu werden. Hast Du denn nicht Deinen Hauptaccount gerade sperren lassen und sind sämtliche Deiner Socken gesperrt? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:15, 12. Jan. 2017 (CET)

Welche Sperre wird hier genau umgangen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:13, 12. Jan. 2017 (CET)

tu nicht so naiv -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:15, 12. Jan. 2017 (CET)

131.130.87.194 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:19, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Guido Burgstaller (erl.)

Guido Burgstaller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mag jemand den Artikel vor dem Januar-Befall schützen? --~XaviY~ 18:14, 12. Jan. 2017 (CET)

Guido Burgstaller wurde von Itti am 12. Jan. 2017, 18:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2017, 17:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:17, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel San Diego Chargers (erl.)

San Diego Chargers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre. Das Franchise wird in der Saison 2017 - die noch lange nicht begonnen hat - nach Los Angeles wechseln, weshalb der Benutzer:Mrrvn die Riesenidee hat, einfach mal artikelweit "San Diego" durch "Los Angeles" zu ersetzen, sinnvollerweise auch gleich mal in Dateinamen. Bis die Saison 2016 endet, ist hier mal bitte gar nichts zu ändern (siehe mein Beitrag auf der Artikeldisku). Bitte Halbsperre, damit nicht weitere sinnbefreite Newstickeritis erfolgt. --Sportschauer (Diskussion) 18:23, 12. Jan. 2017 (CET)

San Diego Chargers wurde von Kurator71 für [edit=editeditorprotected] (unbeschränkt) [move=editeditorprotected] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Kaltenwestheim (erl.)

Kaltenwestheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ständig wird dieser Artikel attackiert. Seit neuestem auch durch ein WP:SPA. Hier wäre evtl. ein Dreiviertelschutz angebracht, um mal Ruhe hereinzubringen. Nur ein Vorschlag von mir. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:47, 12. Jan. 2017 (CET)

Kaltenwestheim wurde von Werner von Basil am 12. Jan. 2017, 18:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2017, 17:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2017, 17:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 18:59, 12. Jan. 2017 (CET)

Naja, ein Halbschutz ist da wirkungslos, wie ich ja bereits erläutert habe. Nun gut, trotzdem Danke. --Tonialsa (Diskussion) 19:02, 12. Jan. 2017 (CET)

Er wirkt bei IPs generell und bei Neuanmeldungen die ersten vier Tage. Das zuletzt dort aktive Konto meldete sich heute an. --WvB 19:04, 12. Jan. 2017 (CET)

Das weiß ich alles. Ich dachte, ich könnte den Artikel dann von meiner BEO-Liste nehmen. Falsch gedacht :-) Bleibt er halt drauf. Nochmal danke und Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:41 beachten. --Brotwasser (Diskussion) 18:48, 12. Jan. 2017 (CET)

und was ist an Benutzer:CaptainJaasi zu beanstanden? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:57, 12. Jan. 2017 (CET)

Ups sry meinte natürlich 18:48. --Brotwasser (Diskussion) 18:58, 12. Jan. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis, Bleibt Unter Beoachtung --Neozoon (Diskussion) 19:07, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründete Reverts bei Screen Actors Guild Award/Bester Hauptdarsteller, Screen Actors Guild Award/Beste Hauptdarstellerin, Screen Actors Guild Award/Bester Nebendarsteller, Screen Actors Guild Award/Beste Nebendarstellerin. Es ging um formale Anpassungen, die von ihm schon im Dezember pauschal revertiert wurden. Ich habe das Gespräch auf seiner Diskussionsseite gesucht und ihm genug Zeit für eine Antwort gegeben. Er/sie hat die Möglichkeit verstreichen lassen. Nun habe ich nochmal die Änderungen eingefügt und er/sie revertiert wieder zurück. --César (Diskussion) 12:02, 12. Jan. 2017 (CET)

Eine Begründung hatte ich angegeben, die ich auch weiterhin so sehe. Auf meiner Disk kam auch nichts handfestes, was daran etwas änderte, nur „persönliche Vorlieben“ des Melders. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:07, 12. Jan. 2017 (CET)

Es ging um unnötige Wiederholungen und denglische Sätze. Mir scheint eher, Du versucht deine persönlichen Vorlieben durchzusetzen. --César (Diskussion) 12:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Das sollten wir eigentlich FB-technisch lösen können. Allerdings stimme ich Cěsar als Seitenersteller zu, dass Texteinfügungen erst einmal nachgefragt werden. --Koyaanis (Diskussion) 18:29, 12. Jan. 2017 (CET)

verstehe ich das richtig: der melder fragt beim gemeldeten bzgl. dessen revert nach; zehn tage später hakt er nochmals nach; eine antwort bleibt komplett aus [17]. daraufhin setzt der melder seine vorigen änderungen wieder ein und der gemeldete setzt erneut zurück - jeweils "begründet" per Selber Grund wie vorher. und wie lautete das argument vorher? Revert: Keine Verbesserung. das ist mE fernab des akzeptierbaren in einem kollaborativen projekt wie diesem hier. die letzten sperrungen gehen auf ein ähnliches problem (edit-war + edit-gebaren fernab unserer richtlinien) zurück. ich selbst werde nicht administrativ entscheiden, da zuletzt in dem fall involviert. --JD {æ} 19:21, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Serienfan2010: Der Vorwurf ist gerechtfertig: Du kannst nicht einerseits das Gespräch verweigern (und noch nichtmal sagen „Ne, da bin ich dagegen“) und andererseits wie eine Glucke auf den Artikeln sitzen und die Änderungen revertieren. Also diskutiere entweder oder lasse die Änderungen zu. Sieh das hier als administrative Ansprache. --DaB. (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hsingh (erl.)

In Villa Eisgrubweg 13 (erl.)

Hsingh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW gegen den Konsens auf der Disk und mehrere Benutzer. Fügt den SV-Inhalt in den Denkmal-Artikel ein ohne Gründe dafür nenne zu können, bzw. verweigert anscheinend die Diskussion. [18][19] Damit Neuanufnahme des EW nach der Lemmasperre. Ich bin jetzt raus, das muss jetzt ein Admin enscheiden, per Disk geht es ja nicht. Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:55, 12. Jan. 2017 (CET)

Die unbelegten Inhalte wurden belegt und dann wieder eingefügt. Also kein Problem. Zumal wurden die Begründungen in der Versionsgeschichte angegeben. Und was den vermeintlichen Konsens angeht, das ist keiner. Hier wollen einige Benutzer, insbesondere der Melder einfach alles diesbezügliche aus dem Artikel entfernen. --Hsingh (Diskussion) 15:56, 12. Jan. 2017 (CET)

Nö, es wurden einfach wieder Fakten entgegen der in der Disk erörtern Wirklichkeit geschaffen. Frechheit siegt, oder so. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Natürlich will ich das entfernen, das hat ja auch nichts im Artikel zu suchen. Den Denkmal-Artikel als Container für die SV-Geschichte zu missbrauchen ist wohl kaum im Sinne des Erfinders. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:06, 12. Jan. 2017 (CET)

Wikipedia ist für den Leser da, von außen ist ersichtlich, dass dort eine Studentenverbindung drin ist, also kann man dazu schon ein paar Sätze im Artikel stehen haben. Sehen übrigens auch andere so (siehe Artikeldisk und dazugehörige Weiterleitungsseiten-Löschdiskussion).--Hsingh (Diskussion) 16:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Zu einem Artikel über ein Bauwerk, gerade wenn es sich um ein Baudenkmal handelt, gehört immer auch die Eigentümer- und Nutzergeschichte.--Kresspahl (Diskussion) 17:20, 12. Jan. 2017 (CET)

+1. Es ist schon ziemlich frech, wenn der Antragsteller hier von einem Konsens pro Löschung der paar Zeilen auf der Disk spricht - zum Zeitpunkt der Löschung hatte sich die Mehrheit der Diskteilnehmer für ein Behalten zumindest eines Teiles dieser Inhalte ausgesprochen. --Amanog (Diskussion) 17:30, 12. Jan. 2017 (CET)

Mieter und Eigentümer werden in solchen Artikeln höchstens am Rande erwähnt, den Versuch, einen Verbindungsartikel über die Hintertür des Bauwerks durchzubringen halte ich für unzulässig. Hier geht es allerdings um das Ignorieren der Diskussion durch den Gemeldeten. -- 131.130.87.194 17:32, 12. Jan. 2017 (CET)

"Die unbelegten Inhalte wurden belegt und dann wieder eingefügt." - Das ist falsch. Der betreffende Abschnitt war nicht durch Einzelnachweise belegt, es findet sich unter den Weblinks ein Link auf die Verbindungswebsite. Gemäß WP:WEB ist das kein verwendbarer Beleg, die Regeln zum Umgang mit Belegen werden von diesem Milieu aus Gewohnheit ignoriert. -- 131.130.87.194 17:45, 12. Jan. 2017 (CET)

Die angezweifelte Mitgliedschaft von Wighard Härdtl wurde im Personenartikel per Einzelnachweis nachgewiesen.--Hsingh (Diskussion) 17:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Nicht belegt und juristisch aufgrund der Nicht-Identität von Altherrenverein/Hausbauverein/Trägerverein mit dessen Mitgliedern nicht haltbar ist die Behauptung, dass dieser Miteigentümer der Immobilie wäre. Wie z.b. mit der Behauptung, dass Carl Zuckmayer dort gewohnt hätte werde hier Details erfunden, um vermeintlich bedeutsame Dinge im Artikel unterzubringen - hier eben die für das Haus irrelevante Mitgliedschaft Härdts in dem Verein. -- 131.130.87.194 18:16, 12. Jan. 2017 (CET)

Bei der hier relevanten Einfügung ging es nur um Härdt.--Hsingh (Diskussion) 19:01, 12. Jan. 2017 (CET)

In Akademisches Leichenbegängnis (erl.)

Hsingh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt trotz Hinweis Quellenangaben, die den Inhalt nicht belegen in den Artikel Akademisches Leichenbegängnis ein. Ich habe gestern eine Quellenangabe entfernt, die den betreffenden Inhalt nicht belegte. Dies wurde von Hsingh revertiert. Ich habe das Problem auf der Diskussionsseite thematisiert, eine Reaktion erfolgte dort nicht, wesshalb ich die falsche Belegangabe wieder entfernte. Dies wurde von Hsingh erneut revertiert.

Hsingh zeigt das auch einige Abschnitte oberhalb dargestellte Bestreben, unbelegtes Zeug in Artikel zu stellen. Dies stellt einen Verstoß gegen WP:BLG dar. Zur Projektschädigung wird das Verhalten des Accounts, wenn er nachgewiesenermaßen Falsche Inhalte wieder in Artikel stellt. Dieses Störverhalten zeigt Hsingh nicht nur in diesem Fall, im selben Artikel gibt es einen weiteren Fall, auch das oberhalb thematisierte Werken des Benutzers in Villa Eisgrubweg 13 ist geprägt von der Einfügung falscher Inhalte. Die sind nur die von Hsingh erzeugten Probleme der letzten Tage, dieses Verhalten hat bei dem Benutzer System. Die Admins mögen die Geschichtserfindung im Studentenverbindungsbereich unterbinden. --131.130.87.194 16:44, 12. Jan. 2017 (CET)

Falsch, ich hatte zwischenzeitlich den Einzelnachweis verschoben, so dass er nun hinter dem Wort "Student" steht, da passt er nämlich hin. Das hat die IP wohl "übersehen". Wieder mal eine Meta-Diskussionssocke im Honigtopf. Kann man abklemmen. (Siehe IP-Sperrlog)--Hsingh (Diskussion) 16:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Es steht dort nach wie vor "Akademische Leichenbegängnisse waren Trauerzüge zur Ehrung verstorbener Professoren und Studenten[1].". Dieses angebliche Begräbnisritual "Akademisches Leichenbegängnis" wird in der genannten Quelle nicht erwähnt. -- 131.130.87.194 16:50, 12. Jan. 2017 (CET)

IP-Selbstmeldung. Nachfragen von Admin-Seite beantworte ich gerne. Eine Diskussion mit diesen IPs ist bekanntermaßen nicht möglich. --Hsingh (Diskussion) 16:58, 12. Jan. 2017 (CET)

Der Benutzer zeigt keinerlei Einsicht. Die Admins sollten seine Treiben Einschränken, bevor er sich vollends in Polentarion 2 verwandelt. Das Problem in Diskussionen ist - wie auch oberhalb dargestellt - das Ignorieren derselben durch Hsingh. -- 131.130.87.194 17:02, 12. Jan. 2017 (CET)

Bitte die hundertdrölfzigste VM des dreisten Sperrumgehers schließen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:03, 12. Jan. 2017 (CET)

Welche Sperre umgeht hier wer genau? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:11, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hsingh hiermit rufe ich Dich ganz dringend auf, die Arbeit mit Quellen und Belegen zukünftig ernster zu nehmen. Natürlich muss hier nicht Alles und jeder Satz belegt werden, aber spätestens wenn es Widerspruch gibt muss eine Aussage nunmal belegt werden – und gerade wenn in einem solch sensiblen Thema wie dem studentischen Leben gearbeitet wird.
Wie ausführlich die Darstellung der SV in dem Hausartikel zu erfolgen hat, ist dagegen ein inhaltliches Problem und kann hier nicht gelöst werden; falls ihr euch nicht einigen könnt, dann zieht WP:3M zu Hilfe. --DaB. (Diskussion) 21:30, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:‎JosFritz 2 (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert einen berechtigterweise gelöschten sachfremden AFD-[entf., da ist kein „Hass“, --JosFritz (Diskussion) 20:05, 12. Jan. 2017 (CET)]-Thread wieder rein [20], bitte Zeit geben, damit er deine Privatmeinung das woanders kund tut.--andy_king50 (Diskussion) 18:41, 12. Jan. 2017 (CET)

Siehe oben. Klarer VM-Missbrauch. Das ist die Disk, da stehen nur Privatmeinungen. Oder vertrittst Du eine Partei? --JosFritz (Diskussion) 18:44, 12. Jan. 2017 (CET)

Bitte nicht löschen, es ist doch gut zu sehen, wie fruchtbar der Schoß doch ist, aus dem das alles gekrochen kommt. --Hubertl (Diskussion) 18:45, 12. Jan. 2017 (CET)

Schließe mich JosFritz' Privatmeinung an. Klare Kante gegen die AfD: Sagt Nein zu Dummheit und Verdummung, sagt Nein zu Gehirnwäsche, sagt Nein zu Rechtsextremismus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Der Vorteil dieser Verfahrensweise ist, dass man niemanden direkt bezichtigen muss - außer den, um den es ja geht, aber der hat ja seine Gesinnung bereits offengelegt - , das Rundherum kommt ganz von selbst daher(gekrochen). Das hat ja durchaus Bedeutung in der Einschätzung der Kandidaten für zukünftige Funktionswahlen. --Hubertl (Diskussion) 18:50, 12. Jan. 2017 (CET)

Die WP ist keine Politikdiskussionsstube, also lasst das doch einfach. Das erzielt leider genau das Gegenteil von dem, was es erreichen soll. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:52, 12. Jan. 2017 (CET)

Und wieso weißt du das (mit dem Gegenteil)? Und von was das Gegenteil? Und wen sprichst du an, Gulaschkanone99?? --Hubertl (Diskussion) 18:56, 12. Jan. 2017 (CET)

Natürlich ist die WP auch eine politische Seite. Politik ist, den Extremisten keine Plattform zu geben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:57, 12. Jan. 2017 (CET)

(BK)Das richtete sich an alle polititschen Dauerdiskutanten, die offensichtlich das Ziel der WP aus den Augen verloren haben. Und den Effekt, den ich hier meine, sieht man außerhalb der WP z. B. an den Umfrageergebnissen der AfD. Und @IWG: Was hat MAGISTER mit Extremismus am Hut? Die AfD ist nicht mein Fall, aber extremistisch ist sie nicht. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:00, 12. Jan. 2017 (CET)

Die AfD ist nicht mein Fall, aber extremistisch ist sie nicht. *hust* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:02, 12. Jan. 2017 (CET)

Und hört einfach damit auf, jeden Benutzer in die rechte Ecke zu stellen, der das anders sieht. Aber die Nazikeule bin ich hier sowieso schon gewöhnt. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Ach neee, ihr (also auch ich?) stellen jeden Benutzer in die rechte Ecke? Wer sich zur AfD bekennt, der stellt sich selber ins Abseits. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:08, 12. Jan. 2017 (CET)

"Nazikeule", aha. Ansonsten: Wieder kein Fall für die VM. --Berichtbestatter (Diskussion) 19:13, 12. Jan. 2017 (CET)

Genaues Lesen hilft: "jeden Benutzer [...] der das anders sieht." Mein Bekenntnis zur AfD habe ich jetzt irgendwie nicht so wirklich gefunden, eventuell, weil es nicht existiert. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Jetzt kommt mal alle wieder runter. Deine VM, andy_king50, argumentiert nicht mit einem Regel-Verstoß, sondern mit Deiner Meinung zu dem Thread ("AFD-Hass-Thread"), an dem sich mehrere Benutzer mit ihren kontroversen Ansichten beteiligt haben. In der Tat: kein Fall für die VM und schrappt am Missbrauch der Seite nur knapp vorbei.--Fiona (Diskussion) 19:26, 12. Jan. 2017 (CET)

Das wäre ja eine tolle Präzedenzfallentscheidung für das allgemeine Behalten von sachfremden Texten auf Diskussionsseiten. Bitte nicht. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2017 (CET)

Erläutere “sachfremder Text“. --JosFritz (Diskussion) 19:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Sachfremd sind jegliche politischen Meinungen zu einem allgemeinen MB. Das würde zu dem politisch motivierten Einmal-MB gehören. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:34, 12. Jan. 2017 (CET)

Präzedenzfallentscheidung für das allgemeine Behalten von sachfremden Texten? Jetzt mußte ich echt lachen... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:32, 12. Jan. 2017 (CET)

(nach BK) Unsinn. Es gibt bei Vandalismusmeldungen keine "Präzedenzfallentscheidung". Jede VM wird individuell und je nach Admin unterschiedlich entschieden. Zum Inhalt des Threads: sachfremd war er ganz und gar nicht! --Fiona (Diskussion) 19:33, 12. Jan. 2017 (CET)

Jos Fritz hat den Mut gehabt vor einer Gefahr zu warnen, die der Wikipedia nach der SG-Affäre verstärkt droht, und wird nach guter rechter Sitte prompt denunziert. Wir müssen aufpassen, dass das Projekt nicht noch rechtslastiger wird. Vor allem die Verharmlosungen unserer zahlreichen neurechten Accounts müssen unterbunden werden. --Schlesinger ^schreib! 19:50, 12. Jan. 2017 (CET)

Unsinnige Meldung, da JosFritz auf Meta jede Seite mit seinen Tiraden zumüllt. Und wenn er mal Pause macht, dann übernimmt diese ehrenwerte Aufgabe einer aus der "family & friends"-Riege, die ja mittlerweile auch nur zu bekannt ist. Sagt man was gegen die Hetztiraden, dann landet man selbst auf VM, iehe ein paar drunter... Also was bringt´s, einen Thread zu entfernen, wenn er woanders wieder zwei neue aufmacht? Sinnloses Unterfangen... Ich les hier auf Meta lieber wieder mit, auch wenn man diese Hetzerei und Permanentdiskussionsaccounts nur sehr schwer ertragen kann... --DonPedro71 (Diskussion) 19:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Bevor das hier wieder ausartet und sich noch mehr Leute blamieren: Bitte beenden. Vandalismus ist das nicht. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 19:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Wo Hardenacke recht hat, da hat er recht. so und ich werde jetzt das Aufnahmeformular für die Afd ausfüllen und da fahre ich mit Magister zur Hauptversammlung. oder ich werde Salafist und beteilige mich an der Lies Aktion. --Pittimann Glückauf 19:54, 12. Jan. 2017 (CET)

Komm bei uns. Glückauf --Hardenacke (Diskussion) 19:57, 12. Jan. 2017 (CET)

Pitte soll lieber bei die Sozen gehen. --Schlesinger ^schreib! 20:07, 12. Jan. 2017 (CET)

@Andy king50: Meinung ist Meinung, Hass ist in sozialen Medien, in denen sich AfD-Fans tummeln. Komm runter von der Empörungsschraube. --Autumn Windfalls (Diskussion) 20:10, 12. Jan. 2017 (CET)

@Andy king50: „Sinnloses Unterfangen“ - JosFritz macht's vor, auch erlen? Die ganze Sache wird sich bald beruhigen, die Mehrheiten sind ziemlich deutlich.

Und ich habe gelernt, dass aufrecht nicht unbedingt rechtsaußen heißen soll, wie ich immer dachte ;-) --Anti ad utrumque paratus 20:11, 12. Jan. 2017 (CET)

Seine Stimme auf der Diskussionsseite zu begründen und Argumente zu bringen, warum Andere auch so stimmen sollen, ist zulässig. Ich kann auch in JosFritz’s Post keine alzu problematische Aussagen finden; das die Diskussion danach entgleist ist, rechtfertig vllcht. diese zu kürzen oder zu entfernen, aber da ist JosFritz erstmal unschuldig. Trotzdem möchte ich gerne an dieser Stelle eine Mahnung an Benutzer:‎JosFritz aussprechen: Auch wenn Du (wie ich) MAGISTERS politische Einstellung nicht teilst, ist es sehr unschön wenn Du ihn darauf reduzierst („AfD-Mann MAGISTER“); egal was mit dem SG passieren wird, MAGISTER wird auch zukünftig in diesem Projekt mitarbeiten und da ist es nicht zuviel verlangt ihm wenigstens ein Minimum an Respekt entgegen zu bringen – egal wie sehr Du die AfD ablehnst. --DaB. (Diskussion) 21:44, 12. Jan. 2017 (CET)

Nachtrag, DaB. war schneller, ich hätte noch so 5-10 Min zum fertigtippen gebraucht: Ich hätte zwar andere Worte gewählt als DaB., aber letztlich die gleiche Entscheidung (und Botschaft, beiderseits) getroffen. Was mich aufhielt war das Herauspfriemeln, welche Beiträge zu dieser VM-Meldung ich gem. Intro#4 gleich mit herausnehme, das hole ich nun nicht nach. Insgesamt ein zweites Admin-Augenpaar mit gleicher Meinung. Kein Einstein (Diskussion) 21:52, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:DonPedro71 (erl.)

DonPedro71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte Melder ansprechen und Hasssprache administrativ entfernen, ich muss mich nicht mit “Brandanschlägen, Häuserkampf und Autos anzünden “ in Verbindung bringen lassen, weil ich im Rahmen einer Abstimmung für eine der Optionen plädiere. Weitere Sanktionen liegen Ermessen der Administration. --JosFritz (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2017 (CET)

"das ist kein PA, sondern ein begründetes Werturteil" passt hier auch ganz gut. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:31, 12. Jan. 2017 (CET)

Nein, es ist eine Beleidigung und Schmähung, ein PA, der mithin auf der Disk nichts verloren hat. Den Unterschied lernst Du aber auch noch. --JosFritz (Diskussion) 19:35, 12. Jan. 2017 (CET)

Den Unterschied lernst Du aber auch noch.? Wäre ich mir nicht so sicher... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:36, 12. Jan. 2017 (CET)

Macht euch mal den Spaß und sucht nach Vergleichen mit 1933 bis 1945, von denen es mehr als genug gibt. Damit könnte man die VM dann auch gut zumüllen. Damit viel Spaß weiterhin bei eurer Meta-Diskussions-Dauerbespaßungs-Runde von politischen Meinungen allerorten, ich bin hier weg, das tue ich mir nicht weiter an. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:39, 12. Jan. 2017 (CET)

Aha, eine weitere Eigenmeldung... Du darfst also seit Wochen agieren, wie du möchtest und kein anderer darf sich mit freier Meinungsäußerung beteiligen? Du darfst also wie manch anderer hier ständig mit "Geisel", "antidemokratisch", "unkollegial", "gesprengt", "agitiert", "schürt", "unredlich" um dich werfen. Und ich darf mich nicht an die guten alten 70er erinnern? Ich habe nicht dich mit den damaligen Linksextremisten in Verbindung gebracht, sondern nur geschrieben, dass mich das ständige Köcheln und Befeuern auf Meta an damalige Zeiten erinnern. Wenn du dir den Schuh anziehst, dann spricht das Bände! Das hat nichts mit Hassprache zu tun, sondern nur eine neutrale Dastellung der damaligen Realitäten. Aber das will man ja nicht hören. Aber Benutzer permanent als "Extremisten" oder "Reaktionäre" zu betiteln und jeden, der nicht streng links läuft, in die rechte Ecke zu stellen, das ist ja immer okay, oder? Man JosFritz, halte dir bitte mal selbst den Spiegel vor, was du hier seit Wochen in allen möglichen Metaseiten für eine Hetze gegen alle möglichen Benutzer veranstaltest, die mit deinen Kampfmethoden nicht dáccord gehen! Ich könnte mein Spiegelbild bei dieser Doppelmoral nicht mehr sehen! --DonPedro71 (Diskussion) 19:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Und ansonsten sehe ich das wie Gulaschkanone99, ich wechsle wieder in den "Zuschauermodus"! Denn diese permanente Diskutiererei macht euch Diskussionsaccounts über kurz oder lang eh komplett überflüssig hier... Spätestens, wenn es wieder "langweilig" wird... --DonPedro71 (Diskussion) 19:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Zur Deeskalation habe ich den persönlichen Schlagabtausch incl. PA entfernt.[21] Damit sollte es gut sein. Zieh die VM zurück, JosFritz.--Fiona (Diskussion) 19:54, 12. Jan. 2017 (CET)

Kein PA zu sehen, nur politische Meinungsäußerung. Mannomann. Geht das auch mal ohne Kampf für den Weltfrieden etc.? Bitte beenden. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 19:55, 12. Jan. 2017 (CET)

Siehst du doch, dass das geht, solange der Weltfrieden richtige Schlagseite hat ;-) Auch so wie in den 70ern kann sich Geschichte widerholen, nur das darf man ja nicht sagen, wenn Dauerpolitdiskussionsaccounts hier die Metaseiten mit Hetztiraden und Dauer-PAs gegen alles und jeden zumüllen. Außer man plärrt hier die Tiraden mit, dann passt´s... Andere Meinungsäußerungen werden zensiert, denn schon wenn man nicht links abbiegt, ist man rechts... ohweh, da kann man nur noch die Diskussionsaccounts wieder unter sich lassen, mitlesen und bedauern... --DonPedro71 (Diskussion) 20:10, 12. Jan. 2017 (CET)

Mit Entfernung erledigt, kein administratives Eingreifen erforderlich. Danke @ Fiona, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 20:02, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Eren 0494 (erl.)

Eren 0494 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert seit Tagen(!), indem er falsche Verkaufszahlen in Artikel zu Spielkonsolen schreibt. --HilberTraum (d, m) 20:09, 12. Jan. 2017 (CET)

Eren 0494 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sowas geht gar nicht... egal, wie man zu unserem Bahnfahrer steht. --46.80.70.48 20:23, 12. Jan. 2017 (CET)

Geht gar nicht. LH ist kein Freiwild. --JosFritz (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2017 (CET)

+1 - bitte entsprechende Konsequenten durchziehen, siehe Sperrlog --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 20:53, 12. Jan. 2017 (CET)

Majo statt Senf wurde von Otberg für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholungsfall. –Xqbot (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:188.103.252.166 (erl.)

188.103.252.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Missachten von WP:WSIGA und WP:ART -- --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 20:29, 12. Jan. 2017 (CET)

188.103.252.166 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:29, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Sandroismus (erl.)

Sandroismus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nichts...kein Wille -- --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 20:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Sandroismus wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:36, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Xneb20 (erl.)

Xneb20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pöbeleien auch in der Zusammenfassungszeile, siehe auch eins drüber. --JosFritz (Diskussion) 20:40, 12. Jan. 2017 (CET)

Du meintest wohl vier drüber. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:42, 12. Jan. 2017 (CET)

(BK) Siehe Intro Punkt 5. Was heißt hier Pöbeleien? Ich habe einen PA entfernt, was du übrigens kommentarlos zurückgesetzt hast (!), das ist Vandalismus: Missbrauch der Funktion "kommentarlos zurücksetzen". --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 20:44, 12. Jan. 2017 (CET)

Du hast in die Zusammenfassungszeile einen PA geschrieben. Deswegen bist Du hier gemeldet. Was Du Dir dabei gedacht hast, kannst Du einem Admin erzählen, schönen Abend noch, --JosFritz (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2017 (CET)

Sorry, ich wollte nur ausdrücken, dass ich über die Formulierung empört bin. Und gegen wen richtete sich mein persönlicher Angriff deiner Meinung nach? --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 21:03, 12. Jan. 2017 (CET)

Ok, das musst Du bei sonner Formulierung aber echt dranschreiben... ;) --JosFritz (Diskussion) 21:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Gemäß AGF gehe ich da von einem Missverständnis aus. --Otberg (Diskussion) 21:03, 12. Jan. 2017 (CET)

Danke, nichts anderes war es. --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 21:04, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.115.187.8 (erl.)

91.115.187.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 -- --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 20:48, 12. Jan. 2017 (CET)

91.115.187.8 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.60.59.83 (erl.)

84.60.59.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Google Fiber --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 21:17, 12. Jan. 2017 (CET)

84.60.59.83 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:18, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:810D:1100:1200:2DD9:61F7:16A6:9F98 (erl.)

2A02:810D:1100:1200:2DD9:61F7:16A6:9F98 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --MyContribution (Diskussion) 19:04, 12. Jan. 2017 (CET)

Ändert in vielen Artikeln bereits verifizierte Chartplatzierungen ab:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kygo/Diskografie&diff=161571688&oldid=160484590

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alma_(finnische_S%C3%A4ngerin)&diff=prev&oldid=161571316

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fuse_ODG&diff=prev&oldid=161571022

uvm.

Sorry für mich und meine Kollegen, aber das scheint sich per Zeitablauf erledigt zu haben. Eine IP, die nicht mehr editiert, braucht man nicht zu stoppen oder anzusprechen. Kein Einstein (Diskussion) 22:00, 12. Jan. 2017 (CET)

Diskussion:Postfaktische Politik (erl.)

Bitte die Seite Diskussion:Postfaktische Politik mal unter Beobachtung nehmen. Dort entfernt ein einzelner immer wieder Diskussionsbeiträge, die ihm nicht gefallen. Zu allem Überfluss auch noch ausgerechnet bei diesem Lemma. Bitte auch um Korrektur .. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 19:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Entfernung war im Rahmen von WP:DISK#13. Auch, wenn man das ggf. anders sehen mag: Vandalismus war die Entfernung nicht. --Felistoria (Diskussion) 23:23, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel Schubladeneffekt (erl.)

Schubladeneffekt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Streiten sich ob es jetzt multipliziert oder diviert werden muss (beginnender Edit-War)-- --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 20:35, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Zahl der Edits im letzten halben Jahr ist noch so überschaubar, dass ich hoffe, es geht irgendwann (bald!) auf die Disk. Wenn das hektischer wird als eine vierteljährliche Änderung, dann bitte nochmal melden. 22:08, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Mottengott (erl.)

Mottengott (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wünscht sich ne Sperre von einem anderen Admin, warum auch immer. Prinzipien oder so. Siehe Benutzer_Diskussion:Sargoth#Meine_Benutzerseite und Versionen seiner Benutzerseite. Beste Grüße --−Sargoth 20:43, 12. Jan. 2017 (CET)

Vielleicht genügt auch einfach eine Ansprache, zwei Admins helfen manchmal mehr als einer. Kein Einstein (Diskussion) 22:13, 12. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. geeignete Namen? --Foreign Species (Diskussion) 20:47, 12. Jan. 2017 (CET)

• Donpuffo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• XXLetspussydestroyerXxHDLP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• MDMA FORSCHUNG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nr. 2 war mir eindeutig genug ungeeignet. Kein Einstein (Diskussion) 22:20, 12. Jan. 2017 (CET)

@Foreign Species: ich hoffte und dachte, diese bitte und ansprache sei angekommen?! --JD {æ} 23:10, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:178.8.89.77 (erl.)

178.8.89.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge --HГq (Diskussion) 22:59, 12. Jan. 2017 (CET)

178.8.89.77 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:06, 12. Jan. 2017 (CET)

Artikel 2019 (erl.)

2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier versuchen in letzter Zeit ständig Leute, den gesamten Artikel mit jenem von Hulk Hogan zu ersetzen. Längere Halbsperre? --BlakkAxe^?! 23:30, 12. Jan. 2017 (CET)

2019 wurde von Itti am 12. Jan. 2017, 23:40 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 12. April 2017, 21:40 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 12. April 2017, 21:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:40, 12. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Jumparound2010 (erl.)

Jumparound2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof liefert immer noch hilflose Artikel ein: [22] --Gridditsch 23:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Jumparound2010 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 00:45, 13. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) löscht in zwei Tagen in vier Diskussionen meine Diskussionsbeiträge, zuletzt [23]. Nachdem der Benutzer der Meinung ist, Angriff sei die beste Verteidigung, behauptet er bei jeder VM stereotyp „Missbrauch der VM“. Dieses Spiel sollte endlich beendet werden. --Meister und Margarita (Diskussion) 23:35, 12. Jan. 2017 (CET)

Dem Nutzer sind wohl, wie seine ständigen und teilweise PA artigen ad personam Argumentationen zeigen, die Richtlinien zur Verwendung von Artikeldiskussionen nicht bekannt. Sein Beitrag hat absolut nichts mit dem besprochenen Thema in der Diskussion zu oder dem Artikel zu tun und ist komplett sachfremd. In diesem Fall WP:DS Punkt 11. Siehe dazu auch diesen VM Entscheid: [24]. Kein Vandalismus. MfG Seader (Diskussion) 23:37, 12. Jan. 2017 (CET)

Wie oft wollt ihr euch eigentlich noch gegenseitig hinterhersteigen und auf VM zerren? Verstöße gegen WP:BNS können und sollten Sperren nach sich ziehen. So ist das nur kontraproduktiv. --Gridditsch 23:41, 12. Jan. 2017 (CET)

Sobald der Benutzer den fortwährenden Vandalismus beendet, gibt es sicherlich keine VM mehr. Setze mich bitte nicht gleich mit einem Störefried, der vielleicht 35 Artikel geschrieben hat, was ich in einem Monat leiste. Ich bin Gewinner des WikiCup 2016. Es stimmt, in der griechischen Tragödie hat man den Boten der schlechten Nachrichten hingerichtet. Aber wir leben in der Neuzeit.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Man beachte das dies bereits die dritte VM ist die der Nutzer gegen mich in den letzten 2 Wochen (wegen der Entfernung lizenztechnisch problematischer Bilder aus Artikeln) stellt. Die ersten beiden wurden bereits als unbegründet abgewiesen und bei der letzten gestern wurde zusätzlich der Lizenzverstoß bei zwei Bildern klar identifiziert. Diese Lizenzprobleme scheinen den Melder aber nicht zu interessieren und stattdessen nutzt er die Artikeldisk lieber für persönliche Angriffe (z.B. sein anderer Beitrag in seinem Difflink oben: "Vernichten, zerstören, löschen. Wenigstens hast Du eine Lebensaufgabe"). MfG Seader (Diskussion) 23:50, 12. Jan. 2017 (CET)

Freigabe Creative Commons - Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), siehe [25].--Meister und Margarita (Diskussion) 00:06, 13. Jan. 2017 (CET)

Da er sich darauf bezieht möchte ich auf den gestrigen VM Entscheid hinweisen:[26] + diesen Beitrag des abarbeitenden Admins mit Hinweis an MuM zu den Bildlizenzen [27] was ihn aber nicht stört weiterhin lizenztechnisch problematische Bilder zu nutzen und dann auf der Artikeldisk mit unsachlichen PAs zu reagieren. MfG Seader (Diskussion) 00:12, 13. Jan. 2017 (CET)

Kein Vandalismus geschildert. Meister und Margarita hiermit ermahne ich Dich ausdrücklich mit dem dauernden Stellen von VMs gegen Seader aufzuhören – das Ganze ist langsam missbräuchlich und kann eine Sperre nach sich ziehen. Du hast Dich wie alle anderen Benutzer auch unseren Gebräuchen zu unterwerfen – ganz egal wie viele Artikel Du im Monat schreibst. Dazu gehört besonders die Achtung von Urheberrechten – dies ist ein nichtverhandelbares Grundprinzip! Weiterhin hast Du zu dulden, dass andere Benutzer in Deinen Artikel edieren – es mag dabei zu Differenzen kommen, diese müssen auf der Artikel-Disku. oder einem anderem geeigneten Ort geklärt werden (notfalls unter Beteiligung einer Dritten Meinung); auf keinen Fall ist aber etwas „Vandalismus“ nur weil es nicht Deine Zustimmung findet. Es ist schön, dass Du der Wikipedia so viele Artikel schenkst (und das meine ich ernst) – aber wenn Du nicht so arbeiten kannst, wie es hier üblich ist, dann musst Du Dir eine eigene Homepage basteln.
Seader: Es ist im Regelfall keine gute Idee Beiträge seines Gegners zu entfernen – sowas führt zu Streit; überlass sowas eher einem neutralen Dritten. --DaB. (Diskussion) 00:54, 13. Jan. 2017 (CET)

Damit hast Du Dich als Admin definitiv diskreditiert, die VM drehte sich nicht um Urheberrechte, sondern um das Entfernen von Diskussionsbeiträgen. Du bist etwas off-topic.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:01, 13. Jan. 2017 (CET)

Diskussion:Postfaktische Politik (erl.)

Bitte die Seite Diskussion:Postfaktische Politik mal unter Beobachtung nehmen. Dort entfernt ein einzelner immer wieder Diskussionsbeiträge, die ihm nicht gefallen. Zu allem Überfluss auch noch ausgerechnet bei diesem Lemma. Bitte auch um Korrektur .. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 19:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Entfernung war im Rahmen von WP:DISK#13. Auch, wenn man das ggf. anders sehen mag: Vandalismus war die Entfernung nicht. --Felistoria (Diskussion) 23:23, 12. Jan. 2017 (CET)

Bitte nicht ins Boxhorn jagen lassen, das ist doch ein bloß vorgeschobener Grund. Natürlich darf er es anders sehen, aber er darf damit nicht die Diskussionsbeiträge anderer unterbinden. Diese waren alles andere als deplatziert oder Missbrauch. Das ist auch nicht das erste mal auf dieser Seite. Es geht hier auch nicht um Sanktionen, sondern um die Wiederherstellung und den Schutz der Diskussionsbeiträge anderer. Gruß!Gruß! GS63 (Diskussion) 07:39, 13. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe es so, wie Felistoria. Die Diskussionsseite ist nicht „zum Diskutieren da“, die Diskussion soll der konkreten Artikelverbesserung des betreffenden Artikels dienen. Wenn der Bezug zu lose ist - wie hier - dann ist eine Entfernung kein Vandalismus. Kein Einstein (Diskussion) 08:26, 13. Jan. 2017 (CET)