Portal Diskussion:Poker

Hier wird über die Gestaltung und den Inhalt des Portals diskutiert.
Für einen Austausch zum Thema Poker ist unser Café vorhanden.

Artikel der Woche / des Monats

Vorschläge zum Artikel des Woche im Bereich Poker können hier eingebracht werden.

Frühere Artikel der Woche finden sich hier: Archiv

Aktuelle Vorschläge:

• Vorschläge für März

• Liste der Pokervarianten- Ist zwar eine neue Liste, was bessere fällt mir aber nicht mehr ein. — nintendere 20:00, 2. Mär. 2007 (CET)
• wie wärs mit Las Vegas - PokerCortex 21:01, 3. Mär. 2007 (CET)

• Wär mal was anderes, bin auch dafür. Ich stelle es dann mal rein — nintendere 21:04, 3. Mär. 2007 (CET)

• Vorschläge für April

Schon Ideen für den Monat April? — nintendere → Bewertung 18:13, 12. Mär. 2007 (CET)

Vllt. die Liste bekannter Heads-ups oder Poker Hall of Fame ?

--CH!L! 14:27, 18. Mär. 2007 (CET)

hmm Phil Ivey?...PokerCortex 19:57, 24. Mär. 2007 (CET)

Von mir aus auch Phil Ivey. Allerdings hatten wir mit Doyle Brunson und Stu Ungar schon zwei mal einen Artikel über einen der Spieler. Ansonsten würde ich als Artikel des Monats auch Liste der Pokervarianten und Liste bekannter Pokerspieler nicht schlecht finden.

--CH!L! 20:45, 24. Mär. 2007 (CET)

• Vorschläge für Mai

hmm Phil Ivey? PokerCortex 22:04, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ja, warum denn nicht? — A♠A♦ _nintendere 13:43, 25. Apr. 2007 (CEST)

• Vorschläge für Juni/Juli

Ich würde vorschlagen, vom 1. Juni bis zum 17. Juli den Artikel WSOP 2007 als Artikel des Monats anzubieten. Zusätzlich dazu könnte man Neuigkeiten zur WSOP auf WikiNews schreiben und dann hier anstelle der gewöhnlichen News verlinken. Schließlich sollte der besonderen Beudetung der WSOP auch Rechnung getragen werden. — nintendere 14:37, 18. Mai 2007 (CEST)

klingt gut... - PokerCortex 15:27, 18. Mai 2007 (CEST)

• Vorschläge für August

Hat jemand eine Idee für den Artikel des Monats August? — nintendere (Diskussion | Beiträge) 14:41, 11. Jul. 2007 (CEST)

Jeder Artikel der die blitzgescheiten (Regieanweisung:länger dauernder Hustanfall) Einwände der meiner Meinung nach hochkompetenten Wikiwebmaster überlebt hat.Uffde.Leber 01:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

Was? — nintendere (Diskussion | Beiträge) 09:48, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich mein, nachdem der hochintelligente Herr Jäger einen Löschantrag für "Pokerstars"(!!!!) gestellt hat und das ernsthaft diskutiert wurde könnte man diesen ja schon fast zum Artikel des Monats machen. Aber es ist doch wohl klar Jerry Yang. Vielleicht auch Kravchenko.Uffde.Leber 19:54, 19. Jul. 2007 (CEST)

Für Kravchenko gibt es noch keinen entsprechenden Artikel. Ich würde vorschlagen: August Yang, September Onlinepoker
— nintendere 19:58, 19. Jul. 2007 (CEST)

Bild des Monats

Moss, Chris Wills, Slim, Jack Binion, Pearson

Ich schlage vor, dass man zusätzlich zum Artikel des Monats noch ein Bild des Monats vorschlägt. Ich würde anfangs ein Bild von einem Hotel in Las Vegas vorschlagen. — nintendere 19:25, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich habe Hotel Luxor ausgewählt. — nintendere 16:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Schon Ideen für den Monat April? — nintendere → Bewertung 18:12, 12. Mär. 2007 (CET)

Wie wäre es mit MossChrisWillsSlimJackBinionPearson.jpg, LasVegas-MGMgrand.jpg oder WSOPGalleryofChampions.jpg ?

--CH!L! 14:57, 18. Mär. 2007 (CET)

ich würde die Gallery of Champions bevorzugen... PokerCortex 19:56, 24. Mär. 2007 (CET)

nintendere hat Gallery of Champions ausgewählt.

--CH!L! 22:15, 3. Apr. 2007 (CEST)

Für Mai kann man dann ja die alten Herren vorm Horseshoe einfügen PokerCortex 22:53, 3. Apr. 2007 (CEST)

Finde ich auch. Ist weiterhin ein klasse Bild. Hänge das Bild dann mal wieder unten als Vorschlag an.

--CH!L! 00:54, 4. Apr. 2007 (CEST)

für Juni würd ich die Spielbank in Monaco vorschlagen... PokerCortex 22:26, 8. Mai 2007 (CEST)

Leider etwas klein und die Bedeutung für das Thema Poker ist sicherlich auch nicht zu hoch. Wenn man es aber mit der Gewissheit angeht, dass es sich hier um eines der traditionsreichsten Casinos der Welt handelt und wir das bild ohnehin nur als verkleinerte Version anbieten, stimme ich zu. — nintendere 14:39, 18. Mai 2007 (CEST)

Masquerade Tower

man könnte auch das Rio All-Suite Hotel and Casino über die dauer der wsop als bild einfügen. - PokerCortex 19:27, 19. Mai 2007 (CEST)

Stimmt. — nintendere 19:31, 19. Mai 2007 (CEST)

Für August könnte man ja ein Bild von der WSOP 2007 nehmen, oder? — nintendere (Diskussion | Beiträge) 14:41, 11. Jul. 2007 (CEST)

Gratulation!

Sehr nettes Portal! Könntest Du auch den Artikel Poker-Turnier aufnehmen? LG Roland Scheicher 20:17, 16. Dez. 2006 (CET)

Danke für das Lob. In was soll ich aufnehmen? (edit: Wird sich schon was finden, siehe Turnier) -- Nintendere (Diskussion) 20:32, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich würde es bei den Varianten auflisten, ein Link aus einer Überschrift heraus ist jedenfalls nicht gut (weiß jetzt nicht genau, wo das steht, dass man das nicht tun soll), weil er schlecht gesehen wird. Wenn Du nichts dagegen hast, setz ich den Link, dorthin wo ich ihn am sinnvollsten halte. Roland Scheicher 20:42, 16. Dez. 2006 (CET)

PS: Die Überschrift ""Lebende Legenden" sollte man in "Poker-Legenden" umbenennen, da ja nicht alle gelisteten Spieler mehr am Leben sind.

Gerne, das mit den Legenden habe ich übersehen, aber schon geändert. -- Nintendere (Diskussion) 21:37, 16. Dez. 2006 (CET)

Unter Sport eingeordnet

Hallo. Glückwunsch zu dem neu eingerichteten Portal. Ich habe eine Frage: Warum wird Poker unter Sport eingeordnet und nicht unter Spiele. Wird es durch die Meisterschaften ein Sport und ohne diese wäre es ein Spiel? Schönen Gruß und viel Spaß im neuen Portal wünscht Heiko A 13:33, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich habe das Portal größtenteils vom Portal:Schach übernommen. Ich denke, dass Poker in gewisser Weise mit Schach zu vergleichen ist und da Schach als Denksport geführt ist, ist diese Bezeichnung sicherlich auch bei Poker nicht falsch. Allerdings halte ich es auch eher für ein Spiel, von dem her, ist die Einordnung ok — Nintendere (Diskussion) 15:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Link zum Artikel des Monats

weist auf Fernschach, bitte korrigieren. Roland Scheicher 17:13, 17. Dez. 2006 (CET)

Bitte sehr... — Nintendere (Diskussion) 17:30, 17. Dez. 2006 (CET)

Farbänderung

Ich habe das Portal so programmiert, dass man die Farbeinstellung ganz einfach ändern kann. Auf Portal:Poker/Farbe ist der Farbcode gespeichert. Änderungswünsche sind willkommen. — Nintendere (Diskussion) 17:32, 17. Dez. 2006 (CET)

Newsquellen

Was ist vom Pokerstars-Blog zu halten? Ich denke, er ist eine gute Nachrichtenquelle. Dort habe ich übrigens auch auch das hier entdeckt: Wildcard Thilo gewinnt 50.000 Euro bei der TV-Total-Pokersendung. Link zu TV Total --Gruß, Con^structor 18:46, 21. Dez. 2006 (CET)

Danke, werde das in Zukunft als Newsquelle benutzen — Nintendere (Diskussion) 18:55, 21. Dez. 2006 (CET)

Bearbeitung der Spielkarten

Hallo Portal. Bei den Bearbeitungen der Spielkarten Bube (Spielkarte), Dame (Spielkarte), König (Spielkarte) sollte eine saubere Trennung zwischen französischer Karte (üblich bei den meisten hiesigen Spielen neben deutschem Blatt) und amerikanischem Blatt beschrieben werden. Da steht "Der Bube, abgekürzt J für das englische Jack, ist eine Spielkarte im französischen Blatt". Das ist so natürlich irreführend. Schönen Gruß --Heiko A 21:31, 22. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich muss dir leider berichten, dass ich abseits von Poker mit Spielkarten nicht so bewandert bin. — Nintendere (Diskussion) 21:49, 22. Dez. 2006 (CET)

Diese Artikel sind m.E. allzu Poker-bezogen, mit Spielkarten lässt sich ja doch viel mehr anstellen; daher: vollständig überarbeiten! (Gilt auch für Ass (Spielkarte) - gerade hier ließe sich viel erzählen, z:B. bezüglich der Rangordnung). Roland Scheicher 22:15, 22. Dez. 2006 (CET)

David Sklansky - wichtiger Spieler?

Gehört Sklansky (auch wegen seiner Bücher) zu den wichtigen Spielern? -- Hgulf 12:19, 29. Dez. 2006 (CET)

Prinzipiell kann man jeden Bracelet Gewinner hinzufügen. Ich habe das mal erledigt — Nintendere (Diskussion) 17:29, 29. Dez. 2006 (CET)

Was jedoch wohl zu Platzprobelmen führen würde. --Troilos 18:26, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich wäre dafür die Herren Donev, Tony G, Hachem, Moneymaker und Gold aus wichtige Spieler zu entfernen. Pokerlegenden sind sie nun beileibe nicht. --Troilos 18:55, 29. Dez. 2006 (CET)

Bitteschön, ich habe nichts dagegen. Aber dann bitte mit einem Hinweis auf die Kategorie:Pokerspieler. — Nintendere (Diskussion) 22:07, 29. Dez. 2006 (CET)

Moneymaker dürfte wegen seinem Sieg (er war quasi Pokerweltmeister) und dem Moneymaker Millionaire (Onlineturnier) wichtig sein. Ansonsten: Wovon redet ihr hier? Neue Kategorie? --Gruß, Con^structor 00:30, 30. Dez. 2006 (CET)

Ah, gefunden! Direkt im Portal! --Gruß, Con^structor 00:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Aber wichtiger Spieler ist nicht gleich Poker-Legende --Troilos 10:12, 30. Dez. 2006 (CET)

Aufteilen - in Legenden und Nicht-Legenden - sinnvoll? --Gruß, Con^structor 16:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich habe eine Anmerkung zur Kategorie erstellt. Ich denke, das reicht. — Nintendere (Diskussion) 17:41, 30. Dez. 2006 (CET)

Farbe des Portals

Wir sollten uns vielleicht mal auf eine Farbe des Portals einigen. Ich finde mit dem aktuellen Grün und dem Braun, das vorher einmal eingestellt war, haben wir jetzt schon zum zweiten Mal eine relativ hässliche Farbe. Vllt. würde ein helleres Grün schon besser aussehen. Gut, das Orange vorher war auch nicht optimal, aber es sah zumindest besser aus, als das Braun zuvor. Als Kompromissvorschlag: Ich fand das Rot, das ganz am Anfang eingestellt worden war (FF0000), eigentlich bisher am besten. Das sollte man einfach wieder herstellen. Die Farbe passt auch gut zum Poker (erinnert an Herz und Karo). So wie es jetzt aussieht, sollte es m.E. jedenfalls nicht bleiben. --CH!L! 18:07, 30. Dez. 2006 (CET)

Das Schwarz ist wohl zu derb. Ich stell das Rot wieder ein. Du kannst dir aber auch irgendeine andere Farbe aussuchen. — Nintendere (Diskussion) 18:14, 30. Dez. 2006 (CET)

Habe mal ein etwas dunkleres Rot eingestellt (EE0000). Das andere kam mir so vor, als wenn es ein bisschen in Richtung Pink geht.

--CH!L! 19:19, 30. Dez. 2006 (CET)

Bitte nicht übel nehmen, aber für mich ist das schon augenkrebsverdächtig, auch die einzelne Farbe (zu starke Sättigung/ zu wenig Weißanteil). Vorschlag meinerseits aus den Windows-Koordinaten (obwohl ich Windows hassen gelernt habe):

Farbton: 10

Sättigung: 213

Helligkeit: 124

rot: 241

grün: 78

blau: 22

--Slartibartfass 22:41, 5. Jan. 2007 (CET)

Problem dabei ist, dass man in der Wikipedia mit folgenden farben arbeiten muss: Hilfe:Farben.

Eine Windowsfarbe hilft da wohl also nicht viel weiter.

Habe die Farbe erst ein mal auf EE0000 zurückgesetzt, da sie von irgendeiner IP dunkler eingestellt worden war.

--CH!L! 01:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Michael Keiner

Der Artikel hat einen Löschantrag bekommen und sollte dringend überarbeitet werde. --Troilos 12:22, 1. Jan. 2007 (CET)

Habe es etwas ergänzt. --Gruß, Con^structor 00:26, 6. Jan. 2007 (CET)

Bilder verrutscht

Die Bilder im Bereich auf der Portalseite sind aus dem Rahmen gerutscht, kann das mal jemand bitte ändern. Ich hoffe das liegt nicht wieder an meinen seltsamen Einstellungen. Ich würds ja selber machen, wenn ich nur wüsste wie. Danke. --KradenHayes 20:20, 4. Jan. 2007 (CET)

Bei mir werden die Bilder vernünftig innerhalb des Kastens zentriert dargestellt.

Muss dann wohl an deinen Einstellungen liegen.

--CH!L! 20:35, 4. Jan. 2007 (CET)

Wirklich seltsam, dabei habe ich nicht mal irgendwelche Einstellungen verändert. Am Browser liegts wohl auch nicht, ist mit Firefox und IE das gleiche. Naja, so schlimm ist es ja auch nicht. Danke trotzdem fürs Nachschaun. --KradenHayes 17:55, 5. Jan. 2007 (CET)

Gescheiterte „Informativ“-Kandidatur (3. Januar 2007)

Durch den großen Artikelanwuchs im Bereich Poker wurde ein Portal nötig. Ich denke, es fasst das Thema sehr gut zusammen. Als Ersteller jedoch  Neutral — Nintendere (Diskussion) 18:01, 3. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra siehe: Wikipedia:Kriterien für informative Listen und Portale --Troilos 18:12, 3. Jan. 2007 (CET)

•  Pro - Im Themenbereich „Poker“ kann man sich mittlerweile über so gut wie alles informieren: Pokervarianten, Pokerspieler, Pokerhände, Poker-Turniere, Poker-Begriffe, Fernsehübertragungen usw. Und über alle diese Bereiche gibt das Portal:Poker meiner Meinung nach einen sehr guten Überblick und eine Ausgangs- und Navigationsplattform. @Troilos: So kann ich im Moment nicht nachvollziehen auf welches Kriterium du dich beziehst, das nicht erfüllt sein sollte.--CH!L! 18:19, 3. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra wie Troilos; Alleine die kleine Schrift ist schon ein K.O.-Kriterium. --Kantor Hæ? ^+/- 10:26, 4. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra - Die Farbwahl ist schlicht grässlich: ein stechendes Rot mit dem blendenden Weiss ist schlicht ein zu grosser Kontrast, als dass es angenehm wäre, die Seite genauer anzuschauen. Und dann noch das Blau der Links auf dem Rot... Dann kommt noch dazu, dass die beiden Spielkarten im Header so versaufen, dass man nicht mehr sieht, wo sie aufhören... Und technisch wäre es auch für die Portalwartung einfacher, die Seite mit Vorlagen-Includes aufzubauen. Ist wesentlich Wartungsfreundlicher und man kann so auch Design und Inhalt besser entkoppeln. Es gibt also noch viel zu tun für das "Bapperl". Gruss --Flyout 21:30, 5. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra. Der/die Portalmacher hat/haben so ziemlich alles umgangen, was sich für die Neuerstellung von Portalen etabliert hat. Es fand weder gemäß den Relevanzkriterien eine Relevanzdiskussion statt (ich wüßte zumindest nicht, dass Poker eine olympische Sportart ist) noch existiert Portal:Poker/Info. Über die gestalterischen Mängel siehe meine Vorredner. Ein ziemlicher Bluff. - 84.151.162.230 21:55, 5. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra Es ist bereits alles gesagt--Stephan 05:48, 6. Jan. 2007 (CET)

Aus dem Review

• Beginn des Reviews: 8. Januar 2007
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 28. Januar 2007

Das Portal ist klar durch die informativ-Kandidatur gefallen. Deshalb würde mich interessieren, was verbessert werden muss. — Nintendere (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich finde das Portal seit Änderung der Farben ganz ansprechend. --NilsKruse 22:52, 8. Jan. 2007 (CET)

Das Portal ist optisch mittlerweile schon o.K., inhaltlich kann ich dazu nichts sagen. Das Problem der Informativkandidatur war eher das Prozedere. Es kommt einfach nicht gut, wenn einer ohne Rücksicht auf Wikipedia:Portale und Wikipedia:WikiProjekt Portale ein neues Portal erstellt und dann gleich meint, es sei informativ. Da hast du einfach das Pferd von hinten aufgezäumt. Ein paar kleinere Hinweise:

• Bei manchen Auflösungen ragen die Bilder unter "Bilder" über die Seite hinaus. (selbst erledigt)
• Bei Spielbegriffe kann IMHO "Siehe auch" unter "Anderes" stehen, dann fällt das Loch weg. (erledigt)
• Bei "Varianten" ist scheinbar eine leere vierte Spalte vorgesehen, für was? (erledigt)
• Die beiden großen Löcher im Portalkopf wirken auf mich unschön. (noch offen)

- 84.151.169.78 11:20, 9. Jan. 2007 (CET)

Ist es ein Versehen, dass die Portalboxen sich auf der linken Seite konzentrieren und damit rechts hässliche Löcher produzieren? --Wladyslaw Disk. 11:56, 9. Jan. 2007 (CET)

Bei meinen Einstellungen nicht nachvollziehbar. — Nintendere (Diskussion) 18:41, 10. Jan. 2007 (CET)

Üblicherweise nutze ich Firefox bei entsprechend hoher Auflösung und habe auch keine Darstellungsprobleme. Mit dem IE 6.0 mit 1024 x 768 px sind allerdings die oben beschriebenen Probleme. Den Seitencode sollte man so anpassen, dass er möglichst für alle Auflösungen paßt bzw. entsprechend umbricht. --Wladyslaw Disk. 09:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich benutze IE 6.0 mit der Auflösung und dass Portal sieht damit einfach mies aus. --Meleagros 10:29, 11. Jan. 2007 (CET)

Problem ist von dem IP-Mitarbeiter behoben worden. --Wladyslaw Disk. 13:58, 11. Jan. 2007 (CET)

Tabs hinzugefügt. Beim IE machen die jedoch Probleme, bei Firefox sieht es normal aus. — nintendere (Diskussion) 11:59, 13. Jan. 2007 (CET)

Bei mir zeigt der IE komischerweise noch die alte Version mit WSOP als "Artikel der Woche" an und rückt den obersten Kasten nach rechts ein.

Da ich persönlich den Firefox nutze stört's mich nicht wirklich, aber es gibt sicherlich auch genug User, die den IE nutzen, für die man es irgendwie hinbiegen sollte.

--CH!L! 17:25, 13. Jan. 2007 (CET)

Bei mir gab's erst auch Probleme mit dem IE, mittlerweile habe ich das aber korriegiert und bei mir sieht es sowohl im FF als auch im IE normal aus... — nintendere (Diskussion) 17:46, 13. Jan. 2007 (CET)

Das kann ich bestätigen: Sieht im FF und IE so aus, wie's aussehen soll.

Was jetzt allerdings wieder etwas stört, ist dass nun nach dem Umbau die linke Spalte viel länger als die rechte ist.

--CH!L! 18:14, 13. Jan. 2007 (CET)

Besser so? — nintendere (Diskussion) 18:58, 13. Jan. 2007 (CET)

Besser ja, aber vllt. kriegt man es sogar so gut hin, dass beide Seiten exakt gleich lang sind.

Aber passt so auch schon.

--CH!L! 20:14, 14. Jan. 2007 (CET)

Was fehlt noch zum informativ? — nintendere (Diskussion) 22:00, 16. Jan. 2007 (CET)

Gescheiterte Informativ-Kandidatur vom 19. Januar 2007

Die kritisierten Punkte wurden ausgemerzt, das Portal selbst stark erweitert. Als Ersteller weiterhin  Neutral. — nintendere (Diskussion) 16:12, 19. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra.
  • Der Portalkopf hat sich nicht geændert
  • die "Bildergallerie" ist mehr als ungluecklich.
  • Die Statistik ist mehr als hinterfragenswuerdig
  • Der Dealer gehørt zum Spielmaterial? Soso...
  • "Pokerlegenden" ist POV
  • Wære es nicht besser, "Unsere Besten" erstmal auszusparen, wenn es da im Grunde noch nichts gibt?
  • nur ein Mitarbeiter? Scheint mir arg wenig, wenn es um das letzte Kriterium geht
  • Status muss eigentlich nicht als Reiter rein ;-)

Verzeih bitte meinen deutlichen Tonfall. Es steckt hier viel mehr im Argen, als bei der letzten Kanidatur genannt wurde. Nimm dir einfach meyhr Zeit, guck dir andere informative Portale an und versuche dann mal, die Sache _systematisch_ anzugehen. --Kantor Hæ? ^+/- 18:33, 19. Jan. 2007 (CET)

Besser so? — nintendere (Diskussion) 22:08, 19. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich ehrlich bin: Diese Portal benøtigt keine kosmetischen Ænderungen, sondern in erster Linie erst einmal mal ein gutes Konzept! "Weniger "ist manchmal mehr; bevor du auslagerst, solltest du erstmal versuchen, das WICHTIGSTE auf _eine_ Seite zu bringen. Ist zwar radikal, hilft aber, das wichtige vom Unwichtigen zu trennen und sich auf das wesentliche zu konzentrieren ;-) Es fehlt einfach noch an Struktur und vor allem an Uebersichtlichkeit. --Kantor Hæ? ^+/- 23:53, 19. Jan. 2007 (CET)

• Da ich das Portal für informativ halte und es sich seit der letzten Abstimmung, bei der ich bereits "pro" abgestimmt habe, weiter verbessert hat, stimme ich auch hier wieder für:
  

 Pro --CH!L! 00:05, 20. Jan. 2007 (CET)

•  Pro interessantes und informatives Portal--Stephan 04:47, 20. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra - "Hände" führt per redir alles komplett auf zwei Artikel. In Das Pokerspiel Links auf Tisch, Button und Koffer. Was sind Bracelet-Gewinner, Link geht auf Kategorie:Pokerspieler. --schlendrian •λ• 17:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Habe alle diese Links geändert. Ist jetzt einheitlicher und verständlicher.

--CH!L! 17:49, 20. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra - hier wird versucht, über die wiederkehrenden Kandidaturen ein gutes Portal herzuzüchten. Ich persönlich würde dem Portalersteller raten, das Portal sauber von Scratch zu konzipieren (mit einem Blick auf andere gute Portale!) und nachdem einige Personen dieses neue Portal als gut befinden, es mit einer neuen Kandidatur zu versuchen.
  Sorry für die harten Worte. --Flyout 23:48, 21. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra - Das Portal wäre im Review-Prozess besser aufgehoben. Im Vergleich mit anderen informativen Portalen ist es zu überladen und das Design zu aufdringlich (vgl. Portal:Rostock, Portal:Düsseldorf). --Hagenk 18:41, 25. Jan. 2007 (CET)

Im Reviewprozess befand sich das Portal bereits. Leider kamen dort nach einer Weile keine Verbesserungsvorschläge mehr, so dass man davon ausgehen konnte, dass das Portal in Ordnung ist.

--CH!L! 22:56, 25. Jan. 2007 (CET)

Schade

Finde das Portal nicht schlecht und Poker interessant. Leider hätte mein wahrscheinliches Pro (nach erstem Eindruck) auch nichts geändert - vielleicht das nächste Mal! --Berliner76 16:14, 27. Jan. 2007 (CET)

Nach zwei Kandidaturen, wird es wohl etwas dauern, bis es zur Dritten kommt. Leide habe ich auch keinen Plan, was ich hier noch verbessern soll. — nintendere (Diskussion) 20:05, 27. Jan. 2007 (CET)

Naja, hat dann doch noch geklappt. Ich würde mich freuen, wenn du abstimmst. — nintendere 12:06, 3. Mär. 2007 (CET)

Archivierung des Portal-Reviews (23. Februar - 3. März)

• Beginn des Review: 23.02.2007
• Voraussichtliches Ende des Reviews: -
• Betreuer: nintendere

Nach zwei gescheiterten informativ-Kandidaturen, hat das Portal Aufholbedarf. Was kann noch verbessert werden? — nintendere (Diskussion) 13:47, 23. Feb. 2007 (CET)

Ein Portal muß ja nicht unbedingt eine Auszeichnung haben. Mir ist außerdem nicht bekannt welche Kriterien angelegt werden. Ich habe mir dennoch mal etwas das Thema angesehen und ich finde die Artikel inhaltlich alle etwas dünn. Gibt es eigentlich einen Artikel wie en:Poker strategy ? Im Artikel Poker sind mir noch Pokerfilme aufgefallen, z.B. Cincinnati Kid. Könnte man noch mit ins Portal aufnehmen. --Zahnstein 20:43, 23. Feb. 2007 (CET)

Poker-Strategie — nintendere 21:41, 23. Feb. 2007 (CET)

Ging ja fix. Ich habe mir übrigens die en-Diskussionsseite des Strategie-Artikels angesehen und dort einen Verweis auf [1] gefunden. Kanntest du das schon? Nachdem was da auch noch steht, muß man aufpassen, dass die WP-Artikel genug lexikalisch sind. Insofern war mein Ruf nach mehr Strategie-Artikel vielleicht doch keine gute Idee. PS: Ich habe mir die Weblinks im en-Artikel "Computer poker players" angesehen. KI-Computerprogramme interessieren mich sehr. Hätte nicht gedacht, dass das auch bei Poker geht. --Zahnstein 08:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Link, ich kannte die Poker-Wiki bislang noch nocht. Wenn du willst, kann ich trotzdem einen Artikel zu en:Computer poker players erstellen! — nintendere 11:06, 24. Feb. 2007 (CET)

Der Inhalt des en-Artikels geht leider gegen Null: Den zu übersetzen lohnt nicht --Zahnstein 19:54, 24. Feb. 2007 (CET)

Komplett überarbeitet. — nintendere 17:47, 28. Feb. 2007 (CET)

Erfolgreiche Informativ-Kandidatur (2.- 9. März)

• Mittlerweile wurde alles, was kritisiert wurde, ausgebessert. Nebenbei wurde auch das Design des Portals neu entworfen. Deshalb von mir ein  Pro — nintendere 19:54, 2. Mär. 2007 (CET)
• War bei den anderen Kandidaturen schon für "lesenswert", bin das weiterhin.  Pro --CH!L! 22:31, 2. Mär. 2007 (CET)

•  Pro interessant, informativ und übersichtlich --Stephan 05:51, 3. Mär. 2007 (CET)

•  Pro interesse weckendes, gut strukturiertes portal — PokerCortex 13:11, 3. Mär. 2007 (CET)

So nicht: Ihr könnt das Portal kürzen: Der AdM nimmt eine Bildschirmseite ein, warum denn das? Der ganze Abschnitt Hände verweist auf einen Artikel, das Portal soll hier wohl die Folge der Hände zeigen, das ist nicht die Aufgabe des Portals . Der wichtige Abschnitt zum Einstieg in die Thematik, Begriffe (überschriften nicht verlinken!) kommt erst ganz unten, warum? Zubehör enthält rote Links, das ist ein no-go --schlendrian •λ• 16:52, 3. Mär. 2007 (CET)

Alles ausgemerzt. — nintendere 21:21, 3. Mär. 2007 (CET)

Nope

Inhlahtlich gar nicht mal so schlecht und ich finde ja auch, dass man den Inhalt nicht zu sehr quetschen sollte, aber hier ist ein Großteil des Portals leer. Die Farbe find ich für Poker irgendwie unpassend, versuchts doch mal mit nem Grün (wie ein Pokertisch). Ich finde ja, Vegas und Poker gar nicht mal so schlecht, aber als Artikel des Monats hätte ich mir doch was anderes gewünscht. Der Block ist ausserdem etwas lang . Bei Bewertung muss man nicht unbedingt die leeren Rubiken mit aufführen . Die Rubrik "Links" verstehe ich nicht. Die neuen Artikel sollten mal gekürzt werden . Ich würde auch empfehlen hier nicht nur 2 lange Spalten zu machen, sondern durchaus mal ein paar Zeilen einzubauen, sonst gibt es bei unterschiedlichen Auflösungen keine so großen Löcher am Ende des Portals. -- ShaggeDoc Talk 23:45, 3. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel des Monats ist sicherlich gewagt, hat aber doch mit Poker zu tun, vor allem aufgrund der World Series of Poker, die in ein paar Monaten wieder ausgetragen wird. Deshalb denke ich, dass Las Vegas schon in Ordnung geht. Das mit der neuen Farbe werde ich gleich ausprobieren. Den Las-Vegas-Block habe ich gekürzt. Die lesenswert- und exzellent-Blöcke wurden entfernt. Die Rubrik Links soll nur einen Überlick für die Mitarbeiter bieten, was in letzter Zeit verändert wurde (in diesem Fall in der Kategorie:Poker und Pokerspieler. Die neuen Artikel habe ich ebenfalls gekürzt.

Das mit den Spalten verstehe ich noch nicht, bitte weiter erläutern. — nintendere 10:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Farblich finde ich das schon mal cooler ;-) Erstmal sollte man sich jetzt überlegen, was das Portal eigentlich leisten soll. Ist es eine Leser- oder eine Autorenoberfläche? Dabei sollte man erstmal beachten, dass es auch noch ein Projekt zum Thema Poker gibt. Von daher sollte man vielleicht versuchen, alles, was eher zum Mitarbeitsbereich gehört, ins Projekt zu schieben und dieses Prominent zu verlinken . Das würde schon mal die Abschnitte "Mitarbeiter", "Ausbau", "Verbesserungswürdige Artikel" und "Links" rauskicken . Den Text unter dem Artikel des Monats "Vorherige Artikel des Monats im Archiv Vorschläge zum Artikel des Monats einbringen" würde ich löschen, oder auf die Diskussionsseite setzen, verchswendet nur Platz . Dann würde ich noch den Bereich "Varianten" etwas Platzsparender gestalten . Damit wäre schon mal viel gewonnen. -- ShaggeDoc Talk 14:52, 4. Mär. 2007 (CET)

Alle angesprochenen Punkte wurden ausgebessert. — nintendere 19:32, 4. Mär. 2007 (CET)

Super, hat doch schon sehr gewonnen. Ich finde es sieht schon richtig gut aus. Nun also die Geschichte mit den Zeilen und Spalten. Dein Portal ist im Prinzip nichts anderes als eine Tabelle mit einer breiten und einer schmalen Spalte. Das macht es zwar einfach, hat aber auch einen gravierenden Nachteil. Wenn du nämlich die Breite des Browserfensters änderst, bricht Fließtext anders um, als zum Beispiel eine Aufzählung/Liste. Um das nun auszugleichen wird am unteren Ende der einen Spalte der freie Platz verbgrößert und du kriegst eine ziemlich hässliche Lücke. Bei deinem Portal hat man dei einer Browserfensterbreite von 800px mehr als eine Bildschirmseite. Wenn du jetzt anfängst und die beiden Spalten unterteils, hast du diese Lücken zwar auch, aber sie sind nicht mehr so auffällig. Problematisch ist bei dir insbesondere die Formel, die als PNG eingefügt wird, sie lösst zusätzlich zu dem oben beschriebenen auch die zweite Spalte nicht skalieren. Um das jetzt anzupassen musst du ein wenig herumspielen. Mehr Tipps kann ich da nicht geben, ohne mich in den Quellcode einzuarbeiten. -- ShaggeDoc Talk 23:20, 4. Mär. 2007 (CET)

Die Geschichte mit der Formel wurde behoben, wie ich den Rest erledigen soll, weiß ich aber noch nicht, da ich von Programmieren eigentlich nur sehr wenig Ahnung habe. — nintendere 17:26, 5. Mär. 2007 (CET)

Also, zumindest habe ich schon mal mein no gestrichen, im Moment hätte ich zumindest schon mal keine zu großen Bauchschmerzen, wenn das Portal das Bapperl kriegt. -- ShaggeDoc Talk 13:01, 7. Mär. 2007 (CET)

• Ich habe zu Poker ja kaum einen Zugang, aber mir fällt auf, dass alle aktuellen Meldungen auf dem Portal mit Geldbeträgen zu tun haben. Wenn mir Poker auf den Löschkandidaten begegnet ist, ging es auch immer nur um den "Höchsten Gewinn" in irgendwas. Gibt es über Poker irgendwas anderes zu berichten, als die derzeit gehypten inflationären Gewinnsummen? Ist irgendwas anderes bemerkenswert? Oder ist Poker einfach nur ein neues Feld, auf das sich die globale Unterhaltungsindustrie gestürzt hat und an dem überhaupt nichts innovativ ist? Denn dann müsste man die enzyklopädische Darstellung völlig ändern - und die Vermarktung in den Vordergrund stellen, nicht die vermeintlich interessanten Spieler und Partien. --h-stt !? 09:50, 4. Mär. 2007 (CET)

 Kontra wegen zu großer Freiflächen und noch nicht 100%ig ausgereifter Darstellung. Im Gegensatz zu meinem Vorredner stören mich die Nachrichten nicht. Es wird sehr schwer, wenn man in einem Lexikon versucht, dass Feeling rüber zu bringen, dass man in dem Spiel hat. Wie mach ich das Beste aus meiner Hand, was hat mein gegenüber auf der Hand, blufft der jetzt ...? Ohne POV und Geschwafel kaum auszudrücken, so dass man sich auf das fassbare des Geldes fokussiert. Vielleicht nicht besonders schön, aber auch nicht leicht zu ändern. Julius1990 10:33, 4. Mär. 2007 (CET)

 Kontra - ich finde mich nicht zurecht. Keine Struktur. Aber einem eher Unbedarften den Weg zu weisen soll die Aufgabe von Portalen sein. Marcus Cyron na sags mir 13:44, 4. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Ich muss zugeben das ich mich mit der Materie etwas auskenne und somit keine Struktur- oder Navigationsprobleme sehe; für mich ist das Portal gut gestaltet und hat einige erfrischende Elemente. --alexscho 15:05, 5. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Mein einziger Kritikpunkt: Poker wird gegenwärtig zu sehr mit Texas Hold'em gleichgesetzt; und so lautet der erste Satz auch: "Poker ist ein Kartenspiel, das ...." (im Portal ohne Fettdruck) das sollte man besser abändern in "Poker ist der Name einer Familie von Kartenspielen...". Die erwähnte Gleichsetzung ist beim derzeitigen Hype wohl auch kaum vermeidlich, aber wer weiß, vielleicht werden in ein, zwei Jahren wieder die Klassiker Seven Card Stud und Draw mehr gespielt. Vielleicht könnte man beim Artikel des Monats ja gelegentlich eine der vielen anderen Varianten vorstellen. Liebe Grüße aus Wien, Roland (Roland Scheicher 17:21, 5. Mär. 2007 (CET))

Hallo, als ich das den Artikel vor ein paar Monaten gründlich überarbeitet habe, habe ich den Einleitungssatz genauso begonnen wie du. Scheinbar wurde das von irgendjemandem geändert. Wie du schon gesagt hast, wird Poker derzeit fast a mit Texas Hold'em gleichgesetzt, was wohl daran liegt, dass die Variante derzeit zu (Zitat: DSF Poker-Schule, Michael Körner) über 90 % gespielt wird. Mir ist dann vor geraumer Zeit aufgefallen, dass viele Artikel (Liste siehe hier) die Beispiele mit der Variante Texas Hold'em angeben, so dass ich dann eine Vorlage erstellt habe, die in solchen Artikeln einen Hinweis darauf hinterlässt.

Ich werde den Satz im Portal nach deinem Vorschlag abändern, ob das im Artikel allerdings so ratsam ist, weiß ich nicht, da Poker selbst ja irgendwie auch ein Kartenspiel ist. — nintendere 18:06, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich würde den Absatz Bewertung rausnehmen. Das ist Werkstatt, die in Redaktionen/Projekte passt. --Polarlys 13:22, 7. Mär. 2007 (CET)

Ist erledigt. — nintendere 16:21, 7. Mär. 2007 (CET)

•  Pro übersichtlich, interessant und mit herzblut gestaltet --Razee Diff.link passt nicht zur Unterschrift. Bitte einloggen oder als IP unterzeichnen, so ist es jedenfalls ne Signaturfälschung. -- ShaggeDoc Talk 17:04, 7. Mär. 2007 (CET)

•  Pro also gut: übersichtlich, interessant und mit herzblut gestaltet -- Razee 17:10, 7. Mär. 2007 (CET)

 Pro jetzt pro, da verbessert. Julius1990 20:31, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich bin mit der Aufteilung nicht so zufrieden. Begriffe, Hände, Varianten und Zubehör hätte ich als grundlegende Elemente des Poker ziemlich weit oben erwartet, Spieler und Turniere sollten erst darunter erscheinen weil sie für das Spiel selber keinerlei Bedeutung haben und nur für Leute von interesse sind die sich intensiver mit der Szene beschäftigen. die Spalte für die Mitarbeit dagegen hätte ich eher ganz unten erwartet weil das ja schon wieder wikipedia-intern ist. ---85.178.242.117 21:10, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich muss jetzt in die Schule, ich mach's dann am Abend. — nintendere 07:08, 8. Mär. 2007 (CET)

erledigt! — nintendere 16:21, 8. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Wirkt aufgeräumt und ist informativ. --melkor23 07:24, 8. Mär. 2007 (CET)

 Pro mit kleinen Abstrichen: beim Bild des Monats ist mir der Zusammenhang zu Poker nicht klar. Und die Zuordnung zu linker und rechter Spalte ist etwas unglücklich (wonach wurde die getroffen?) - vllt. gibt es da eine klarere Abgrenzung!? Grüsse, Berliner76 20:31, 8. Mär. 2007 (CET)

Meinst du bei Letzterem die Zuordnung nach Themengebiet? Die Themengebiete in der linken Spalte sind zu umfangreich, um in der rechten Platz zu finden. — nintendere 20:51, 8. Mär. 2007 (CET)

Mir ist nicht klar, wann eine Thema in die linke und wann in die rechte Spalte einsortiert wurde - …etwa nur aufgrund des Umfangs? - das fände ich unglücklich, da es nicht der Übersicht hilft. Ggf. wäre dann vllt. eine mehr einspaltige, horizontale Ausrichtung besser!? Ansonsten ginge auch links Themen zum Poker für interessierte Leser, rechts News und Übersichten für Mitarbeiter. Grüsse, Berliner76 21:15, 8. Mär. 2007 (CET)

 Pro sehr hübsch... übersichtlich, interessant, nichts zu kritisieren... Fazit: Auf jeden Fall informativ!--Marx for president 09:11, 9. Mär. 2007 (CET)

Kategorienlöschung

Zur Information: Ich habe eure Kategorie:Medium mit Poker als Inhalt zur Löschung vorgeschlagen, Diskussion dort. Traitor 00:40, 19. Mär. 2007 (CET)

Newsarten

Welche Arten von News sollten denn in den News eingetragen werden? Nur wichtige Turniere und Siege von Deutschen oder generell Sieger von Turnieren, die stattfanden? Brad James 12:00, 25. Mär. 2007 (CEST)

eher Letzteres, aber auch andere wichtige Meldungen in der Pokerwelt. — A♠A♦ _nintendere 14:49, 25. Mär. 2007 (CEST)

Portal:Poker/Kategorien

Hallo Portal. Ich habe Portal:Poker/Kategorien als Auslagerung von Portal:Spiele/Kategorien angelegt. Falls ihr die Übersicht nicht benötigt, könnt ihr die Seite wieder löschen. Schönen Gruß --Heiko A 19:36, 23. Apr. 2007 (CEST)

Artikel sind reine Worterklärungen

Ich hoffe, ich schreibe das hier an der richtigen Stelle:

Mehrere eurer kleinen Artikel zum Spielverhalten beim Pokern sind reine Worterklärungen, z.B. "Fold", "Aggressivität (Poker)", "Passivität (Poker)", und haben als solche keinen Platz in der Wikipedia. Der Artikel "Setzverhalten" ist fast schon als „Begriffsklärung“ (BKL) zu bezeichnen. Da ich selber Poker-Fan bin, will ich natürlich nicht, dass der Inhalt verloren geht, aber es ist wirklich nötig, dass die ganzen kleinen Stubs in einem einzelnen Hauptartikel zusammengefasst werden. Ansonsten droht irgendwann eine Gruppenlöschung der Artikelchen.

Darüber hinaus finde ich, dass es zur Darstellung des "Wissens" über die Begriffe bzw. Poker gehört, zu jedem der oben genannten Begriffe dazuzuschreiben, warum der so heißt, seit wann (Geschichte), usw.

Es fehlt übrigens noch ein allg. Artikel zu "Spieleinsatz", auch im Artikel "Einsatz" wird darauf verwiesen (und bitte keinen sektiererischen Artikel zu "Einsatz (Poker)" anlegen ^^).
Grüße --Chiananda 11:47, 2. Mai 2007 (CEST)

Two Flush

Könnte sich jemand mal diesen Artikel ansehen und ihn überarebiten? --tsor 09:13, 26. Mai 2007 (CEST)

Ist kein Artikel. — nintendere 10:55, 26. Mai 2007 (CEST)

Schon gelöscht, das war grober Unfug. Gruß, Stefan64 10:58, 26. Mai 2007 (CEST)

Um was ging es denn? — nintendere 11:20, 26. Mai 2007 (CEST)

Um die Erlebnisse von Boris Z. und Igor N. bei einer privaten Pokerrunde letzte Woche, und dass zwei Zweien derselben Farbe die höchstmögliche Kombination beim Poker sind. Gruß, Stefan64 11:30, 26. Mai 2007 (CEST)

Danke. — nintendere 11:41, 26. Mai 2007 (CEST)

Check-raise

Ich verstehe im Moment die These des Artikels noch nicht, dass die Taktik bei No-limit-Spielen sinnlos sei, bei Limit-Spielen aber sinnvoll. Lässt sich das vielleicht OMA-tauglicher formulieren? --Dicker Pitter 23:04, 4. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Sollte nicht auch der Check-All in erwähnt werden? --Dicker Pitter 23:10, 4. Aug. 2007 (CEST)

Chinese poker

Hallo, könnt ihr euch um diesen Löschkandidaten kümmern? Danke und Gruß, Stefan64 05:00, 25. Aug. 2007 (CEST) .Ja. — hsp _{vormals nintendere} 11:46, 25. Aug. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Pokerprofi

Die Frage, ob Einträge für die Teilnahme an High Stakes Poker in die Vorlage:Infobox Pokerprofi gehören, wurde hier aufgeworfen. --Hitch 15:16, 27. Aug. 2007 (CEST)

Umgesetzt. --Hitch 14:59, 4. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt gehts los

Ja, Leute, weshalb geht denn auch niemand in euer Cafe. Da hatte ich euch vor etlichen Tagen gewarnt. siehe hier. Draw (Poker) steht nun auf der LD. Grüße. --nfu-peng Diskuss 12:26, 11. Okt. 2007 (CEST)

Inaktivität?

Liebe Portalbetreuer! Wie ich zu meinem bedauern feststellen musste, scheint das Portal Poker in der Wikipedia sich selbst aufzulösen. Sowohl Artikel als auch Bild des Monats sind nicht mehr vorhanden, die letzten "Aktuellen Nachrichten" stammen vom 16. September des letzten Jahres und etliche Links scheinen mir mehr rot als blau zu sein. Ein bemittleidenswerter Zustand für ein Portal, das immerhin den Status "informativ" trägt. Leider sehe ich mich nicht in der Lage, diese Umstände selbst zu beheben, aber falls sich niemand findet, der sich dessen annimmt, werde ich immerhin dafür sorgen, dass das Portal zur Abwahl aus der Liste der informativen Portale gestellt wird. Hoffentlich passiert hier doch noch etwas, dass uns dieses tolle Portal bald wieder in seiner vollen Pracht zur Verfügung steht! Liebe Grüße, Plani 21:56, 18. Jan. 2008 (CET)

Hallo Plani,

Ich habe mich zugunsten der Donkpedia aus der Wikipedia zurückgezogen und weder ich noch Cortex zeigen uns weiterhin in der Lage hier noch etwas beizutragen. Sehr Schade um das Portal...

— hsp 23:42, 18. Jan. 2008 (CET)

Sehr schade nicht nur um das Portal, sondern auch um einen (meiner Meinung nach) exzellenten Wikipedia-Autoren. Dennoch kann ich deinen Entschluss nachvollziehen und werde auch weiterhin mit Interesse deine Arbeit in der Donkpedia verfolgen. Viel Erfolg, Plani 11:06, 19. Jan. 2008 (CET)

Danke, dir auch.

— hsp 22:26, 27. Mär. 2008 (CET)

Archivierung der Disk. zur Informativ-Abwahl

Nach Rücksprache mit den damaligen Hauptautoren haben diese erklärt, dass sie sich nicht mehr in der Lage sehen, dieses Portal noch weiter zu betreuen. Diese Tatsache ist wirklich bedauerlich, da das Portal selbst liebevoll und aufwändig gestaltet ist. Im momentanen Zustand spreche ich dem Portal allerdings die Auszeichnung "informativ" ab. Bleibt nur die Hoffnung, dass sich möglichst bald wieder ein oder mehrere engangierte Betreuer finden, die das Portal dann wieder informativ gestalten. Liebe Grüße, Plani 12:25, 21. Jan. 2008 (CET)

•  Kontra. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 14:07, 21. Jan. 2008 (CET)
•  Pro - PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 18:37, 22. Jan. 2008 (CET)

•  Kontra, weil es nicht mehr betreut wird. Wäre aber dennoch schön, wenn von diesem recht gut strukturierten Eingang ins Thema noch was übrig bleibt. --Agadez ?! 21:32, 22. Jan. 2008 (CET)
•  Kontra – Wladyslaw [Disk.] 09:55, 23. Jan. 2008 (CET)
•  Kontra Rote Links sollten auf einem Portal nicht vorhanden sein. Hier sind sogar ganze Abschnitte tot. Schade eigentlich, denn die Strukturierung finde ich sehr gut. Wenn sich für das Portal mal wieder Betreuer finden sollten und diese wirklich nur kleinen Mängel beheben, werde ich sicherlich mit pro stimmen. -- Einsamer Schütze 16:59, 23. Jan. 2008 (CET)
•  Kontra in dem zstand sicher nix. --Jeses 18:02, 24. Jan. 2008 (CET)
•  Kontra Schade drum, aber besser so. Julius1990 Disk. 23:06, 24. Jan. 2008 (CET)

WSOP-Europa

Eben hat jemand John Juanda zum Main-Event-Sieger gemacht. Das stimmt zwar, aber er ist der Sieger des WSOP-Europe Main Event. Wenn man das in den Spielerinfoboxen mischt, dann verwässert es das ganze und führt zu Fragen. Ist dieses Thema schon angesprochen worden, bzw. gibts da eine Regelung? --Garnichtsoeinfach 12:16, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hier sollte mE nur die weltweite WSOP gelten. Bin aber schon lange nicht mehr im Pokerbereich aktiv. --Con^structor 08:58, 9. Nov. 2008 (CET)

Bitte Sichten

Pot Odds. Danke--Zenit 13:04, 26. Nov. 2008 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)

meinungen zu weblink erwuenscht

gudn tach!
siehe talk:Michael_Keiner#888.com. bitte nicht hier, sondern dort antworten. -- seth 13:52, 23. Sep. 2009 (CEST)

RK für Pokerspieler

Aktuelle Diskussion über RK für Pokerspieler. Gruß, --Papphase 11:16, 29. Nov. 2009 (CET)

Jonathan Duhamel

Aus der Allgemeinen QS, bitte weiter ausbauen. Danke --Pittimann besuch mich 10:04, 24. Nov. 2010 (CET)

Pokeretikette

Artikel aus dem Altbestand der in der Allgemeinen QS gelandet war. Es fehlen vor allem Quellen und der Artikel müsste inhaltlich überarbeitet werden. Danke --Pittimann besuch mich 10:08, 18. Mai 2011 (CEST)

Blaze

Hallo. In der Blaze-BKL wird unter anderem erwähnt, dass es den Begriff im Pokerjargon gibt. Er war dort auf Poker verlinkt. Dort konnte ich ihn aber nirgends finden. Habe nun erstmal auf die Liste von Pokerbegriffen umgelinkt. Wäre super, wenn dort jemand vom Fach den Begriff Blaze einpflegen könnte, sofern es ihn denn tatsächlich gibt. Grüße, --BlueCücü 18:56, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wurde gemacht. Roland Scheicher 09:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

Daumen hoch :) --BlueCücü 22:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

Treffen?

Ich bitte um Wortmeldungen, hier: Portal Diskussion:Sport/Treffen. -- Nicola - Ming Klaaf 11:43, 6. Okt. 2014 (CEST)

Sport?

Pokerspieler (Kategorie:Pokerspieler) sind als Sportler kategoriesiert; warum ist der Artikel Poker nicht als Sportart (Kategorie:Sport nach Sportart) (ähnlich wie Schach) kategorisiert? --Atamari (Diskussion) 20:47, 16. Jan. 2015 (CET)

Geburtsjahr bekannter Pokerspieler

Hallo, ich habe im Artikel zu PokerStars eine Tabelle mit den Mitgliedern des Team PokerStars ergänzt. Leider fehlen mir bei vielen Spielern Informationen über ihr Geburtsjahr. Es wäre gut, wenn ihr helfen könntet, fehlende Daten zu ergänzen bzw. mir noch einen Tipp für eine gute Quelle geben könntet. Gruß, M-B (Diskussion) 01:07, 22. Mai 2015 (CEST)

Kandidatur

Falls sich jemand an der Diskussion beteiligen möchte: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Liste der mehrfachen Braceletgewinner. -- M-B (Diskussion) 18:04, 20. Dez. 2015 (CET)

Diskussion zur grundlegenden Überarbeitung der Infobox

Siehe Vorlage Diskussion:Infobox Pokerprofi#Grundlegende Überarbeitung. -- M-B (Diskussion) 19:56, 26. Feb. 2016 (CET)

Artikelanzahl

Derzeit gibt es 1298 Artikel zum Thema Poker. Vielleicht mag das jemand auf der Portalseite einbauen. --178.190.62.156 11:27, 27. Jul. 2017 (CEST)

Das Portal ist ausgestorben und die Portalseite ohnehin komplett veraltet. Wenn, sollte man also gleich ein Komplettupdate machen. Aufgrund der geringen Nachfrage halte ich das aber für überflüssig. -- M-B (Diskussion) 12:30, 27. Jul. 2017 (CEST)

Diskussion:Relevanzkriterien für Pokerspieler

Hallo,

zur Zeit läuft mal wieder eine neue Runde Relevanzkriterien für Pokerspieler. Vieleicht will der ein oder andere ja dort seine Meinung kundtun um vielleicht mal RK dafür zu schaffen.--Gelli63 (Diskussion) 21:38, 10. Jan. 2019 (CET)

Kategorisierung von Sportveranstaltungen

Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:34, 5. Mai 2022 (CEST)

RK Poker

Zu euer Info: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanz_Pokerspieler hier gibt es eine neue Diskussion zum Thema RL für Pokerspieler.--Gelli63 (Diskussion) --Gelli63 (Diskussion) 15:24, 21. Nov. 2023 (CET)