Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Mai 2007

6. Mai

7. Mai

8. Mai

9. Mai

10. Mai

11. Mai

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Codeispoetry 07:25, 1. Jun. 2007 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Wulsdorf (QS-)

NEU - erfüllt aber nicht die Form eines Artikels über eine Stadt --Philosoph mit dem Hammer 00:11, 10. Mai 2007 (CEST)

Danke für Deine Kritik und Deine Mühe, ihn zu verbessern! Danke auch, dass Du Dir ganze 120 Sekunden Zeit für den Artikel über einen Stadtteil (gerade mal der zweite der Stadt, soweit ich weiß) genommen hast. Von welcher Form sprichst du? --84.128.206.72 02:12, 10. Mai 2007 (CEST)

Er meint die passende Vorlage:Wikipedia:Formatvorlage_Stadt. Ich nehm das Bapperl schonmal raus, das ist ein wenig übertrieben. igel+- 22:02, 11. Mai 2007 (CEST)

Danke. Die Vorlage gilt aber nicht für Stadtteile, wie man jetzt auch fälschlicherweise in der Kategorie Gemeinde_in_Bremen sehen kann. Auch bei der möglichen alternativen Ortsteil-Vorlage in Vorlage:Infobox Ortsgliederung steht auf der Diskussionsseite, dass sie noch nicht verwendet werden soll, und laut Abstimmung auch nicht mehr soll.--84.128.255.33 02:41, 12. Mai 2007 (CEST)

Senior Rossi erl.

NEU - Sicherlich relevant, aber noch längst kein Artikel. --Philosoph mit dem Hammer 00:51, 10. Mai 2007 (CEST)

allerdings relevant, und zwar unter Herr Rossi sucht das Glück auch mit Artikel versehen (das obige wäre schnellöschfähig gewesen, ist jetzt redirect)--feba 01:06, 10. Mai 2007 (CEST)

oh, ähm, ich werde das doch mal mit SLA versehen, da der Herr immer nur "Signor Rossi" geheißen hat (auch im dem Satz beigefügten Weblink) und dem Ersteller vermelden, wo es den Artikel gibt).--feba 01:26, 10. Mai 2007 (CEST)

Aversionstherapie

Fakten fehlen - wer hat die Therapie in welchem Jahrhundert wo angewandt, wer hat sie wo wann verboten, welche Studie belegt die "relativ hohen Erfolgschancen" (und das Beispiel wirkt doch auch eher wie Küchenpsychologie) -- feba 01:02, 10. Mai 2007 (CEST)

vor allem die Behauptung, dass sie verboten wurde (wo denn?) dürfte frei erfunden sein. Sie ist lediglich ethisch umstritten, vor allem bei der "Behandlung" von Homosexualität. Quellen müssen natürlich beigebracht werden --Dinah 12:24, 10. Mai 2007 (CEST)

Ein Problem auch, dass hier rein psychologische Dinge (wie aus dem Beispiel Clockwork Orange) mit Aversionsmedikamenten vermischt werden - das sollte man klar gliedern und trennen. Wie ist der Status dieser Medikamente - sind sie aktuell zugelassen und werden nur nie oder selten verwandt? (siehe verlinkte Presseinfo aus einem MPI) Plehn 17:55, 13. Mai 2007 (CEST)

Fritz Joubert Duquesne (erl)

Babelfisch-GAU. Mag sich jemand erbarmen? Ich möcht da ungern einen LA reinstellen. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 05:19, 10. Mai 2007 (CEST)

Ist schrecklicher Text, aber interessantes Lemma. Falls bis heute abend nichts geschehen ist werde ich mich des Textes annehmen --WolfgangS 05:24, 10. Mai 2007 (CEST)

in meinen Benutzernamensraum verschoben zur ungestörten Überarbeitung --WolfgangS 19:23, 10. Mai 2007 (CEST)

Duquesne Spion-Ring, jetzt Duquesne-Spionagering (erl)

Ein Babelfischunfall, stammt von der gleich IP wie Fritz Joubert Duquesne und ist interessantes Thema, das man in vernünftige Form bringen sollte --WolfgangS 05:46, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich werde es erstmal auf Duquesne-Spionagering verschieben, wenn nichts dagegen einzuwenden ist.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 06:53, 10. Mai 2007 (CEST)

Nee, mach mal. Gruß, -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 06:54, 10. Mai 2007 (CEST)

in meinen Benutzernamensraum verschoben zur ungestörten Überarbeitung --WolfgangS 19:23, 10. Mai 2007 (CEST)

Mario Rossori

der Pop-pate (?) aus Österreich - war schonmal in der QS, gammelt seitdem vor sich hin. Plehn 09:05, 10. Mai 2007 (CEST)

Bonifatius-Route

Artikel ist eine Textwüste. Ausdrucksverbesserung empfohlen, unwichtige Informationen entfernen (entPOVen) und Kats einfügen. --Gotcha! _Coautor ? 09:10, 10. Mai 2007 (CEST)

gelöscht durch Jergen

danach Wiederkommer; SLA gestellt. --Gotcha! _Coautor ? 13:55, 10. Mai 2007 (CEST)

Nun Löschdiskussion hier: Wikipedia:Löschkandidaten/10. Mai 2007#Bonifatius-Route --Gotcha! _Coautor ? 14:07, 10. Mai 2007 (CEST)

bleibt nach der LD bestehen. QS durchaus erwünscht. --Gotcha! _Coautor ? 08:50, 29. Mai 2007 (CEST)

Microphone Mafia (erl.)

Quellenwirrwar im Rapbereich (google) behindert die Weiterarbeit. Experten gesucht...--PEadTidBRD-Helferlein 10:27, 10. Mai 2007 (CEST)

das liest sich eher wie ein Werbetext... reichen eigentlich 409 Treffer bei Google? --Minérve  ! Beatlefield ! 23:41, 11. Mai 2007 (CEST)

Google ist kein Relevanzmerkmal, davon ab haben die unter ihrem Zweitnamen Tausende Treffer!

sie sind auch gerade die einzigen, die die Bezeichnung Microphone Mafia benutzen... es gibt noch haufenweise andere, die mit diesen Worten spielen - und das ohne Bezug zu dieser Gruppe. --Minérve  ! Beatlefield ! 13:48, 16. Mai 2007 (CEST)

Das ist mal ne interessante Information - also muss man da beim recherchieren aufpassen - Danke! --PEadTidBRD-Helferlein 12:13, 17. Mai 2007 (CEST)

Soweit erledigt --Minérve  ! Beatlefield ! 00:23, 18. Mai 2007 (CEST)

SafeDisc

Ich halte diesen Beitrag aus zweierlei Gründen für so nicht annehmbar. Zum einen besteht er imho aus zu viel HowTo zur Umgehung des Kopierschutzes und zweitens scheint er eher Halbwissen, denn Kenntnis zu vermitteln. Insbesondere der Absatz zu SD2 ist nur mehr als wirr zu bezeichnen. Hat jemand hier Ahnung davon? --Weissbier 11:31, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mich persönlich schon mit SD1 bis SD3 herumplagen müssen um ganz legal gekaufte Titel zum laufen zu bringen und kann dir versichern das die im Artikel erwähnten Informationen nicht geeignet sind den Abspielschutz zu umgehen. Du solltest auch bedenken das eine 1:1 Kopie die durch die erwähnten Programme ermöglicht wird keine Umgehung des Abspielschutzes darstellt.

Inhaltlich sollte der Artikel tatsächlich überarbeitet werden. Allerdings ist eine Erläuterung der Funktionsweise dieses Kopierschutzes (inklusive seiner Schwächen) unumgänglich und auch die Tatsache das es Programme gibt die diese Schwächen ausnutzen sollte erwähnt werden. Um das Informationsbedürfniss des Lesers zu befriedigen ist es aber meiner Meinung nach nicht nötig die Namen dieser Programme zu erwähnen (auch nicht die der entsprechenden Brennprogramme für 1:1 Kopien). Ich werde mich mal daran versuchen den Artikel zu verbessern.

mfg

--Hobbycracker 14:52, 10. Mai 2007 (CEST)

Herz-Sutra (-QS)

Mir ist nicht klar, welchen Sinn es macht den kompletten Text in Sanskrit oder chinesischer Schrift hier wiederzugeben. Genauso suspekt finde ich Weblinks, die dann z.B. den Text auf chinesisch mit japanischer Aussprache wiedergeben. Das ist zum einen m.E. zu speziell für eine Enzyklopädie, zum anderen: wer entscheidet da, ob das WP:WEB entspricht? Oder wird das so wie es ist im Projekt gewünscht?--Raven2 11:59, 10. Mai 2007 (CEST) P.S.: Wenn nichts dagegen spricht da aufzuräumen, würde ich das auch selbst machen und den Qualitätsbaustein wieder entfernen. Möchte nur vorher umgehen, etwas Wesentliches übersehen zu haben...Und generell würde mich interessieren, wie von Seiten der Qualitätssicherung die Meinung über Weblinks in Sprachen wie Chinesisch, Russisch, etc. p.p. ist. Habe woanders noch ein paar entdeckt. LG, Raven2 12:14, 10. Mai 2007 (CEST)

Die QS ist für so spezielle Fragen nicht da. Habe den Bapperl wieder rausgenommen. Meine eigene Sorge im Artikel gilt den Textauszügen auf der Diskussionsseite, die IMHO Urheberrechtsverletzungen sind. --Asthma 04:12, 11. Mai 2007 (CEST)

Doğan Yayın Holding (erl.)

Wurde nicht in QS eingetragen. Antrag folgt. -- Cecil 12:14, 10. Mai 2007 (CEST)

Muss überarbeitet werden. -Bender235 02:31, 27. Apr. 2007 (CEST)

So, dass war ein hartes Stück und meine gute QS-Tat für heute... :-)))) bitte noch jemand drüberlesen und dann das Bapperl entfernen.. Danke-- Ewald Trojansky 14:59, 11. Mai 2007 (CEST)

Danke. -- Cecil 15:05, 11. Mai 2007 (CEST)

Rainbow Gathering (gelöscht)

Die Neutralität ist diesem Artikel seit den letzten Updates irgendwie abhanden gekommen ebenso Formatierungen und interne Links… --Mjh 12:49, 10. Mai 2007 (CEST)

Ulrich von Adelberg (-QS)

Artikel benötigt einer Wikifizierung, sowie Weblinks als auch das Geburtsdatum sowie der Geburtsort. Manecke (оценка|обсуждения) 13:15, 10. Mai 2007 (CEST)

Rene Breitbarth (-QS)

Volles QS-Programm notwendig. --Matthiasb 13:17, 10. Mai 2007 (CEST)

Carl Heinrich Zöllner

Artikel benötigt sowohl einer Wikifizierung sowie mehr Inhalt. Manecke (оценка|обсуждения) 13:22, 10. Mai 2007 (CEST)

Zusatz: (Biografie) + [(http://www.opernprojekt.uni-koeln.de/einzeldarstellung_komponist.php?id_komponist=731&herkunft= Weblink)]. Manecke (оценка|обсуждения) 13:24, 10. Mai 2007 (CEST)

Ausgebaut nach den angegebenen Quellen. --Bijick 17:14, 30. Mai 2007 (CEST)

Historisch-kritische Ausgabe (erl.)

kann man das nicht mit kritischer Ausgabe und Ausgabe letzter Hand zusammenfassen. z.B. unter Literarische Ausgabe oder ähnlichem? --Gotcha! _Coautor ? 13:53, 10. Mai 2007 (CEST)

Im Artikel Ausgabe letzter Hand steht schon - als roter Link - das passende Lemma, unter dem man die drei Artikel zusammenfassen könnte: Editionswissenschaft. Für die Neuanlage eines solchen Artikels ist aber die QS nicht die beste Anlaufstelle. Welches Portal oder Projekt könnte sich dem annehmen? Adrian Suter 14:22, 10. Mai 2007 (CEST)

mglw. ja das Portal:Literaturwissenschaft --Gotcha! _Coautor ? 15:20, 10. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mir dort die Links unter dem Abschnitt Edition so ansehe, so dürften Kritische Ausgabe, Historisch-kritische Ausgabe und Ausgabe letzter Hand schon je einen eigenen Artikel verdienen. Adrian Suter 15:28, 10. Mai 2007 (CEST)

Ja alle sehr kurz, aber das sollte kein Kriterium sein, oder? Ich meine nur weil die Artikel alle sehr kurz sind, sollte man Zusammenhängendes, solange es nicht eine gewissen Länge hat, in einem Artikel zusammenlegen. --Gotcha! _Coautor ? 16:15, 10. Mai 2007 (CEST)

Dann sollten wir alle kurzen Artikel über verschiedene Pinguin-Arten in einem Eintrag zusammenfassen? --Frank Schulenburg 19:10, 10. Mai 2007 (CEST)

Warum schüttelst du da den Kopf? Es gibt ja oftmals die Auseinandersetzungen, dass man doch lieber alles in den Hauptartikel verfrachtet. Gewissermaßen hat dass ja auch einen Hintergrund. Ok Stubs haben auch ihre Berechtigung, im konkreten Fall sehe ich das aber anders: Der Artikel Edition umreißt was damit gemeint ist, okay ... allerdings sind Artikel wie Historisch-kritische Ausgabe, etc. ja Formen der beschriebenen Edition. Und der Artikel ist Edition ist nun wirklich nicht so lang, dass er nicht einen Ausbau mit den entsprechenden Formen bekommen könnte. Letztlich erreicht man dadurch womöglich die Chance auch solche Artikel mal Lesenswert zu bekommen. Was nützt es mir als Laien, wenn ich auf Edition bin und dort noch nicht mal Verlinkungen auf die Formen, geschweige denn Erklärungen finde? Die Einsätzer jedenfalls passen da locker mit rein. --Gotcha! _Coautor ? 15:42, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich finde das Bestreben, alles mögliche in einem Artikel zusammenzufassen auch nicht zielführend. Bitte nicht. --Matthiasb 21:46, 11. Mai 2007 (CEST)

Wie ihr meint. Ich verschließe mich dem nicht. Mein Vorschlag: Dann baut bitte wenigstens im für mich "Hauptartikel" Edition verweise auf die unterschiedlichen "Ausgaben" also den Editionsformen ein. --Gotcha! _Coautor ? 15:18, 12. Mai 2007 (CEST)

Die Editionswissenschaft ist als eigene Disziplin innerhalb der Geisteswissenschaften etabliert. Deren zentrale Begriffe wie die verschiedenen Editionsarten brauchen unbedingt eigene Artikel, und zwar bessere! Ich nehme mich mal in den nächsten Tagen der historisch-kritischen Ausgabe an. Vielleicht findet sich ja dann auch jemand für die anderen Artikel. Im Moment ist die Editionswissenschaft jedenfalls in der Wikipedia eher unterrepräsentiert. --Magipulus 19:32, 14. Mai 2007 (CEST)

das hört sich doch gut an. Da macht sich der QS Baustein ja doch bezahlt ;) --Gotcha! _Coautor ? 08:41, 15. Mai 2007 (CEST)

Artikel ahat nun eine schöne Überarbeitung bekommen. :) danke von dieser Stelle. --Gotcha! _Coautor ? 14:44, 18. Mai 2007 (CEST)

Keine Ursache. Ich hatte leider keine Zeit für längere Recherchen und habe mich daher auf das genannte Buch von Plachta und meine eigenen Studienerfahrungen mit hist.-krit. Ausg. verlassen. Vielleicht kann ja jemand, der eine andere Quelle zur hand hat, nochmal gegenchecken. --Magipulus 15:16, 18. Mai 2007 (CEST)

an dieser Stelle die Frage, ob mit Kritische Ausgabe auch so verfahren wird? --Gotcha! _Coautor ? 15:28, 18. Mai 2007 (CEST)

Der Begriff wird eher bei älteren Texten verwendet, womit ich mich aber nicht auskenne, müsste also jemand anders übernehmen. --Magipulus 01:46, 19. Mai 2007 (CEST)

Prokuration (erl.)

Telegrammstil der Druckenzyklopädien - Wikifizierung nötig --Eva K. ^Post 14:00, 10. Mai 2007 (CEST)

Riecht nach URV, oder täusche ich mich? -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:01, 10. Mai 2007 (CEST)

Imho nein. Der Text ist zwar lieblos aus von [1] und[2] kopiert. Meyers ist gemeinfrei und den Fragmenten aus dem zweiten fehlt jede Schöpfungshöhe. Dummerweise fehlt diese Schöpfungshöhe auch dem Artikel...Karsten11 16:42, 10. Mai 2007 (CEST)

Artikel bearbeitet und in BKL umgewandelt. LG --Etscher 19:48, 11. Mai 2007 (CEST)

Ludwig Nissen, erl.

Textwüste, Formatierung fehlt größtenteils -- M9IN0G 14:25, 10. Mai 2007 (CEST)

ist die Verschiebung überhaupt Lizenz-konform gewesen? --88.70.87.229 14:47, 10. Mai 2007 (CEST)

Warum denn nicht? Es wurde nur der Teil eines Artikels in einen anderen eingebaut, um den Urspungsartikel übersichtlicher zu halten. Ich wüsste jetzt nicht, dass das gegen Lizenzen verstößt. --M9IN0G 15:15, 10. Mai 2007 (CEST)

Habe den Artikel neu strukturiert (Überschriften) und die Anmerkungen über die ganzen Geschwister auf ein Minimum reduziert. Kann allerdings nichts mit dem Begriff Textwüste anfangen uhd habe deswegen den Textbaustein (vorerst) beibehalten. Vielleicht liest Du (M9IN0G) ihn mal durch und entscheidest selber, ob der Textbaustein entfernt werden kann.--goegeo 19:36, 10. Mai 2007 (CEST)

Sieht gut aus. Hab nur noch Vita durch Leben ersetzt. Gute Arbeit. Hab selbst leider nie groß Zeit was zu ändern. Ich setz die Bausteine mit nem extra Skin aus "Neue Artikel" aus. Gruß --M9IN0G 23:14, 10. Mai 2007 (CEST)

Jouhikko

Ergänzung und Wikifizierung --Eva K. ^Post 14:38, 10. Mai 2007 (CEST)

Wenn DAS ein Jouhikko sein soll, was bitte ist dann die Sackpfeife, die der Korpiklaani-Geiger z.B. bei "Tulikokko" benutzt?? Bin verwirrt. 24. Mai 2007 (CEST)

Willi Budich (URV)

Unwikifizierte Textwüste --Eva K. ^Post 15:01, 10. Mai 2007 (CEST)

Pseudoquadrat (gelöscht)

Ein Mathematiker mit allgemeinverständlicher Ausdrucksweise wird angefordert, das ist noch wirrer --Eva K. ^Post 15:34, 10. Mai 2007 (CEST)

Sachlich grob falsch, schnelllöschen -- ZZ 15:35, 10. Mai 2007 (CEST)

Dann stell einen SLA --Eva K. ^Post 15:39, 10. Mai 2007 (CEST)

Geschehen, Pseudoquadrat braucht vermutlich keinen eigenen Artikel. -- ZZ 15:40, 10. Mai 2007 (CEST)

Jurij Maximow (-QS)

Artikel benötigt einer Wikifizierung (+ Infobox) sowie Weblinks. Manecke (оценка|обсуждения) 15:52, 10. Mai 2007 (CEST)

habe weblinks eingefügt... nagut, sieht ein bisschen komisch aus. wenn mir jmd sagt, wie das mit der infobox geht, würde ich es machen.--Der.Traeumer 16:11, 10. Mai 2007 (CEST)

Erstmal ein Danke für deine Mühen :) (Vorlage:Fußballspieler Infobox). Manecke (оценка|обсуждения) 16:39, 10. Mai 2007 (CEST)

infobox eingefügt und "leicht wikizipiert", für mehr fehlen mir einfach die persönlichen daten--Der.Traeumer 17:07, 10. Mai 2007 (CEST)

Christine Harbort (erl.)

Artikel benötigt einer Wikifizierung (v.a. gesamte Filmographie und genaues Geburtsdatum) Manecke (оценка|обсуждения) 15:59, 10. Mai 2007 (CEST)

Geburtsdatum eingefügt und Idbm Link korrigiert --Gotcha! _Coautor ? 16:21, 10. Mai 2007 (CEST)

Dankeschön, irgendwie habe ich das mit dem IMDb-Link falsch gemacht :(, jetzt fehlen nur noch Kategorien und Personendaten. Manecke (оценка|обсуждения) 16:41, 10. Mai 2007 (CEST)

Bis auf erweiterte Filmografie, soweit alles drin --Gotcha! _Coautor ? 17:13, 10. Mai 2007 (CEST)

Riemann-Thomann-Modell

Müsste sinnvoll wikifiziert und reviewt werden - wohl von jemanden, der sich mit dem Thema auskennt. schreibvieh muuuhhhh 16:05, 10. Mai 2007 (CEST)

Habe zum Riemann Modell jetzt ein Seminar gehabt. Geleitet hat dies eine Psychologin von der Uni Wien, ganz so unrelevant wird dass dann doch nicht sein -- Benutzer:DominikTouring 09:52, 21. Mai 2007 (CEST)]

Rechenkasten

Artikel benötigt einer Wikifizierung, Weblinks sowie Bilder. Manecke (оценка|обсуждения) 16:30, 10. Mai 2007 (CEST)

ist das nicht im Grunde das hier: Napiersche Rechenstäbchen? --Dinah 21:27, 15. Mai 2007 (CEST)

Fritz Feigl (erl.)

Artikel benötigt einer Wikifizierung (Einleitung, Typo-Service, Weblinks sowie Kats+PD) Manecke (оценка|обсуждения) 16:37, 10. Mai 2007 (CEST)

diff.. Manecke (оценка|обсуждения) 20:51, 10. Mai 2007 (CEST)

Uww-handball (gelöscht)

Kinderaufsatz. --Xocolatl 17:21, 10. Mai 2007 (CEST)

LA wurde gestellt ([3]). Manecke (оценка|обсуждения) 17:30, 10. Mai 2007 (CEST)

Alois Felix (jetzt LA)

Wohl relevant, so aber nicht besonders wikikonform. Erbarmt sich jemand und spendiert dem Artikel einfach alles? die Tröte Tröterei 17:39, 10. Mai 2007 (CEST)

jetzt in LA umgewandelt, da Google den Herrn nicht kennt und der Artikel so eh nicht behaltbar ist. --die Tröte Tröterei 10:45, 11. Mai 2007 (CEST)

Neckar-Enz-Stellung

Keinerlei Quellenangaben dazu Spekulationen und Mutmaßungen. Bedarf einer Überarbeitung. --Koenighondo ↑ 17:40, 10. Mai 2007 (CEST)

Peter Hirschberger (jetzt LA)

Einmal das volle Programm bitte, falls relevant (wovon ich ausgehe, bin aber nicht ganz sicher). die Tröte Tröterei 17:41, 10. Mai 2007 (CEST)

in LA umgewandelt, da ziemlich sicher völlig irrelevant. --die Tröte Tröterei 10:46, 11. Mai 2007 (CEST)

Mageba (erl.: NL)

Relevanzprüfung, Wikifizierung --Eva K. ^Post 17:45, 10. Mai 2007 (CEST)

Jeff Gibbs (erl.)

Artikel benötigt einer Wikifizierung. Manecke (оценка|обсуждения) 17:50, 10. Mai 2007 (CEST)

Kollektive Vernunft (gelöscht)

Quellen; Wikify + Kats Christoph Ja, bitte? 17:50, 10. Mai 2007 (CEST)

Humane Papillomviren (erl.)

quellen teilweise nicht erreichtbar. --Soloturn 19:51, 10. Mai 2007 (CEST)

jetzt alle erreichbar. --Bijick 10:14, 30. Mai 2007 (CEST)

Islamischer Weltkongress (LA)

Bedarf einer Überarbeitung, Struktur und Infos -- M9IN0G 20:10, 10. Mai 2007 (CEST)

Bedarf wohl eher der Löschung: Islamische Weltkongresse gibt es viele, der hier fasst zwei zusammen: einen, der unter en-Wiki als Bishwa Ijtema fungiert und einen aus dem Weblink. Daneben gibt es mindestens noch einen dritten, nämlich diesen [4]. Ich stelle mal einen Löschantrag, wenn sich niemand in der 7-TAgefrist erbarmt dann weg damit.-- Ewald Trojansky 15:24, 11. Mai 2007 (CEST)

Rasti-Land

Da sollte noch mal jemand drüberschauen, inwieweit das URV ist (sämtliche Bilder waren von der Website entnommen) und es muß einiges an unsinnigen Wikilinks raus. --Eva K. ^Post 20:22, 10. Mai 2007 (CEST)

Jaime Semprun (-QS)

Kategorisierung & Personendaten fehlen, inhaltlich ausbaufähig --W_I^KImaniac 21:14, 10. Mai 2007 (CEST)

Norbert Konrad (erledigt)

Bitte volles Programm. --Matthiasb 22:27, 10. Mai 2007 (CEST)

erledigt. --Drahreg01 14:13, 26. Mai 2007 (CEST)

Seitenmarke (erl.)

Worum geht es eigentlich? Nach Relevanzklärung Kats. -- Matthiasb 22:33, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, Jetzt passt der Artikel. --Gamsbart 11:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Leon Noireaut (LA)

Leider wieder mal eine Textwüste ohne Kategorien --Pelz 22:40, 10. Mai 2007 (CEST)

+ nicht nachgewiesene Relevanz. Google kennt den Künstler so gut wie nicht. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 22:52, 10. Mai 2007 (CEST)

Google ist nicht alles, aber die R-Frage soll trotzdem mal auf der Löschdisku geklärt werden.-- Ewald Trojansky 15:42, 11. Mai 2007 (CEST)

Andrés Orozco-Estrada (erl.)

Kolumbianischer Dirigent, hübscher Aufsatz ohne Wikifizfaz. -- Harro von Wuff 22:47, 10. Mai 2007 (CEST)

Scrapheap Challenge (hier erl.)

Kategorisierung, evtl. bessere Heraushebung der Relevanz -- calculus !¡ ?¿ 22:48, 10. Mai 2007 (CEST)

wikifiziert und kategorisiert, Relevanz noch ungeklärt. LA? --Bijick 10:00, 30. Mai 2007 (CEST)

Vordermarke (erl)

Muss noch wikifiziert werden, am besten von jemandem, der sich auskennt damit. --Gamsbart 23:01, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, jetzt passt der Artikel.--Gamsbart 11:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Merve Sevi (erl.)

wikify, kat, Prüfung auf Relevanz -- calculus !¡ ?¿ 23:12, 10. Mai 2007 (CEST)

IMDB listet 3 Serien, das ist imho eher zuwenig. Arved 15:55, 11. Mai 2007 (CEST)

• Wikifiz & Co. erledigt. Wenn jemand die Relevanz bezweifelt, muss er sich an die Löschdiskussion wenden... --seismos 15:33, 29. Mai 2007 (CEST)

Elkan Nathan Adler

Artikel benötigt einer Wikifizierung, Weblinks sowie mehr Inhalt (s. engl. Artikel en:Elkan Nathan Adler) Manecke (оценка|обсуждения) 23:14, 10. Mai 2007 (CEST)

Anapolon (URV)

dass volle Programm bitte:Hört sich jetzt mehr nach einem Howto(wiefiel nehm ich ein) an FunkelFeuer 23:20, 10. Mai 2007 (CEST)

Eine ausreichende Dosierung liegt bei 1-2 mg pro kg Körpergewicht pro Tag. Da Anapolon sehr schnell einem Anpassungseffekt unterliegt, empfiehlt es sich die Einnahmedauer von 5-6 Wochen nicht zu überschreiten., so geht es ja gar nicht. Das ist hier eine perfektes HowTo was, wann, wie oft--Nolispanmo +- 16:50, 11. Mai 2007 (CEST)

URV, von hier kopiert --Die kleine Petze Diskussion ^{Schon gesehen?} 20:05, 11. Mai 2007 (CEST)