Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Oktober 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
12. Oktober 13. Oktober 14. Oktober 15. Oktober 16. Oktober 17. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:06, 6. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Entwerben + Wikify. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 03:29, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Naja, Werbung ist ja keine enthalten. Aber was Aufbau/Struktur und tiefergründigere Informationen angeht würde ich behaupten ist noch viel zu tun. --95.208.205.32 12:13, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Struktur angepasst --Crazy1880 07:14, 4. Nov. 2009 (CET)

Der Saisonbeschrieb von 2006 ist hier schlecht aufgehoben und ausserdem ist er sehr schlecht formatiert. -- Firefox13 10:49, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Portal Schweiz informaiert und einen Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Wurde vor kurzem erweitert, muss noch wikifiziert werden. --77.23.104.33 11:54, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Erweiterung war selbstredend URV von der Firmenhomepage. Versionslöschung durchgeführt. --Tröte 09:40, 5. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 09:40, 5. Nov. 2009 (CET)

Vollprogramm, außerdem müsste auf Relevanz und URV geprüft werden magnummandel 12:29, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 16:41, 5. Nov. 2009 (CET)

Artikel strotzt vor POV und unbelegtem Kram (... allgemein respektierter, wichtiger Teil des internationalen Musikgeschehens; ...ist nicht nur einer der wichtigsten Geburtshelfer des Krautrock, sondern auch des viel später folgenden New Wave), außerdem ist die Sprache indiskutabel (...Ausstellung seiner Auszeichnungen auf dem Klo. - ... sich vor dem Pult zu verbeugen und es wie eine unweltliche Kostbarkeit zu behandeln). Dies sind nur wenige Beispiele, der komplette Artikel ist in dem Stil. 81.173.225.214 14:56, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Gröbste an sprachlichen Entgleisungen habe ich mal ausgebügelt. Was noch fehlt ist Quellenarbeit. Conny Plank ist unbestritten ein einflussreicher deutscher Produzent gewesen, aber da müsste es doch massig zitierfähige Literatur geben. Havelbaude schreib mir 16:12, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 06:58, 6. Nov. 2009 (CET)

Gegenüber dem bereits vorhandenen Pelzmärtel findet sich hier mehr, wenn auch noch unbelegt. Volkskundliche Literatur dürfte vermutlich zu finden sein, im Augenblick bin ich selbst mit anderen Themen beschäftigt. Wikifizierung tut jedenfalls not, ob bei dieser Gelegenheit auch gleich an die eventuelle Redundanz herangegangen wird, muß ich unseren tüchtigen Spezialisten überlassen. -- Enzian44 15:33, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz war schon fertig, Quellenbaustein nach oben verschoben --Crazy1880 07:04, 6. Nov. 2009 (CET)

Blaulinkorgie mit vielen Datumsangaben, die imho denLesefluss erheblich stören Si! SWamP 16:19, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 09:46, 5. Nov. 2009 (CET)

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 16:46, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mir fällt auf, dass diese Darstellung eines komplizierten rechtlichen Konstrukts mit einer völlig unzureichenden Interpunktion einhergeht. Weitere Anzeichen, auf die ich in der Disku verweise, wecken in mir als Laien Zweifel, ob die Darstellung inhaltlich stimmt. --Holgerjan 19:40, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 08:34, 4. Nov. 2009 (CET)

gibts da auch noch mehr Daten über ihn? - WolfgangS 18:59, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sorry, mehr ist erst mal nicht. Daher hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:46, 5. Nov. 2009 (CET)

Bitte wikifizieren. -- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 19:02, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach Geoportal Wasser Rheinland-Pfalz fließt durch den Ort Rommersheim nur ein Bach, der südöstlich (und nicht wie im Artikel angegeben nördlich) davon entspringt. Sowohl der nördlich Rommersheim erfolgende Zufluss von links als auch der Bach, in den der besagte Bach mündet und der seinerseits in den Wiesbach mündet, sind auf der im Geoportal zuladbaren TK 25 nicht beschriftet. -- Olaf Studt 23:32, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:46, 5. Nov. 2009 (CET)

Moin, Textwüste, unvollständige Sätze, stlistisch sicher verbesserungswürdig. --TRG. 19:41, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:43, 5. Nov. 2009 (CET)

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 21:00, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe Kategorien benannt und Verlinkungen gesetzt. 21.10.2009

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgebaut --Crazy1880 07:38, 4. Nov. 2009 (CET)

Faithless-Single, bislang noch kein Artikel. Informationen nach Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke fehlen. -- Harro von Wuff 21:05, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ist bereits in der QS Einzelalben angesiedelt --Crazy1880 07:33, 4. Nov. 2009 (CET)

Wäre eigentlich ein ganz interessanter Liedartikel, wenn er nicht zum Teil der babylonischen Sprachverwirrung zum Opfer gefallen wäre. Leider keine Übersetzung aus der en-WP, man muss also erstmal herausfinden, was ursprünglich gemeint war. -- Harro von Wuff 21:42, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:06, 6. Nov. 2009 (CET)

Der brauch mal ein Vollprogramm. Leider selbst keine Zeit. mfg Torsche 22:51, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft stammen die ihm in verschiedenen Handschriften zugeschriebenen Bußtexte nicht von ihm. Da gäbe es noch sehr viel zu tun in dem Artikel. -- Enzian44 00:30, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 07:29, 4. Nov. 2009 (CET)

vollpramm Martin Se !? 23:26, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:21, 4. Nov. 2009 (CET)

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 00:52, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein wenig habe ich schon mal getan (Personendaten-Vorlage, Kats, etwas umformuliert). Grand-Duc 04:32, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Links gefixt, + Literatur. Bei mir führt die Verlinkung des Dictionary of Painters nicht zu einer konkreten Ansicht aus dem Buch, auch die Angaben über die besitzende Bibliothek divergieren (ich lese da Harvard University). -- Enzian44 16:09, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sry, habe den Artikel nur so aus der en. Wikipedia übernommen. War aber irgendwie klar, dass er ein Fall für die QS werden würde. Aber besser ein Stub, als kein Artikel. Ich habe leider keine Literatur über den Maler, vllt. findet sich ja jemand, der welche hat -- A021009 17:21, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Aber künftig bei Übersetzungen WP:Ü beachten und gegebenenfalls Import beantragen. -- Enzian44 18:55, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ah, cool, habe ich gar nicht gesehen! Danke! Aber der Artikel ist ja jetzt eigentlich ganz gut geworden. Man kann den Artikel vielleicht ja noch in eine spezielle QS eintragen-- A021009 21:32, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schau auf die Diskussionsseite, das ist aber nur eine Notlösung und sollte nicht zur Regel werden. -- Enzian44 00:38, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für die allgemeine QS ausreichend. --Crazy1880 17:31, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der "Artikel" über den französischen Philosophen ist eigentlich eine Frechheit. Außer dass er Bruder von irgendwem war, erfährt man nichts. Vielleicht will das ja jemand retten, bevor der Löschantrag kommt. -- Harro von Wuff 01:00, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SF Senf? Ketchup? 10:26, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn relevant.--Kuebi [ · Δ] 11:32, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da URV erstmal:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [ · Δ] 11:53, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen und der Artikel ist ziehmlich dünn. -- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 13:23, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich finde die Gliederung mit Abschnitten sinnlos, wenn jeder Abschnitt nur einen Satz enthält.-- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 15:09, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 23:33, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
War: Piso, Lucius Calpurnius

Vollprogramm und dann auf eines dieser Lemmata der BKL Lucius Calpurnius Piso verschieben.--Kuebi [ · Δ] 15:10, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Scheint ein neuer zu sein, es gibt ihn auch in der Liste der römischen Konsuln. Ich hab mal wikifiziert, verschoben und verlinkt.
meint -- Bergi 16:29, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: reicht wohl, --Bergi 14:09, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --134.102.251.51 17:46, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bearbeitet.--Laben 19:38, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 134.102.251.51 14:11, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats, Werkslisten wikifizieren, sprachlich glätten. --Krächz 19:06, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab mal begonnen, sürachlich zu glätten und die Beteiligung an Bühnenaufführungen sind wikifiziert, es ist aber wichtig, dass dies nur Beteiligungen an Aufführungen sind, keine eigenen Werke. Der Artikel ist teilweise so grauenvoll verfasst, da wartet noch viel Arbeit.-- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 10:23, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die massenhaften BKL-Links habe ich auch begonnen zu entfernen.-- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 10:24, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für die Hilfe!!!(nicht signierter Beitrag von Jowa16 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 17. Okt. 2009 (CEST)) [Beantworten]

So, nach einiger Arbeit ist diese QS wohl erledigt. Ich habe Typografie durchgesetzt, sinnlose und banale Textstellen gesstrichen alle Weblinks bis auf einen entfernt und denke, dass der Artikel so bleiben kann. Gesichtet ist er jetzt auch.-- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 13:08, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 13:08, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 21:01, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 04:00, 18. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + entwerben + Relevanzcheck. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 16:49, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorisiert,verlinkt und mit Infobox versehen + Entworben + Relevanzcheck: Sportvereine ... sind relevant, wenn sie ... historisch in vom IOC anerkannten Individualsportarten ... mehrere nationale Meister gestellt haben. Mehling und Molinari (mehrere) waren Deutsche Meister (Nationale Meister) im Boxen (vom IOC anerkannte Individualsportart) im Jahr 1922 (historisch). Beleg: http://www.boxen-babv.de/content/view/55/50/ ..., ansonsten steht das auch in unserer Vereinschronik (gedruckte Festschrift zum 100-jährigen Jubiläum). Für mich würde das die geforderten Relevanzkriterien erfüllen. -- Warlock65 19:20, 18. Okt. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 19:34, 18. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 20:59, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Ist das Lemma überhaupt korrekt? Ich fand nur zwei Namenshinweise aus dem 15. Jahrhundert: 1. Forstmeister von Gelnhausen, wobei Gelnhausen heute im Main-Kinzig-Kreis in Hessen liegt, also nicht in Franken. 2. Koler genannt Forstmeister, erwähnt in Nürnberg (Franken). Ist dies ein Adelsgeschlecht?? Welches Adelsgeschlecht ist mit diesem Lemma eigentlich gemeint? Es fehlen Quellen- und Literaturangaben. Ohne diese wäre der Beitrag eher zu löschen, da Inhalt nicht verifizierbar. --Seeteufel 07:07, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Finde eben noch: >>„Forstmeister von Lebenhan, ein fränkisches im Canton Rhönwerra begütert gewesenes, und im Kölnischen u. Bergischen aufgeschwornes Geschlecht, das aber ausgestorben ist.“<< Quelle: Johann Christian von Hellbach: Adels-Lexikon, oder, Handbuch über die historischen, genealogischen und ..., Verlag Bernhard Friedrich Voigt, Ilmenau 1825, Band 1 (A-K), Seite 374 (Digitalisat). Dieses Adelsgeschlecht dürfte vielleicht gemeint sein?? Sonst: Sie oben.--Seeteufel 07:22, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das sieht doch jetzt gut aus. Dank an PeterBraun74. --Seeteufel 19:27, 18. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 19:27, 18. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 16:44, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --kaʁstn 12:08, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Entwerben + Wikify + kürzen. Die Listen entweder ganz raus oder in mehreren Spalten. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 16:45, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 14:33, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 16:44, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kaʁstn 11:10, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 16:45, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --General Vorwärts 10:01, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Jungen Piraten kennen das Konzept von NPOV noch nicht. Macht nichts, die QS hilft. Seewolf 01:33, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jetzt ham se wenigstens schon mal ne Kat und etwas Struktur. --Pittimann besuch mich 18:41, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:40, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + Ausbau. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 16:46, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:56, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mag den jemand in die QS-Bio schubsen? Ich komm mit deren QS nicht klar. -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 23:51, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 16:32, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]