Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Mai 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
15. Mai 16. Mai 17. Mai 18. Mai 19. Mai 20. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:27, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:30, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, POV, Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:53, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Frage an erfahrene Eingangskontrolleure wie Benutzer:Lutheraner, Benutzer:Wassertraeger, Benutzer:Innobello und alle mitlesenden Personen: ist die Stiftung relevant, oder ist ein LA angesagt? Bislang nur eigenbelegt, viel mehr ist auch nicht zu ergooglen, in der QS tut sich nichts mehr. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 29. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Schwer zu sagen - eine ausreichende Relevanzdarstellung im Sinne von WP:RK#Stiftungen liegt aber m.E. nicht vor.--Lutheraner (Diskussion) 17:33, 29. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 10:57, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:52, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:00, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Reform Act 1884. --Krdbot (Diskussion) 15:18, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:02, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Verwaiste Textwüste unklarer Relevanz sowie Teil-URV --ףּ (D) 16:16, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Erst mal auf der Seite für potenzielle URVs gelistet … --ףּ (D) 16:29, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:05, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:18, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:10, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:50, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Titel ist übrigens mehrdeutig, siehe nl:Generation R. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:59, 22. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Wurde unter weiter Bedeutungen auch angedeutet. Aber ob das so wirklich geht, weiß ich nicht. Müsste festgestellt werden, welches das "eigentlich richtige" Lemma ist oder sogar zu jedem einen eigenen Artikel? Keine Ahnung /Pearli (Diskussion) 21:04, 23. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:16, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

listenartiger Fanschrieb ohne Kategorien und PD --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:18, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:24, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Karl-Heinz Küster. --Krdbot (Diskussion) 03:48, 20. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Belege, wenn keine URV. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:29, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Küster ist wahrscheinlich schon verstorben. siehe „Wichtige Nachlässe Leipziger Schriftsteller konnten seit 1990 erworben werden: so unter anderem von Gerhard Bodeit (Dramatiker und Herausgeber), von Harry Kampling (Erzähler) von Ilse Czech-Kuckhoff (Dramatikerin), von Karl-Heinz Küster (Erzähler), von Robert Schröter (Kinderbuchautor), von Trude Richter (Literaturwissenschaftlerin), von Valerian Tornius (Dramatiker, Erzähler und Übersetzer)“ Bibliotheksdienst, Band 26,Ausgaben 7-9, Deutscher Bibliotheksverband, 1992, S. 1374 [1]
Am IX. Schriftstellerkongress der Deutschen Demokratischen Republik [31. Mai-2. Juni 1983] hat er teilgenommen, sieh Rede und Diskussion, Schriftstellerverband der Deutschen Demokratischen Republik, 1984, S. 9 [2] --87.153.113.244 01:58, 5. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:24, 30. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Belege, Kategorien fehlen, ebenso Relevanzdarstellung in der Einleitung. Wikifizieren und Format-Liste eindampfen. Berihert ♦ (Disk.) 01:06, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:28, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:53, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:27, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Belege, Kategorien und PD fehlen --Karl-Heinz (Diskussion) 11:40, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Insbesondere macht auch das Todesdatum stutzig. --Didionline (Diskussion) 11:45, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Nach dieser Quelle wurde er am 18. August 1942 hingerichtet; evtl. ein Vertipper. Ich kann aber nicht beurteilen, ob die junge Welt als Referenz taugt. --Innobello (Diskussion) 12:18, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Habe die Lebensdaten nach Christiane Hoss und Martin Schönfeld (Hrsg.): Gedenktafeln in Berlin. Orte der Erinnerung an Verfolgte des Nationalsozialismus 1991–2001. (= Schriftenreihe des Aktiven Museums; 9), Berlin 2002, S. 131 entsprechend präzisiert, zudem Kats eingefügt - PD sind bereits vorhanden. Der Artikel wird vom Ersteller augenscheinlich noch ausgebaut. --Schreiben Seltsam? 14:43, 19. Mai 2017 (CEST) PS: Wohl redundant zu Werner Steinbrink[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 16:05, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und ausbauen. --Karl-Heinz (Diskussion) 12:35, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zur Fertigstellung in den BNR verschoben. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:21, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Müsste von einem Fachmann wikifiziert werden. Quellen fehlen auch. --Ersatzersatz (Diskussion) 15:08, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschnitt sich mit Verschiebung in BNR--Lutheraner (Diskussion) 15:10, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:10, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist mängelbehaftet und unbelegt. jegliche Form fehlt --Akbilch (Diskussion) 15:50, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:17, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Möglicherweise relevant, aber zum Artikel fehlt da fast alles. --Ersatzersatz (Diskussion) 15:05, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

-QS/+LA nach der DNB Beteiligung an 1 Zeitschriftenveröffenlichung (sic.), sonst keinerlei Anhaltpunkt für Relevanz - andy_king50 (Diskussion) 21:57, 20. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: andy_king50 (Diskussion) 21:57, 20. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 19:25, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 09:55, 20. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Turnschaft Salia-Jenensis. --Krdbot (Diskussion) 18:09, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Mupa280868 (Diskussion• RIP SH 15:56, 19. Mai 2017 (CEST) Überschrift muss lauten: Turnerschaft Salia-Jenensis. --geobo - Axel BorsdorfGeobo (Diskussion) 16:45, 19. Mai 2017 (CEST) Benutzer:Geobo[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 08:17, 22. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist mängelbehaftet und unbelegt. Obendrein beschreibt er zwei Unternehmen gleichzeitig (EWS, CWK). --Akbilch (Diskussion) 14:55, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist eine Benutzerseite /Pearli (Diskussion) 20:46, 23. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Infobox muss geflickt (und gefüllt) werden Berihert ♦ (Disk.) 23:11, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

@Berihert: sorry, ich würge die QS mal ab, das ist noch völlig unfertig gewesen und deshalb habe ich das dem Auto in den BNR verschoben. Das ist zu sehr in Richtung "Artikel schreiben" gegangen für die QS.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BNR --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:35, 23. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
@Wassertraeger: irgendwie hat der Autor nicht ganz verstanden, was gemacht werden soll, oder? /Pearli (Diskussion) 21:07, 23. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Infobox - leider kenne ich mich mit Filmartikeln gar nicht aus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:13, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 10:30, 1. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Offenbar gut gemeinte Anlage muss erheblich ergänzt und umgebaut werden. VP mit Zuschlag Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:45, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

klingt für mich schwer nach TF (nur ein Beleg/Quelle). Die netto 190 dr-googel-Treffer enthalten noch sehr viele andere Fachgebiete. Das Lemma wäre demnach mehrdeutig; entweder man passt den Text an und behandelt im Wesentlichen dann diesen Bereich oder man ändert in „Top-Down-Ansatz (Gesundheitswesen)“ oder so ähnlich. --Hannes 24 (Diskussion) 19:16, 20. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:12, 4. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die nächste Marketing-Sau soll durch das Dorf getrieben werden [3], ist das aber schon ein etablierter Begriff? Auf jeden Fall muss der Artikel ein VP verpasst bekommen. Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:51, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:06, 6. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:55, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

wtf ist ein Retreat? Noch viel zu tun ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:12, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Fehlende Informationen, Daten und Links hinzugefügt und an der Verständlichkeit der Formulierungen gearbeitet. Fehlt noch etwas? --Moewe13 (Diskussion) 00:02, 20. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
habe diverse unübliche Literaturformatierungen, namentliche Nennung nicht enzyklopädisch relevanter Schüler etc. überarbeitet. gern noch eine Runde...- andy_king50 (Diskussion) 22:00, 20. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, QS-Baustein bereits von Moewe13 entfernt --Didionline (Diskussion) 22:49, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) 07:57, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:21, 28. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

wissenschaftliche Arbeit fehlt komplett - soo kein Artikel über einen Wissenschaftler -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 14:41, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:21, 28. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch. --Mupa280868 (Diskussion• RIP SH 16:25, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Ersteller will unbedingt den Satz drinhaben, der See werde "aufgeschlossen und bewohnbar" gemacht. Eine doch eher schräge Ausdrucksweise. --Ersatzersatz (Diskussion) 16:50, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
ein werblicher Hintergrund kann vermutet werden?. (Bekommt jeder Badeteich jetzt einen Artikel hier drinnen? Da könnte ich gleich rund zehn Artikel aus meiner näheren Heimat anlegen.) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:09, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Der Einsteller meint Erschließung (Grundstück), die in Österreich auch als "Aufschließung" benannt wird. Ich habe es entsprechend der Quellenangabe umformuliert. --Akbilch (Diskussion) 18:10, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
was sag ich: „Tauchen Sie mit uns in einen der schönsten Privatseen in Niederösterreich ein und erfahren Sie hautnah, was Lebens- und Wohnqualität wirklich bedeutet“, steht prominent auf der verlinkten Seite. Leider ist der See in einer Karte eingetragen und daher relevant. --Hannes 24 (Diskussion) 19:25, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:21, 28. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Äh, zu einem Artikel fehlt aber noch einiges! -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:33, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:21, 28. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, mit den Belegen aus EN die Relevanz auch hier darstellen und wahrscheinlich ist das eine Übersetzung von dort, d.h. Nachimport müsste ggf. beantragt werden. --H7 (Diskussion) 09:13, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

 Info: Import kommt per Bot und ja es ist eine Übersetzung aber nicht aus der englischsprachigen sondern scheinbar aus der persischen Version. Das steht aber auch in der →Versionsgeschichte. →ContentTranslation Ich habe mal 3 Weblinks angefügt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:33, 29. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:43, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:25, 29. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]