Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Mai 2015
| 23. Mai | 24. Mai | 25. Mai | 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Verfassung
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Behörde (Polen)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bürgerrechte
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Ombudsmann
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Behörde}}
- Doppelkategorisierung: (→K:Behörde (Polen))→K:Politik (Polen)
Diff seit QS -- MerlBot 02:47, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:58, 27. Mai 2015 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS -- MerlBot 00:57, 27. Mai 2015 (CEST)
- Kategorien vorhanden, mit Wikidata verknüpft. --Rilegator (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rilegator (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2015 (CEST)
Artikel fehlt, Relevanz vermutlich auch. Steht nicht auf der Positivliste Fußball --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:59, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --JLKiel(D) 12:34, 27. Mai 2015 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1949
- Kategorienvorschlag: Kategorie:PS-Mitglied (Frankreich)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Landwirtschaftsminister (Frankreich)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:François Mitterrand
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bürgermeister (Frankreich)
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 05:09, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 07:43, 27. Mai 2015 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: NY, New York, Petzl
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Sportkletterer (Vereinigte Staaten)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:US-Amerikaner
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Frau
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 2001
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q2866511 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
- Eingebundene Vorlagen existieren nicht: {{Infobox climber}}
- Syntaxkorrektur: HTML-Zeichen benannt - éüse 8b+ by Mirko (12) and Ashima
Diff seit QS -- MerlBot 06:45, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 20:31, 27. Mai 2015 (CEST)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:12, 27. Mai 2015 (CEST) (nachgetragen von --H7 (Diskussion) 12:41, 27. Mai 2015 (CEST))
- Irgendwa stimmt nicht! Unter The Dome sind in Folge 62 eingetragen: Collien Ulmen-Fernandes, Oliver Pocher und Sami Slimani. "Stanic" taucht im ganzen Artikel nicht auf. --H7 (Diskussion) 12:41, 27. Mai 2015 (CEST)
- War in Wirklichkeit Außenreporter, auch wenn "Red Carpet-Reporter" narürlich viel besser und "relevanter" klingt. Aber die Relevanz diskutieren wir jetzt via LD. --H7 (Diskussion) 13:53, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 13:53, 27. Mai 2015 (CEST)
Vollprogramm bei äußerst zweifelhafter Relevanz. Die Veröffentlichungen sind größtenteils Selbstverlag oder Beiträge in einer Zeitschrift --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:54, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:42, 27. Mai 2015 (CEST)
Wikifizieren, falls relevant. Kats fehlen &c. --Tremonist (Diskussion) 15:25, 27. Mai 2015 (CEST)
- Scheint auf den ersten Blick redundant zu Garbologie zu sein. Machahn (Diskussion) 16:50, 27. Mai 2015 (CEST)
- Wikifizierung ist nach meiner Ansicht abgeschlossen. Fragen zur Relevanz und Redundanz bleiben allerdings. --Rilegator (Diskussion) 16:59, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rilegator (Diskussion) 16:59, 27. Mai 2015 (CEST)
Fälschlich im ANR? --Peter 15:41, 27. Mai 2015 (CEST)
- Vom Autor wurde Sla gestellt. --Kurator71 (D) 16:05, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:05, 27. Mai 2015 (CEST)
Vollprogramm für diese werbliche Agenturmeldung, falls grundsätzliche Relevanz vorhanden ist. --H7 (Diskussion) 16:02, 27. Mai 2015 (CEST)
@H7: a) grunsätzliche relevanz vorhanden b) war das eher wohl ein versuch von ein paar ballettfans, nicht von einer agentur (wo bitte ist da eine agentur verlinkt?) und c) bereits erledigt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 27. Mai 2015 (CEST)
- OK, Danke! Sah halt wie eine Agenturmeldung aus. Das war meinerseits als Umschreibung für einen NPOV-Hinweis gedacht. --H7 (Diskussion) 17:05, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 27. Mai 2015 (CEST)
Vollstprogramm --Xocolatl (Diskussion) 16:17, 27. Mai 2015 (CEST)
- Besten Dank an Kurator71 und die anderen Überarbeiter! Was er bei der Schutzpolizei getrieben hat, wäre noch interessant zu erfahren, aber das Bapperl kann wohl wieder raus. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 17:23, 27. Mai 2015 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:54, 27. Mai 2015 (CEST)
- War Wiedergänger. --H7 (Diskussion) 17:22, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 17:22, 27. Mai 2015 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Breve, Buße
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS -- MerlBot 17:47, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 04:53, 28. Mai 2015 (CEST)
Wikifizieren, falls relevant. Kats fehlen &c. --Tremonist (Diskussion) 18:45, 27. Mai 2015 (CEST)
- Lt. Uni Münster vom 10. Februar 2015 "ein neues Forschungscluster", aber viel Außenwirkung scheint es (noch?) nicht zu geben.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --JLKiel(D) 04:49, 28. Mai 2015 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor BrigiW (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
- Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 22:18, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wieder im BNR. --Martin Sg. (Diskussion) 23:45, 27. Mai 2015 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. Schluss klingt, als sei es aus dem Englischen kopiert. --Xocolatl (Diskussion) 23:38, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:34, 28. Mai 2015 (CEST)
Halber Babelfisch --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:55, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:20, 28. Mai 2015 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: 4k, Gründer, High Definition
Diff seit QS -- MerlBot 05:16, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kiste11 (Diskussion) 18:56, 28. Mai 2015 (CEST)
Vollprogramm. Danke H O P 22:01, 27. Mai 2015 (CEST)
- 40% ist vermutlich URV, daher liest es sich auch wie ein How-To. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:56, 28. Mai 2015 (CEST)
- Keine Formatierung, kein Deutsch, dafür ein Howto, für eine Software, die wahrscheinlich nur mit Mühe durch die RK käme. SLA? --TheRealPlextor (Diskussion) 08:14, 28. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:34, 28. Mai 2015 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:13, 27. Mai 2015 (CEST)
- Vgl. auch SAME Deutz-Fahr. Das erfordert mindestens Redundanzabarbeitung, falls der hier überhaupt eigenständig relevant ist. Ich hab ihn deshalb dort eingetragen. --H7 (Diskussion) 17:37, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Jetzt sollten keine Mängel mehr vorhanden sein; Redundanz ist auch fast abgeschlossen. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:38, 29. Mai 2015 (CEST)
Formatierung ungenügend, insb. Einzelnachweise. Harte Umbrüche entfernen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:35, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sonabi (Diskussion) 13:29, 30. Mai 2015 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Bitte Autor Martin C32 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einf��hren!
Diff seit QS -- MerlBot 03:17, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 15:55, 10. Jun. 2015 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Deutsch, Französisch, Halle, Italienisch, Label, Logo, Offerte, Produkt, Ursprung, Wertschöpfung
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Schweizer
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Personendaten}}
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Holz}}
Diff seit QS -- MerlBot 11:23, 27. Mai 2015 (CEST)
Hallo allerseits. Die fehlenden Punkte sind ergänzt worden, soeben habe ich noch die Infobox eingefügt. Darf ich jemanden drum bitten, die Seite Herkunftszeichen Schweizer Holz zu sichten und freizugeben, resp. zu melden, was noch fehlt? Vielen Dank. --Liititom (Diskussion) 13:58, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alpöhi (Diskussion) 11:44, 10. Jun. 2015 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Clapier de Colongue, Sackhof, Urteil, Wacke
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Adel}}
Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 27. Mai 2015 (CEST)
Da kein regierender Adliger auch keine Infobox, alle anderen Links Ok--Grani (Diskussion) 09:54, 3. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kiste11 (DiskussionBewertung) (Wünsche • Mach mit!) 18:31, 20. Jun. 2015 (CEST)
White House Communications Director[Quelltext bearbeiten]
- verschoben nach: Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Executive Office
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Weißes Haus
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Syntaxkorrektur: Zeilenumbruch mit falscher Syntax - </br>derzeit: [[Barack Obama]]|-| styl
Diff seit QS -- MerlBot 01:41, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kiste11 (DiskussionBewertung) (Wünsche • Mach mit!) 18:33, 20. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:28, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:13, 20. Jun. 2015 (CEST)
Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:39, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:13, 20. Jun. 2015 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Benfica, Chelsea, Großbritannien, Wembleystadion
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Fußball
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Sportwettbewerb
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Football
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Gazprom
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Anna Verest (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
- Syntaxkorrektur: Weblink mit Zeilenumbruch - [http://rbth.com/sport/2014/05/30/big_so
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Fußballwettbewerb}}
Diff seit QS -- MerlBot 17:16, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 18:37, 20. Jun. 2015 (CEST)
sprachlich ungenügend, inhaltsarm --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:57, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:24, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Mpss blau.png
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Doppelkategorisierung: (���K:Data-Warehousing)���K:Business Intelligence
Diff seit QS -- MerlBot 15:16, 27. Mai 2015 (CEST)
Anpassung:
- Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Mpss blau.png -> Die Einbindung wurde gelöscht.
- keine Kategorien vorhanden -> Kategorien wurden eingefügt.
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen -> erledigt Q20160227.
- Doppelkategorisierung: (���K:Data-Warehousing)���K:Business Intelligence -> MPSS gehört zu den beiden Kategorien. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (nicht signierter Beitrag von Mpss olap (Diskussion | Beiträge) 14:52, 19. Jun. 2015 (CEST))
WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 17:24, 27. Mai 2015 (CEST)
- Text ist ziemlich nah an der Homepage!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 17:33, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:57, 29. Jun. 2015 (CEST)
Da fehlt alles, Geschichte usw. aktuell lediglich eine Bildersammlung. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:47, 27. Mai 2015 (CEST)
- Da hat offenbar jemand Wikipedia mit Commons verwechselt. --H7 (Diskussion) 18:54, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:55, 29. Jun. 2015 (CEST)
Wikifizieren, sofern -wider Erwarten- relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:18, 27. Mai 2015 (CEST)
Reicht es für die Relevanz nicht aus, dass es ihn auch auf Walisisch, Englisch, Französisch, Spanisch, Japanisch und Polnisch gibt? Die deutsche Wikipedia sollte doch auf einem ähnlichen Stand sein, wie die oben genannten. -- Maltbro (Diskussion) 20:44, 28. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:33, 29. Jun. 2015 (CEST)
Wikifizieren (u.a. Kats); nicht ganz frei von POV und How-to-Charakter; fragwürdige Beleglage, sollte überprüft werden. Erstautor hat Privatwebsite (breifrei-rezepte.de) angegeben. (Die beiden anderen habe ich angegeben, ich weiß aber nicht ob die tauglich sind.) --H7 (Diskussion) 21:33, 27. Mai 2015 (CEST)
- Ich habe den strahlenden Optimismus des Artikels durch mehr NPOV ersetzt. Eine kurze Recherche über Google führt mich zu drei Büchern:
- Einmal breifrei, bitte!: Die etwas andere Beikost - von Loretta Stern
- Das breifrei!-Kochbuch So schmeckt es dem Baby und der ganzen Familie. Mit 80 leckeren Rezepten - von Loretta Stern
- Junika beginnt zu essen – Breifreie Beikost für ihr Kind – Ein Erfahrungsbericht mit vielen Rezepten für die ganze Familie - von Manuela Christl
- Mit diesem Hintergrund kann wohl kaum von einem etablierten Begriff oder gar von Wissenschaft sprechen. Eine Prüfung auf Begriffsetablierung zu Gunsten des Umsatzes eines Verlages wäre wohl angebracht. --TheRealPlextor (Diskussion) 16:05, 28. Mai 2015 (CEST)
- Jeder Artikel kann besser werden, der Begriff erscheint mir aber schon benutzt zu werden.
- Der Tagesspiegel hat hier http://www.tagesspiegel.de/wissen/babynahrung-fingerfood-statt-fuettern/10265392.html berichtet.
- In einer Studie der Uni Nottingham wird nahegelegt, dass diese Art der Ernährung Übergewicht vorbeugt http://bmjopen.bmj.com/content/2/1/e000298.full
- Die Arbeitsgemeinschaft Freier Stillgruppen AFS e.V. bespricht diese "Fütterung" hier: http://www.afs-stillen.de/rund-ums-stillen/lexikon/128-a-f/236-baby-led-weaning.html S.maedge (Diskussion) 21:35, 29. Mai 2015 (CEST)
- Wobei im Artikel ja gerade steht, dass Baby-Led-Weaning und Breifreie Beikost zwar ähnlich, aber nicht dasselbe sei (@letzter Link). --TheRealPlextor (Diskussion) 22:22, 31. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:44, 29. Jun. 2015 (CEST)
Wikilinks fehlen. Relevanzprüfung einzelner Abschnitte. Belege! Sprache. (Eine der jüngsten Bearbeitungen fordert zu einigem auf...) --Martin Sg. (Diskussion) 23:36, 27. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:16, 29. Jun. 2015 (CEST)