Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Juli 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
24. Juli 25. Juli 26. Juli 27. Juli 28. Juli 29. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krd 10:54, 12. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vollprogramm. --Michileo 01:05, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 08:00, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm nach Freigabe Guandalug 01:32, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mal die ersten umfangreichen Wikifizierungen getätigt, fertig ist das aber immer noch nicht. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:53, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:52, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

ziemlicher Werbetext -- OecherAlemanne 05:46, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Evtl. auch über Löschantrag nachdenken.--OecherAlemanne 05:59, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nachdem ein Absatz (anders als nunächst angenommen) keine URV ist, sollte eine Textüberarbeitung reichen.--OecherAlemanne 16:25, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OecherAlemanne 22:47, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen noch. --Kuebi [ · Δ] 12:13, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 12:56, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 13:26, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht-- Krd 16:53, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 13:26, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesbeth 13:59, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sehr Blau das NOK ist z.B. 36 mal verlinkt. --HAL 9000 14:18, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --89.217.183.168 14:29, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Prof. Portnoy ist zwar relevant, ich habe aber das Gefühl, dass der Hauptautor noch leichte Schwierigkeiten bei der Übersetzung englischsprachiger Quellen hat.. Ein paar inhaltliche Ergänzungen wären auch nicht schlecht. Außerdem fehlen Kategorien. --Die Leila 14:39, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Leila 22:27, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 15:47, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesbeth 16:31, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Kats fehlen. XenonX3 - (:±) 16:06, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:04, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 16:39, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 18:22, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aus der Freigabe kommende Textwüste Guandalug 19:53, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:48, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen und wikifizieren-- Lutheraner 19:22, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was zu wikifizieren ist, ist wikifiziert. Weiterer Ausbau gestaltet sich schwierig, da über den Mann wenig in Erfahrung zu bringen ist, aber gültiger Stub. Kein QS-Fall mehr. --FordPrefect42 08:42, 30. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FordPrefect42 08:42, 30. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 28. Jul. 2010 (CEST)
Zudem ist dieser Artikel für Laien absolut unverständlich. Bitte umschreiben oder als Wörterbucheintrag löschen. --JARU Postfach Feedback? 08:45, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 17:36, 1. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte sprachlich bearbeiten-- Lutheraner 17:45, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 18:35, 1. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 28. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:07, 7. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Diesem ganz ordentlichen Artikel fehlt noch ein wenig Wikifizierung. HAVELBAUDE schreib mir 16:16, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gnom 12:27, 8. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen. Die Quelle gibt auch noch mehr Fleisch her, als diese beiden Sätze.--Kuebi [ · Δ] 12:36, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:54, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist komplett aus einem fast 180 Jahre alten Buch abgeschrieben (Link unter Quellen) und genauso sieht er auch aus. Müsste reichlich umformuliert werden, aber von jemand, der wenigstens bisschen fit auf dem Gebiet ist. Grüße -- Kpisimon 13:23, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:51, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant, wikifizieren --P A 14:12, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist als Nationalratsmitglied gegeben, aber wo ist der Artikel? Das ist doch etwas dürftig.-- Johnny Controletti 14:58, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:18, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollpropgramm --HAL 9000 15:29, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:54, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 16:39, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Siepmann-Stiftung als Eigentümerin von ALDI Süd ist schon relevant. Es fehlen allerdings noch zahlreiche Informatione. Einige gibt es in diesem Schaubild. Es sind aber noch deutlich mehr Infos erforderlich. Die Infos sollten dann aber besser in den Artikel über ALDI eingebaut werden. --Martinvoll 19:13, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:49, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogamm -- Wolf im Wald (+/-) 16:41, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einige zusätzliche Links wären sinnvoll. Wieso wird eigentlich die QS eingetragen bevor der Artikel erstellt wurde?--Rita2008 17:30, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Weil der vorhin schon mal da war, das war aber nur der erste Satz des jetzigen Artikels. XenonX3 - (:±) 18:20, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rita2008 15:15, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich stelle den von mir am 05.07.2010 neu angelegten Artikel in die QS, weil m.M. noch “Fleisch” fehlt (Relevanz-Darstellung), das ich nicht liefern kann. Ich denke, dass das Lemma relevant ist (“Er [der Kroisbachgraben] stellt eine für Europa bedeutsame Fossilienfundstätte aus dem Paläozän (Zeitraum vor 65 bis 55 Millionen Jahren) dar“). Mit dem Geologen-Chinesisch (siehe hier: 4.2.1. Kroisbach-Subformation. In: Lithostratigraphische Neugliederung im Paläogen des österreichisch-bayerischen Helvetikums, Seite 707 f.) kann ich aber nichts anfangen. Wer kann helfen? Es muss ja nicht gleich die Power-QS (= LA) sein. Schon jetzt: Danke! --Bötsy 16:42, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:51, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, ausbauen --Florian Weber 21:27, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es gibt mehrere Brigaden wo einige auch Artikel haben und Relevanz ist klar gegeben, habe mir erlaubt einen ersten Entwurf für den Artikel zu erstellen, da das Abzeichen recht wenig war -- Mythology1986 18:11, 1. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Militär weitergeleitet --Crazy1880 14:37, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aus der Freigabe zu euch Guandalug 22:18, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 14:33, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Übersetzungsunfall...überarbeiten --P A 22:33, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 14:31, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung (Kategorien und Links) und Relevanzcheck nötig. -- Engie 23:21, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:24, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant, wikifizieren --P A 23:45, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 14:30, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Freigabe => QS, alles wie immer Guandalug 01:09, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:04, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 28. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:12, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:27, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aus der Löschdiskussion: Der Abschnitt „Auswüchse“ ist nicht wirklich enzyklopädisch, sondern eher KnowHow. Weitere Belege wären auch hilfreich.--Engelbaet 08:23, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

genau genommen wäre alles ausser dem ersten, ggf. 2 Satz als How-to bzw. unbelegte Theorie zu entfernen...-- Andreas König 23:51, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:27, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sprache nah an Werbung und quellenlos -- OecherAlemanne 09:01, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:14, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aus der Freigabe: Einmal etwas glätten und kategorisieren bitte Guandalug 10:18, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:42, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Babelfisch oder aber Verfasser kann nur holprigst deutsch. -- Cecil 13:26, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:51, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

In diesem Artikel werden alle möglichen Rechtsfragen gewälzt usw., aber es fehlt die simple Erklärung, was das überhaupt und wie es funktioniert. Das interessiert doch zu allererst. Es gibt den Abschnitt "Beschreibung", aber da wird das System nicht beschrieben. Ist ein Artikel für Nerds, die schon Bescheid wissen, aber nicht für den Laien, der wissen möchte, was das ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:02, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Muss man einen LA stellen, damit hier was passiert? :) --Nicola Verbessern statt löschen! 11:21, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Betriebsferien? --Oliver 22:33, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juli 2010#E-Postbrief (erl. LAE Fall 1)--OecherAlemanne 22:36, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:24, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt Leben in Form bringen --Crazy1880 21:37, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Text etwas entjubelt. Die Rollen sind jetzt aus dem Text extrahiert u. ausgelagert in einen eigenen Abschnitt . Vielleicht hat ein Boni-Fan Lust, die umfassene it. Filmografie hierhin zu transferieren. --Gregor Bert 07:42, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Okai, übertragen ist es schonmal, jetzt fehlt nur noch die Form. --Crazy1880 20:38, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:08, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier wird der nl:Orde van de Gouden Ark und der Future for Nature Award irgendwie durcheinandergebracht. Mein niederländisch ist zu schlecht um tätig zu werden. -- Bitzer 10:51, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:53, 12. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es ist nicht erkennbar ob mindestens drei relevante periodisch erscheinende Publikationen verlegt werden, es fehlt deutlich Fleisch (Umsatz, Mitarbeiter usw.) und es fehlen alle externen Quellen. LKD 13:56, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich mach das neu hier. Mitarbeiter und Umatz sind drin. Aber wie soll ich erkenntlich machen, das mindestens drei relevante periodisch erscheinende Publikationen verlegt werden und externe Quellen angeben, ohne das der Artikel wieder rausgeschmiessen wird, wegen Werbung?!?
Labor & more ist bei der IVW ausgewiesen und gilt somit als relevant. Die restlichen Veröffentlichungen sind weder dort, noch in der AWA-Analyse zu finden. Die Daten der MA kann ich als Nicht-Mitglied nicht abfragen. Wenn also nachgewiesen wird, dass in der MA mindestens zwei weitere Zeitschriften von Succidia zu finden oder diese in mehreren öffentlichen Bibliotheken archiviert sind (die Pflichtstandorte in den Nationalbibliotheken gelten dabei nicht), hat die weitere Verbesserung des Artikels einen Sinn; ansonsten wird ein Löschantrag gestellt. -- W.E. Vorschläge? 15:24, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unsere Hefte haben alle Ihre ISSN Nummern und der ganze Verlag ist Mitglied des SZV (Südwestdeutscher Zeitschriftenverleger-Verband). Das sollte doch eigentlich als Prüfung reichen!

Nein, das reicht nicht. Schau mal nach unter WP:RK#Verlage bzw. WP:RK#Zeitungen und Zeitschriften. -- W.E. Vorschläge? 16:26, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Krd 10:46, 12. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Begriffe Einsatzwechseltätigkeit und Regelmäßige Arbeitsstätte werden in der neuen Steuergesetzgebung 2010 nicht mehr in der alten Form (3-Monatsregelung) behandelt, d.h. (Beispiel) die Steuerbarkeit nach 3 Monaten bleibt zwar erhalten, eine EWT kann aber deutlich länger andauern, insbes. wird der Einsatzort nicht automatisch zur R.A. --Stefan 16:00, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Portal:Recht --Krd 10:44, 12. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eine Definition des Lemmas am Anfang des Artikels fehlt ebenso wie Quellen etc. --HansCastorp 15:31, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:39, 12. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant: WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 18:21, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hat LA --Krd 10:38, 12. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Leider bisher nur Infobox... --AleXXw •שלום!•disk 22:06, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und die ist noch dazu falsch betitelt. -- Enzian44 11:46, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
{{Erledigt|1='''LA gestellt''' --[[Benutzer:Krd|Krd]] 13:48, 10. Aug. 2010 (CEST)}}
Wie wäre denn dann der richtige Titel? --Oliver 15:51, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
wurde am 5. August korrigiert (vorher 3. Panzergrenadierbrigade). --Gf1961 16:56, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
War wohl ein C&P-Fehler von der 3./ Dann hätte man auch die Einleitungssätze kopieren können und hätte einen Prima-Stub gehabt. Braucht es wirklich für sowas eine LD? Nach LAZ sehe ich das nun hier aber endgültig als:
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LAZ --Oliver 22:32, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]