Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Die über mehrere Stunden keine weiteren Beiträge unter dieser IP-Adresse eingestellt wurden, sollte sich diese VM durch Zeitablauf erledigt haben. -- Stechlin (Diskussion) 12:50, 27. Nov. 2013 (CET)
Pro Bahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tagen wurde eine aus Verbandssicht augenscheinlich unliebsame Textpassage Pro Bahn wiederholt von einer IP entfernt. Eine mit einem Artikel in der Süddeutschen Zeitung belegte Passage, die für den Abschnitt bedeutend erscheint, wurde wiederholt herausgenommen, unter anderem mit der Begründung, dass eine Gewerkschaftsseite glaubwürdiger sei als die Süddeutsche Zeitung. Ein Seitenschutz für anonyme Benutzer könnte angebracht sein, um den Weg für eine erneute Sachdiskussion auf der Diskussionsseite zu öffnen. --bigbug21 (Diskussion) 10:47, 27. Nov. 2013 (CET)
+1 für Seitenschutz: Nach Durchsicht: selbst die grds. gewerkschaftsfreundliche Zeitung Neues Deutschland sieht das ähnlich, ebenso der Spiegel [1]--Wiguläus (Diskussion) 11:21, 27. Nov. 2013 (CET)
Pro Bahn wurde von Pacogo7 am 27. Nov. 2013, 11:20 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2013, 10:20 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2013, 10:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Diskussionsseite benutzen – GiftBot (Diskussion) 11:20, 27. Nov. 2013 (CET)
Scheinbar gefällt es der IP nicht das ich den meiner Meinung nach falschen Wortlaut Angedenken ohne Begründung (Fehler meinerseits) 2x auf das Wort Gedenken per Huggle zurückgesetzt habe und nicht sofort auf ihre Nachfrage reagiert habe und möchte mir jetzt plötzlich 20 Minuten später ne VM "reindrücken" um was auch immer zu beweisen anstatt einfach mal kurz zu warten auf eine Reaktion meinerseits. -- Stargamer (Diskussion) 12:15, 27. Nov. 2013 (CET)
(BK) Änderung wieder eingesetzt. Sehe zwar keine dringend zwingende Erfordernis für oder gegen die Änderung, aber da der Revert im Gegensatz zur Änderung begründungslos erfolgte.--Mo4jolo∀≡↕ >>> 3000 Tage12:16, 27. Nov. 2013 (CET)
Wie wäre es mit einer Ansprache beim Benutzer mit Hinweis darauf? Vandalismus ist das nun wirklich nicht… eher ein Missbrauch dieser Funktionsseite. – CherryX13:56, 27. Nov. 2013 (CET)
Nachdem meine VM von heute 11.41 bereits um 12.16 erledigt wurde, werde ich von Stargamer weiter in meiner Disk belästigt, nämlich bedroht und beleidigt. Das nehme ich nicht hin.
Was heißt "Vandalismus" und "wenig hilfreich". Meine Änderung ist absolut ernst gemeint. Insofern bitte ich auch um eine ernstgemeinte, seriöse Begründung für die zweimalige Rücksetzung resp. konstruktive Vorschläge. --91.3.210.6111:20, 27. Nov. 2013 (CET)
Du hast mehrfach einen Wortlaut geändert der nicht passt. Das ganze ist zum Gedenken und nicht zum Angedenken, das Wort ist dort falsch, entweder Gedenken oder Andenken aber nicht Angedenken. Und ja das war eine Huggleaktion, ich kontrolliere was IPs einfach mal so ändern und dieser Wortlaut ist meiner Meinung nach einfach mal falsch an der Stelle und wurde von mir so zurückgesetzt dann. Und sich dann, weil ich nicht sofort reagiere mit einer VM dafür "rächen" zu wollen ist nun auch nicht die feine englische Art. -- Stargamer (Diskussion) 12:16, 27. Nov. 2013 (CET)
Wer eine Maschine stundenlang im Minutentakt und kürzer Beiträge zurücksetzen lässt, muss diese Robotertätigkeit auch ausreichend kontrollieren. Unbegründetes Zurücksetzen ist Vandalismus. Wenn der Begriff Deiner Meinung nach "falsch" ist, m.E. ist er das nicht. Insofern bequelle bitte die Richtigkeit Deiner Meinung. Und Vandalismus lässt sich überhaupt nicht durch den Einsatz einer Maschine rechtfertigen. --91.3.210.6113:02, 27. Nov. 2013 (CET)
Nun mal ganz ruhig, sonst hast du schneller selbst ne VM und Sperrung als du ja und Amen sagen kannst wenn du so weiter machst und den Klugscheißer raushängen lassen willst und anderen Leuten mit VMs drohst. Vor allem solltest du überhaupt mal wissen wovon du redest, denn du hast keine Ahnung was Huggle ist und wie es funktioniert, es ist keine Maschine die irgendwie automatisch hier was zurücksetzt. Außerdem sollte es dir zu denken geben wenn verschiedene Leute dein Angedenken als falsch ansehen, das scheint dir aber nicht aufzufallen, du möchtest ja lieber dein Angedenken auf Gedeih und Verderb durchdrücken, was dir aber wohl nicht gelingt. -- Stargamer (Diskussion) 14:04, 27. Nov. 2013 (CET)
Lieber Stargamer,
zunächst einmal geht hier tatsächlich nur um zwei Buchstaben, und wir haben zwischenzeitlich mit der Hauptautorin zusammen auch eine wunderbare Lösung gefunden.
Im übrigen bitte ich Dich in aller Form um Mäßigung:-
- Du bedrohst mich mit VM und Sperre.
- Du beleidigst mich als "Klugscheißer".
Das nehme ich nicht hin und verwahre mich dagegen mit Nachdruck.
Hmm. Derlei könnte geregelter ablaufen. Spätestens dieser Revert durch Stargamer hätte nicht begründungslos stattfinden dürfen (wenngleich auch ich den Ausdruck „Angedenken“ merkwürdig empfinde, aber nicht ausschließen kann, dass das an meiner regionalen Herkunft liegt). Da muss man in der Lage sein, etwas wie „Upps, hab ich möglicherweise zu schnell gedrückt“ zu schreiben. Ich hau doch auch hin und wieder mehr oder weniger weit daneben. Das lässt sich nicht grundsätzlich vermeiden. Und auch für den Fall, dass ich im Recht sein sollte, geht „ wenn du so weiter machst und den Klugscheißer raushängen lassen willst“ gar nicht. Muss auch nicht sein. Hoffentlich nachvollziehbar. Damit erledigt. --Howwi (Diskussion) 19:48, 27. Nov. 2013 (CET)
Ungültig: Artikel_Wikipedia:Löschkandidaten/24._November_2013#Jolla in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Wikipedia:Löschkandidaten/24._November_2013#Jolla in Vorlage:AnkerWikipedia:Löschkandidaten/24. November 2013#Jolla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) leider läuft die sprachlich und emotional völlig aus dem Ruder. Besonders die letzten Einlassungen sind stark unsachlich und nicht zielführend. Da eine Sperrung der Seite auch nicht so recht helfen würde, fände ich eine vorzeitige administrative Entscheidung / LAE hilfreich, da damit die Grundlage für das gegenseitige Anfeinden entfallen würde (bis zum nächsten umstrittenen Thema halt...). Alternativ würde eine klare Ansprache, sich auf die Fakten und nicht die Duellanten Diskutanten zu stürzen, vielleicht auch helfen. --Ingo → @15:47, 27. Nov. 2013 (CET)
Och, ich würde das die vollen sieben Tage laufen lassen. Dann hat man a) wenigstens einen belastbaren Adminentscheid und b) sehen potentielle Neuautoren, auf was sie sich hier einlassen würden. --Asturius (Diskussion) 18:50, 27. Nov. 2013 (CET)
Macht auch bereits bei anderen Artikeln weiter, wie hier. Es geht um die angesprochene Tabellenformatierung, mit der er vom einheitlichen Standard in über 1300 Skispringer-Artikeln abweicht... --WikijunkieDisk.(+/-)22:34, 27. Nov. 2013 (CET)
Natürlich mache ich mit den Korrekturen weiter. Für die Argumente bist Du ja nicht zugänglich. Trotz meiner Begründung und Deiner persönlichen Angriffe ("beratungsresistent", "Sonderwürste" u. ä.) habe ich versucht, es Dir zu erklären. Du bist befangen, ja. Ich weiß warum. Worin besteht die behauptete Störung des Wintersportportals? Wikilinks sind vom Portal unerwünscht? Wer ist denn das Portal? Du und CM? Lächerlich. In Monaten oder Jahren haben sich selbsternannte Fachkräfte an Formaten festgebissen... Man, man, man. Daß Du Dich hertraust. --Tommes«Disk»22:58, 27. Nov. 2013 (CET)
Also momentmal, Roter Frosch, wenn es Widerstände gibt, Einspruch und ähnliches, dann machst du nicht weiter - oder hast du die Grundprinzipien des Projektes nocht nicht gesehen? Das wird ausdiskutiert, unter Umständen noch mit anderen per WP:3M, und das was da als Kompromiss rauskommt, wird geschehen. Einverstanden? -jkb-23:02, 27. Nov. 2013 (CET)
Erg: Auf Nachfrage auf meiner Disk: Was spricht gegen das üblich Vorgehen in den Skispringer-Artikeln? frage ich, was spricht dagegen, die Tabellen
Die Widerstände aus dem Wintersportportal kommen mit Garantie. Weil es dem Meldenden nicht um die Sache geht. Warum wird die Änderung denn revertiert, ohne die Argumente dafür anzuführen? --Tommes«Disk»23:07, 27. Nov. 2013 (CET)
Warum sprichst Du nicht den Meldenden an? Es wird doch nicht erwartet, sich wegen jedes Kommas ein MB, 3M oder sonstwas wochenlang ergebnislos zu bemühen, weil sich eine kleine Gruppe meint, das Recht auf Änderungen an Artikeln zu haben! --Tommes«Disk»23:15, 27. Nov. 2013 (CET)
Hier wird das nicht entschieden, wie etwas im Artikel ausschaut. Du suchst den Konsens per Disk und 3. Meinung, andernfalls setze ich leidenschaftslos eine Sperre. Koenraad23:08, 27. Nov. 2013 (CET)
Roter Frosch, keine Ahnung. Das ist auch nicht der Punkt auf VM. Ich wollte nur sagen, dass ihr beide euch am besten noch einige Ansichten per WP:3M holt, dann sieht man weiter. Wenn du weiter machst, kommt unweigerlich Editwar und die dann bekannte Problematik. Wollen wir nicht, oder. Gruß -jkb-23:08, 27. Nov. 2013 (CET)
Das Problem mit den 3M und Diskussionen hatten wir bereits letzte Woche im Wintersport-Portal. Auch hier war Roter Frosch nicht bereit die Meinung des Fachportals zu akzeptieren. Statt dessen sucht er sich ohne Rücksprache den nächsten Punkt und baut sich sein Luftschloss ohne VORHER zu diskutieren, was er für Ideen hat. Dann hätte es weder einen Revert, noch eine VM gegeben. Aber hier einfach gegen WP:BNS verstoßen und nach einem BEGRÜNDETEN Revert nach dem Motto "Is mir doch egal was ihr wollt" zurückzurevertieren geht entschieden zu weit. --WikijunkieDisk.(+/-)23:11, 27. Nov. 2013 (CET)
Es ist keine Idee von mir, hier Wikilinks zu setzen, wo es angebracht ist. Das ist ein wesentliches Element einer digitalen Enzyklopädie. Die Begründung Deines Reverts lautet übersetzt: "Das haben wir schon immer so gemacht" Mit der Begründung erlaubst Du Dir alles. Aber Du kommst gleich wieder mit "Ich bin schon x Jahre hier .." Fehlt bloß noch, daß "das Portal" wieder mit Streik droht .. --Tommes«Disk»23:15, 27. Nov. 2013 (CET)
Du argumentierst hier auf persönlicher Ebene und lässt dabei den Punkt, das es eine "Gemeinsame Enzyklopädie" ist völlig außer Acht... Wenn sich hier Autoren in den letzten Jahren auf einen Standard geeinigt haben... und bei den Skispringern ist nunmal das Portal:Wintersport das entscheidende Portal (in das du dich bisher nur diesen Aktionen eingebracht hat, ansonsten mit NULL Mitarbeit)... dann wirst du nicht der eine Autor sein, dessen Meinung DIE Meinung ist, die JETZT und SOFORT alle akzeptieren müssen.... Und hier droht weder jemand mit Streik noch sonstwas. Das einzige was halt von dir verlangt wird, das du vorher diskutierst und erst wenn es eine Einigung gibt, diese umsetzt oder halt nicht... --WikijunkieDisk.(+/-)23:19, 27. Nov. 2013 (CET)
Roter Frosch, als Schlusspunkt dies: wenn etwas schon immer so gemacht wurde, dann ist es ein Argument. Und wenn du es anders will, dann wirst du es zuerst besprechen und auf Konsens warten. Wenn nicht - was dann passiert, hat Koenraad oben schon deutlcih geschrieben. Verstanden? -jkb-23:23, 27. Nov. 2013 (CET)
Jetzt reicht es aber. Die Datenbank-Vorlage ist EXTRA so engelegt, einen Namen anzugeben, wenn das Lemma nicht niúr aus dem Namen besteht. Du siehst Gespenster. Ich habe eine Suche auf ""sprtsreference .../athlete" --Tommes«Disk»23:30, 27. Nov. 2013 (CET)
Roter Frosch wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte gehe die Diskussion auf der VM durch und überlege dir eine andere Lösung als eine Provokation.. –Xqbot (Diskussion) 23:35, 27. Nov. 2013 (CET)
Roter Frosch, kein Hauch von Einsicht oder Anzeichen des Willens, zu kooperieren. Dabei ist dies ein kooperativer Teamprojekt. Bitte, kühle ab und und schau, wie es morgen kooperativ weitergehen kann. -jkb-23:37, 27. Nov. 2013 (CET)
Da wird beleidigt, vorgeworfen, weggeschickt. Alles wie immer. Auch nachträglich finde ich diese Typen und ihre Ansichten unausstehlich --Tommes✉10:00, 13. Jan. 2014 (CET)
Just for the record: Aus der BNR-Aktion, so der Lügner Wikijunkie, wurde ein Meinungsbild, das dem Willen der Mehrheit zufolge, meine Ansicht durchsetzte ;) --Tommes✉21:12, 3. Dez. 2014 (CET)
Ja, ist grenzwertig, allerdings geht es nur um die eugene Signatur (ohne Datumsänderungen oä), was genau bemängelst Du? worin liegt die Fälschung, worin ein Verstoß?--Pacogo7 (Diskussion) 23:40, 27. Nov. 2013 (CET)
Die IP spielt herum. Die Sig ist frei erfunden und wurde händisch eingefügt (völlig falsche Syntax natürlich). Ich durchschaue aber noch nicht den Zweck der Spielerei. Entweder ist das ein blutiger Anfänger, oder da verwechselt jemand LK mit der Spielwiese. Seit 20 min keine Aktivität. --Ne discere cessa! Kritik/Lob23:50, 27. Nov. 2013 (CET)
Roter Frosch nennt sich Tommes in der Signatur, solche Darstellungen der Signatur gibt es haufenweise. Worin liegt der Verstoß, wenn man sich nicht einen Namen gibt, der Verwechslungen mit vorhandenen Accounts möglich macht. Ich lasse mich ja gerne belehren, aber der Melder muss einen Richtlinienverstoß angeben. Das hat Codc immer noch nicht verstanden.--Pacogo7 (Diskussion) 00:13, 28. Nov. 2013 (CET)
Der Autor muss klar identifizierbar sein. Dazu muss ein Link auf die Benutzerseite, oder die BD des Autors in der Signatur enthalten sein. Das ist hier nicht der Fall. Aber ich weiß eben nicht, ob eine Täuschungsabsicht dahintersteckt. Aber da sich seit 3/4h nichts mehr gerührt hat, schließe ich hier mangels der Notwendigkeit administrativen Eingreifens. --Ne discere cessa! Kritik/Lob00:17, 28. Nov. 2013 (CET)
Erste Frage, was hat der Melder damit zu tun? Zweite Frage, hat der Melder den gesamten Kontext gelesen? Dritte Frage, was genau ist da jetzt der Persönliche Angriff? Es handelt sich schlicht um eine Feststellung meinerseits welche mir nicht verbieten lasse. Das ich Björn als Profi bezeichnet habe, nachdem er trotz mehrfacher Hinweise nicht kapierte um was es ging, und mich dort und auf meiner Disk anpöbelte, tut mir allerdings leid und wird nicht mehr passieren. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?19:41, 27. Nov. 2013 (CET)
Also entschuldige bitte. Aber Björn meint zwei laufende LD vor dem Ablauf von 7 Tagen abzuwürgen, indem er exakt einen von zwei Vorschlägen umsetzt und dann nach einem entsprechenden Hinweis in der LD und meiner Disk anfängt mich beschimpfen. Und ich soll mir das gefallen lassen? Wo war denn da der meldende Admin und warum wurde eigentlich nicht auch Björn von diesem hier gemeldet? Aber evtl. betrachtet er es ja als normal wenn einer den anderen als Amateur bezeichnet. Kopfschüttelnd--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?19:52, 27. Nov. 2013 (CET)
Meine Güte. Schieb den Krempel halt zurück, wenn Du ihn nicht willst, obwohl Du so eine Welle geschlagen hast. --Björn19:54, 27. Nov. 2013 (CET)
siehe unten und aus meiner Sicht wäre die Verschiebung in den ANR auch in Erwägung zu ziehen gewesen! Aber dazu hätte man ja die LD abwarten müssen und das war das was Du unberechtigt unterbunden hast. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?19:58, 27. Nov. 2013 (CET)
Lass man gut sein, Xocolatl. Label5 hat die Frage, ob er provozieren will, damit deutlichst beantwortet: Ja, genau das will er. Aber das schafft er halt nicht. Außer Kopfschütteln erreicht er keine emotionale oder gar körperliche Reaktion bei mir. Ich werde ihm keineswegs den Gefallen tun, mit einem „Herzkasper“ tot umzufallen. Deswegen „Amateur“, und das bleibt er auch, in dieser Hinsicht. Man muss dem nicht noch die Aufmerksamkeit einer Sperre widmen. Für den, der lesen kann, sprechen seine Beiträge ausreichend Bände. --Björn19:50, 27. Nov. 2013 (CET)
habe ich Dich oder Du mich als Amateur bezeichnet? Aber Du scheinst ja der Ansicht zu sein gut gemeint ist auch gut gemacht. Nee Kollege, Du bist kein Admin und daher hast Du nicht die Kompetenz außerhalb der LAE-Regeln eine LD zu beenden und zwei mal gar nicht. Um das ging es und das ist das was Dir nicht passt wenn man es Dir schreibt. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?19:55, 27. Nov. 2013 (CET)
Ich habe Dir zwei Seiten in Deinen BNR geschoben, von denen ich aufgrund Deiner Äußerungen in der LD annahm, Du wollest Dich darum kümmern. Anschließend habe ich Dich ausgesucht höflich auf Deiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, woraufhin Du mich ausgesucht aggressiv, undankbar und unverschämt angepampt hast. Jetzt versuchst Du on top of it aus einer VM gegen Dich eine gegen mich zu machen. Bizzarowelt. --Björn20:00, 27. Nov. 2013 (CET)
ich erlaubte mir folgende Frage: Seit wann bist Du Admin der über Löschanträge, die auch 7 Tage dauern sollten, zu entscheiden hast?. Was daran ausgesucht aggressiv, undankbar und unverschämt angepampt sein soll darfst Du gerne mal erklären. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?20:04, 27. Nov. 2013 (CET)
Ich frage ein weiteres (und letztes) Mal: Warum schiebst Du dann die Seiten nicht einfach zurück und machst die LD wieder auf? Ist Dein Revertknopf kaputt oder möchstest Du lieber noch ein wenig auf mir herumhacken, wo sich die Gelegenheit gerade bietet? --Björn20:08, 27. Nov. 2013 (CET)
Ich glaube vor allem, dass sich für Dein Hintergrundrauschen wenige interessieren. Abgesehen davon ist die Meldung nicht von mir, was Dir offenbar entgangen ist. --Björn20:28, 27. Nov. 2013 (CET)
Um zum Ausgangspunkt zurückzukommen: Jemanden als intellektuell vollkommen überfordert und komplett merkbefreit zu bezeichnen, ist m. E. absolut daneben. War ja fast klar, dass man dafür eine Wiederwahlstimme bekommt, aber was soll's. --Xocolatl (Diskussion) 20:09, 27. Nov. 2013 (CET)
Die Wiederwahlstimme hast Du bekommen weil Du mich nicht informiert hast und seit 8 Jahren keine Wiederwahl mehr erfolgte. Wenn jemand nach deutlichen Hinweisen immer noch nicht kapiert um was es geht, dann weiß ich nicht wie man das anders als merkbefreit bezeichnen soll. Intellektuelle Überforderung ist m. E. auch kein PA. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?20:22, 27. Nov. 2013 (CET)
Ach ja. Und jemandem süffisant die Nähe zu einem Herzinfarkt zu unterstellen, ist wahrscheinlich liebevoll gemeint. Ich glaube allmählich, Du brauchst doch mal eine Auszeit. --Björn20:28, 27. Nov. 2013 (CET)
nachdem Du mehrfach mich beleidigend (mit Worten wie Undankbarkeit und Unverschämtheit) angemacht hattest, war das ein Hinweis, Du mögest Dich wieder abregen. Aber ich lasse das jetzt hier, denn Du willst nicht verstehen was ich Dir mitteilen wollte. Du fühlst da viel zu sehr im Recht. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?20:36, 27. Nov. 2013 (CET)
Es gibt ja hoffentlich noch ein paar Admins, die Edits in ihrem zeitlichen Ablauf lesen können. Zu Deiner Information übrigens: Ich habe die Seiten soeben zurück verschoben. Du kannst jetzt also aufhören, Dich zu ereifern. Es sei denn, Du möchtest mit einer VM gegen mich wegen Eingriffs in Deinen BNR oder mit ähnlichem Quatsch weitermachen. --Björn20:51, 27. Nov. 2013 (CET)
Sorry, aber das muss ich beantworten. Alle Admins welche die Signaturdaten anschauen werden sehen wie die zeitliche Abfolge der Edits war. Das Du die von Dir voreilig verschobenen Seiten retour verschoben hast habe ich zur Kenntnis genommen. Angesichts der Einträge in der LD und den Zusammenfassungszeilen hast Du aber immer noch nicht verstanden, ja ich bin bereit diese Seiten in meinem BNR aufzunehmen, aber ich möchte dass die LD abgearbeitet wird und das über die volle Zeit. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?20:56, 27. Nov. 2013 (CET)
Ja, viel Spaß noch dabei. Und in der Tat werden alle Admins, die sich die Signaturdaten ansehen, bemerken, dass ich vollkommen friedfertig auf Deine Diskussionsseite kam und Du mir von Anfang an aggressiv begegnet bist. Ebenfalls, dass zwischen „Amateur[provokateur]“ und „Björnilein, sieh zu, dass du keinen Herzkasper kriegst“ ein eklatanter Unterschied besteht. Ob sich allerdings einer findet, der daraus auch die Konsequenz zieht, wage ich inzwischen zu bezweifeln. --Björn21:55, 27. Nov. 2013 (CET)
Björn, der von Xococatl gemeldete Edit ist völlig normal für Label'sche Verhältnisse, den würde ich als leider vergeblicher Versuch des Wiener Schmäh interpretieren, aber als Zug'reistr in die Region, cf. Burgenland, beherrscht er das nicht so recht. Über die Sache ist schon viel zuviel geschrieben worden, es ist das gar nicht wert. Gar nicht entstanden wäre das ganze, wenn nicht immer wieder Seiten hin und her verschoben und somit unnötige Einträge in der Versionsgeschichte (= unnötige Serverbelastung) verursacht würden. Einfach im BNR von Messina lassen, bis es sich einer abholt. Oder auch nicht. Der nächste Admin kann schließen, da es nunmehr zwölf Stunden später am "aktuellen" Fehlverhalten fehlt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)09:04, 28. Nov. 2013 (CET)
Das Beste wird sein, ich lasse das Editieren ganz sein, dann kommt auch keiner auf die Idee, mich blöd anzumachen, oder was? Tolle Idee. Stundenlang aussitzen und dann sagen, „ischa nich mehr aktuell“ ist ähnlich hypergenial. So nicht. Die Sache wurde zeitnah genug gemeldet. Und überhaupt, das sollte wohl heißen ein Admin. --Björn09:17, 28. Nov. 2013 (CET)
Kann mir bitte mal einer von den Knopträgern, die hier untätig zusehen, erklären, warum es nicht möglich ist, hier eine Erle zu setzen? Nicht mal das? --Björn18:20, 28. Nov. 2013 (CET)
Auf Wunsch des Betroffenen wird das erledigt. @L5 und sonstige Beteiligte: Man sieht, Ihr gebt Euch nichts - anyway am Ende aller Tage könntet Ihr mal überlegen, ob die von Euch offenbar tolerierte und vorangetriebene Verrohung des Umgangs nicht doch andere hier von Zeit zu Zeit belästigen könnte. --He3nryDisk.18:26, 28. Nov. 2013 (CET)
19:41, 27. Nov. 2013 (CET)
(CallMyCenter) 09:04, 28. Nov. 2013 (CET)
