Wikipedia:Qualitätssicherung/12. August 2020

8. August

9. August

10. August

11. August

12. August

13. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:28, 2. Okt. 2020 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Charles Bourdon

Vollprogramm--Fano (Diskussion) 05:03, 12. Aug. 2020 (CEST)

oha... viel Spaß beim Suchen nach der richtigen Lektüre: "Le Genie Civil in verschiedenen Ausgaben", auf gut Deutsch "der Bauingenieur", offenbar eine Zeitschrift aus 1886. Es gibt keinen fr-Artikel zu ihm (fr:Charles Bourdon und dennoch dürfte das eine Übersetzung sein (siehe EN 1:"diverse: Le Génie Civil. Tome CIII, Nr. 1. Paris 1. Juli 1933, S. 28.", Tome = Band) oder der Zeitschrift: fr:Le génie civil, bzw fr:Génie civil). Auf die Schnelle finet sich etwas bei abebooks:[1], aber nun ja. Als Autor "diverse" anzugeben und dann eine einzelne Seite (=spezifischen Artikel) in der Zeitrschift anzugeben passt nicht. Flossenträger 09:19, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:39, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hortense von Gelmini

Eine Löschdiskussion der Seite „Hortense von Gelmini“ hat bereits am 29. Oktober 2010 (Ergebnis: LAE Fall 1) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Es wird beständig ausufernder - ein Rückschnitt ist dringen erforderlich. Bahnmoeller (Diskussion) 13:44, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab mal 15 kB rausgenommen, aber das ist immer noch eine aufgeblähte Hagiografie. --Kurator71 (D) 15:55, 12. Aug. 2020 (CEST).

Einen Artikel nach kB-Anzahl zu kürzen und das mit "Hagiografie" zu begründen, entspricht nicht den Zielen einer objektiven inhaltlichen Qualitätssicherung für einen Artikel, der nun einmal ein breites öffentliches Wirken beschreibt. Nach dieser Kürzung daher Löschung des Vermerks.Etsord (Diskussion) 20:03, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe nicht nach kB gekürzt, sondern gekürzt und dann hier die kB angegeben. Der Aritkel ist imemr noch nicht wirklich gut. --Kurator71 (D) 12:15, 13. Aug. 2020 (CEST)

Och nee, Leute, das geht ein bisschen zu schnell mit dem "Erledigt" hier. Da bleibt noch einiges zu tun, bis der Artikel enzyklopädisch neutral geschrieben ist. Allein 79 Nennungen Ihres vollen Namens, auch an den überflüssigsten Stellen noch, wo ein simples "sie" es auch getan hätte - man kann's echt übertreiben.

Dann: unbelegte Superlative. "Erste deutsche Orchester-Dirigentin"? Die Nische wird wohl etwas kleiner oder etwas präziser ausfallen müssen. Sowas wie "erste weibliche Gast-Dirigentin der Nürnberger Symphoniker" lässt sich vermutlich überprüfen und belegen. Aber "erste deutsche Orchester-Dirigentin" ist mir ohne Belege eine Nummer zu groß.

Auch über die Bebilderung sollten wir nochmal reden. Ein qualitativ miserables Foto von ihr in unvorteilhafter Kniebeugen-Pose bei einer Festrede - muss das sein? Ich würde persönlich auch das letzte Bild für entbehrlich halten. Ein Porträtfoto und eins, das sie als Dirigentin zeigt, reichen m.E. vollkommen aus.

Und ja, es lässt sich nicht leugnen, dass der gesamte Artikel einen hagiographischen Unterton hat. Welchen Zweck sonst erfüllt ein Zitat wie "Die Dichterin wie die Zeitkritikerin Hortense von Gelmini ist eine unbestechliche Analytikerin unseres Zeitgeistes, aber auch des ewig gleich gebliebenen menschlichen Herzens"? Der inhaltliche enzyklopädische Mehrwert erschließt sich mir nicht. --87.150.11.67 22:49, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab da nochmal nachgearbeitet. Der QS-Baustein wurde schon wieder entfernt. Da kann man noch mehr zusammenfassen. Außerdem ist zu überdenken, ob wir hier alle 9 Bände des einen Werkes im EIGENEN VERLAG aufzählen müssen. Ich hab das jetzt mal unter der Sammel-ISBN gem. DNB zusammengefasst, die 9 Bände haben nur etwa je 7 Seiten.--Nadi (Diskussion) 02:17, 13. Aug. 2020 (CEST)

ich hab den geistig schon aufgegeben ;-) Stichwort Hagiographie (welche Kunst beherrscht sie nicht, neben Musik, Literatur, Architektur?). Ein Kampf gegen Windmühlen. --Hannes 24 (Diskussion) 16:38, 13. Aug. 2020 (CEST)

Alle Medienberichte im In- und Ausland haben Hortense von Gelmini in den 70er-80er Jahren als "erste international bekannte deutsche Orchesterdirigentin" bezeichnet, was sie bis in die 2000er Jahre auch blieb. Alle diesbezüglichen und sonstigen Zitate im Artikel sind durch Quellenangaben in Fussnoten belegt. Viele weitere Werke, Fernseh-, Rundfunk- und Presseberichte im Archiv der Stiftung Libertas per Veritatem werden derzeit digital aufbereitet und der Veröffentlichung nach und nach zugeführt. Der Artikelumfang ist grundsätzlich durch das breitgefächerte Werk in 3-4 getrennten Disziplinen und das jeweilige öffentliche Echo darauf veranlasst und durch Belege abgesichert. Redaktionelle Verbesserungen sollten - bitte! - substantielle Streichungen vermeiden von Passagen, die - mit dem Ziel der Qualitätssicherung - mit Quellenangaben versehen worden sind (Beispiel: Cox Fill). Die o.g. (subjektive?) Bewertung als "hagiographisch" - betrifft allenfalls die zitierten Werkrezensionen, nicht Verfasser des Wikipedia-Artikels, die sie nur zitieren. "Kampf gegen Windmühlenflügel": Es ist absehbar, dass der Artikel sich dank neuer Veröffentlichungen weiterentwickeln wird, die satzungsgemäß durch unsere Stiftung auf unabsehbare Zeit weitergeführt werden. Warum dann "Kampf" gegen eine diesen Kriterien folgende Darstellung eines geistig und künstlerisch anspruchsvollen Werkes?--93.215.246.26 15:44, 18. Aug. 2020 (CEST)

„Es ist absehbar, dass der Artikel sich dank neuer Veröffentlichungen weiterentwickeln wird“, ja das ist zu befürchten. --Hannes 24 (Diskussion) 18:30, 18. Aug. 2020 (CEST)

Selbstverlag? Der Verlag LPV Hortense von Gelmini dient der Erfüllung des Stiftungszwecks einer staatlich beaufsichtigten gemeinnützigen Stiftung, die 1994 von einer nicht verwandten Persönlichkeit zur Förderung von Kunst und Kultur durch das Werk von Hortense von Gelmini gegründet wurde. Aus rechtlichen Gründen ist der von Hortense von Gelmini gegründete Verlag der Stiftung noch nicht vollständig zugeordnet, welche jedoch die Verlagsgeschäfte führt. Die Satzung verpflichtet und das Stiftungsvermögen befähigt zur nachhaltigen Verfolgung des Stiftungszwecks, was ihren Publikationen eine nachhaltige Wirkung sichert. Im o.g. Verlag fungieren der Vorstand bzw. seine Mitabeiter als Autoren, die Stiftung als Herausgeberin, wobei sie zur korrekten Angabe von verwendeter Literatur und Quellenangaben für Zitate (im neuesten Verlagsprodukt über 800 Fußnoten!) verpflichtet sind. Es handelt sich daher nicht um einen "Selbstverlag". Eine Löschung einzelner Bände einer zusammengeörenden Schriftenreihe würde der weiteren Erfüllung des Stiftungsauftrags entgegenstehen. --StiftungLpV (Diskussion) 09:06, 19. Aug. 2020 (CEST)

Klingt so, als ob einige hier dringend mal die Seite WP:IK lesen sollten.
Die Einzelnachweise müssten wohl auch nochmal durchforstet werden. Sowas wie "Hortense von Gelmini vertrat 1975 den Gründer des Collegium musicum, Josef Zilch, Archiv der Stiftung Libertas per Veritatem" (EN 6) ist kein Beleg, sondern lediglich eine Wiederholung der unbelegten Behauptung. POVige Anmerkungen wie in EN 9 sind enzyklopädisch ausgesprochen überflüssig. Und ich kann nur hoffen, dass der "Brief des Dirigenten Herbert Froitzheim an Hortense von Gelmini v. 23. Dezember 1965" (EN 3) eine veröffentlichte und allgemein zugängliche Quelle ist - ? --217.239.0.245 17:44, 29. Aug. 2020 (CEST)

Der Artikel sollte noch weiter gestrafft werden. Als Dirigentin war sie seinerzeit bekannt, alles andere ist sehr aufgebauscht und die Entscheidung , was raus kann schwierig.--Nadi (Diskussion) 19:13, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ja. Leider wird der QS-Baustein anscheinend immer wieder mal von IK-Nutzern entfernt. Nicht so ganz die feine englische Art. --217.239.0.245 20:03, 29. Aug. 2020 (CEST)

Straffungsmöglichkeiten:

• Abschnitt "Rezeption": Das ist keine Rezeption, das sind drei mehr oder minder inhaltsleere Klappentext-Lobhudeleien.

Ich möchte das Werk dieser Frau ja wirklich gerne würdigen, und ich finde es toll, dass eine Frau sich in dieser ewigen Männerdomäne Dirigieren durchgesetzt hat. Aber wenn die Würdigung im Artikel in Form von Feuilletonistenlyrik stattfindet, dann ist das einfach nur kontraproduktiv. Das sollten sich die IK-Autoren bitte mal vor Augen führen.

• Abschnitt "Schriftstellerin": Dieser Abschnitt enthält etliche Redundanzen - die relevanten Gedichtbände etc. stehen alle bereits unter "Veröffentlichungen". Außerdem enthält er eine Reihe von weiteren als EN getarnte Veröffentlichungen, die insofern gar keine Quellen sind, sondern nur die Liste der EN unnötig aufblähen. Brauchen wir hier wirklich einen EN für jedes ihrer Frühwerk-Gedichte, das in irgendeiner Zeitschrift abgedruckt wurde?

Unbelegt in dem Abschnitt: die Vertonung ihrer Gedichte. Das wäre doch mal Rezeption (sofern irgendwie relevant und wahrgenommen). --217.239.0.245 20:53, 29. Aug. 2020 (CEST)

Einiges ist nach wie vor nicht durch neutrale Quellen belegt, deshalb habe ich den Baustein gesetzt.--Nadi (Diskussion) 22:07, 29. Aug. 2020 (CEST)

Es ist erstaunlich, wie übersichtlich der Artikel in kathpedia im Vergleich ist. Siehe HIER. Mehr mache ich hieran allerdings nicht, es ist zu mühsam, weil hier eben gründlich nach neutralen Belegen recherchiert werden müsste.--Nadi (Diskussion) 22:39, 29. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Kurator71:, @Nadi2018:, @Hannes 24: und geschätzte IP 217.239.0.245: Was meint Ihr soll nun mit dem Artikel weiter geschehen? Dauer-QS kann's nicht sein. Mehrere Anläufe meinerseits sind schon im Ansatz gescheitert, da ich mich jedes mal hoffnungslos in dem Dickicht der Lobpreisungen verheddert habe. Man könnte natürlich auch resignieren und den QS-Baustein entfernen, wenn da nicht die „Androhung“ der weiteren Entwicklung des Artikels wäre. Ratlose Grüße Innobello (Diskussion) 11:20, 24. Sep. 2020 (CEST)

Gute Frage, nächste Frage. Derzeit geht der Aritkel eigentlich halbwegs, von einem guten Artikel ist er weit entfernt, auch weil es viele unbeantwortete Fragen gibt... --Kurator71 (D) 11:37, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin damit auch nichtzufrieden und würde das gerne weiter zusammenstraffen, allerdings finde ich keine vernünftigen Ansatz. Man könnte sich auf kathpedia stützen, wo alles sehr viel kürzer dargestellt wird. Vielleicht schau ich mir das die Tage nochmal an...--Nadi (Diskussion) 11:45, 24. Sep. 2020 (CEST)

+1 das Problem ist eher die „schleichende Rückführung“ auf den alten Stand (die sicher kommt, falls keiner den Artikel beobachtet). Um so erfolgreich (in einer der letzten Männerdomänen - dem Dirigieren) zu sein, braucht es ein großes Ego, jenes der Freifrau dürfte recht ausgeprägt sein. Ich würde „Architekturgestalterin​“ durch „Künstlerin“ (oder bildende Künstlerin) ersetzten. Architekt ist ein geschützter Beruf, für den man lange studieren muss ;-) Als Künstlerin kann man auch Altäre gestalten, ansonsten ist der Artikel im üblichen Künstler-SD-Rahmen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:47, 24. Sep. 2020 (CEST)

erledigtErledigt --Kurator71 (D) 14:55, 24. Sep. 2020 (CEST)

@Kurator71, Innobello, Hannes 24:Die zweite Runde hat begonnen. Ich habe das hier (Aufstockung um 5 KB) soeben zurückgesetzt mit Ansprache auf der Disk der Stiftung. Grüße--Nadi (Diskussion) 23:54, 24. Sep. 2020 (CEST)

Moin, hab' den Artikel noch auf der Beo. Danke fürs Rücksetzen und die freundliche, aber bestimmte Ansprache; mal sehen, ob's fruchtet. Grüße Innobello (Diskussion) 07:43, 25. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:24, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hochsaison

willkürliche Engführung dieses allg. Wirtschaftsbegriffes auf Tourismus--Wheeke (Diskussion) 14:18, 12. Aug. 2020 (CEST)

Das Problem dürfte eher die komplette Beleglosigkeit des Artikels sein. Wenn ich - aus dem Ärmel geschüttelt und ohne Belege - etwas zu Hoch- und Nebensaison schreiben sollte, würde mir auch hauptsächlich der Tourismus einfallen.

Gibt es evtl. ein geeignetes Fachportal, das sich als Belegsuchstelle und Artikelausbaustube anbieten würde? --87.150.11.67 22:58, 12. Aug. 2020 (CEST)

Jeder Typ Saisonbetrieb oder Kampagne-Betrieb hat seine eigene Hoch- oder Hauptsaison: Das ist beim Spargel so, bei Kirschen, im Weinbau, beim Ostseehering und beim Dorsch. Das gilt für Kirschpralinen, Schifahren, Open-Air-Konzerte, die Jagd auf Rehe oder Schwarzkittel, Freibäder, Eisdielen, Motorradfahren, den Verkauf von Lebkuchen etc. --Jbergner (Diskussion) 17:44, 15. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:28, 2. Okt. 2020 (CEST)

Schreiner Airways CHC Airways

grob fehlerhaft, wie auch der vom gleichen Autor eingestellte Artikel CHC Airways. Es wurden Flüge für Öl- und Offshoregesellschaften in Europa und Afrika durchgeführt aber keine Linienflüge ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:46, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ist nicht der einzige Artikel: Tulip Air war auch grob fehlerhaft. Scheint sich wie ein roter Faden durch die Arbeit dieser und anderer Inkarnationen des Users zu ziehen. --Blik (Diskussion) 19:58, 12. Aug. 2020 (CEST)

Heute wurde vom Autor der Artikel Jet Link Holland angelegt und nach einer Stunde wurde der Artikel mit dem Vermerk Seiteninhalt war Unsinn gelöscht. CWKC hat den Autor auf der Disk angesprochen und Wickipädiater unterstützt, dass der Autor keine Artikel über Fluggesellschaften mehr erstellen soll. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 11:44, 14. Aug. 2020 (CEST)

Der Artikel von heute enthielt - außer in der Infobox, in der bunt durcheinander gewürfelt wurde - keine Informationen über das Lemma. Stattdessen ging es um eine ehemalige österreichische Fluglinie. Der Autor muss sich dringend mehr Zeit nehmen, so macht es wenig Sinn, seine Artikel nachzubearbeiten. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 11:54, 14. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:46, 2. Okt. 2020 (CEST)

Peter Dane (Dichter)

Bitte Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:08, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:02, 2. Okt. 2020 (CEST)

Turnländerkampf Deutschland-Italien-Ungarn

Eine Löschdiskussion der Seite „Turnländerkampf Deutschland-Italien-Ungarn“ hat bereits am 18. August 2017 (Ergebnis: LAZ) und am 15. März 2020 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

der Turnländerkampf (Lemma) war "kein Länderkampf"... Kundige sollten das dorthin schieben, wo man nach dem Rechten schauen kann. Si! SWamP 20:52, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:07, 2. Okt. 2020 (CEST)

Yujiulü Mugulü

Bitte wikifizieren und in (auch sprachlich) in Form bringen, stammt aus en.wiki mit Übersetzungsmängeln. Kümmere mich um Import.--Nadi (Diskussion) 01:28, 12. Aug. 2020 (CEST)

Da sind Sätze drin wie "Sein Haar hob die Augenbrauen" oder "indem er die Verzögerung der Reaktion enthauptete zu Ihrem Anruf." Lässt sich das überhaupt retten? Die englischsprachige Version ist vom selben Account und genauso schlecht. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 07:11, 12. Aug. 2020 (CEST)

Das ist unrettbar, ich müsste so viel streichen und bei einigen Sachen wirklich raten, das bringt nichts. Schade... --Kurator71 (D) 09:18, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:01, 12. Aug. 2020 (CEST)

Miesing (Johanniskirchen)

Etwas sehr dürftig - reicht das so?--Nadi (Diskussion) 01:54, 12. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für den Ausbau - mehr gibt es da wohl nicht, ich hab auch nicht mehr gefunden, deshalb QS beendet.--Nadi (Diskussion) 00:30, 13. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 00:49, 13. Aug. 2020 (CEST)

Karsten Neumann (Künstler)

Eine Löschdiskussion der Seite „Karsten Neumann (Künstler)“ hat bereits am 30. Juli 2007 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Bitte ins Wikiformat übertragen und NPOV berücksichtigen, Relevanz scheint wohl gegeben zu sein. --Hexakopter (Diskussion) 14:20, 12. Aug. 2020 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis, dann hätte das eigentlich in die LP gehört. Aber das sah ich ja nicht, als ich das für die QS vorgeschlagen hatte. --Hexakopter (Diskussion) 14:24, 12. Aug. 2020 (CEST)

Den Hinweis hat der Neueinsteller auch geflissentlich übergangen - aber sein Editkommentar deutet Kenntnisnahme an. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:26, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:22, 12. Aug. 2020 (CEST)

Roland Heinrich Painczyk

Einmal Vollprogramm bitte. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:15, 12. Aug. 2020 (CEST)

Das ist ein Fall für die nächste Stufe in ca. 55 Minuten. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:19, 12. Aug. 2020 (CEST)

Das wird nichts. Ich habe selten so ein Chaos gesehen und hab ein bisschen aufgeräumt um nach Relevanz zu suchen... Aber: nee. --Kurator71 (D) 16:51, 12. Aug. 2020 (CEST)

LD läuft --Solomon Dandy (Diskussion) 22:57, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 22:57, 12. Aug. 2020 (CEST)

Eismeergarnele

Keine Belege --Bxalber (Diskussion) 15:45, 12. Aug. 2020 (CEST)

Das ist keine Aufgabe der QS. Baustein ist im Aritkel, im Notfall in die Fach-QS. --Kurator71 (D) 16:36, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 16:36, 12. Aug. 2020 (CEST)

Jakob Krebs

VP, falls relevant Flossenträger 12:25, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:02, 13. Aug. 2020 (CEST)

Mustafa-Preis

Vollprogramm - Texte passen nicht zu den Überschriften Bahnmoeller (Diskussion) 19:12, 12. Aug. 2020 (CEST)

In der EN und FR Version sind auch Mängellabels. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:16, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ist auch inhaltlich nicht in Ordnung - denn es fehlt jegliche Neutralität und ist auch völlig aufgeblasen. Das ist eine Idee aus dem Umfeld der Iranischen Regierung ohne jeden Hinweis darauf, dass es nennenswerte Rezeption gibt.--Lutheraner (Diskussion) 19:26, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:21, 13. Aug. 2020 (CEST)

Uedesheim Renegades (SLA)

Vollprogramm und Relevanz prüfen --Eli U (Diskussion) 22:11, 12. Aug. 2020 (CEST)

Aufgrund dessen, dass der sportliche Vorgänger des hier beschriebenen Vereins ebenfalls einen unangefochtenen Wikipediaeintrag hat(te), welche stets mit Interesse gelesen und geführt wurde, halte ich es nur für gerechtfertigt, dass die nun entstandene Seite „Uedesheim Renegades“ ebenfalls seinen Platz auf dieser Plattform bekommt, zudem der Verein in einer nationalen Liga spielt und somit trotz seiner regionalen Existenz in ganz Deutschland in dieser Branche bekannt ist. (nicht signierter Beitrag von Danielwalczak30 (Diskussion | Beiträge) 06:33, 13. Aug. 2020 (CEST))

Völlig irrelevanter Hobby-Verein, ohne irgendeine sportliche oder enzyklopädische Relevanz. Ein klassischer Löschkandidat. Der LA wurde übrigens rausvandaliert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:41, 13. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War jetzt schon zwei Mal da. SLA gestellt und Lemmasperre erbeten Flossenträger 06:59, 13. Aug. 2020 (CEST)

Gesetz zur Änderung der in das Geburtenregister einzutragenden Angaben

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: §45b PStG. --Krdbot (Diskussion) 10:43, 13. Aug. 2020 (CEST)

Wikifizieren, sprich korrekte Absätze, Verlinkungen, Anführungszeichen („“) korrigieren + weiteres typo sowie Überprüfung auf Richtigkeit. --TheAmerikaner (Diskussion) 16:38, 12. Aug. 2020 (CEST)

Weiterhin habe ich einen „Neutralität umstritten“-Baustein eingesetzt. Näheres dazu auf der entsprechenden Diskussionsseite. --TheAmerikaner (Diskussion) 20:55, 12. Aug. 2020 (CEST)

"Überprüfung auf Richtigkeit" sprengt allerdings vermutlich die Möglichkeiten der allgemeinen QS. Da müsstest Du Dich besser an das Fach-Portal Recht wenden. --87.150.11.67 23:02, 12. Aug. 2020 (CEST)

Je genauer ich mir den Artikel ansehe, umso mehr muss ich Dir Recht geben: Der Artikel hat ein echtes Neutralitätsproblem. Ich habe gerade mal drei der indiskutabelsten Stellen entschärft.
Es wäre sicherlich gut, wenn ein paar mehr Leute den Artikel im Auge behielten. Es sollte mich wundern, wenn meine Bearbeitungen da lange Bestand hätten. --87.150.11.67 23:24, 12. Aug. 2020 (CEST)

Was bringt der Artikel Neues, das nicht schon bei Personenstandsgesetz (Deutschland)#Personenstandsgesetz 2018, divers und Drittes Geschlecht beschrieben wäre? Allenfalls das Rundschreiben vom 10. April 2019 könnte bei den bereits bestehenden Artikeln noch ergänzt werden. R2Dine (Diskussion) 10:26, 13. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 10:58, 17. Aug. 2020 (CEST)

Peter Hofmann (Künstler)

Vollprogramm, falls relevant: Textwüste, beliebig belegt. --Blik (Diskussion) 19:16, 12. Aug. 2020 (CEST)

LA im Artikel, hier erstmal beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:57, 17. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 13:57, 17. Aug. 2020 (CEST)

Fritz Laible

VP, Relevanzcheck, Belege: Einziger Beleg ist von den Heimatfreunden Malsch --Blik (Diskussion) 19:20, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:49, 19. Aug. 2020 (CEST)

Volker Backert

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:39, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 23:09, 27. Aug. 2020 (CEST)

Matthias Hey

Beitrag wurde intensiv durch Benutzer Heyingotha Spezial:Beiträge/Heyingotha mit anzunehmendem Interessenskonflikt bearbeitet. Inhalt sollte geprüft werden in Bezug auf Belege und Relevanz --DanielDue (Diskussion) 21:51, 12. Aug. 2020 (CEST)

Inzwischen durch eine IP wieder massiv mit Selbstdarstellung angereichert worden. --Johannnes89 (Diskussion) 12:39, 26. Aug. 2020 (CEST)

Nach dieser Aktion [2] hab ich den Artikel jetzt großflächig zurückgestutzt, sehr vieles war nicht relevant für den Personenartikel eines Abgeordneten [3]. Damit QS erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 20:02, 27. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 20:02, 27. Aug. 2020 (CEST)

Psychoneurologisches Internat

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Psychoneurologisches Internat (Russland). --Krdbot (Diskussion) 21:50, 12. Aug. 2020 (CEST)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 19:34, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mirkur (Diskussion) 14:32, 3. Sep. 2020 (CEST)

Tsippi Fleischer

Sprachlich verbesserungsbedürftig. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:03, 12. Aug. 2020 (CEST)

Wird momentan überarbeitet, siehe Diskussion:Tsippi Fleischer. -- Aspiriniks (Diskussion) 08:36, 13. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:44, 24. Sep. 2020 (CEST)

Liste bemerkenswerter Asteroiden

Eine Löschdiskussion der Seite „Liste bemerkenswerter Asteroiden“ hat bereits am 11. März 2009 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Was macht diese Asteroiden bemerkenswert? Quellen fehlen. --87.160.188.21 15:22, 12. Aug. 2020 (CEST)

Das Lemma ist dermaßen unenzyklopädisch, das es weh tut. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:27, 12. Aug. 2020 (CEST)

Nichtlöschenden Admin informiert. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:34, 12. Aug. 2020 (CEST)

@Bahnmoeller: habe jetzt einen LA gestellt --The White Umbrella (Diskussion) 10:18, 17. Aug. 2020 (CEST)

LA ungerechtfertigt, Wikipedia:Löschprüfung bemühen. --Jbergner (Diskussion) 10:48, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ja so sind die Formalien, die hier durchgesetzt werden können --Bahnmoeller (Diskussion) 12:35, 17. Aug. 2020 (CEST)

LA auf diesen Themenring ist sehr berechtigt und wäre sogar zulässig, da andere Fragestellung Wikipedia:Löschprüfung#Liste_bemerkenswerter_Asteroiden --Bahnmoeller (Diskussion) 12:52, 17. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 12:30, 24. Sep. 2020 (CEST)

Georg Huemer

Habe schon einmal die Quellen formatiert. Trotzdem Formulierungen und Verlinkung sowie Relevanz (?) müssen noch gemacht/geprüft werden. --TheAmerikaner (Diskussion) 16:51, 12. Aug. 2020 (CEST)

Forumlierungen optimiert und Aufzählungen im Werdegang wurden entfernt. Zu Relavanz: Chirurg ist in Oberösterreich Person des öffentlichen Lebens und durch durch TV, Print und Social Media bekannt. --Benutzer:Paulweinseiss (Diskussion) 11:26, 31. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:33, 24. Sep. 2020 (CEST)

Yavu-Bergland

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:02, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:37, 24. Sep. 2020 (CEST)

Hessisches Institut für Pflegeforschung

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 13. Aug. 2020 (CEST)

Vollprogramm --Yanmarka (Diskussion) 13:16, 12. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Martinus65: Was hat sich der Benutzer:Hessische Institut für Pflegeforschung bei der fast Komplett-Löschung nur gedacht? So war das ein Hauch von Nicht-Artikel. Ich habe das zurückgesetzt - obwohl Deine Ergänzungen der Personalien sinnvoll und übersichtlich waren. Ich habe allerdings keine Zeit, mich mit diesem schlechten Artikelentwurf weiter zu beschäftigen, ich hätte Deine sinnvolle Ergänzung gerne irgendwie eingearbeitet. Vielleicht hast Du eine Idee, wie man das machen könnte ohne den Rest zu löschen? Grüße--Nadi (Diskussion) 22:51, 27. Aug. 2020 (CEST)

Kein Problem, habe meine Ergänzungen wiederholt und alles gesichtet!--Martinus65 (Diskussion) 11:07, 28. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:37, 24. Sep. 2020 (CEST)

Kaspar Berg Sportgeräte

Nachbessern und verbessern, falls relevant --Eli U (Diskussion) 20:19, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 17:22, 25. Sep. 2020 (CEST)