Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Juni 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
9. Juni 10. Juni 11. Juni 12. Juni 13. Juni 14. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- - Inkowik (Re) 18:04, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Artikelanregung - siehe Weblink Eingangskontrolle 17:09, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da behaupten welche, er sein im en:Erfurt massacre (1349) umgekommen. --Virtualiter 17:50, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das behauptet die Encyclopaedia Judaica, und die ist ja wohl ein seriöses Referenzwerk. --Gregor Bert 21:22, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Da verdrehst Du was. Die Jewish Encyclopedia, die ich als Belegt anführte, schreibt ausdrücklich "... moved to Frankfort-on-the-Main, where he died some time before 1349." Wo hat denn der Autor von geschichteinchronologie.ch das aufgeschnappt? --Virtualiter 21:33, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ist wohl wahr, und wo hats der von der Encyclopaedia Judaica und die von der ausführlichen engl. wikipedia aufgeschnappt? Hebräisch kann ich leider nicht, wäre interessant zu wissen, was die für Informationen haben.
Und das steht hier. At the beginning of the 14th century protection over the Jews passed to the municipality [Erfurt]; this, however, was unable to save them from massacre during the Black *Death: at the beginning of March 1349 over 100 Jews were murdered by the populace, and many set fire to their homes and perished in the flames. Those who survived were driven from the city. Among the martyrs was Alexander Suslin ha-Kohen, author of Sefer ha-Aguddah. Israel b. Joel *Susslin mentions the Erfurt martyrs in an elegy (Sefer ha-Dema'ot, 2, 126–7). --Gregor Bert 21:57, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Graetz Geschichte der Juden meint, er sei vor 1348 gestorben. Keine Biografie, die ich bisher las, erwähnt einen Tod in Erfurt. --Virtualiter 22:13, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
In der Chronik der Rabbiner in Frankfurt am Main wird er im Zusammenahng mit dem Massaker 1349 nicht erwähnt.
Die geschichte der Juden in Erfurt: Güdemann hat das angeblich von en:Raphael Kirchheim aufgeschnappt. --Virtualiter 22:26, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Und ist er da nun im Deutzer oder Wormser Memorbuch eingetragen? --Virtualiter 22:38, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
en:Jacob Weil hat das demzufolge in seinem R.-G.-A. (wohl Rechtsgutachten) zusammenspekuliert. -- Virtualiter 23:08, 13. Jun. 2011 (CEST) --Virtualiter 22:06, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 09:25, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ist da eine Relevanz gegeben? Soll der Artikel behalten werden? Wenn ja, sollte noch einiges überarbeitet werden. -- pro2 17:19, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachimport beantragt. LA kann folgen, falls Relevanz bezweifelt wird. --Krd 09:32, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 09:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Linkcontainer mit roten und teilweise falschen blauen limks. so imho kein artikel, der den leser ratlos zurückläßt. mfg--V ¿ 20:33, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Krd 09:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

1-zu-1-Übersetzung aus der englischen Wikipedia mit Ausdrucksschwächen. --Christian140 22:38, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 17:57, 3. Jul. 2011 (CEST)

1-zu-1-Übersetzung aus der englischen Wikipedia mit Ausdrucksschwächen. Zudem Formatierungsfehler der Quellen; Einleitung sollte auf das wesentliche gekürzt werden, Redundanzen entfernt werden. --Christian140 22:58, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 18:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Vollprogramm Slimcase 01:28, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:16, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen --Seader 04:03, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seader 04:26, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen --Seader 04:03, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seader 04:52, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen --Seader 04:03, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seader 04:43, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen Seader 04:05, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seader 05:04, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:48, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:14, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:24, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:58, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen + Relevanz prüfen. --Lst.000 Diskussion Bewertung 09:50, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

weshalb jetzt auf einmal QS? Das war ein SLA mit Einspruch, also bitte LA stellen. WP braucht nicht zu jedem Modeunfug einen Artikel aus zwei Zeilen.--Ottomanisch 09:55, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
done --Eynre 10:33, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:23, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

ist augenscheinlich noch nicht fertig. Zurück in BNR? Machahn 10:49, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist tatsaechlich noch nicht fertig. Ich werde noch einige Informationen hinzufuegen. Was bedeutet BNR?--wilhelm3 11:47, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Deine Unterseite Noterror ist ein Beispiel für deinen Benutzernamensraum/BNR. -- Abrissbirnchen 13:13, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wen ich in Zukunft einen neuen Artikel schreibe,werde ich zuerst diesen im BNR ertstellen. Bei diesem Artikel ist es jedoch nicht notwendig. Danke fuer die erklaerung der Abkuerzung --wilhelm3 14:33, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jetzt im BNR Machahn 17:43, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 17:44, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Atamari 13:48, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Satyrios 15:13, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Verlinkungen --Atamari 13:51, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hättest Du auch selber machen können - so schwer war das ja nu nich. Viel schwieriger war es gewesen, nach der anfangs völlig fehlerhaften Lagebeschreibung das Teil überhaupt auf Karten zu finden und damit auch die Koordinaten zu ermitteln. --Elop 14:45, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elop 14:45, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. -- ianusius   ¦ Sichtungswettbewerb 16:18, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:36, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung (Vollprogramm) --GDK Δ 18:18, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 19:34, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant --Fredó. Bewertung. Kritik 19:41, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:19, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm --HAL 9000 21:22, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Grundzüge eines halbwegs brauchbaren Artikels sind nun vorhanden Ul1-82-2 21:54, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ul1-82-2 23:01, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanz überprüfen und wenn positiv, dann WP:OMA umsetzen. Danke Slimcase 01:34, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slimcase 21:42, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:48, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 10:46, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Relevanz.--wingtip.aliasPristina.bew.dis. 14:10, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Redundant zu Present Continuous (Skulptur). --Gregor Bert 18:54, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 10:47, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Slow Decay 19:45, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:24, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dafür gibt es die QS-Motorsport. Hier gehts weiter. Gruß, --Gamma127 09:55, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 09:55, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen + Wikifizieren. --Lst.000 Diskussion Bewertung 11:44, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 11:16, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

unbelegter Halbartikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 22:21, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel Ökologische Nische platzt auch noch nicht so aus den Nähten, dass die Überlappung unbedingt einen eigenen Artikel braucht. -- Olaf Studt 23:28, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
In Redir umgewandelt. Hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 11:36, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Volles Programm am besten für den Beatles-Fan, en:wiki hat viele infos

Bevor sich jemand Mühe gibt: In 20 Minuten ist die Stunde rum, nach der man einen LA stellen darf, und eine Relevanz ist nicht in Sicht. -- Aspiriniks 19:31, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:24, 23. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn das die höchste Windmühle der Welt ist, ist sie garantiert relevant, aber so ist das arg dünn. --Mushushu 21:19, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevant ist sie als Baudenkmal auf jeden Fall, obwohl sie seit dem Bau der nahegelegenen Mühle De Nolet nicht mehr die höchste Mühle der Welt ist. Ich schau mal, ob ich wenigstens das allernötigste machen kann. --TETRIS L 10:13, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
So, das sollte für's Erste reichen. --TETRIS L 10:40, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TETRIS L 10:40, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

babelunfall - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 07:24, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich würde dankbar sein, wenn es jemanden gäbe, der deutschsprachige Terminologie dafür besser kennt. Es ist ja ein schwach überdeckter Bereich in Wikipedia. 本 Mihajlo [ talk ] 08:09, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Absolut OMA untauglich MR61169 10:49, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Neben dem besten Willen kann ich dem kaum zustimmen, außer wenn die Nachricht heißtе: im Artikel wurde nicht geschrieben, dass ANFIS eine Art von neurales Netz ist, dass bestimmte Konstrukte aus Fuzzylogik (Sugeno-Takagi-Regler, Tsukamoto-Regler) darstellt. Usw. 本 Mihajlo [ talk ] 11:02, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
"Prämisenparameter" gibts die, oder sind das Prämissenparameter (ich kenne mich da nicht aus)?--Gregor Bert 18:29, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es kommt von Prämisse. :) Sorry, Tippfehler. Es könnte andere geben. 本 Mihajlo [ talk ] 19:01, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Und was ist ein Brückmuster? --Gregor Bert 10:57, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung erstellt und beendet --Crazy1880 12:49, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fehlinformation zu tragenden Karosserieteilen / (Neu-) Autor informiert Bucksbunny 13:57, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt --Crazy1880 12:51, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren nötig, Relevanz noch etwas unklar Wahldresdner 16:54, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 13:04, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Kat, PND, DNB etc.--Dr.Heintz 18:20, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:57, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen --HAL 9000 18:44, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lagewunsch gesetzt --Crazy1880 20:58, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vielleicht relevant, aber schlecht geschrieben - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:23, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Quoten der erste Folge waren zumindest gut. Sollte man vielleicht nach 17 Meter verschieben, allerdings gibt es noch 17-Meter-Band. --Christian140 23:02, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Siehe auch hier. Ggf. reicht dort die Aufnahme des deutschen Ablegers. --LimboDancer 14:50, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

2. Show am 25 Juni

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 21:03, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

unbelegte Begriffsbildung - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:21, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das dürfte ein Löschkandidat sein: Journalist, der ein Buch über das orginelle und absolut innovative Thema der Beziehung zwischen Mann und Frau geschrieben, seine Erkenntnisse unter dem Etikett Intimismus verkauft und es damit auf Anhieb zu einer Besprechung im SPIEGEL gebracht hat. Relevanz für mich bisher nicht zu erkennen. --Gregor Bert 21:39, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe den Sachverhalt auf der disk des Artikels dargelegt. Grüße --Rigo 21:36, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 21:05, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbaubedürftige Trackliste. HAVELBAUDE schreib mir 21:57, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 20:58, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbaubedürftige Trackliste. HAVELBAUDE schreib mir 21:58, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 20:58, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbaubedürftige Trackliste. HAVELBAUDE schreib mir 21:59, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

...und bitte die diversen Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 14:31, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 20:58, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbaubedürftige Trackliste HAVELBAUDE schreib mir 22:02, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 20:58, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Slimcase 00:23, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Redirect auf Wissenschaftlicher Witz war nicht ganz zutreffend, doch hätte ein Blick in die Löschhistorie des Lemmas erkennen lassen, daß dieser Beitrag vielleicht in das Humorarchiv, aber nicht in eine Enzykopädie gehört. -- Enzian44 00:35, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Verstehe ich richtig? Du meinst, die DNB ist einem Fake aufgesessen? Fragt sich --Slimcase 00:39, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Der Autor ist fiktiv, eine Erfindung dieser Schlaraffen. Satire, wenn auch gut gemacht. Könnte eigentlich als Wiedergänger gelöscht werden. -- Enzian44 00:59, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Was sind Schlaraffen? Woher weißt du das? Verwirrt --Slimcase 01:01, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das sind Schlaraffen, dann haben wir auch noch Schlaraffia. -- Enzian44 01:11, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Aha. (genauso schlau wie vorher) --Slimcase 01:14, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Er rettete den Grafen von Ravensberg vor dem Ertrinken, ist doch wohl ein Witz. Die Grafen von Ravensberg waren im Mittelalter ausgestorben, im 19. Jahrhundert waren die preußischen Könige Träger des Titels. Also das mit den Ergebnissen der neuen Forschungen scheint nicht wirklich weit her zu sein. Machahn 17:49, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Grafen von Ravensberg gab es offiziell bis 1807. Ein junger Nachkomme, der den Titel eigentlich nicht mehr tragen durfte, aber immer noch so genannt wurde (Name unbekannt), lebte als Junge auf dem Schloss Tatenhausen in der Familie des Adelsgeschlechts von Korff-Schmising (Verwandtschaftsbeziehung unbekannt). Quelle: angeführter Briefwechsel im Artikel. Eine Dokumentation wird im November erscheinen. Die Sichtung der Dokumente ist noch nicht abgeschlossen. Sixtusarchiv 20:05, 13.Jun.2011 (CEST)
Natürlich gab es die Grafschaft Ravensberg offiziell bis zum Ende des alten Reiches, aber eben im Besitz der Hohenzollern. Im übrigen Fehlen jeglichen unabhängige Belege! Die Seite der Schlaraffentruppe ist es jedenfalls nicht. Machahn 20:15, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zur Info: Der Artikel war ursprünglich mit einem Tippo im Lemma (Nachname mit kleinbuchstaben). Beim Verschieben hate ich die WL bemerkt. Für mich war auch nach längerer ernsthafter Recherche nicht erkennbar, wieso die WL auf Wissenschaftlicher Witz betand, weshalb ich mich zum Überschreiben entschlossen habe. Dass dies ein Fake war/ist, war so für mich - auch unter der Annahme von WP:AGF - nicht erkennbar und ist es, offen gesagt, immer noch nicht. Die genannten Links sind da nicht erhellender. Im Zweifel sollte man die QS beenden und eine LA setzen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:17, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile hat das Albert-Sixtus-Archiv den Lebenslauf von Bögeholz, soweit Daten aus dem aufgefundenen Briefwechsel bestätigt oder aktualisiert werden konnten, auf ihrer Homepage veröffentlicht. Angaben des Vereins Schlaraffia aus Celle konnten nur z.T.bestätigt werden. Alle durch den Briefwechsel nicht zu belegenden Angaben wurden weder auf der Homepage des Albert-Sixtus-Archivs noch im vorliegenden Wikipedia-Beitrag übernommen. Die Gedichte sollen erst Ende des Jahres erscheinen, da das Material zur Zeit immer noch restauriert wird. Sixtusarchiv 19:20, 26.Jun.2011 (CEST)
Ist eine fiktive Person, LA oder Humor, das mögen andere entscheiden. Hier jedenfalls
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:09, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es ist festzustellen, dass der o.g.Artikel in der Braunschweiger Zeitung von Georg Ruppelt, Direktor der Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Bibliothek in Hannover, lediglich das Wissen um Bögeholz vom August 2010 dokumentiert. Leider haben die Celler Schlaraffen wenig dazu beigetragen, die tatsächliche Existenz von Bögeholz nachzuweisen. Nach heutigen Erkenntnissen ist dieser Artikel nicht mehr aktuell und entspricht nicht mehr den Tatsachen. Die aufgefundenen Belege, die dem Sixtus-Archiv vorliegen, müssen von der tatsächlichen Existenz von Bögeholz ausgehen. Sixtusarchiv 00:20, 8.Jul.2011 (CEST)

Wikifiziert ist der Artikel bereits, aber noch ausbaufähig. ADK Probleme? Bewerte mich! 00:49, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:--Krd 18:18, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

unbrauchbarer Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:19, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sollte auch noch hier erwähnt werden. -- 84.161.192.81 07:50, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

war: {Erledigt|1=- -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:25, 13. Jun. 2011 (CEST)}[Beantworten]

nach dem ersten Satz müsste eigentlich alles gelöscht werden. Da wird ein Einzelfall der üblichen Kraft-Wärme-Koppung positiv dargestellt, nicht das Lemma "Prozessdampf" behandelt. -- Andreas König 09:40, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kommt Zeit kommt Ausbau, hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:22, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Umfangreiche Ergänzung des Geschichtsteils, Wikilinks fehlen, Nachweise müssen eingebaut werden. Zollernalb 13:58, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:44, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]