Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/02
Artikel Andri Stoffel (erl.)
Andri Stoffel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Sofort nach Ablauf der Sperre geht der Käse mit den unerwünschten Links weiter. XenonX3 - (☎:±) 01:30, 2. Feb. 2010 (CET)
- Käse gegessen −Sargoth 01:35, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Cap und Capper (erl.)
Cap und Capper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholter Vandalismus. XenonX3 - (☎:±) 02:19, 2. Feb. 2010 (CET)
- Benutzer wurde schon gesperrt, Artikel von mir eine Woche halb.--Pacogo7 02:27, 2. Feb. 2010 (CET)
- Der meldet sich täglich mehrfach neu an, nach der Woche geht das sicher so weiter. Aber jetzt ist wenigstens kurzzeitig Ruhe. XenonX3 - (☎:±) 02:29, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:93.206.91.155 (erl.)
93.206.91.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Reines Getrolle. --Borbi 02:33, 2. Feb. 2010 (CET)
TaktischerKrautsalat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wörterbucheinträge, schon zum zweiten mal (das erste mal war ne ip, aber war der gleiche mist unter fast gleichem lemma) --Borbi 01:30, 2. Feb. 2010 (CET)
- War kreativ und hab das Lemma ein Weilchen gesperrt. Gruß und Dank Koenraad Diskussion 03:59, 2. Feb. 2010 (CET)
Steuerung (Taste) (erl.)
Steuerung (Taste) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich habe mich eben zu mehrfachen Reverts hinreißen lassen, weil Benutzer:PeterFrankfurt in den Artikel unbelegt irgendwelche seltsamen Theorien reinschreiben möchte. Wäre nett, wenn sich das ein Admin mal anschauen würde und sich überlegt, ob irgendwer oder irgendwas gesperrt werden muss. Evtl. reicht auch eine kurze Ansprache des Benutzers, dem als Quelle bislang nur sein Gedächtnis herhalten durfte. Symbolisiert Ctrl-V eine Klebstofftube?? Ich bin irritiert :-) --adornix 02:51, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ich habe den Artikel zwölf Stunden dicht gemacht, vielleicht lässt sich das morgen ja in Ruhe auf der DS klären. WP:Q gilt natürlich auch hier und im Zweifelsfall ist die Version vor dem Anlass des Edit-Wars zu bevorzugen und die gewünschte Änderung auf der Diskussionsseite zu besprechen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 03:18, 2. Feb. 2010 (CET)
Eine VM gegen eine IP ist wahrscheinlich nutzlos, aber ich versuch's trotzdem mal ... muss ich mich auf meiner Benutzerdiskussion ohne erkennbaren Grund von 79.218.3.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit shut up (also Halt's Maul) begrüßen und mich als Profilneurotiker titulieren lassen? --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:41, 2. Feb. 2010 (CET)
- ein treffen zum musizieren wäre sicher sinnvoller als ihn als vandalen zu melden... -- ∂ 02:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ich möchte nicht wirklich mit Menschen musizieren, die ihre Einladung zur Jam-Session mit einer Aufforderung zum Mundhalten einleiten... --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:59, 2. Feb. 2010 (CET)
Sankt-Ansgar-Schule (Hamburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Aufgrund des lüsternen Jesuitenpriester Wolfgang S. derzeit nicht IP-geeignet. --Rolf H. 07:19, 2. Feb. 2010 (CET)
- Halte ich noch etwas verfrüht. Ich habe den Artikel allerdings jetzt unter Beobachtung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:32, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:217.87.104.22 (erl.)
217.87.104.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Verdauungsenzym Hardenacke 08:08, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.140.221.219 (erl.)
84.140.221.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Salvador Dali Pittimann besuch mich 08:50, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.142.37.108 (erl.)
84.142.37.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Gewalt in den Medien und möchte eine Admingewalterfahrung machen. --Baird's Tapir 08:55, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Neso123 (erl.)
Neso123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur... & PA und und und und und... den Rest kennt man: Diff --Jörg 08:56, 2. Feb. 2010 (CET)
- Benutzer:Howwi hats erledigt: (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Jörg 08:58, 2. Feb. 2010 (CET)
Sankt-Ansgar-Schule (Hamburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Aufgrund des lüsternen Jesuitenpriester Wolfgang S. derzeit nicht IP-geeignet. --Rolf H. 07:19, 2. Feb. 2010 (CET)
- Halte ich noch etwas verfrüht. Ich habe den Artikel allerdings jetzt unter Beobachtung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:32, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:217.87.104.22 (erl.)
217.87.104.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Verdauungsenzym Hardenacke 08:08, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.140.221.219 (erl.)
84.140.221.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Salvador Dali Pittimann besuch mich 08:50, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.142.37.108 (erl.)
84.142.37.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Gewalt in den Medien und möchte eine Admingewalterfahrung machen. --Baird's Tapir 08:55, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Neso123 (erl.)
Neso123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur... & PA und und und und und... den Rest kennt man: Diff --Jörg 08:56, 2. Feb. 2010 (CET)
- Benutzer:Howwi hats erledigt: (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Jörg 08:58, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.177.228.243 (erl.)
84.177.228.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Physik Pittimann besuch mich 09:01, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:80.135.248.114 (erl.)
80.135.248.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel Pittimann besuch mich 09:05, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:83.77.236.201 (erl.)
83.77.236.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 09:08, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:80.137.127.206 (erl.)
80.137.127.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Endotherme_Reaktion Hardenacke 09:09, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:79.242.44.102 (erl.)
79.242.44.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 09:09, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.0.175.188 (erl.)
91.0.175.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Green Day Pittimann besuch mich 09:15, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer: Factumquintus (erl.)
Benutzer Factumquintus vandaliert auf (Elizabeth Bishop) pöbelnderweise (vgl. Versionsgeschichte und Benutzer_Diskussion: Factumquintus (Absatz Bishop) und Diskussion: Elizabeth Bishop.(nicht signierter Beitrag von Radh (Diskussion | Beiträge) 09:18, 2. Feb. 2010 (CET))
- erl. Seite ist eh schon geschützt, dass Factumquintus nicht genau verstehst was Du willst, kann man ihr schwerlich verdenken und wirr schreiben ist nun sicher keine schlimmere Beleidgung als falsche Vandalismusanschuldigungen. -- southpark 09:33, 2. Feb. 2010 (CET)
- (BK)Zumal der Vorwurf an Factumquintus „wenn man so wenig Englisch kann, sollte man vielleicht keine edit-wars provozieren“ auch nicht gerade nett ist. Reißt euch beide zusammen, dann klappt das auch mit der Zusammenarbeit. --Andibrunt 09:35, 2. Feb. 2010 (CET)
User:84.173.108.18 (erl.)
84.173.108.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - --diba 09:18, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.6.48.172 (erl.)
91.6.48.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wirtschaftssektor und woanders. Hardenacke 09:19, 2. Feb. 2010 (CET)
User:85.233.125.45 (erl.)
85.233.125.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 09:20, 2. Feb. 2010 (CET)
User:87.161.57.147 (erl.)
87.161.57.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 09:22, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:93.199.237.230 (erl.)
93.199.237.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bettina (Vorname) Pittimann besuch mich 09:27, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.5.123.182 (erl.)
91.5.123.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Karl von Frisch Pittimann besuch mich 09:44, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:188.20.210.134 (erl.)
188.20.210.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Andreas Gruber Pittimann besuch mich 09:47, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:217.86.102.213 (erl.)
217.86.102.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 09:50, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.23.75.193 (erl.)
91.23.75.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 09:58, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:79.196.249.40 (erl.)
79.196.249.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:00, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:88.130.125.103 (erl.)
88.130.125.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ökumenische Bewegung Pittimann besuch mich 10:02, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.158.255.68 (erl.)
84.158.255.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Compact Disc Pittimann besuch mich 10:04, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:80.146.238.147 (erl.)
80.146.238.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:06, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.34.63.46 (erl.)
91.34.63.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:12, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.187.122.61 (erl.)
84.187.122.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Flaschenpfand Pittimann besuch mich 10:15, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:141.10.65.202 (erl.)
141.10.65.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:19, 2. Feb. 2010 (CET)
User:84.142.125.85 (erl.)
84.142.125.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 10:28, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:79.207.231.78 (erl.)
79.207.231.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:28, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:79.215.124.221 (erl.)
79.215.124.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsartikel --diba 10:31, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:80.153.216.101 (erl.)
80.153.216.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:34, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:87.167.229.89 (erl.)
87.167.229.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kinder Gottes (Religiöse Bewegung) Pittimann besuch mich 10:34, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.158.96.58 (erl.)
84.158.96.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und erstellt Unsinnsartikel iogos Disk 10:38, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:62.109.87.181 (erl.)
62.109.87.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat nichts gelernt, bitte infinit --Müdigkeit 10:46, 2. Feb. 2010 (CET)
Sperre ist zu kurz--Müdigkeit 10:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- Hatte das erst später gesehen. --Howwi Disku · MP 10:52, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:79.205.183.197 (erl.)
79.205.183.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gene Vincent Pittimann besuch mich 10:49, 2. Feb. 2010 (CET)
User:217.227.116.14 (erl.)
217.227.116.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 10:54, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:217.227.116.14 (erl.)
217.227.116.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Motor Pittimann besuch mich 10:54, 2. Feb. 2010 (CET)
Philadelphia_(Mark) (erl.)
Philadelphia (Mark) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich bin am 26.2. über die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Philadelphia_%28Begriffskl%C3%A4rung%29 auf den leeren Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Philadelphia_%28Mark%29 gestossen und habe angefangen, ihn zu füllen.
2 Minuten später merke ich, dass mir ein anderer Benutzer Facility Manager (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) in dem Artikel rumpfuscht. Das war kein Zufall, der Artikel war kein aktueller Begriff, der in irgendeiner Radio- oder Fernsehsendung erwähnt wurde. Der hat gezielt auf neue Artikel gewartet.
Letztendlich hat dann "Facility Manager" dann behauptet, der Artikel wäre ein Urheberrechtsverstoss. Insgesamt habe ich sein Verhalten als vorsätzliches Sabotieren des Artikels gesehen, denn a) er hat genau gesehen, dass ich mit dem Artikel erst begonnen hatte und b) besteht der Artikel nur aus 2-3 Sätzen, die man auch durch Umstellen von 2-3 Worten umformulieren kann, so dass der Wortlaut anders ist als die Homepage. Ich habe den Artikel dann auch umformuliert, so dass die Sätze anders sind als die der Homepage und ein paar Stunden später hat "Facility Manager" das wieder entfernt.
Ich bitte den Artikel für 3 Monate zu sperren.
--JMS 01:34, 2. Feb. 2010 (CET)
- Der "Zufall" liegt wohl in der so genannten "Eingangskontrolle" begründet - Benutzer, die Spezial:Neue Seiten durchgehen und neue Artikel verbessern. Die erste Fassung des Artikels war un auch nicht "nah am Text", sondern wortgetreu von der Homepage kopiert, was dann durchaus eine Urheberrechtsverletzung sein kann und ggf. versiongnelöscht werden muß - ob diese drei Sätze nun "Schöpfungshöhe" haben möge ein darin Kundiger entscheiden, Vandalismus ist das Bausteinsetzen jedenfalls nicht.-- feba disk 01:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- An SH und die Notwendigkeit einer Versionslöschung glaube ich nicht. Das Entfernen eines URV-Bausteins durch den Einsteller eines Artikels wird allerdings auch nicht gerne gesehen. Ich habe auf das Zurücksetzen verzichtet, da der Artikel umformuliert worden ist. -- Enzian44 02:34, 2. Feb. 2010 (CET)
Was ist von eniem Benutzer zu halten, der erst eifrig miteditiert und dann am Ende den Artikel "löscht" mit einem Urheberbaustein? Und der dann nach erfolgter Umformulierung den Urheberbaustein wieder setzt, obwohl der Tatbestand überhaupt nicht mehr gegeben ist.
Kann man da irgendwie noch gute Absichten reininterpretieren? Oder muss man da zu dem Schluss kommen, dass mit dem etwas nicht stimmt?
-- JMS 08:54, 2. Feb. 2010 (CET)
- (BK)Dass der Benutzer das so macht, wie es korrekt ist: DU hast den Text von einer anderen Seite hier einkopiert und damit eine potentielle Urheberrechtsverletzung begangen. Bitte schimpfe jetzt nicht auf andere Benutzer, die versuchen, deinen Fehler zu reparieren. Bitte nimm dir WP:URV zu herzen und formuliere stets mit deinen eigenen Worten. --HyDi Sag's mir! 10:57, 2. Feb. 2010 (CET)
- Oh, das passiert öfter als man glaubt. Aus "Oh Schreck,d er Artikel braucht aber Pflege" wird irgendwann ein "Verflixt, ist der Krempel etwa kopiert", dann sucht man - findet eventuell was, und setzt den Baustein. Dass der Artikel inzwischen eventuell gar nicht mehr die 1:1-Kopie ist, ist dabei egal - URVen müssen gemeldet werden, auch wenn sie in der Versionsgeschichte entschwunden sind. Da ist also alles okay. --Guandalug 10:56, 2. Feb. 2010 (CET)
- Während der Eingangskontrolle läuft das so und bei möglicher URV in der Erstversion ist Vorsicht geboten: Würde sie erst viel später entdeckt, mag dadurch einiges an Arbeit von mehreren Benutzern umsonst gewesen sein. Bei Urheberrechtsverletzungen genügt es auch nicht, sie einfach durch einen anderen Text zu überschreiben, sondern sie müssen "versions"-gelöscht werden (mit mehr oder weniger Begleitschaden). Daher bitte vorsichtshalber niemals Text kopieren und speichern. Im konkreten Fall sehe ich das alles unproblematisch und das Verhalten von Facility Manager ist in keiner Weise zu beanstanden. Daher erledigt. --Howwi Disku · MP 11:09, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:195.28.224.59 (erl.)
195.28.224.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spezial:Beiträge/195.28.224.59 die eingefügten Wikilinks machen keinen Sinn, bitte stoppen --Horgner 08:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- Pittimann hat mit ihm auf der Disk gesprochen, scheint damit erledigt zu haben. --Howwi Disku · MP 11:28, 2. Feb. 2010 (CET)
User:194.48.133.8 (erl.)
194.48.133.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 11:01, 2. Feb. 2010 (CET)
- Sollte sich erledigt haben, seit 1,5 Stunden keine Edits. --magnummandel 12:23, 2. Feb. 2010 (CET)
User:80.138.121.118 (erl.)
80.138.121.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - legt Unsinnsartikel an. - Spuki Séance 11:02, 2. Feb. 2010 (CET)
User:84.183.109.79 (erl.)
84.183.109.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 11:04, 2. Feb. 2010 (CET)
User:91.63.118.248 (erl.)
91.63.118.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 11:06, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:87.180.233.36 (erl.)
87.180.233.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in versch. US-Nationalparks iogos Disk 11:07, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:80.133.206.234 (erl.)
80.133.206.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel Pittimann besuch mich 11:09, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:87.161.101.18 (erl.)
87.161.101.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Haan iogos Disk 11:10, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:87.123.232.25 (erl.)
87.123.232.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Minnesang Pittimann besuch mich 11:14, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.36.58.225 (erl.)
91.36.58.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt immer wieder seinen Namen in 6. Mai und andere Artikel. Δεισιδαιμονία 12:12, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.36.58.225 (erl.)
91.36.58.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 12. März u.a. Pittimann besuch mich 12:12, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Hakula12321 (erl.)
Hakula12321 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) 91.36.58.225 Δεισιδαιμονία 12:16, 2. Feb. 2010 (CET)
- Wird auf der disk angesprochen. Das sollte erstmal reichen. Im Bedarfsfall wieder melden. --magnummandel 12:25, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.53.19.155 (erl.)
91.53.19.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mutter Teresa Pittimann besuch mich 12:16, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:87.169.112.91 (erl.)
87.169.112.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche und Sprache Pittimann besuch mich 12:24, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.33.253.164 (erl.)
91.33.253.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Arierparagraph.80.187.98.56 12:25, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.20.79.129 (erl.)
91.20.79.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel und ist beratungsresistent Pittimann besuch mich 12:37, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:217.237.80.212 (erl.)
217.237.80.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nachwachsender Rohstoff Pittimann besuch mich 12:39, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.163.112.153 (erl.)
84.163.112.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Times 12:39, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer: Jonasen (erl.)
Jonasen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte uns verlassen, Gruß, --HansCastorp 12:51, 2. Feb. 2010 (CET)
- Hat er auch.--Traeumer 12:53, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:RadioSchulze (erl.)
RadioSchulze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zwei Stunden für reine Löschtrollerei ist imho diskussionswürdig, zumal Artikel halbgesperrt ist, Trolle sollten doch lieber ganz woanders spielen --Zaphiro Ansprache? 02:26, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ich denke auch, gaaaanz woanders. - Sprich doch vielleicht Magadan an, dass er die Sperre erhöht. --Pacogo7 02:31, 2. Feb. 2010 (CET)
- mach ich, evtl ist das der korrektere Weg gewesen, für mich jedoch ziemlich eindeutig, da keine IP----Zaphiro Ansprache? 02:34, 2. Feb. 2010 (CET)
Außerdem könnte das unter http://dejure.org/gesetze/StGB/189.html fallen. --Borbi 02:42, 2. Feb. 2010 (CET)
- na, soweit will ich aber nicht gehen, es handelt sich ja nur um (s)einen Artikel ;-)----Zaphiro Ansprache? 02:54, 2. Feb. 2010 (CET)
- Naja, ich finde diesen Löschantrag aber irgendwie beleidigend. Egal bei wem. --Borbi 02:56, 2. Feb. 2010 (CET)
- 2 Stunden halte ich auch für lächerlich. Das sollte 24 Stunden Wikipause geben diese Löschtrollerrei. Bindet nur Ressourcen. --Codc 06:10, 2. Feb. 2010 (CET)
- Eine Benutzer, der als erste "Amtshandlung" einen LA auf Robert Enke stellt, können wir auch gerne mit KWzeM (was ja auch Magadans Sperrbegründung war, vielleicht hat er sich schlicht verklickt?) dauerhaft entsorgen. AGF ist da nicht angebracht. --Papphase 09:27, 2. Feb. 2010 (CET)
- Die Sperre ist ausgelaufen, seitdem gabs noch keinen edit. Machen wir mal das AGF-Fass auf und lassen ihn offen (allerdings dürfte klar sein: Noch so'n Ding, und es ist ewiges Leserecht). Ansonsten: Benutzer:Magadan ansprechen, ob die 2 Stunden so gemeint waren. --Guandalug 14:33, 2. Feb. 2010 (CET)
- Eine Benutzer, der als erste "Amtshandlung" einen LA auf Robert Enke stellt, können wir auch gerne mit KWzeM (was ja auch Magadans Sperrbegründung war, vielleicht hat er sich schlicht verklickt?) dauerhaft entsorgen. AGF ist da nicht angebracht. --Papphase 09:27, 2. Feb. 2010 (CET)
- 2 Stunden halte ich auch für lächerlich. Das sollte 24 Stunden Wikipause geben diese Löschtrollerrei. Bindet nur Ressourcen. --Codc 06:10, 2. Feb. 2010 (CET)
- Naja, ich finde diesen Löschantrag aber irgendwie beleidigend. Egal bei wem. --Borbi 02:56, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Umschattiger (erl.)
Umschattiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt seine Rachefeldzug gegen den derzeit inaktiven Benutzer Taxiarchos228 fort (das vorige Kapitel findet sich hier). Diese Unterstellung alleine ist mMn bereits sperrwürdig. Auch wenn auf der Benutzerseite Umschattigers keine Namen genannt sind, halte ich einen Anflug von Selbstkritik für sehr unwahrscheinlich; ob das ebenfalls zu Umschattigers Stänkereien gegen Wladyslaw gehört, ist aber wohl Interpretationssache. Angesichts der Vorgeschichte und der letzten eintägigen Sperre ist mMn eine deutlichere Reaktion vonnöten, dabei muss man nicht unbedingt Rücksicht darauf nehmen, dass Umschattigers Account für das SG-Verfahren offengehalten werden muss (und nein, ich sperre selbst nicht, da ich meine Meinung zu dem Benutzer bereits im BS-Verfahren geäußert hatte und somit parteiisch bin) --Andibrunt 11:08, 2. Feb. 2010 (CET)
Den Antrag unterstütze ich vollumfänglich. Sowas muss man sich nicht bis in alle Ewigkeit bieten lassen; irgendwann ist wirklich Schluss. --S[1] 11:13, 2. Feb. 2010 (CET)
- Sehe das ähnlich. Derartige Verhaltensweisen sollten nicht geduldet werden. Hofres 11:23, 2. Feb. 2010 (CET)
- Wie ich ja schon in der letzten VM Meldung vom 31.01.2010 (link) sagte, ging ich davon aus das weitere solche Aktionen folgen werden. Das er unmittelbar nach dem Ende seiner Sperre sofort beim SG wieder anfängt Unterstellungen zu betreiben ist mehr als deutlich. Wie ich bei der letzten VM schon vorgeschlagen habe, sollte man hier eine kaskadierende Sperre verhängen, logisch wären mindestens 2 Tage. Aber da schon beim letzten mal mehrfach für höher votiert wurde, kann das nur die absolut unterste Grenze sein. -- Jörgens.Mi Diskussion 12:40, 2. Feb. 2010 (CET)
- Mann, der Bot ist heute schnell! --Voyager 12:43, 2. Feb. 2010 (CET)
- die nette benutzerseite wollt ihr so lassen? Ca$e 14:15, 2. Feb. 2010 (CET)
- Lassen wir sie doch so. Jeder blamiert sich so gut er kann. --Voyager 14:22, 2. Feb. 2010 (CET)
- die nette benutzerseite wollt ihr so lassen? Ca$e 14:15, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Sozialgesetzgebung (erl.)
Sozialgesetzgebung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War durch IP bitte mal halbsperren Pittimann besuch mich 12:15, 2. Feb. 2010 (CET)
- Sorry für den "Halbrevert" von mir, der da zwischen drin ist. Habe nur die letzte Änderung angesehen. Aber den Antrag für Halbsperre wollt ich auch grad einstellen ;) --Halbarath 12:19, 2. Feb. 2010 (CET)
Zunächst einen Monat halb.--Neb-Maat-Re 13:45, 2. Feb. 2010 (CET)
Richard Dawkins (erl.)
Richard Dawkins (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine IP hat schon mehrfach versucht einen Abschnitt zu den Gegenpositionen zu Richard Dawins hinzuzufügen, obwohl auf der Disk ausgehandelt wurde, eben diesen zu löschen. Bitte Halbsperren. --Askalan Sprich dich ruhig aus! 12:19, 2. Feb. 2010 (CET)
Wird es wieder versuchen. Δεισιδαιμονία 12:24, 2. Feb. 2010 (CET)
- wollte diesbezüglich auch gerade bescheid sagen. falls der editwar nicht aufhört, wäre halbsperre nützlich; falls sich bestimmte beteiligte - derzeit 80.135.254.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - als fortdauernd uneinsichtig gegenüber WP:EW zeigen, als letztes ggf. durchaus auch accountsperren. danke und grüße, Ca$e 12:51, 2. Feb. 2010 (CET)
Zunächst einen Monat halb.--Neb-Maat-Re 13:43, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:217.86.168.217 (erl.)
217.86.168.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erdbeben in Haiti 2010 wer sich über so etwas lustig macht hat hiier nichts zu suchen Pittimann besuch mich 13:00, 2. Feb. 2010 (CET)
- Da von der IP auch in der Vergangenheit nicht wirklich etwas Gutes kam und sie schon mehrere Sperren dieses Jahr hatte, wurde sie diesmal länger gesperrt.--Traeumer 13:03, 2. Feb. 2010 (CET)
User:91.39.55.188 (erl.)
91.39.55.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 13:40, 2. Feb. 2010 (CET)
User:87.168.121.106 (erl.)
87.168.121.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 14:22, 2. Feb. 2010 (CET)
User:93.200.38.162 (erl.)
93.200.38.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 14:22, 2. Feb. 2010 (CET)
User:84.152.107.251 (erl.)
84.152.107.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 14:23, 2. Feb. 2010 (CET)
User:194.208.246.78 (erl.)
194.208.246.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 14:30, 2. Feb. 2010 (CET)
User:Gladio 97 (erl.)
Gladio 97 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Vandalenaccount - Spuki Séance 14:31, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Green Day (erl.)
Green Day (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ip-Vandalismus; heute schon 3 reverts unterschiedlicher IPs, die Wochen zuvor nicht viel besser. iogos Disk 14:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- Einen Monat halb. Hofres 14:54, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:80.135.155.241 (erl.)
80.135.155.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsbeiträge --diba 15:04, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:217.232.72.137 (erl.)
217.232.72.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Finnwal Pittimann besuch mich 15:07, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:85.180.105.253 (erl.)
85.180.105.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --diba 15:08, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:84.129.107.239 (erl.)
84.129.107.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schindlers Liste Pittimann besuch mich 15:22, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:80.138.164.24 (erl.)
80.138.164.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich und stellt deshalb lieber Unsinnsartikel ein. Pittimann besuch mich 15:36, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:82.113.121.0 (erl.)
82.113.121.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Glenn Miller Pittimann besuch mich 15:38, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.54.185.207 (erl.)
91.54.185.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uwe Boll, bitte auch WP:BIO beachten und Versionen löschen --Zaphiro Ansprache? 15:39, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Autisten-Kinder (erl.)
Autisten-Kinder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unpassender Benutzername. --Borbi 15:40, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ich denke mal, das war nur ein Werbeaccount für die Vereinshomepage und das ist von der Benutzerseite entfernt worden. Sperrwürdiges vermag ich nicht zu erkennen und der Name ist der des Vereins. --Capaci34 Ma sì! 15:57, 2. Feb. 2010 (CET)
Rechtsfähigkeit (erl.)
Rechtsfähigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird wiederholt von der IP 217.92.101.181 bzw. 141.7.87.2 vandaliert. Bitte vorerst halbsperren – und wenns geht die erste IP gleich mal ein wenig aussetzen lassen. Danke. --TheRealPlextor 15:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- Artikel 1 Monat halb und beiden (statischen) IPs Leserechte zugestanden. --Gleiberg 15:55, 2. Feb. 2010 (CET)
- Danke. --TheRealPlextor 16:05, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Comartiscasa (erl.)
Comartiscasa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach dem jüngsten Beitrag dieses Benutzers habe ich mir mal seine bisherigen Aktivitäten angeschaut. Das Ergebnis: Unter diesem Account werden offenbar gezielt PR-Maßnahmen, vermutlich für Kunden oder verbundene Firmen, der Comartis AG durchgeführt. Neue Werbeartikel entstehen, bestehende Artikel werden von enzyklopädisch-neutalen Beiträgen zu PR-Texten umformuliert. Der Benutzer versucht, Wikipedia systematisch als PR-Werkzeug zu missbrauchen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 16:02, 2. Feb. 2010 (CET)
- Benutzer deutlichst verwarnt. Möge er eine allerletzte Chance haben. Den Werbeartikel hab ich auch gleich entsorgt. --თოგოD ♇ 16:26, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Aiupuia (erl.)
Aiupuia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mit dem Satz auf seiner Benutzerseite hat er wohl recht, aber der Editkommentar beim Anlage der Seite lässt eine ernsthafte Mitarbeit hier nicht erwarten. HAVELBAUDE schreib mir 16:14, 2. Feb. 2010 (CET)
- Bitte erstmal ansprechen. Es geht nicht an, dass Benutzer per Verdacht hier gemeldet werden. Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich nichts sperrwürdiges erkennen. Hofres 16:17, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Mutter Teresa (erl.)
Mutter Teresa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte einen Monat halb. Hier tummeln sich die Vandalen nur so. Atlan Disk. 16:35, 2. Feb. 2010 (CET)
- 1m −Sargoth 16:36, 2. Feb. 2010 (CET)
- 3 Admins innerhalb von 12 Sekunden. Wow. Stefan64 16:38, 2. Feb. 2010 (CET)
- Egal hauptsache die Frau hat ihre Ruhe. --Pittimann besuch mich 16:55, 2. Feb. 2010 (CET)
- 3 Admins innerhalb von 12 Sekunden. Wow. Stefan64 16:38, 2. Feb. 2010 (CET)
- danke! --Atlan Disk. 16:53, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Gameforge (erl.)
Gameforge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-unsicher ~Lukas Diskussion Bewertung 16:38, 2. Feb. 2010 (CET)
- Einen Monat halb. Hofres 16:41, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:91.10.82.44 (erl.)
91.10.82.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anlage unsinniger Artikel --Räuberpistole 09:00, 2. Feb. 2010 (CET)
- Hat sich mit Zeitablauf erledigt. --magnummandel 18:09, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:193.197.92.12 (erl.)
193.197.92.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Drei Beiträge, nur Vandalismus, war 14. Januar schon mal gesperrt. --Erik Warmelink 09:02, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ist eine statische Uni-IP. Nach dem Edit kam nix mehr, also erstmal erledigt. --magnummandel 18:11, 2. Feb. 2010 (CET)
User:91.62.119.193 (erl.)
91.62.119.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Jivee Blau 17:13, 2. Feb. 2010 (CET)
User:90.146.132.145 (erl.)
90.146.132.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:26, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Najwajalal (erl.)
Najwajalal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbespammer, vergleiche auch die gelöschten Beiträge. --jergen ? 17:30, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:St. Jean (erl.)
St. Jean (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gestern gesperrt für "Du kleiner Spinner" heute dann diese Zusammenfassungszeile blunt. 17:43, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Nelson Mandela (erl.)
Nelson Mandela (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:51, 2. Feb. 2010 (CET)
- Wieder unbeschränkt halb. Hofres 17:54, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Spielbank Berlin (erl.)
Spielbank Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte dauerthaft halb, die Spielbank stellt regelmäßig Werbung ein und ersetzt dabei den Artikel komplett durch ihr Werbeblah. XenonX3 - (☎:±) 17:57, 2. Feb. 2010 (CET)
- 1y. Du hast übrigens eine mail für das Unternehmenswiki von mir bekommen, siehe WP:LP ganz unten. −Sargoth 18:00, 2. Feb. 2010 (CET)
- Danke, ja, die Mail ist angekommen, kümmer ich mich drum. XenonX3 - (☎:±) 18:07, 2. Feb. 2010 (CET)
User:206.167.230.102 (erl.)
206.167.230.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Atlan Disk. 18:42, 2. Feb. 2010 (CET)
User:84.60.69.64 (erl.)
84.60.69.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Atlan Disk. 18:51, 2. Feb. 2010 (CET)
Deutschland (erl.)
Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte vollsperren, da Benutzer:Lear 21 ohne ausreichende Diskussion, zu der er mehrfach aufgefordert wurde, großflächige Änderungen vornimmt und somit einen Edit-War provoziert. Ich bin dafür, erst auf der Diskussionsseite zu diskutieren, um mit allen Autoren gemeinsam Verbesserungen am Artikel vorzunehmen, tolleriere aber keine Man-on-a-Mission-Aktionen. Vergleiche hierzu auch die Diskussion:Deutschland, wie z.B. auch meine Antwort. --Benatrevqre …?! 15:21, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer Lear 21 hat jegliche Forderung zur Diskussion aufgenommen und seriös beantwortet. Die unspezische Forderung das Deutschland Lemma zu sperren ist unverhältnismäßig und ist als eine Überreaktion bewerten. Die in den vergangenen Wochen eingeleiteten Überarbeitungen von Benutzer Lear 21 richten sich an Qualitätstandards der exzellenten Artikel aus und stießen auf breite Akzeptanz in der Vergangenheit. Eine Vandalismusmeldung ist höchst abwegig. Gruß Lear 21 16:46, 2. Feb. 2010 (CET)
- Eine breite Akzeptanz musst du erstmal nachweisen. Ich frage mich ohnehin, wie du dies überhaupt feststellen willst, denn eine über eine bloße Ankündigung deiner Änderungen oder anschließende kurze Meldung hinausgehende, wirkliche Dikussion fand bisher kaum statt, sprich du lässt es ja zu keiner kommen, aber so wird das nunmal nichts! --Benatrevqre …?! (Sig. nachgetragen)
Drei Tage voll, viel Erfolg auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 20:04, 2. Feb. 2010 (CET)
Übelste Nachtretereien: [1]. -- Arcy 15:31, 2. Feb. 2010 (CET)
- Könntest du Diff-Links anbringen? Hofres 15:31, 2. Feb. 2010 (CET)
- Frage: Sind Trollerei, Unwissen, POV-Missionieren, ständiges Denunzieren anderer, auch mal eben mit hanebüchenden Begründungen, Stalking, Provozieren, edit-wars, Anstiften von Endlos- und Zirkeldiskussionen und ähnliche Dinge eigentlich Sperrgründe?--Mr. mettwurst 15:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- siehe auch VM weiter unten von NeXXor. Das gleiche Spiel. Sowie zusätzlich hier [2] -- Arcy 16:02, 2. Feb. 2010 (CET)
- Du siehst deinen unsäglichen Vergleich mit Martin Walser noch immer nicht ein und bewegst dich offenbar in deinem Element. Wenn ich solche Dummheiten von mir gäbe, würde ich vor Scham im Boden versinken und mich am besten gar nicht mehr äußern. Schade nur, dass sowas hier nicht geahndet wird.--Mr. mettwurst 16:09, 2. Feb. 2010 (CET)
- siehe Fortsetzung der Disk. in VM Meldung unten.
Benutzer:84.146.134.30 (erl.)
84.146.134.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnfreie Lemmata. --Borbi 18:17, 2. Feb. 2010 (CET)
- Hat sich offenbar beruhigt. --Capaci34 Ma sì! 20:00, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:MarVon (erl.)
MarVon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von MaVon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Macht genauso weiter, wofür er gesperrt wurde, u.a. gibt er Quellen an, die nichts belegen (z.B. englische Seiten für deutsche Episodentitel). Bitte eingreifen. XenonX3 - (☎:±) 19:01, 2. Feb. 2010 (CET)
keine Ahnung, warum diese Benutzerunterseite so stark frequentiert ist, aber eine bzw mehrere IPs löschen andauernd referenzierte Textstellen samt der Einzelnachweise, daher plädiere ich für eine Halbsperre --Zaphiro Ansprache? 19:03, 2. Feb. 2010 (CET)
- Der Betreiber hat auf der DS Bruno Gröning angekündigt diese Seite löschen zu lassen. Auch Benutzer: Ralf Roletschek hat das dort begründet. Eine reine Verlagerung von regulärer DS auf Nebenraum. --Die Winterreise 19:14, 2. Feb. 2010 (CET)
- verstehe, und da Bruno Gröning halbgesperrt ist, geht es dort wohl weiter----Zaphiro Ansprache? 19:17, 2. Feb. 2010 (CET)
- Das Problem dieser Seite ist, dass ein vollständiger Artikel in den Nebenraum reinkopiert wurde um ihn dort außerhalb der regulären DS zu zerlegen. Die Seite könnte wegen URV entfernt werden, der Betreiber SDI selbst will sie los werden. --Die Winterreise 19:23, 2. Feb. 2010 (CET)
- ich sprech ihn mal an, was er vorhat und rate ihn zur Schnelllöschung, legitim ist sowas in der Tat nicht----Zaphiro Ansprache? 19:25, 2. Feb. 2010 (CET)
Das Bapperl sagt: Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie. Das ist eindeutig falsch ! Es wurde ein regulärer Artikel, an dem viele mitgearbeit haben, in den Nebenraum kopiert. Die Absicht war gut, ist aber misslungen und geht nicht.--Die Winterreise 19:27, 2. Feb. 2010 (CET)
Zwei Wochen halb waren es von mir. Wenn sich eine andere Entwicklung ergibt, bitte meine Aktion als nicht geschehen zu betrachten und overrulen. Ich lasse daher offen. --Capaci34 Ma sì! 19:29, 2. Feb. 2010 (CET)
- Die Seite wird mit einen SLA schnellentsorgt. Es war ein Versuch, leider ist dieser nach hinten losgegangen. Wer sich mal einlesen will und Zeit mitbringt kann das gerne tun. --SDI Fragen? 19:31, 2. Feb. 2010 (CET)
- danke, damit wohl auch erl., oder?----Zaphiro Ansprache? 19:33, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Motor (erl.)
Motor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit Jivee Blau 19:12, 2. Feb. 2010 (CET)
- 3 Monate halb. --Capaci34 Ma sì! 19:20, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Kristina Köhler (erl.)
Kristina Köhler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) weiterhin Edit-War, diesmal per IPs --Zaphiro Ansprache? 19:14, 2. Feb. 2010 (CET)
- Eine Woche halb, vielleicht hat es sich dann ja beruhigt. --Capaci34 Ma sì! 19:19, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:188.23.0.37 (erl.)
188.23.0.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert - -- ωωσσI - talk with me 19:24, 2. Feb. 2010 (CET)
User:92.200.2.172 (erl.)
92.200.2.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 19:32, 2. Feb. 2010 (CET)
User:80.145.185.211 (erl.)
80.145.185.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 19:32, 2. Feb. 2010 (CET)
- Mama hat ihn offensichtlich ins Bett geschickt. --Capaci34 Ma sì! 20:14, 2. Feb. 2010 (CET)
User:77.56.237.67 (erl.)
77.56.237.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 19:33, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:92.200.2.172 (erl.)
92.200.2.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mario_Gómez nu reichts Hardenacke 19:37, 2. Feb. 2010 (CET)
Artikel Der König der Löwen (erl.)
Der König der Löwen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit Jivee Blau 19:45, 2. Feb. 2010 (CET)
- Gruselig. Lesenswerter Artikel -> 3 Monate halb. --Capaci34 Ma sì! 19:49, 2. Feb. 2010 (CET)
User:93.217.42.211 (erl.)
93.217.42.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 19:50, 2. Feb. 2010 (CET)
User:62.47.194.82 (erl.)
62.47.194.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 19:53, 2. Feb. 2010 (CET)
User:88.77.245.186 (erl.)
88.77.245.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Atlan Disk. 20:16, 2. Feb. 2010 (CET)
- 20:14, 2. Feb. 2010 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.77.245.186 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus) (Freigeben | Sperre ändern)
- Bot sitzt beim Abendbrot ;-). --Capaci34 Ma sì! 20:27, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:80.138.203.105 (erl.)
80.138.203.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Teleskop Pittimann besuch mich 20:58, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:217.234.32.66 (erl.)
217.234.32.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hugo Egon Balder Pittimann besuch mich 21:04, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:77.118.165.180 (erl.)
77.118.165.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Eduard_Mörike - nur Müll. Hardenacke 21:58, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Mr. mettwurst (erl.)
Mr. mettwurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem er dafür bereits einmal gesperrt wurde, unterstellt er mal wieder mir und anderen Nutzern eine Nähe zum Nationalsozialismus, indem er zuvor getätigte Beiträge bewusst und bösartig entstellt. Besserung nicht in Sicht. Langsam reichts! --NeXXor 15:56, 2. Feb. 2010 (CET)
- Langsam reichts mir. Offenbar ist gerade mal wieder ein Volkssport ausgebrochen und in Zusammenarbeit mit einem VM-Dauergast (s.o.) werden mal eben gleich zwei VMs abgesetzt. Die Diskussionsseite von Die Linke ist seit langem Treffpunkt eines immer gleichen Kreises, der auf die immer gleiche Weise das immer gleiche fordert. Arcy hat gestern tatsächlich mir und anderen vorgeworfen, wir würden uns wie Martin Walser verhalten, als dieser jammerte, er könne von Auschwitz nichts mehr hören. (Was natürlich nicht geahndet wurde.) Das ist der eigentliche Skandal, vor allem, wenn er von einem Benutzer kommt, der vor nur wenigen Wochen aus einem antisemitischen Hetzfilm einen blöden Scherz gemacht hat. Beim Benutzer NeXXor handelt es sich um einen Account, der hier systematisch versucht Menschen mittels Arbeit an deren Artikeln zu vernichten. Ein Beispiel ist seine Arbeit an Michael Luthardt, wo er nachweislich falsche und skandalisierende Behauptungen immer wieder einbaute. Das ist hier seine Haupttätigkeit. Seine Arbeitsweise ist dabei katastrophal unseriös (ja, ich kann das beurteilen). Nun hat er wohl ein Ziel gefunden, das ihm diese unerträglich schlampige Arbeitsweise in Kombination mit seiner Mission vorwirft und ihm gezielt hinterherräumt, um wenigstens die groben Fehler zu beseitigen. Und jetzt muss völlig absurderweise die Nazi-Keule herhalten. Das ist unfassbar.--Mr. mettwurst 16:06, 2. Feb. 2010 (CET)
- Nein, Dein - von NeXXor verlinkter - „Diskussionsbeitrag“ ist ein Schlag in´s Gesicht Deiner Mitdiskutanten. Als Teilnehmer der Diskussion fühle ich mich persönlich angegriffen und bitte um eine angemessene Reaktion von Seiten des abarbeitenden Admins. So geht es nicht! --Hardenacke 16:10, 2. Feb. 2010 (CET)
- Nach BK: Einer meiner Difflinks oben bezeugt, dass Du die Richtigstellung Arcys von Deiner Disk gelöscht hast. Ganz offensichtlich war nämlich nicht der Hetzfilm gemeint, von dem Du sprichst. Aber darum gehts auch gar nicht. Dir passt meine Arbeit nicht - nun gut damit kann ich leben. Offensichtlich können es andere es auch, denn ich bin trotz mehrmaliger VM von Dir weder verwarnt noch gesperrt worden. Nur bei permanenten persönlichen Angriffen mit Nazi-Diskreditierungen und all sowas hört der Spaß wirklich auf. --NeXXor 16:13, 2. Feb. 2010 (CET)
Wahrscheinlich ist mit "JD süß" der Feuchtwanger-Roman gemeint oder? Da Arcy auch auf mich den Eindruck eines belesenen Intellektuellen macht, ist das durchaus möglich. Den Scherz und den Sinn daran verstehe ich nur nicht. Nun erklär uns mal noch, was Arcy da gestern mit seinem unsäglichen Walser-Vorwurf meinte? Auch alles ganz anders?--Mr. mettwurst 16:17, 2. Feb. 2010 (CET)
- Um das Walser-Zitat gehts mir hier gar nicht, das ist eine Sache zwischen Arcy und Dir. Fakt ist, dass Du (zum wiederholten Male) versucht hast, mich in die Nähe des Nationalsozialismus zu rücken. Und in dieser Sache erwarte ich eine administrative Entscheidung. Offensichtlich bist du unbelehrbar, da du selbst hier deine persönlichen Angriffe nicht einstellen kannst. --NeXXor 16:22, 2. Feb. 2010 (CET)
- Der Scherz besteht in [3] wo auch DWr involviert war, als eine Äusserung von JD [4] "ooch süss" auf der 1. VM, zu der Die Wintereise auf meiner Disk. seine Freude ausließt. Aber das habe ich Dir schon einmal geschrieben. Nicht als Scherz sehe ich allerding deinen Missbrauch des Themas Antisemitismus für deine PA-Spielchen an. Zum Walser Zitat wurde alles meinerseits gesagt. Für Dich nochmal: Die Gleichsetzung der SED mit den Nazis ist NoGo! --Arcy 16:55, 2. Feb. 2010 (CET)
- Das ist korrekt. Mettwurst geht in der Disk des Artikels Die Linke auf Argumente nur sehr zögerlich ein, unterstellt Mitdiskutanten pauschal, sie würden Ausschwitz mit der DDR gleichsetzen ( siehe Versionsgeschichte Disk, gelöscht wg. PA), und hat , nachdem er angekündigt hat, sich ausdrücklich auf Nexxors "Niveau" hinabzubegeben, einen polemischen Beitrag aus dessen angeblicher Sicht geschrieben, in dem er die 12-jährige Herrschaft des NS vor Gründung der DDR ironisch lobt. Mit anderen Worten: Nexxor soll jemand sein, der dem NS gegenüber der DDR den Vorzug gibt und seine Formulierungsvorschläge seien aus diesem Geist heraus zu deuten. Das ist vollkommen unannehmbar. Welchen Sinn hat es auf diesem Niveau zu diskutieren ?--Carolus.Abraxas 18:23, 2. Feb. 2010 (CET)
Nein. Ich war an der DS beteiligt. Mr.M schreibt hier eine sarkastische "Geschichte der SED", eindeuige Satire, ein Text wie er ihn 'nicht gerne hätte. Dieser Text greift aber keinen Benutzer an und unterstellt auch nicht, dass jemand so etwas schreiben würde. Es war eine Antwort auf die direkte Aufforderung an ihn, doch etwas "besseres" zu produzieren, ohne Bezug auf Benutzer. Arcys Vergleich mit der "Auschwitzkeule" (Martin Walser Zitat in Zusammenang mit der Linken/PDS/SED)) war provokativ, daher hat Mr.M. einen satirichen Text eingestellt. --Die Winterreise 18:39, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ach ja, er gibt an sich auf mein (NeXXors) Niveau zu begeben, und schreibt diese Nazi-Nummer. Entschuldige aber irgendwo hat der Humor Grenzen... --NeXXor 18:46, 2. Feb. 2010 (CET)
- Um es mal klarzustellen: Ich habe hier niemanden in die Nähe von Nazi-Gedanken gerückt. Nicht einmal Arcy. Der weiß einfach nicht, was er hier von sich gibt.
- zum Einwurf von Carolus Abraxas: Dieser Account hat sich darauf spezialisiert, von mir und von anderen zu verlangen, bereits Gesagtes x-mal zu wiederholen. Allerdings interessieren ihn die Argumente anderer ohnehin nicht. Weigert man sich, nochmals Dinge zu wiederholen, um eine Zirkeldiskussion zu vermeiden, kommt prompt der Vorwurf, man würde keine Argumente bringen. Ist Obstruktion und das Anheizen von Kreisdebatten ein Sperrgrund? Leider wohl nicht.
- Zu meinem Beitrag, den Winterreise korrekt eingeordnet hat: Wenn man sich den Vorschlag von NeXXor anschaut und diesen in seine übrige Arbeit einordnet, dann wird schnell klar, dass man da nicht sachlich diskutieren kann. Er hat eine Mission, das habe ich schon dargelegt. Bei solchen Vorschlägen, die ich einfach mal aufgrund ihrer wirklich durchsichtigen Stimmungsmache, ihrer absichtlichen Geschichtsfälschung usw. als dreist bezeichne, darf man ruhig mal die satirische Übersteigerung nutzen. (Die Literaturwissenschaftler unter uns haben dafür sicherlich einen Fachbegriff)
- Diese dauernden Hexenjagden auf der VM, die besonders Arcy hier permanent betreibt, sind lästig und sollten geahndet werden.
- Und wenn wir nun schon auf der VM sind, dann fordere ich endlich eine Konsequenz aus dem unsäglichen Vorwurf, ich und andere würden sich auf der Diskussionsseite dort wie Martin Walser benehmen, der von Auschwitz nichts mehr hören konnte. Das ist es, was hier völlig inakzeptabel ist und wer sich hinter solche Vorwürfe stellt, macht sich mitschuldig.
- Im Übrigen bin ich es leid, dass allen, die nicht die Sicht des Schmuddelliteraten Hubertus Knabe teilen, dass allen, die sich um eine sachliche Darstellung und um lesbare sinnvolle Artikel ohne Missionsabsichten mühen, permanent irgendwelche Stasi- und DDR-Verharmlosung vorgeworfen wird. Im Gegensatz zu der Mehrheit auf der angesprochenen Disk bin ich mutig genug, mein politisches Engagement nicht auf Wikipedia-Seiten zu verlegen, sondern setze mich tatsächlich für etwas ein. Übrigens in Zusammenhängen, die ein deutlich anderes Demokratieverständnis durchsetzen wollen, als es in der DDR herrschte. Wikipedia ist keines der peinlichen Politikforen und auch kein Stammtischersatz. Hier sollen Artikel geschrieben und verbessert werden. Und wenn jemand Wikipedia als Stammtisch missbraucht, dann darf ich mich darüber auch lustig machen, denn auf Stammtischniveau kann man nicht sinnvoll diskutieren.--Mr. mettwurst 18:55, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ich habe hier niemanden in die Nähe von Nazi-Gedanken gerückt. Nicht einmal Arcy. Ich denke, so was müssen wir nicht haben. Den Historiker und Leiter der Stasi-Gedenkstätte Hubertus Knabe als „Schmuddelliteraten“ zu bezeichnen, fällt ja wohl nicht unter PA, weil er meines Wissens kein WP-Autor ist, zeigt aber sehr deutlich, als was Mr.mettwurst die Wikipedia tatsächlich sieht: als eines der peinlichen Politikforen oder Stammtischersatz. Es ist schade, dass er sein gutes Wissen über Themen wie „Die Linke“ auf eine solche Weise verkauft. Zu einer vernünftigen und konstruktiven Diskussion ist er offensichtlich nicht durchgängig in der Lage, sondern er wirkt mit seiner ad-personam-Argumentation destruktiv. Den Ausgangspunkt dieser VM-Meldung, seinen provokanten und anderen politische Blödheit unterstellenden Beitrag sehe ich jedenfalls nicht als Ironie sondern als groben persönlichen Angriff gegenüber Arcy und den anderen, die in der Diskussion nicht auf seiner Seite sind. --Hardenacke 19:21, 2. Feb. 2010 (CET)
- Was sagst du zum Vorwurf, einige würden sich so benehmen wie Martin Walser, als dieser über die "Auschwitzkeule" klagte?--Mr. mettwurst 19:28, 2. Feb. 2010 (CET) p.s. Mit der Bewertung von Hubertus Knabe stehe ich nicht allein, Gott sei Dank.
- Hier ist aber nicht Dein Stammtisch. --Hardenacke 19:39, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ist es also ok, wenn jemand anderen vorwirft, sich in der Art und Weise eines Martin Walsers zu benehmen, also die nicht mehr hören zu können, dass alle von Auschwitz reden? Das hätte ich jetzt nicht erwartet und es ist immer noch skandalös, dass einige diese widerlichen Äußerungen unterstützen und du zumindest dazu schweigst. Zum Hubertus kannst du mal in einer stillen Stunde die opacs von Uni-Bibliotheken in Deutschland nach seinen Büchern absuchen, wirst nicht allzu viele Treffer bekommen. Das nur am Rande.--Mr. mettwurst 19:44, 2. Feb. 2010 (CET)
- Hier ist nicht das politische Diskussionsforum und auch kein Ort, um Historiker zu bewerten. --Hardenacke 19:57, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ist es also ok, wenn jemand anderen vorwirft, sich in der Art und Weise eines Martin Walsers zu benehmen, also die nicht mehr hören zu können, dass alle von Auschwitz reden? Das hätte ich jetzt nicht erwartet und es ist immer noch skandalös, dass einige diese widerlichen Äußerungen unterstützen und du zumindest dazu schweigst. Zum Hubertus kannst du mal in einer stillen Stunde die opacs von Uni-Bibliotheken in Deutschland nach seinen Büchern absuchen, wirst nicht allzu viele Treffer bekommen. Das nur am Rande.--Mr. mettwurst 19:44, 2. Feb. 2010 (CET)
- Hier ist aber nicht Dein Stammtisch. --Hardenacke 19:39, 2. Feb. 2010 (CET)
- Was sagst du zum Vorwurf, einige würden sich so benehmen wie Martin Walser, als dieser über die "Auschwitzkeule" klagte?--Mr. mettwurst 19:28, 2. Feb. 2010 (CET) p.s. Mit der Bewertung von Hubertus Knabe stehe ich nicht allein, Gott sei Dank.
- Ich habe hier niemanden in die Nähe von Nazi-Gedanken gerückt. Nicht einmal Arcy. Ich denke, so was müssen wir nicht haben. Den Historiker und Leiter der Stasi-Gedenkstätte Hubertus Knabe als „Schmuddelliteraten“ zu bezeichnen, fällt ja wohl nicht unter PA, weil er meines Wissens kein WP-Autor ist, zeigt aber sehr deutlich, als was Mr.mettwurst die Wikipedia tatsächlich sieht: als eines der peinlichen Politikforen oder Stammtischersatz. Es ist schade, dass er sein gutes Wissen über Themen wie „Die Linke“ auf eine solche Weise verkauft. Zu einer vernünftigen und konstruktiven Diskussion ist er offensichtlich nicht durchgängig in der Lage, sondern er wirkt mit seiner ad-personam-Argumentation destruktiv. Den Ausgangspunkt dieser VM-Meldung, seinen provokanten und anderen politische Blödheit unterstellenden Beitrag sehe ich jedenfalls nicht als Ironie sondern als groben persönlichen Angriff gegenüber Arcy und den anderen, die in der Diskussion nicht auf seiner Seite sind. --Hardenacke 19:21, 2. Feb. 2010 (CET)
Und was sagst du nun zu Arcys Entgleisung mit Martin Walser? Kann mir nicht vorstellen, dass du für solche widerlichen und dummen Äußerungen Sympathien hegst. Was macht es dir so schwer, dass du dich davon nicht distanzieren kannst?--Mr. mettwurst 20:00, 2. Feb. 2010 (CET)
- Das Thema ist hier Deine Entgleisung. --Hardenacke 20:18, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ich glaub das bringt hier nichts mehr. Die Fakten liegen auf dem Tisch. Nun sollen andere entscheiden. Servus --NeXXor 19:28, 2. Feb. 2010 (CET)
- Es gab also keine Entgleisung Arcys dergestalt, dass Arcy den Film Jud Süß für einen Scherz mißbraucht hätte, sondern er bezog sich auf einen User mit Namen JD. Und Mettwurst weiß das, denn Arcy hat ihn darauf hingewiesen, er nimmt das aber nicht zur Kenntnis und unterstellt Arcy weiterhin, er hätte es anders gemeint. Das ist perfide und jemand der das tut, disqualifiziert sich selber.
- Die "Entgleisung" mit Walser war keine Gleichsetzung der DDR mit dem NS, sondern ein Vergleich von Debattierverhalten. Sicher nicht nett, aber noch ok. Auch hier hat Arcy das "Mißverständnis" ( ist es ein Mißverständnis wenn man jemanden bewußt mißversteht ?) ausgeräumt. Mettwurst weiß das, tut aber auch hier bei der VM so, als wäre es anders.
- Die einzige echte Entgleisung war die gegenüber Nexxor. Aber das war ja Humor. Echt komisch, Haha. Nexxor, nachdem er einen Formulierungsvorschlag gemacht hat, damit zu kontern, er würde in Wirklichkeit eine rechtsradikale Formulierung bevorzugen, zum Schiessen, wirklich. --Carolus.Abraxas 21:18, 2. Feb. 2010 (CET)
- Auschwitzkeule ist also eine witzige Sache, halt nicht sonderlich nett. Naja, bedenkliche Auffassung. Wenn es aber mit dem "JD süß" so ist, wie es sein soll, finde ich es noch bedenklicher, dass man in der Wikipedia wegen der bloßen Erwähnung eines User-Namens wochenlang gesperrt wird. Da muss man ja echt aufpassen.--Mr. mettwurst 21:40, 2. Feb. 2010 (CET)
- bitte richtig zitieren:er schrieb „JD-Süß“, nicht „JD süß“. immer bei den fakten bleiben 87.145.106.99 21:57, 2. Feb. 2010 (CET)
- Auschwitzkeule ist also eine witzige Sache, halt nicht sonderlich nett. Naja, bedenkliche Auffassung. Wenn es aber mit dem "JD süß" so ist, wie es sein soll, finde ich es noch bedenklicher, dass man in der Wikipedia wegen der bloßen Erwähnung eines User-Namens wochenlang gesperrt wird. Da muss man ja echt aufpassen.--Mr. mettwurst 21:40, 2. Feb. 2010 (CET)
Jetzt auch noch Editwar: [5]. --Hardenacke 21:52, 2. Feb. 2010 (CET)
Hardenacke, Du bist im konkreten Fall doch soweit ich sehe Unbeteiligter gemäß punkt 4 Seitenintro. Zudem geht der jahrelange Dauerkonflikt mit Hermes31 und Nachfolgern immer weiter im Kreis rum, und immer wieder über WP:VM usw., Gruß --Rosenkohl 22:11, 2. Feb. 2010 (CET)
- Huch, ist das Babbel? Ach nee, der andere? Die wievielte Inkarnation eines „dauerhaft“ gesperrten Benutzers? Nein, unbeteiligt bin ich nicht. Siehe Link in der Meldung ganz oben. --Hardenacke 22:12, 2. Feb. 2010 (CET)
teilweise off topic - als Beobachter der ganzen Chose (auch ohne jetzt alle Kommentare hier und weiter oben alle durchgelesen zu haben) - Mir erscheint das ganze hier als so was wie eine ... wie nenn ich's(?) ... ich sag mal ... konzertierte Aktion gegen einen benutzer, der z.B. im Thema Die Linke fachlich bewandert ist, sprich "sich auskennt" (siehe seine bei allem durchscheinenden Sarkasmus in der entsprechenden Disk. als auch - objektiver - im Artikel) Ich selbst beobachte in dem Bereich bloß noch ab und zu, habe es aufgegeben, gegen die Zirkeldiskutierer, die in der nämlichen Disk. seit Jahren (!) nicht auf Argumente eigehen, sondern mit rhetorischen Spitzfindigkeiten und Vernebelungstaktik bspw. den Artikel Die Linke per Zirkeldiskussion mit einem tendenziellen POV (Linke=SED=Stasi=bäh-schlümmer göht's nümmer=Teufelszeug ... jdf. in der Richtung) zu besetzen versuchen. Mr. Mettwurst ist einer der wenigen, der versucht, gegen diese polit. Mission von offensichtlichen Gegnern der Partei Die Linke noch immer anzugehen, wo andere schon lange aufgegeben haben (mich eingeschlossen). Und nun versammeln sich einige wesentliche Protagonisten der entsprechenden Kampagne (nenn ich einfach mal so), um auch noch den letzten, der sich in dem bereich einigermaßen auskennt, aus WP zu kicken. ... In meinen Augen ein ekelhaftes Spiel, das der Seriosität der WP schon lange abträglich ist (nicht nur in diesem Fall) --Ulitz 22:31, 2. Feb. 2010 (CET)
- Mal vorausgesetzt, du hättest Recht. Dann bleiben immernoch die wiederholten persönlichen Angriffe gegen mich und der Versuch mich als Nazi-Sympatisanten hinzustellen. Um die fachliche Diskussion geht es mir gar nicht, da kann man unterschiedlicher Meinung sein, keine Frage. Aber persönliche Angriffe auf dem Niveau gehen gar nicht und da versteh ich auch keinen Spaß. --NeXXor 22:37, 2. Feb. 2010 (CET)
- Und wieder falsch, Ulitz. Die „richtige“ Einstellung rechtfertigt nicht alles. Deine reflexartigen Reaktionen sind ja schon lange bekannt. Und vielleicht solltest Du die Diskussion einfach mal nachlesen, um zu sehen, wer hier sachlich und wer ad personam argumentiert. --Hardenacke 22:44, 2. Feb. 2010 (CET)
- Hach ja - "Persönliche Angriffe" - ach Gottchen, ist doch alles Auslegungssache - die einen werden werden für "Filibuster" gesperrt, die andern werden für "Ratten" und Schmeißfliegen" gelobt, je nachdem, ob man der "Richtigen" oder "falschen" Weltanschauung anhängt (und welcher Admin - mit welchen Sympathien oder Antipathien grad am Abarbeiten ist) .. also - geschenkt. --Ulitz 22:48, 2. Feb. 2010 (CET).
- Ja, absolut off topic Ulitz: Ich habe mich seinerzeit z.B. gegen die Nennung des Verfassungsschutzes in der Einleitung zum Artikel "Die Linke" ausgesprochen, weil daneben und POV. Schon vergessen? Aber geschichtliche Tatsachen sind nun wirklich kein Teufelszeug. -- Arcy 23:10, 2. Feb. 2010 (CET)
Hier ist kein Forum und keine Diskussionseite EOD - -- ωωσσI - talk with me 22:50, 2. Feb. 2010 (CET)
Aprpo "dauerhaft gesperrter Benutzer" (s.o.). Ich kenne das ganze Verhalten von Mr. Mettwurst 1:1 von Benutzer:Volksfront von Judäa. Die gleiche Wortwahl, die gleichen Themenfelder, die gleichen Entgleisungen und die gleichen Dauer-PAs auf die gleichen Benutzer. -- Arcy 22:59, 2. Feb. 2010 (CET)
- Wenn du meinst, dass ein Benutzer mit nem anderen identisch ist, dann mach meinetwegen einen CUA auf. In meinen Augen wurde „Volksfront von Judäa“ (nicht nur er) - ebf. aufgrund einer IMO konzertierten Aktion der von mir oben Gemeinten - zu Unrecht gesperrt. Bei alledem stimme ich - ganz ernst gemeint (!), den meisten Edits von Mr. Mettwurst zu, auch seinen sog. "Persönlichen Angriffen" - ergo gehöre wohl auch ich gesperrt. Alsdann wäre wohl eine VM gegen mich aufgrund dieses Edits von mir angezeigt (na, Arcy? ... darin bist du doch geübt, oder? - und genügend Unterstützer gegen mich wirst du ja auch haben, ... nehme ich mal an. --Ulitz 23:07, 2. Feb. 2010 (CET)
Nachdem hier mittlerweile mehrere der üblichen Verdächtigen verhaftet werden müssten (siehe Intro, Punkt 4), beende ich diese Polit-Talkrunde und wünsche allseits eine gute Nacht. Stefan64 23:22, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Xarioti (erl.)
Xarioti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) POV-Konfliktsucher, der wiederholt belegte Passagen löscht, weil ihn offensichtlich Informationen zur Weiterwirkung antisemitischer Verschwörungstheorien unter anderen Begriffen stören. So etwas kann hier unmöglich geduldet werden. Eine Diskussionsbasis sehe ich auch nicht mehr, da der User typischerweise erst begründungslos, dann mit Pseudobegründung löscht, was er irgendwie löschen kann, und dafür beliebig Argumente austauscht oder an den Haaren herbeizieht. Jesusfreund 19:17, 2. Feb. 2010 (CET)
- Editiert auf Grundlage seiner religiösen Ansichten. Bedarf mind. einer weiteren grundsätzlichen Ansprache, wie sie Ca$e schon einmal vergeblich auf seiner Benutzerseite hinterlassen hat [6]. Sonst müssen noch viele solcher unerfreulicher Gespräche geführt werden, die die kompetenten Mitarbeiter in den jeweiligen Bereichen nur aufhalten.--bennsenson 23:13, 2. Feb. 2010 (CET)
- Sehr deutliche Ansprache auf Benutzerdisk.. Empfehle im Wiederholungsfall spürbare Sanktionen. Nemissimo 酒?!? RSX 01:02, 3. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Politiics (erl.)
Politiics (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Da ist einer ganz lustig. Und nein, das bin nicht ich, da ist ein i mehr... Grüße --Politics (Disk) 21:51, 2. Feb. 2010 (CET)
- nun gabs noch Poliitics (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hinterher, kann man da ne range sperren, wenn der nicht aufhört? --Politics (Disk) 22:23, 2. Feb. 2010 (CET)
- Nur wenn Du uns die Range sagst - die sehen zur Not nur Checkuser. Noch haben wir das Problem durch schnelles Sperren aber recht gut unter Kontrolle, keine Panik - da braucht es noch ein paar Dutzend Konten, bis sich eine Anfrage lohnt. —Complex 22:25, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ok, er scheint ja immerwiedermal aufzutauchen, teilweise benutzt er die accounts auch nur einmal, wie z.b. Ostseefanrostock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (noch nict gesperrt). Nundenn mal gute NAcht und danke für die Bemühungen! Grüße --Politics (Disk) 23:07, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:79.218.65.105 (erl.)
79.218.65.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Champagner. Um diese Zeit bitte gleich sperren, denn da kommt nichts Gutes mehr. — Regi51 (Disk.) 22:58, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:94.134.86.153 (erl.)
94.134.86.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Neueinstellung von Unsinnsartikeln — Regi51 (Disk.) 23:02, 2. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Umschattiger (erl.)
Umschattiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Pöbeleien gehen trotz Sperre weiter. --S[1] 23:05, 2. Feb. 2010 (CET)
- Sperre auf 2 Wochen verlängert, zudem Diskzugriff entzogen, es reicht einfach mal. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:09, 2. Feb. 2010 (CET)
- Nach Einspruch durch 2 Benutzer auf meiner Disk --> zurück auf 1 Woche, Disk bleibt zu. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 01:11, 3. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:Mr. Mustard (erl.)
Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mr. Mustard revertiert [7] einen mit 3:1 Mehrheit gefundenen Kompromiss in der Gewissheit Alleine gegen Alle zu stehen Diskussion:Soziale Marktwirtschaft#Erneuter Versuch, eine nicht konsente Formulierung im Artikel zu ersetzen. Zudem PA auf der Diskussionsseite [8]. --Pass3456 23:19, 2. Feb. 2010 (CET)
- Kompromiss? Weil sich gerade mal zufällig ein paar Leute auf der Disk eingefunden haben, die zufällig eine Formulierung ganz toll finden, ohne aber Argumente dafür zu haben? --Mr. Mustard 23:23, 2. Feb. 2010 (CET)
- So funktioniert Wikipedia. Außerdem war Dein einziges Argument dass Du unsere Lösung weniger magst. Damit bist Du trotzdem klar in der Minderheit. --Pass3456 23:27, 2. Feb. 2010 (CET) P.s. der Kompromissvorsachlag von 7Pinguine stammt fast wörtlich aus dem Brockhaus. --Pass3456 23:28, 2. Feb. 2010 (CET)
Nein, so funktioiert WP nicht. Wegen dem Dauerproblem wurde übrigens der Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Neoliberalismus eingerichtet. --Charmrock 23:30, 2. Feb. 2010 (CET)
- Der Kompromissvorschlag lässt Neoliberalismus in der Einleitung, berührt also den Streitpunkt des Vermittlungsausschuss nicht. --Pass3456 23:33, 2. Feb. 2010 (CET).
- Der VA berührt den ganzen Themenkomplex. Es wäre absurd, einen halben Satz hier und den Rest dort zu diskutieren. Außerdem zeigt die Endlosdikussion die Notwendigkeit der Vermittlung. --Charmrock 23:37, 2. Feb. 2010 (CET)
- In der Beschreibung steht "Strittig ist, wie erklärungsbedürftig und missverständlich seine Verwendung (das Wort Neoliberalismus) für OMA ist." Hat mit dem Kompromissvorschlag von 7Pinguine schon deshalb nichts zu tun, weil Mr. Mustard als einziger dagegen war und das aus Gründen die nichts mit möglicher Begriffsverwirrung zu tun haben. --Pass3456 23:43, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ich bin auch dagegen und einer der sehr wenigen Diskutanten, die überhaupt an der Artikelarbeit beteiligt waren. Reicht das?--Charmrock 23:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- Warst du jemals nicht einer Meinung mit Mr. Mustard? Würde mich wirklich interessieren ... ;-) Stefan64 23:52, 2. Feb. 2010 (CET)
- Auch wenn ich nicht verstehe, inwiefern das hier relevant sein sollte: Ja. Wobei die Differenzen sicherlich nicht so gravierend sind. --Charmrock 00:00, 3. Feb. 2010 (CET)
- Warst du jemals nicht einer Meinung mit Mr. Mustard? Würde mich wirklich interessieren ... ;-) Stefan64 23:52, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ich bin auch dagegen und einer der sehr wenigen Diskutanten, die überhaupt an der Artikelarbeit beteiligt waren. Reicht das?--Charmrock 23:49, 2. Feb. 2010 (CET)
- In der Beschreibung steht "Strittig ist, wie erklärungsbedürftig und missverständlich seine Verwendung (das Wort Neoliberalismus) für OMA ist." Hat mit dem Kompromissvorschlag von 7Pinguine schon deshalb nichts zu tun, weil Mr. Mustard als einziger dagegen war und das aus Gründen die nichts mit möglicher Begriffsverwirrung zu tun haben. --Pass3456 23:43, 2. Feb. 2010 (CET)
- Der VA berührt den ganzen Themenkomplex. Es wäre absurd, einen halben Satz hier und den Rest dort zu diskutieren. Außerdem zeigt die Endlosdikussion die Notwendigkeit der Vermittlung. --Charmrock 23:37, 2. Feb. 2010 (CET)
- Als einer der an der Artikelarbeit seit etwa 1 Jahr beteiligt ist und seit dieser Zeit von Mr. Mustard (in seinem Gefolge stets: Charmrock - damals noch Liviani etc.) behindert wurde - am Anfang unserer Begegnung war er sogar dagegen, Ordoliberalismus in das Lemma aufzunehmen -, bitte ich die Blockadepolitik von MM zwecks Durchsetzung seiner Meinung zu erkennen und zu sanktionieren. FelMol 23:58, 2. Feb. 2010 (CET)
- Ach bitte FelMol, lass doch endlich deine Lügen. Der Ordoliberalismus war schon lange vor deinem Auftauchen im Lemma drin und zwar von mir anhand geeigneter Belege eingefügt. --Mr. Mustard 00:00, 3. Feb. 2010 (CET)
Benutzer:88.72.194.206 (erl.)
88.72.194.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Signaturfälschungen resp. Vorspiegelung mehrerer Personen Si! SWamP 23:21, 2. Feb. 2010 (CET)
Mr. Mustard (erl.)
Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat mich in der gestrigen Nacht der Lüge beschuldigt - ein PA, den er jetzt übriges zum zweitenmal äußert (beim erstenmal waren es "dumme Lügen", für die er sich nach längem Zögern und Insistieren meinerseits schließlich entschuldigt hat).
In seinem gestrigen VM-Verfahren antwortete er auf meinen Hinweis]:
- Als einer der an der Artikelarbeit seit etwa 1 Jahr beteiligt ist und seit dieser Zeit von Mr. Mustard (in seinem Gefolge stets: Charmrock - damals noch Liviani etc.) behindert wurde - am Anfang unserer Begegnung war er sogar dagegen, Ordoliberalismus in das Lemma aufzunehmen -, bitte ich die Blockadepolitik von MM zwecks Durchsetzung seiner Meinung zu erkennen und zu sanktionieren. FelMol 23:58, 2. Feb. 2010 (CET)
Folgendes:
- Ach bitte FelMol, lass doch endlich deine Lügen. Der Ordoliberalismus war schon lange vor deinem Auftauchen im Lemma drin und zwar von mir anhand geeigneter Belege eingefügt. --Mr. Mustard 00:00, 3. Feb. 2010 (CET)
Abgesehen davon, dass eine Lüge ein absichtsvolles Täuschen voraussetzt, welches im Rahmen einer Diskussion schwerlich nachzuweisen ist, ist seine Behauptung als Halbwahrheit zu deklarieren, wie die difflinks hier und hier belegen. Halbwahrheit deswegen, weil der Begriff Ordoliberalimus zwar im weiteren Text des Lemmas mit einem knappen wikilink-Verweis in einer Klammer Erwähnung fand, Mr. Mustard aber in der Einleitung, in der von Ordnungspolitik die Rede ist, den Namen gebenden Begriff Ordoliberalismus mehrmals revertierte. FelMol 08:33, 3. Feb. 2010 (CET)
- Bitte alle Beteiligten ermahnen, sich im VA zum Thema aktiv einzubringen, statt den Konflikt auf eigene Faust weiter zu köcheln. Die Lust am Streit scheint ebenso groß zu sein, wie die inhaltlichen Differenzen. -- 7Pinguine 09:19, 3. Feb. 2010 (CET)
- 7P: Was hat das mit meiner VM wegen eines schweren PA zu tun? FelMol 09:33, 3. Feb. 2010 (CET)
Für mich stellt sich die Frage, ob Wikipedia-Regeln für alle gelten. Oder ob bestimmte Einzelpersonen Narrenfreiheit verdienen. Ich sehe nicht, welchen Nutzen für die Allgemeinheit in diesem Falle daraus entstehen sollte. Wenn ich mir überlege, welche Kosten aus diesen Editwars entstehen. Anstelle von Spenden wäre es genauso oder noch sinnvoller, Sabotageaktionen zu reduzieren. Das sollten unsere Ökonomisten bedenken. --meffo 09:38, 3. Feb. 2010 (CET)
- Ich hoffe ja nicht, dass diese VM durch Nichtbefassung erl. wird. FelMol 13:13, 3. Feb. 2010 (CET)
M.M. missbraucht andauernd die Wikipediaregeln um in einer unerträglichen zwischenmenschlichen Weise Ziele durchzustezen, die in keinster Weise den Wikipediagrundgedanken zu Erstellung einer Enzyklopädie dienen sondern denen direkt entgegenlaufen. Er ist unfähig sich auf angemessener Weise in der Wikipedia gegenüber seinen Mitmenschen zu verhalten. Er wurde schon dutzende Male gesperrt und hat schon dutzende User verkrämt, die ihm Gegensatz zu ihm was in der Wikipedia leisten; die Arbeit an unzähligen Artikeln verhindert. Wann wird der endlich gesperrt? --Tets 13:28, 3. Feb. 2010 (CET)
- Regeln werden „missbraucht“. Soso, interessante Weise regelkonformes Verhalten zu brandmarken. Abgesehen davon empfehle ich Senf, das Wort Lüge nicht in die Tastatur zu tippen, wenn Vergesslichkeit, Ignoranz oder ähnliches auch als Erklärungsansätze dienen können. Ohne den eigentlichen Sachverhalt zu kennen: Fossa?! ± 13:43, 3. Feb. 2010 (CET)
- Wenn Du den Sachverhalt nicht kennst, woher weißt Du dann, dass regelkonformes Verhalten vorliegt? FelMol 13:52, 3. Feb. 2010 (CET)
- Jemanden der Lüge zu bezichtigen ist nicht regelkonform, aber Tets wirft Herrn Senf den „Missbrauch von Regeln“ vor. Auf diese Absurdität wollte ich hinweisen. Fossa?! ± 13:55, 3. Feb. 2010 (CET)
Was soll daran absurd sein? Dass Regeln auch ausgenutzt werden können ist eine ganz banale Alltagserfahrung. So der Erfahrung zu spotten ist höchstens absurd. Wenn die Rechtsauslegung/sprechung dem Grundgedanken des Gesetzes zuwiderläuft dann wird ein Gesetz ausgenutzt, missbraucht oder schlicht und einfach falsch angewendet. M.M. arbeitet bewusst mit mitteln am Rande der Legalität. Damit kann er viel Macht auf die gestaltung der Artikel ausüben und wird nur ab und zu dafür kurz gesperrt. Hier kommt ein zweiter Rechtsgrundsatz zu tragen der ebenfalls nicht eingehalten wird. Gleiches Recht bedeutet, dass Gleiche nach dem selben Maßstab gerichtet werden. Aber eine Person die andauernd und bewusst an diesen Regeln kratzt, kann nicht in selben Ausmaß gestraft werden wie eine Person, die erstmalig ohne bewusste Ausnutzung der Regeln so handelt. Nach dem dutzendsten male kann M.M. nicht weiter die selbe Strafe erhalten wie Ersttäter. Aber die bekommt er weiterhin... --Tets 14:04, 3. Feb. 2010 (CET) Sehe ich gebauso. -- JosFritz 14:17, 3. Feb. 2010 (CET)
- ... Jemanden hier der Lüge zu bezichtigen, ist schon eher kindisch als beleidigend, auch wenn es nach den Regeln natürlich ein zu ahndender PA ist. Was wirklich nervt, ist das andauernde Austesten der Grenzen, billigster Sophismus und das Umsichschlagen, wenn´s mal eng wird. Der PA ist nur Ausdruck dieser andauernden negativen Grundhaltung. Sechsstündige Sperren bringen da gar nichts, weil MM ein so dickes Fell entwickelt hat, dass er solche Sperren schon im Augenblick des PAs einkalkuliert. -- JosFritz 14:14, 3. Feb. 2010 (CET)
- Den begriff Huberei kannte ich noch nicht. Trotzdem tendiere ich dazu, den wahrscheinlichsten, nicht den freundlichsten Erklärungsansatz zu präferieren. Du schreibst ja letztlich selbst - auch wenn auf wem anderen bezogen passt das auf MM genauso - er testet wie weit er gehen kann, berechnet kurze Sperren in seine Tätigkeit schon ein (das hast du widerrum über MM dirket gesagt) usw., also er macht dies bewusst und verfolgt damit bestimmte Zwecke. Und diese Zwecke sind was hier vor allem wichtig ist destruktiver Natur, einer Vorgehnsweise der es, wie schon erwähnt, an zwischenmenschlicher Kompetenz fehlen lässt. Und das macht dauernd stress und ist für einen gut funktionierenden betrieb untragbar. --Tets 14:33, 3. Feb. 2010 (CET)
- Habe mich etwas verschwurbelt ausgedrückt, Entschuldigung. Wir meinen beide denselben Benutzer. -- JosFritz 14:57, 3. Feb. 2010 (CET)
Das hier ist die VM und keine Diskussionsseite für inhaltliche Diskussionen. --Felix fragen! 14:58, 3. Feb. 2010 (CET)
(BK) Und wenn hier über die soziale Kompetenz von Benutzern gerichtet wird, dann bitte nicht in Abhängigkeit ihrer Ideologie, sonst wirkt es nämlich extrem unglaubwürdig. --Charmrock 15:00, 3. Feb. 2010 (CET)
- @Felix: Dieser Vandalismus hat aber Methode. Und um die geht es hier: Wenn ständig in derselben Art und Weise PAs gestartet und Vandalismus betrieben werden und dabei geringfügige Einzelsanktionen bewusst einkalkuliert werden, dann gehört das m.E. in diese Diskussion hier. @Chamrock: Das auch andere Benutzer so verfahren, gehört vielleicht auch hierher, wohl wahr.-- JosFritz 15:17, 3. Feb. 2010 (CET)
- Darf ich auch mal einwerfen, dass ich schon für die Bezeichnung "Filibuster" eine Sperre einkassiert habe? FelMol 15:34, 3. Feb. 2010 (CET)
- Stimmt. Dann darf man Dich also momentan als "verlogene Schmeissfliege", aber MM nicht als Filibuster bezeichnen. Streng RL-konform natürlich. -- JosFritz 16:00, 3. Feb. 2010 (CET)