Benutzer Diskussion:HenSti

Herzlich willkommen in der Wikipedia, HenSti!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 13:33, 16. Apr. 2014 (CEST)

Bauliste der Meyer Werft

Moin HenSti, ich habe gerade die von dir eingetragenen Gastanker wieder gelöscht. In der Bauliste hatte ich sie bisher nicht aufgeführt, weil die Daten für die einzelnen Spalten nicht ausreichten: Name, Baujahr und Auftraggeber sind einfach zu wenig Information. Da die ersten Spalten sortierbar sind, möchte ich dich bitten, bei zukünftigen Einträgen den Sortierschlüssel (H:TSORT) anzuwenden. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 17:47, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ok. Dann werde ich zukünftig darauf achten, mich vorher besser zu informieren. Allerdings wundere ich mich ein wenig über die Daten, die ich angegeben haben soll. IMO-Nr und Tonnage hatte ich ja auch vermerkt, ich dachte die IMO würde als Nachweis ausreichen, um weitere Informationen ermitteln zu können. HenSti (Diskussion) 16:40, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das Problem bei der Tonnage war die Angabe in BRZ, in dem fraglichen Zeitraum wurden die Tholstrup-Schiffe aber noch nach BRT vermessen. Ich schätze dein Engagement und vielleicht können wir uns darauf verständigen, dass immer nur ein Schiff pro Bearbeitung ergänzt wird. Die Überprüfung und eventuelle Ergänzung ist dann viel einfacher. Gruß von der Küste -- Ein Dahmer (Diskussion) 19:59, 27. Apr. 2015 (CEST)

Deutschland (Schiff, 1998)

Moin HenSti, gerade habe ich deine Änderung gelesen. Die Angaben bei Vesseltracker decken sich leider (noch) nicht mit denen von [http://www.marinetraffic.com/de/ais/details/ships/shipid:132264/mmsi:211274670/vessel:DEUTSCHLAND Marinetraffic]. Bei Vesseltracker wird überdies das Wohnschiffgerücht verbreitet. Gemäß Handelsblatt ist der Verkauf vom Insolvenzverwalter bestätigt worden, aber nicht der Käufer und der Preis. Vor diesem Hintergrund schlage ich vor, dass du deine Änderungen vorher verifizierst. Sind dir die Hinweise zur Infobox Schiff bekannt? Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:40, 19. Mai 2015 (CEST)

AIDA Cruises

Moin HenSti, zu deinem Ein Schiff kann nicht beauftragt werden, sich zu bauen, es kann nur in Auftrag gegeben werden. Jo stimmt ... und es kann sehr gut sein, dass ich bei versuchter Generalüberholung des Artikels gestern spät neue Formulierungs-Schnitzer eingebaut habe. Aber an dem Satz, den du verändert hast, kann ich zwischen meiner und deiner Formulierung beim besten Willen keinen inhaltlichen Unterschied feststellen. In beiden Fällen ist Subjekt: Costa-Gruppe, Verb: veröffentlicht, Objekt: Auftrag über zwei Neubauten. Wobei deine Variante (ohne Konjunktiv) natürlich völlig in Ordnung geht ;-) Mein "wieder zwei Neubauten" hätte ich für besser gehalten, weil es Rückkehr zur Meyer Werft beinhaltet und das doppelte neu in "erneut Neubauten" vermeidet. Aber bloss keine Erbsenzählerrei. Schönen Gruß, nimm dir mal noch nen Kaffee und ich wünsche weiter frohes Schaffen! --Martin Be (Diskussion) 12:28, 19. Sep. 2015 (CEST)

Moin, "wieder" erschien mit ein wenig subjektiv und nicht wirklich sachlich. Das wäre aber auch völlig ok. Es ist mir nur aufgefallen, als ich die andere Bearbeitung durchgeführt habe und ich dachte, es wäre so besser. Deine Variante weicht jetzt auch nicht so stark ab, im Grunde ging es mir nur darum, klar auszudrücken, dass die Werft beauftragt wurde, nicht die Schiffe. Gruß HenSti (Diskussion) 13:18, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hey HenSti. Alles okay. Habe dir hier nur deshalb geschrieben, weil ich den Eindruck hatte, dass du um eine Ecke gadacht hast, die in dem Satz gar nicht drinnen war und musste schmunzeln, weil ich auch beim mehrfachen Nachlesen absolut nicht drauf komme, wo du den sprachlichen Schlenker zum Schiff erkannt haben willst. Ich lese auch aus meiner Formulierung wieder zwei Neubauten bei der Werft beauftragt, dass die Werft beauftragt wurde und nicht die Schiffe. Wollte nur mal schauen, ob auf Nachfrage bei einem von uns beiden noch der Groschen fällt, weshalb wir die Formulierung unterschiedlich verstehen ;-) Ist keine Kritik. Völlig wurscht, der Satz ist prima, wie er jetzt ist. Vielleicht liegts wirklich an mir. Betrachte es einfach mal als ein Hallo. Noch ein schönes Wochenende. Gruß, --Martin Be (Diskussion) 14:07, 19. Sep. 2015 (CEST)

Na dann ist ja alles klar. ;-) HenSti (Diskussion) 14:24, 19. Sep. 2015 (CEST)

Meyer Werft

Hallo HenSti, unterlasse es zukünftig bitte, beim Artikel "Meyer Werft" mit ad-honimem-Angriffen und/oder POV-lastigen Statements auf der Artikeldisk sowie in Bearbeitungskommentaren wie hier zu hantieren. Halte Dich bitte an die geltenden Regularien und bleibe sachlich. Danke. Gruß, --Jocian 22:10, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Jocian. Ich wollte damit niemanden unterstellen, aus persönlichen Gründen hier einen falschen Namen einzusetzen. Jedoch hielt ich es für sinnvoll, in diesem Zusammenhang den richtigen Namen einzusetzen und es wäre eine mögliche Begründung für diese häufige Fehlschreibung gewesen. Wenn du dich damit persönlich angegriffen gefühlt haben solltest, möchte ich mich hiermit dafür entschuldigen. HenSti (Diskussion) 08:44, 22. Dez. 2015 (CET)

Bezüglich Disk weiss ich nicht genau welchen Beitrag du meinst, viele meiner Beiträge blieben (leider) unbeantwortet. Fakt ist aber, dass nur das zweite Meditationsangebot seitens der Geschäftsführung abgelehnt wurde, im ersten Schritt gab es wohl deutliche Differenzen von beiden Seiten. In der ursprünglichen Version des Artikels hiess es noch, die Geschäftsführung alleine hätte das erste Meditationangebot abgelehnt und dabei wurde sich auf eine Aussage der IG Metall berufen. Von einem zweiten Versuch war gar keine Rede. HenSti (Diskussion) 08:53, 22. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:HenSti/Med Star

Neue Artikel durch Handtuchauslegen (in use) zu reservieren ist extrem ungern gesehen. Ich habe daher das Baustellenschild in deinen Benutzernamensraum verschoben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:27, 18. Aug. 2016 (CEST)

OK. Ich wollte jetzt gerade anfangen. Dann erstelle ich den Artikel erst einmal im BNR. Ich dachte, es wäre schauer, den Bearbeitungsbaustein erst einzufügen, damit man erkennt, was los ist. HenSti (Diskussion) 14:30, 18. Aug. 2016 (CEST)

In deinem Benutzernamensraum ist das schon ausreichend gegen Bearbeitungskonflikte geschützt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:51, 18. Aug. 2016 (CEST)

Caribbean Fantasy

fährt ganz sicher nicht nach La Paz. Das wäre für ein ausgewachsenes Seeschiff wirklich ein Alleinstellungsmerkmal besonderer Güte.

Und San Juan haben wir auch mehrere zur Auswahl. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:49, 18. Aug. 2016 (CEST)

Links korrigiert! HenSti (Diskussion) 15:00, 18. Aug. 2016 (CEST)

Tip

Hallo HenSti, nach Linkänderungen bitte immer ausprobieren, ob's nachher noch funktioniert. Gruß --Quezon _Diskussion 12:21, 3. Apr. 2017 (CEST)

Stimmt, da habe ich etwas übersehen. Es mangelte allerdings nur an der schließenden Klammer im Namen, mit dem Format hat das wohl nichts zu tun. HenSti (Diskussion) 13:38, 3. Apr. 2017 (CEST)

Wilhelm Kaisen (Schiff)

Kannst du bitte die Quelle für die Verschrottung angeben! Dank und Gruß, --EM311 Disk 15:40, 12. Mai 2017 (CEST)

Stimmt, das hatte ich vergessen. Danke für den Hinweis. Jetzt müsste es aber stimmen. HenSti (Diskussion) 17:40, 12. Mai 2017 (CEST)

Der Artikel „Kiel-Canal-Max-Feeder“

Hallo HenSti,

der Artikel Kiel-Canal-Max-Feeder wurde nach Benutzer:HenSti/Kiel-Canal-Max-Feeder verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:HenSti/Kiel-Canal-Max-Feeder) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:HenSti/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 18:45, 2. Nov. 2017 (CET)

Das ist derselbe Umstand wie oben unter Med Star. Ich verstehe diese Eile nicht, als ob du Angst haben müsstest, dass dir jemand das Lemma wegschnappt. Warum sollte das jemand tun?! Bitte in Zukunft sowas gleich in deinem BNR beginnen. Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 18:46, 2. Nov. 2017 (CET)

Nein, Das war ein Versehen! Ich hatte den korrekten Namen erst später festgestellt, nachdem ich mit dem Anlegen im ANR begonnen hatte, allerdings unter dem falschen Namen und wollte ihn auch noch nicht speichern. Das musste ich aber, um ihn auf das richtige Lemma zu Verschieben. Ich kann ja keinen Artikel verschieben, ohne ihn vorher zu speichern. Im Nachhinein ist mir übrigens klar, dass das auch anders gegangen wäre (Abbrechen und neu Beginnen). Da war es aber schon zu spät. HenSti (Diskussion) 18:52, 2. Nov. 2017 (CET)

OK, das ist natürlich was anderes. Dann danke für dein Verständnis. --H7 (Diskussion) 19:05, 2. Nov. 2017 (CET)

Connemara (Schiff)

Warum gab es die Verschiebung nach Connemara (Schiff, 1897)? Ich nehme an, weil es noch ein oder mehrere weitere Schiffe diesen Namens gab - dann aber bitte diese auch in Connemara (Begriffsklärung) zumindest als Rotlink(s) ergänzen. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 11:40, 20. Jan. 2018 (CET)

Da ich mitgelesen habe, weil ich vergessen hatte diese Disk von meiner Beo zu entfernen (werde ich jetzt tun): Ich habe die Kombifähre Baltic Amber in die BKL eingetragen, vgl. Verschiebehinweis und Hinweis dort im Artikel. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 11:47, 20. Jan. 2018 (CET)

Weiterleitungen und BKS

Hallo HenSti! Kannst du die neu angelegten Weiterleitungen auch noch in die passenden Kategorien einordnen?

In Begriffsklärungsseiten (z.B. CMA CGM Vasco de Gama) sollen keine Einzelnachweise stehen. Wenn Blaulinks vorhanden sind gehören die Nachweise in den Zielartikel, ansonsten kann man sie im Quelltextkommentar unterbringen (<!-- .... -->).

Verlinkungen von Weiterleitungen in BKS werden auch nicht gerne gesehen. --PM3 18:28, 13. Mär. 2018 (CET)

Ich werde das gleich überarbeiten. Die Nachweise hatte ich vorübergehend mit aufgenommen, um den Umbau der Weiterleitung zum BKL zu lösen. Das Problem war, dass ich dort noch keinen Nachweis dafür hatte, dass die echte Vasco de Gama zum CMA-CGM-Kerguelen-Typ gehört. Das ist jetzt aber gelöst. HenSti (Diskussion) 20:59, 13. Mär. 2018 (CET)

Prima, danke! --PM3 21:26, 13. Mär. 2018 (CET)

Vista-Klasse (2016)

Hallo HenSti, erstmal vielen Dank für Deine Mitarbeit am o.a. Artikel. Kann es sein, dass Du bei diesem Edit die Carnival Horizon und die Carnival Panorama durcheinandergebracht hast? Anders könnte ich mir die zeitliche Abfolge nicht erklären. Der Artikel Carnival Cruise Line sagt ja auch, dass die Horizon abgeliefert wurde. Ich hab es so mal angepasst, aber vielleicht kannst Du ja nochmals drüberschauen? Grüße --Didionline (Diskussion) 22:11, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hm, ich glaub ich hatte es gerade auch noch nicht so ganz durchschaut - stimmt es denn jetzt? Grüße --Didionline (Diskussion) 22:23, 1. Apr. 2018 (CEST)

Das müsste so stimmen, wie es jetzt im Artikel steht. Der P&O-Neubau (jetzt Carnival Panorama) soll laut Fincantieri-PM 2019 abgeliefert werden. HenSti (Diskussion) 09:08, 2. Apr. 2018 (CEST)

Es heisst in der PM auch deliveries scheduled in 2019 and 2020. Die Horizon kann damit also nicht gemeint sein. HenSti (Diskussion) 09:10, 2. Apr. 2018 (CEST)

Dann ist die Horizon wohl das fünfte Schiff aus der Bestellung vom März 2015, aus der letztendlich vier Vista-Schiffe entstanden/entstehen sollen: Horizon, Venezia, Panorama und Costa N. N. - das lässt sich im Artikel einfach nicht chronologisch darstellen. Schau Dir mal an, ob es jetzt inhaltlich passen würde. Grüße --Didionline (Diskussion) 09:53, 2. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe noch mal einen Nachweis zur Horizon eingefügt. HenSti (Diskussion) 10:52, 2. Apr. 2018 (CEST)

Sehr schön, allerdings bringt dieser wieder mehr Durcheinander rein. ;) Jetzt kann die Horizon ja doch nicht mehr zu den im März 2015 bestellten Schiffen gehören. Hast Du noch den Überblick, wieviele Schiffe insgesamt bestellt waren/sind? Mit Deiner neuen Quelle müssten es sechs Stück sein, oder? --Didionline (Diskussion) 11:08, 2. Apr. 2018 (CEST)

Ach, jetzt habe ich ein Schiff der Pinnacle-Klasse mitgezählt, es bleibt also bei fünf. :) Stimmt die Zuordnung zu den Bestellungen jetzt? Grüße --Didionline (Diskussion) 11:13, 2. Apr. 2018 (CEST)

So sollte es stimmen. Der englische Artikel nennt auch fünf Schiffe, dies nur am Rande. HenSti (Diskussion) 19:17, 2. Apr. 2018 (CEST)

Presidente Prudente de Moraes

Hallo HenSti, wie Du ja sicherlich anhand Deiner Beobachtungsliste gesehen hast, wurde auf den Artikel Presidente Prudente de Moraes ein Löschantrag gestellt. In der Löschdiskussion wurde auf eine Schiffsklasse angespielt, deren Erwähnung aber möglicherweise nur auf den zu der Zeit im Artikel stehenden Angaben beruhte. Hast Du Angaben zu der in der Ursprungsversion erwähnten Fronape-Klasse? So recht läßt sich dazu nämlich nichts finden, auch wenn es wohl vier um 1960 auf der Verolme-Werft für brasilianische Rechnung gebaute Tanker gab. --Fegsel (Diskussion) 22:28, 23. Jul. 2018 (CEST)

Hanseatic (Schiff, 1993)

Hallo HenSti,

unter Hilfe:Textgestaltung sehe ich, dass Fettschrift in Verbindung mit kursiv vermieden werden soll. Warum also diese Schreibweise bei der Hanseatic?

Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:26, 13. Aug. 2018 (CEST)

Das habe ich ehrlich gesagt noch nie gesehen und es kommt auch durchaus häufiger bei Schiffsartikeln vor, dass Fettschrift und Kursivschrift zusammenfallen. Deshalb hielt ich das für korrekt. Aber wenn das vermieden werden soll, dann kann man das zurücksetzen. HenSti (Diskussion) 08:36, 14. Aug. 2018 (CEST)

Liste der Flugzeugträger

Die Liste der Flugzeugträger ist doch hauptsächlich dein Ding. Es gibt da einen relativ neuen Benutzer, der offenbar nicht ganz weiß, was er will. Bspw. hier. Schau bitte mal mit drauf. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:39, 21. Sep. 2018 (CEST)

Das Problem ist schlicht und einfach, dass bestimmte Nutzer ständig die Chinesichen Flugzeugträger der Admiral-Kusnezow-Klasse zuordnen obwohl das nicht belegt ist. Ich hab die China-Träger gerade auf den aktuellen Stand gebracht, soweit es nach den Quellen möglich war (was, da das meiste noch Geheim ist, echt nicht einfach ist). Type 003 ist offenbar bereits zweimal im Bau. Ach und Markschneider: Ich weiß ziemlich genau, was ich mache!--Resqusto (Diskussion) 15:14, 21. Sep. 2018 (CEST)

Hyperion-Klasse

Hallo HenSti, eine Frage an den Schiffsexperten: Über die Schiffe der Hyperion-Klasse ist eine Belegdiskussion um die PAX entbrannt, die von einigen wenigen als deutlich höher eingeschätzt wird als es die bisherigen Quellen hergeben. Momentan sind die Zahlen nur noch versteckt in den Artikeln enthalten. Wie würdest Du vorgehen, um wieder eine zuverlässige Zahl in die betreffenden Artikel einbauen zu können? Grüße --Didionline (Diskussion) 15:53, 14. Okt. 2018 (CEST)

Ich hätte dazu auch eine Frage, bitte. Du hast die Zahl der Vermessung geändert, ohne Beleg. Normalerweise würde ich solche unbelegten Änderungen zurücksetzen mit der Bitte, wenn ein Beleg für die Änderung geliefert wird, wiederzukommen. Kannst du die Änderung bitte belegen? Danke --Pankoken (Diskussion) 15:21, 5. Jan. 2019 (CET)

Das hatte ich wohl übersehen, weil die Tonnage in der Liste unten schon belegt ist. Ich habe die Struktur der Belege mal etwas umgebaut. HenSti (Diskussion) 16:28, 5. Jan. 2019 (CET)

Danke. Gruß --Pankoken (Diskussion) 16:36, 5. Jan. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
HenSti
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:48, 5. Feb. 2019 (CET)

Hallo HenSti! Am 5. Februar 2014, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7.200 Edits gemacht und 83 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:48, 5. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Viking Sky

Hallo HenSti, 2 mal Evakuierung in einem Satz ist auf keinen Fall eine Verbesserung, da war die vorherige Version besser. --Leuni (Diskussion) 18:38, 26. Mär. 2019 (CET)

Helios-Klasse

Warum möchtest du, dass man das "so genau (...) an der Stelle nicht nennen" muss, stattdessen aber die falsche Angabe, es seien 9 Einheiten geplant, stehen bleiben soll? --FredBapt (Diskussion) 16:47, 19. Apr. 2019 (CEST)

Hanseatic nature

Moin HenSti, ich habe deine Bearbeitung gerade rückgängig gemacht, weil die „Meilensteine“ des Baus ja schon alle durch den Link zum DNV GL belegt sind. In Sinne der Nutzerfreundlichkeit, und hier denke ich besonders an die mobilen Anwendungen, sollten die Einzelnachweise auf wichtige Ereignisse begrenzt werden. Nun zum Thema Langsten: Langsten ist kein Ort in Norwegen, der Name der Werft kommt von der von Vard übernommenen Langsten Slip & Båtbyggeri. Gruß --Ein Dahmer (Diskussion) 12:42, 11. Mai 2019 (CEST)

Moin Ein Dahmer. Grundsätzlich kann ich deine Kritik bzgl. zu vieler Links nachvollziehen. Dennoch sehe habe ich den Eindruck, dass du eventuell etwas zu viel 'aufgeräumt' hast. Das betrifft etwa den Baubeginn. Ob man nun einen Abschnitt über die Geschichte in Kurzform (Allgemeines, 1. Absatz) und darunter noch einen Absatz zur Geschichte (Meilensteine braucht, ist zumindest unüblich. Im Sinne der Nutzerfreundlichkeit ist ein chronologischer Aufbau (z.B. Kiellegung vor Überführung nach Norwegen) meiner Meinung nach sinnvoller. HenSti (Diskussion) 14:54, 11. Mai 2019 (CEST)

Moin Hensti, die Unterteilung habe ich so gewählt, weil der Bau auf zwei Werften etwas Hervorzuhebendes ist und die „üblichen“ Kreuzfahrtschiffsartikel in diesem Bereich oft unübersichtlich und mit Fußnoten total überfrachtet sind. Nicht jeder Eintrag in einem Blog muss angeführt werden. Darüber hinaus wird in den Blogs und Portalen nur das geschrieben, was die Reederei oder die Werft vorher als Pressemitteilung veröffentlicht haben. Aus diesem Grund bevorzuge ich grundsätzlich die Originalquellen. Dieses Vorgehen mag „unüblich“ erscheinen, entspricht aber Wikipedia:Belege. So ist z. B. Vard Langsten immer so ausgelegt worden, als wäre der Betrieb in Langsten. Diesen Ort gibt es aber gar nicht und keiner hat das bisher recherchiert. Wenn wir uns jetzt mal deine letzte Änderung in dem Artikel ansehen, dann könnte man meinen, das Schiff habe 155 Mio. USD gekostet, in Wirklichkeit ist es aber nur der geschätzte Wert einer Publikation! Du siehst, hier gibt es in den „üblichen“ Kreuzfahrtschiffsartikeln noch viel zu tun, packen wir's an. --Ein Dahmer (Diskussion) 15:44, 11. Mai 2019 (CEST)

Kategorie:Vard (Schiffbau)

Hallo HenSti, ich hatte die o.a. Kat absichtlich nicht in die Kategorie:Fincantieri einsortiert, da es sich ja um ein Unternehmen handelt, an dem Fincantieri laut Artikel lediglich 55,63 % der Anteile hält. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:30, 28. Jul. 2019 (CEST)

Das macht durchaus Sinn. Dann lassen wir VARD draußen. HenSti (Diskussion) 13:28, 29. Jul. 2019 (CEST)

Verstehe ich Dich richtig, dass es auch für Dich Sinn macht die VARD-Kategorie wieder aus der Fincantieri-Kategorie raus zu nehmen? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:25, 29. Jul. 2019 (CEST)

Nochmals die Nachfrage: Darf die Kategorie wieder raus? Ich möchte keinen EW riskieren. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:58, 5. Aug. 2019 (CEST)

Woher ...

... weisst'n daas? Und könnte man Dich behelligen, dass dort anzugeben? Gruss, --G-41614 (Diskussion) 17:40, 8. Aug. 2019 (CEST)

Da hatte ich anscheinend den Beleg vergessen. Ich habe den Satz noch mal überarbeitet und mit einem Beleg ausgestattet. HenSti (Diskussion) 10:50, 17. Sep. 2019 (CEST)

AIDAmira

Die AIDAmira ist aktuell unter diesem Namen nach Mallorca unterwegs (siehe www.vesselfinder.com). Die Übergabe der Costa neoRiviera an AIDA Cruises erfolgte bereits am 29. Oktober 2019. Übermorgen erfolgt die Taufe. Ich halte es daher für unangemessen, dass Du meine Änderungen rückgängig gemacht hast. Leider bekam ich beim Versuch, die Costa neoRiviera nach AIDAmira zu verschieben die Meldung, dass ich dafür keine Berechtigung habe. Die Verschiebung des Artikels von Costa neoRiviera ist beantragt und dürfte spätestens übermorgen nach der Taufe auch umgesetzt werden, siehe Wikipedia:Verschiebewünsche#AIDAmira.

Das Problem an der Sache ist, dass die Links in der Navi-Leiste direkt auf den Artikel führen sollen. Jetzt funktioniert es ja auch, siehe Costa neoRiviera, in den Navi-Leisten ist der Artikel Costa neoRiviera fett hervorgehoben, wie es sein soll. Das funktioniert aber nur über einen Direktlink, nicht über eine Weiterleitung. Von daher halte ich es für das beste, mir der Änderung des Links in der NAVI-Leiste abzuwarten, bis der Artikel verschoben ist. HenSti (Diskussion) 09:06, 29. Nov. 2019 (CET)

Die Verschiebung ist jetzt erfolgt! Und weil für einen Tag der Link auf der Seite der Costa neoRiviera nicht optimal funktioniert, machst Du Änderungen rückgängig? Ich bleibe dabei, dass das völlig unangemessen war. Ein echter Fehler ist schließlich nicht aufgetreten. Besser wäre gewesen, dass Du selbst die Verschiebung vorgenommen hättest. --Hambre (Diskussion) 00:28, 30. Nov. 2019 (CET)

Star Breeze und Star Legend

Warum sichtest du so etwas? Keine Quellen, Text stimmt nicht den Quellen überein, keine vernünftigen Sätze... --Rennrigor (Diskussion) 07:11, 14. Mär. 2020 (CET)

Ich bin gerade dabei, die Änderungen sprachlich zu verbessern und den Text zu überarbeiten. Da hätte ich mit der Sichtung vielleicht bis zu dessen Abschluss warten sollen. Ich habe beide Seiten auf meine Beobachtungsliste gestzt. HenSti (Diskussion) 07:15, 14. Mär. 2020 (CET)

Stena-Schiffe

Bitte prüfe nochmal, bevor du auf eine BKS verlinkst, die dem Leser nichts bringt. Göteborg–Kiel ist immer "Germanica" und "Scandinavica". Und wenn irgendwo "Stena Germanica (Schiff, 2001)" steht, dann hat das Schiff noch lange nicht 2001 diesen Namen getragen - sie wurde erst 2010 mit dem Namen versehen. Und die "Stena Scandinavica (Schiff, 2003)" erhielt den Namen auch erst 2010. Somit sind beide jetzt auf der Route unterwegs. Man muss immer den Text lesen und darf nie nach dem Lemma gehen. Die Spirit ist übrigens nicht mehr die Germanica (nie mit dem Namen in Fahrt gewesen) und auch nicht mehr die Scandinavica (1988–2011) und in der östlichen Ostsee unterwegs. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:30, 14. Apr. 2020 (CEST)

Was ich damit sagen wollte, ist unter anderem auch, dass die Systematik der Jahreszahlen zu den zu diesen Zeitpunkten nicht existierenden Namen schwer durchschau- und noch schwerer nachvollziehbar ist, weil alles in einen Artikel gefrachtet wird, ohne Zwischenüberschriften und WL, wo man das korrekt bezeichnen könnte. So tauchen halt Schiffe wie die Corsica Marina Seconda in der Kategorie "Passagierschiff (Schweden)" auf, die niemals in Schweden, und unter dem Namen schon gar nicht, gefahren sind. Es gibt Lemmas mit der Erstbezeichnung und Lemmas mit der aktuellen Bezeichnung, wild durcheinander. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:37, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich weiss gerade gar nicht, ob du meinen Edit richtig verstanden hat. Für mich impliziert der Satz Seit 2010 wird sie gemeinsam mit der ''[[Stena Scandinavica (Schiff, 2003)|Stena Scandinavica]]'' auf der Route Kiel–Göteborg eingesetzt, dass die Stena Scandinavica von 2003 eben auch schon 2010 auf der Route eingesetzt wurde, was laut Artikel aber nicht stimmt. Damals fuhr noch die 'alte' Stena Scandinavica auf der Route, immerhin bis April 2011. Genauso wenig plausibel und unzutreffend erscheint es mir, an dieser Stelle die 'alte' Stena Scandinavica zu verlinken. Wie du darauf kommst, dass ich denken würde, die Stena Germanica habe schon 2001 diesen Namen getragen, verstehe ich nicht so ganz. Aber gut, dass wir das mal ausdiskutieren. Es scheint mir etwas komplizierter zu sein, das sprachlich möglichst genau auszuformulieren. Vielleicht sollte man den Link auch komplett entfernen. HenSti (Diskussion) 07:06, 15. Apr. 2020 (CEST)

Auch wenn es für diese Diskussion keine Rolle spielt: Die Kategorisierung der Corsica Marina Seconda in der Kategorie:Passagierschiff (Schweden) scheint mir eine absolute Ausnahme zu sein, weil es mehrere Schiffe mit dem Namen Stena Nautica gab. Üblich ist eher die Eintragung der WLs in den Kategorien, siehe die vielen kursiven Artikel in der Kategorie:Passagierschiff (Schweden). HenSti (Diskussion) 07:38, 15. Apr. 2020 (CEST)

Es ist natürlich nicht ganz einfach, auf einer Strecke, auf der die Schiffe immer den gleichen Namen haben, Zeiträume zu definieren. Schon bei einem zeitlichem Unterschied von einem Tag kann das "von" - "bis" nicht nur mit einer Jahreszahl definiert werden. Auf eine BKS zu verlinken, wo Schiffe aufgeführt sind, die zur angegebenen Jahreszahl gar nicht diesen Namen trugen, hilft erst recht nicht. Zum anderen Thema: die Schweden-Übersicht ist nicht die Schlechteste, schlimmer ist es in der Kategorie:Passagierschiff (Norwegen) oder Kategorie:Passagierschiff (Finnland), teilweise sogar falsch sortiert. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:25, 15. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von Admiral Gorschkow (Flugdeckkreuzer) nach Vikramaditya

Hallo HenSti,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:28, 31. Aug. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HenSti (Diskussion) 16:24, 1. Sep. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von Ever Decent nach Evergreen D-Klasse

Hallo HenSti,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:31, 1. Sep. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HenSti (Diskussion) 16:24, 1. Sep. 2020 (CEST)

Giant Step

Hallo Hensti, im Rahmen einer Verlinkung bin ich über den Artikel gestolpert, der inhaltlich ja recht "überschaubar" ist. Kann man da noch irgendwas dran machen, oder war es letztlich bei der Anlage des Artikels schon zu spät, weil das Ereignis schon Jahre zurücklag und es somit kaum noch gute Quellen für etwas "Substanz" gab/gibt? Gruß, --Fegsel (Diskussion) 19:48, 4. Sep. 2020 (CEST)

Stimmt, der Artikel "liegt schon etwas länger rum" Ich werde mich gleich mal daran machen. HenSti (Diskussion) 07:27, 5. Sep. 2020 (CEST)

Spirit-Klasse

Hallo HenSti, Du hast bei mehreren Kreuzfahrtschiffen die Kategorie:Arctech Helsinki Shipyard entfernt, weil sie bereits in der Kategorie:Spirit-Klasse (2001) enthalten ist. Nun sind in der Kategorie:Spirit-Klasse (2001) aber auch die beiden bei Fincantieri gebauten Schiffe Costa Deliziosa und Costa Luminosa enthalten, so dass die Kategorie:Arctech Helsinki Shipyard dort nicht richtig ist - sofern die beiden Costa-Schiffe dort richtig einsortiert sind. Ich habe die Änderungen daher zurückgesetzt und die Kategorie:Arctech Helsinki Shipyard aus der Kategorie:Spirit-Klasse (2001) entfernt. Passt das so, oder stimmt die Einsortierung der Costa-Schiffe dort nicht? Gruß, --Fegsel (Diskussion) 22:25, 18. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, da habe ich eventuell etwas etwas übersehen. Urspünglich waren die Seiten in der Kategorie:Meyer Turku eingeordnet, was keinen Sinn gemacht hat. Weder wurden die Schiffe von Meyer gebaut, noch in Turku Ich hatte die Kategorien deshalb schon vor einigen Tagen (Wochen?) geändert. Dadurch ging es wohl etwas drunter und drüber. An die Costa Lumiosa, etc. hatte ich (gestern) nicht gedacht. So, wie es jetzt ist, sollte es wohl passen. HenSti (Diskussion) 07:43, 19. Sep. 2020 (CEST)

Vasco Da Gama

Hallo, ich sehe, dass du den Eigentümer von VDG als Mythic Cruise geändert hast. Nach allem, was ich sehen kann, ist das der ehemalige Besitzer, der neue Besitzer ist Mystic Cruises bzw Mystic Invest - siehe: hier.--Sileas (Diskussion) 12:01, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo,

ich bin nach dem Registereintrag bei Lloyd's Register gegangen. Dort heisst es, Eigentümer sein Mythic Cruise Ltd, siehe hier. Allerdings habe ich mich dort schon darüber gewundert, dass dort Mythic Cruise Ltd steht, ich dachte vorher auch, Mystic sei korrekt und ich mir wäre gerade erstmals aufgefallen, dass das Unternehmen Mythic heisst. Da es aber auf der Website Mystic heisst, lag ich mit meiner ersten Vermutung wohl doch richtig und der Eintrag bei Llody's Register ist vermutlich falsch. HenSti (Diskussion) 14:47, 18. Nov. 2020 (CET)

Vielleicht ist der noch nicht aktualisiert? Meine Firma ist Schiffsagent für Mystic Cruises und hat jedenfalls für nächstes Jahr Bestellungen bekommen...--Sileas (Diskussion) 15:14, 18. Nov. 2020 (CET)

Dann macht es aber eigentlich keinen Sinn, dass sich der Eigentümer überhaupt geändert hat. Ich sehe aber gerade, dass es Mythic Cruise Ltd. tatsächlich gibt. Von einem Tippfehler bei Lloyd's Register ist also wohl nicht unbedingt auszugehen. Vielleicht liegt auch eine Verwechslung vor. HenSti (Diskussion) 08:09, 19. Nov. 2020 (CET)

Also, wenn ich das richtig verstanden hab, wurde das Schiff von Mythic Cruise (eine Tochtergesellschaft von Global Cruise,was wiederum der Maritime Teil von CMV war) an Mystic Cruises bzw Invest verkauft. Das die Namen so ähnlich sind, ist scheinbar Zufall.--Sileas (Diskussion) 09:57, 19. Nov. 2020 (CET)

Ich habe heute morgen nochmals bei Lloyd's Register nachgeschaut, nun ist dort Mystic Ocean SA eingetragen. HenSti (Diskussion) 06:58, 21. Nov. 2020 (CET)

Super - dann war das bestimmt nur noch nicht aktualisiert. --Sileas (Diskussion) 18:46, 21. Nov. 2020 (CET)

Gamal Abdel Nasser (Schiff)

Hallo HenSti!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gamal Abdel Nasser (Schiff) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:45, 10. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) erledigtErledigt – HenSti (Diskussion) 06:41, 11. Feb. 2021 (CET)

Internetbelege

Danke für deine Bearbeitung von Lady Ships. Bitte bei Belegen gemäß Hilfe: Internetbelege die jeweilige Unterseite samt Titel angeben, nicht die Hauptseite des Angebots, hier also besser https://www.new-ships.com/Ship-5670590-.html. Danke schon jetzt. --sammy (Diskussion) 17:40, 8. Mär. 2021 (CET)

Ok, werde ich tun. Das Problem war, dass ich nur die Suchfunktion benutzt habe und dort schon alle relevanten Infos standen - verlinkt man die Seite, ist allerdings nur noch das Such-Raster vorhanden. Aber dann weiss ich bescheid, so geht es besser. HenSti (Diskussion) 18:39, 8. Mär. 2021 (CET)

Ok, verstehe ich. Danke für die Rückmeldung. --sammy (Diskussion) 22:44, 8. Mär. 2021 (CET)

Und bitte vor dem Speichern von Änderungen die Vorschau verwenden. Dann müssten fehlende Pflichtparameter – wie ein IQ-Titel in MSC Lirica – eigentlich auffallen... Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 10:21, 13. Mär. 2021 (CET)

Mit Blick auf Chantiers de l’Atlantique erneuere ich meine Bitte von vor einem Jahr, vor jedem Speichern die Vorschau zu benutzen ;-) Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:04, 17. Mär. 2022 (CET)

Das werde ich tun (üblicherweise mache ich das eiogentlich auch...) HenSti (Diskussion) 08:54, 19. Mär. 2022 (CET)

X-Press Pearl

Hallo HenSti. Die Erweiterung des Artikels zur "X-Press Pearl" um einen Abschnitt zur Technik scheint mir nicht nötig zu sein. Dadurch entsteht eine weitere unnötige Rudundanz zum Artikel über die Schiffsklasse. Insgesamt wird diese Thematik aber offenbar sehr unterschiedlich gehandhabt, wenn man sich andere Artikel zu Seeunfällen anschaut. Für beide Versionen gibt es sicher Argumente, dadurch aber vorsätzlich Redundanzen zu erzeugen, erscheint mir nicht sinnvoll.

Die IP, die einen Teil des Inhalts aus dem Artikel über die Schiffsklasse ausgelagert hat, hat immerhin in der Versionsgeschichte die Quelle angegeben. Versionsimport mag zwar regelkonform sein, aber die Angaben zu den Autoren sind auch so zu finden. Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 22:18, 11. Jun. 2021 (CEST)

Hallo,

Dass der Abschnitt nicht unbedingt erforderlich ist, hatte ich mir schon gedacht. Der Grund, warum ich das gemacht habe, war letztendlich auch nur der Versionsimport, damit man die ganze Aktion nicht noch einmal wiederholen muss, wenn man den Abschnitt doch noch verschieben will. Von daher, meinetwegen kann man den redundanten Abschnitt löschen. HenSti (Diskussion) 08:40, 12. Jun. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch von Super Eco 2700 nach X-Press Pearl

Hallo HenSti,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:32, 17. Jun. 2021 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

007

Dürfte ich Dich noch einmal nach Diskussion:James_Bond_007:_Keine_Zeit_zu_sterben#3M bitten? Danke. -- Großkatze (Diskussion) 17:15, 1. Dez. 2021 (CET)

Werde ich tun. Ich war jetzt schon einige Tage nicht mehr auf der Seite aktiv. HenSti (Diskussion) 19:04, 1. Dez. 2021 (CET)

Netiquette

Moin HenSti, nachdem ich diese Frage ausführlich beantwortet habe, hätte ich mir schon eine Reaktion auf der Diskussionsseite gewünscht. --Ein Dahmer (Diskussion) 21:09, 31. Aug. 2022 (CEST)

Costa Crociere - Schiffsanzahl

Moin Hensti. Es lässt sich nicht bestreiten - solange es noch keinen neuen Eigentümer für die AIDAvita gibt (lt. Register) - dass dieses Schiff weiter zu den 25 Schiffen im Eigentum der Costa Crociere S.p.A. zählt. Meine Bearbeitung unter AIDA-Flotte (nur noch 12 Schiffe) sollte ausdrücken, dass die AIDAvita von den Verantwortlichen bei der deutschen Marke herausgenommen wurde (vgl. entsprechende Pressemeldung, dass man das Schiff nicht mehr für AIDA-Fahrten einsetzen wird). Die Zuweisung oder Trennung von der Markenflotte unteliegt ja nicht der Registereintragung, sondern geschieht allein nach Entscheidung des Managements. Man kann sicherlich darüber streiten, ob es sinnvoll ist, die Flottendarstellung zwischenzeitlich in drei Teilflotten aufzuteilen, eine zur Marke AIDA, eine zur Marke Costa Crociere und eine dritte allein für das Schiff, das keiner Markenflotte mehr angehört ... statt einfach den Verkauf abzuwarten. Aber Widersprüchlichkeit (Dein Bearbeitungskommentar) kann ich in meinem Versuch der Darstellung keine erkennen. Mir scheint eher jetzt wieder ein Widerspruch vorzuliegen, wenn bei Costa weiter 13 AIDA-Schiffe aufgezählt werden, während im Artikel AIDA Cruises schon auf 12 reduziert und die AIDAvita zu den ehemaligen verschoben ist. Vermutlich eine Geschmacksfrage und es wird sich durch den Verkauf des Schiffes demnächst ohnehin wieder vereinheitlichen. Oder hatte ich einen an sich guten Gedanken nur unverständlich formuliert? Beste Grüße, --Martin Be (Diskussion) 13:18, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hallo,

allerdings fand ich die Darstellung in der damaligen Form etwas widersprüchlich. Ende Juli 2022 stand auch die AIDAvita als 13. AIDA-Schiff noch im Eigentum des Unternehmens könnte man jetzt soverstehen, dass das Schiff nicht mehr im Eigentum des bisherigen Betreibers steht, was, so weit ich die Quellenlage überblicke, nicht der Fall ist. Die von mir vorgenommene Änderung (AIDAvita (Ausmusterung geplant)) sollte aber auch deutlic machen, worum es geht, denke ich. Der Hinweis auf die bekanntgegebene Ausmusterung ist ja nach wie vor enthalten. HenSti (Diskussion) 06:56, 13. Sep. 2022 (CEST)

Auf die vorgeschlagene Unterscheidung zwischen Markenflotte, für deren Zu- und Abgänge allein eine Managemententscheidung schon ausreicht und andererseits einer Unternehmensflotte, für deren Änderung ein An- oder Verkauf eines Schiffs vorliegen muss, bist Du leider nicht eingegangen. Aber die Erläuterung des Mangels in der von mir formulierten Darstellung war hilfreich ... jetzt sehe ich es auch ;-). Alles andere kann meinethalben auch abwarten, bis das Schiff verkauft ist und damit zweifelsfrei nicht nur die Marken- sondern auch die Unternehmensflotte verlassen hat. Gruß und weiter frohes Schaffen. --Martin Be (Diskussion) 14:00, 5. Okt. 2022 (CEST)

Silver Endeavour

Moin Hensti, danke für die Korrektur der Schreibweise des (alten) Schiffsnamens. Dass meine Änderung nicht stimmte, war mir nicht aufgefallen. --Fegsel (Diskussion) 10:13, 28. Nov. 2022 (CET)

Kein Problem. Das ist ja auch ziemlich unübersichtlich und verwirrend mit den bis auf einen Buchstaben identischen Namen, ich musste selbst mehrfach genau lesen. HenSti (Diskussion) 10:52, 28. Nov. 2022 (CET)

Marinearsenal Warnowwerft

Du hast die Kategorie:Produzierendes Unternehmen (DDR) gelöscht, da muss ich dir widersprechen, denn bei der Gründung der Warnowwerft Warnemünde GmbH am 1. Juni 1990 existierte die DDR noch, zwar nicht mehr lange, aber doch. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 10:42, 7. Jan. 2023 (CET)

Stimmt, das habe ich übersehen. Mit der Zweiteilung des Artikels (Warnowwerft Warnemünde und Marinearsenal Warnowwerft) entsteht ohne näher darüber nachzudenken der Eindruck, ein Artikel handle die Geschichte (nur) zu DDR-Zeiten und der andere (nur) zu BRD-Zeiten ab. Aber ja, du hast recht, die angesprochene Weft gab es schon zu DDR-Zeiten. HenSti (Diskussion) 18:02, 7. Jan. 2023 (CET)

Ich habe es jetzt gelöst indem ich die Weiterleitung Warnowwerft Warnemünde GmbH neu erstellt habe. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 15:06, 8. Jan. 2023 (CET)

Meyer Werft

Hallo HenSti, du hast meine Zurücksetzung zurückgesetzt. Das geht so nicht. Die angegebene Mitarbeiterzahl ist falsch und zudem völlig unbelegt. Du machst ja selbst ein ?. Die Streichung des Geschäftsführers ist lt. Impressum u. HR falsch, der Link sagt dazu nichts. --Cappuccino60 (Diskussion) 13:31, 30. Jul. 2023 (CEST)

Hallo,

Also einen Beleg habe ich eingefügt, das Fragezeichen bezog sich auf den Zeitpunkt. Und in dem Link ist auch die betreffende Info bezl. Geschäftsführung enthalten.

Aber ich werde mich erst einmal da raus halten. Nicht, dass ich noch Unsinn einfüge. Die Sace mit dem Handelsregister und Impresum hätte man aber auch mittels Bearbeitungskommentar leicht erläutern können statt der Nichtangabe einer Quelle. HenSti (Diskussion) 14:05, 30. Jul. 2023 (CEST)

Hallo HenSti, du hast ja offensichtlich Ahnung von Schiffen und Schiffbau. Hast du nicht Lust, die Liste mit dem Auftragsbestand von Meyer Neptun und Meyer Turku sauber zu trennen und in den jeweils korrekten Artikel einzufügen ? Vielleicht bekommen "wir" auch getrennte Baulisten hin. Beide Werft-Gruppen sind "nur" Schwesterkonzerne, so wie es jetzt da steht, ist es eigentlich falsch. --Cappuccino60 (Diskussion) 15:09, 30. Jul. 2023 (CEST)

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen, das hat sich offenbar über die Jahre etabliert. Abe zu größeren Löschungen hat sich bisher niemand getraut, ich auch nicht. Zumal dir Werft in Rostock explizit nicht bewrücksichtigt wird. Ich werde mal einen Blick drauf werfen. HenSti (Diskussion) 16:11, 30. Jul. 2023 (CEST)

Moin HenSti! Habe gerade deinen Kommentar zur Bearbeitung in der Meyer-Bauliste gesehen. Bei einem der Schiffe kann ich mich an ein Gruppenbild zur Ablieferung erinnern, das in Rostock aufgenommen wurde, die amtlichen Daten geben aber Meyer-Papenburg als Bauwerft an. Gruß von der Ems, --SteKrueBe 07:58, 2. Sep. 2023 (CEST)

P.S. Ist zwar ein anderes Bild als das, was ich in Erinnerung hatte, aber trotzdem. --SteKrueBe 08:00, 2. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Meine persönliche Meinung zu dem Thema ist auch, dass das Schiff in Rostock entstand. Da das Schiff offiziell in Papenburg entstand (so nennt es ja auch die Klassifikationsgesellschaft), halte ich eine Nennung in der Bauliste für sinnvoll, unter Nennung eines entsprechenden Hinweise (evlt. wie auch bei der Sonne, nur eben umgekehrt). Merkwürdig fände ich es, wenn von Seiten der Bauwerft explizit hervorgehoben wird, welche einzelnen Komponenten aus Rostock stammen, wenn das Schiff als solches tatsächlich in Rostock entstand. HenSti (Diskussion) 08:05, 2. Sep. 2023 (CEST)

Es wäre natürlich möglich, daß einige Kaskos aus Papenburg kamen aber bisher habe ich im Netz nur ein Bild vom frühen Bauprozess der Schiffe finden können. Es zeigt allerdings die Gaschem Adriatic, die auch offiziell bei Meyer-Neptun gebaut wurde. Groets, --SteKrueBe 08:32, 2. Sep. 2023 (CEST)

Und noch'n P.S. Die Gaschem Pacific stammt sowohl "laut Aktenlage" als auch laut Bild aus Rostock. --SteKrueBe 08:40, 2. Sep. 2023 (CEST)

P.P.S. Die Gaschem Antarctic ist bei LR Class Direct ebenfalls als Neptun-Bau eingetragen. Nur zur Gaschem Nordsee habe ich nichts finden können. --SteKrueBe 08:55, 2. Sep. 2023 (CEST)

Also die Klassifikationsgesellschaft nennt zu letzterem in jedem Punkt Meyer Werft GmbH, während es z.B. bei der Gaschem Pacific ganz lapidar Meyer Neptun GmbH heisst. HenSti (Diskussion) 09:20, 2. Sep. 2023 (CEST)

Wenn ich diese (hübsch bebilderte) Reportage richtig gelesen habe, entstand auch die Gaschem Nordsee komplett in Rostock. Schönen Sonntag noch, --SteKrueBe 11:08, 2. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Gusto P10000 Drillship

Hallo HenSti,

die am 14. November 2023 um 07:37:34 Uhr von Dir angelegte Seite Gusto P10000 Drillship (Logbuch der Seite Gusto P10000 Drillship) wurde soeben um 10:45:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Gusto P10000 Drillship löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „unnötige Weiterleitung (vergl. GustoMSC P10.000 Drillship (Benutzer:Fegsel) (Diskussion)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:46, 15. Nov. 2023 (CET)
erledigtErledigt, alles richtig gemacht HenSti (Diskussion) 10:48, 15. Nov. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu de:Petro Giant

Hallo HenSti,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Bitte fülle den Importwunsch demnächst gemäß der Anleitung aus. Insbesondere heißt es dort:

• das Fremdlemma (dieses darf nicht als Wiki-Link eingetragen werden, die eckigen Klammern werden automatisch ergänzt)
• das Ziel ist in den meisten Fällen der hintere Teil der URL, schau Dir dazu die Beispiele an.

Ein korrekt ausgefüllter Importwunsch erleichtert uns die Abarbeitung ungemein.

Viel Spaß wünscht --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:34, 16. Nov. 2023 (CET)

Ok, werde ich drauf achten. Die eckigen Klammern schreiben socvh gang automatisch als Wikipedia-Autor.. HenSti (Diskussion) 09:44, 16. Nov. 2023 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
HenSti
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 5. Feb. 2024 (CET)

Hallo HenSti! Am 5. Februar 2014, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 15.200 Edits gemacht und 103 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 5. Feb. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Dankeschön. 10 Jahre lange bin ich schon dabei? So schnell vergeht die Zeit. Ich freue mich auf weitere Mitarbeit. HenSti (Diskussion) 12:23, 5. Feb. 2024 (CET)