Wikipedia:Qualitätssicherung/19. April 2006

14. April

15. April

16. April

17. April

18. April

19. April

20. April

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 18:57, 3. Mai 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 19. April 2006

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr: 2.30 - 3 Uhr: 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr:  Ok GeorgHH 11.30 - 12 Uhr:  Ok GeorgHH

12 - 12.30 Uhr:  Ok (keine neuen) 12.30 - 13 Uhr:  Ok (keine neuen) 13 - 13.30 Uhr:  Ok (keine neuen) 13.30 - 14 Uhr:  Ok (keine neuen) 14 - 14.30 Uhr:  Ok (keine neuen) 14.30 - 15 Uhr:  Ok (keine neuen) 15 - 15.30 Uhr:  Ok (keine neuen) 15.30 - 16 Uhr:  Ok (keine neuen) 16 - 16.30 Uhr:  Ok (keine neuen) 16.30 - 17 Uhr:  Ok (keine neuen) 17 - 17.30 Uhr:  Ok (keine neuen) 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

chemische Bindung

Dieser Artikel ist stellenweise ungenau bzw unglücklich formuliert. Der Zusammenhang, der 'rote Faden', fehlt ebenfalls an einigen Stellen. Diskussion:Chemische Bindung mit einigen Vorschlägen, die noch nicht umgesetzt wurden. --Robert Bardolf 00:30, 19. Apr 2006 (CEST)

 Ok Weitgehend behoben. QS nicht mehr nötig. --Robert Bardolf 15:11, 28. Mai 2006 (CEST)

SSH_File_Transfer_Protocol (erledigt)

Weblinks im Text, 50% des Artikels Liste. --jha 00:40, 19. Apr 2006 (CEST)

im großen und ganzen neu geschrieben - ist es verständlich oder habe ich zu viel Neusprech eingebaut? Rbrausse 09:03, 19. Apr 2006 (CEST)

Nein, so ist okay! Christian Bier 20:50, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke! --jha 21:49, 19. Apr 2006 (CEST)

Fliegengitter (erledigt)

Gross-/ Kleinschreibung und allgemeine Wikipedia-Lemma-Anpassungen --Partaner Time 01:03, 19. Apr 2006 (CEST)

Überarbeitet. --Ice Boy Tell 09:51, 19. Apr 2006 (CEST)

 Ok, QS-Antrag entfernt und weiter verbessert. --Stargaming 00:13, 20. Apr 2006 (CEST)

Daniel_Bonifaz_von_Haneberg (erl., überarbeitet)

Siehe Artikel: Anpassung an Wikipedia-Standards nötig --Partaner Time 01:25, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich hab den Artikel wikifiziert, ein paar Infos dazugefügt und die Personendatenvorlage sowie Kategorien eingebaut. --HansDieter 21:50, 19. Apr 2006 (CEST)

Joseph Laurinatis (erl., überarbeitet)

Ein Ringer in schrecklichem Zustand. -- Harro von Wuff 01:36, 19. Apr 2006 (CEST)

Hab einen Artikel daraus gebastelt *Schere und Kleber weglegt* --Silberchen ••• 09:23, 21. Apr 2006 (CEST)

Promotorenmodell (überarbeitet)

Ich weiß nicht, ob sich aus diesem Einkaufszettel überhaupt etwas machen läßt. --ahz 01:59, 19. Apr 2006 (CEST) Außerdem ist das recht eindeutig irgendwoher kopiert ("Innovati-onsprozessen", keinerlei übliche Aufteilung der Aufzählungszeichen). Würde LA stellen. --Lars Scheithauer 23:09, 19. Apr 2006 (CEST)

Evangelisches Heidehof-Gymnasium (überarbeitet)

Sofern den dieses Gymnasium relevant sein sollte (möglicherweise durch das Reformkonzept von Henschen), müßte hier mal gründlich wikifiziert und aufgeräumt werden.--SVL 03:02, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich habe es mal wikifiziert und ne Kat hinzugefügt. --Alschu 10:13, 19. Apr 2006 (CEST)

Wynn Las Vegas (erl.)

äh und wow. Das teuerste Hotel der Welt sollte sich mal einen guten Text leisten. --Rlbberlin

Hab mal ein wenig dran gebastelt. Gruß, --Stse 10:36, 19. Apr 2006 (CEST)

August Köhler (Pädagoge) (überarbeitet)

August Köhler (1821-1879) war ein Nachfolger Friedrich Fröbels.
So kann man einen Artikel nicht anfangen - warum ist der Mann bedeutend? Das gehört an den Anfang. --212.202.113.214 10:18, 19. Apr 2006 (CEST)

Hier ist der Pädagoge gemeint - zu dem Optiker fehlt bislang ein Artikel --Bahnmoeller 10:31, 19. Apr 2006 (CEST) Und dann gibt es noch einen Gouverneur von Togoland... --Bahnmoeller 10:39, 19. Apr 2006 (CEST)

Anfang des Artikels wurde geändert und zusätzlich noch einiges erweitert, wie Werke und Literatur. Bild wurde verkleinert.

Ergonomischer arbeitsplatz (erl., URV)

Na gut, den Artiekl könnte man zu Ergononmischer Arbeitsplatz umziehen lassen, aber wenn man unter Ergonomie nachliest, ist da schon einiges gesagt. Deshalb meine ich: aus 2 mach 1. URV hab ich nicht geprüft. --Karl-Heinz 10:20, 19. Apr 2006 (CEST)

Verdacht war gerechtfertigt, ist Kopie (Reihenfolge der Absätze geändert) von [1]. Mit www.copyscape.com sehr einfach zu identifizieren! --Wirthi 10:39, 19. Apr 2006 (CEST)

Marco_Borradori (überarbeitet)

Möglicherweise als Politiker ausreichend relevant - aber so kann der Artikel nicht stehenbleiben. Das ist zuwenig --Hubertl 10:21, 19. Apr 2006 (CEST)

Fraglos relevant, war ja National- und Regierungsrat. M.E. gültiger Stub. --84.73.153.248 13:18, 20. Apr 2006 (CEST)

Orfeo ed Euridice

Orpheus und Euridice ist zunächst mal eine Dichtung von Ovid und keine Oper! --88.134.43.71 11:03, 19. Apr 2006 (CEST)

Was Du meinst, steht im Artikel Orpheus. Es gibt dazu mehrere Opern, aber das hier ist wohl aus irgendeinem Opernführer abgeschrieben. --Dinah 19:21, 19. Apr 2006 (CEST)

Albert Fish

QS-Baustein vom 16.4 wurde ohne Verbesserungen entfernt. Begründung: neben den Mängeln im Artikel, der sich eher liest wie aus einer Sammlung von Serienmörder-Biographien abgepinnt - "Diese Übergriffe machten Albert Fish aber nichts aus...", "Später erkannte Fish das er Sadomasochistisch und sadistisch veranlagt war.", "Sein Hobby war..." und einer ausführlichen Aufzählung diverser psychischer Krankheiten stellt sich mir nach ähnlichen Diskussionen noch die böse Relevanzfrage (sind Serienmörder per se relevant?) - so ist das jedenfalls m.E. kein enzyklopädischer Artikel. --feba 20:12, 16. Apr 2006 (CEST) - auf der Diskussionsseite wurden nun als Quellen "www.horror-page" und "stephen-king" als Quellen für die Aussage "die Quälereien machten ihm nichts aus" angegeben, die blutrünstige Schilderung der TIerquälereien sowie die AUflistung so bunter psychischer ERkrankungen wie "Selbstkastrierung" und "Kastrierung anderer" besteht weiter ohne ANgaben zu etwaigen Gutachten...--feba 11:27, 19. Apr 2006 (CEST)

Clemens_von_Ketteler (überarbeitet, erledigt)

So kein Artikel und Textwüste, falls sich niemand findet, gerne auch löschen --Geiserich77 17:48, 19. Apr 2006 (CEST)

Das sieht doch so aus wie einfach abgeschrieben, ist also wohl eine URV --Dinah 19:30, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel gründlich überarbeitet und meine, dass er jetzt so ginge. Die URV-Teile sind auch nicht mehr drin. Nur möchte ich den QS-Hinweis ungerne selbst entfernen. --Tilman 07:26, 25. Apr 2006 (CEST)

Artikel wurde überarbeitet, QS-Baustein entfernt. --GeorgHH 18:55, 1. Mai 2006 (CEST)

Igor_Oberberg (überarbeitet)

War SLA. {Löschen} Eine Relevanz ist nicht erkennbar. -- Karl-Heinz 11:40, 19. Apr 2006 (CEST). Relevanz ist zwar nicht erkennbar, aber auch nicht von der Hand zu weisen. --°ڊ° Alexander 17:56, 19. Apr 2006 (CEST)

Politikmarketing (überarbeitet)

Viele Quellen aber keine Informationen die über eine Worterklärung hinausgehen. So würde ich es eher löschen lassen. --AT 19:07, 19. Apr 2006 (CEST)

---

überarbeitet

Versicherungsmarketing

Liest sich eher wie eine Hausarbeit, enthält keinerlei Verlinkung dafür aber Sonderzeichen. Meines Erachtens können die wenigen wichtigen Punkte in Dienstleistungsmarketing eingebaut werden. --AT 19:13, 19. Apr 2006 (CEST)

Bankmarketing

Liest sich eher wie eine Hausarbeit, enthält keinerlei Verlinkung dafür aber Sonderzeichen. Meines Erachtens können die wenigen wichtigen Punkte in Dienstleistungsmarketing eingebaut werden. --AT 19:13, 19. Apr 2006 (CEST)

Würde ich nicht sagen. Viele interessiert dovch gerade die Historie von Nischenwissenschaften. Und Marketing auf spezielle Branchen zu beziehen, ist doch immer wieder erhellend!

• Werde mich des Artikels annehmen - bin aber ein paar Tage auf Geschäftsreise - im Zweifelsfall (bevor die Löschgemeinde zuschlägt) bitte in meinen Namensraum verschieben. Gruß.--SVL 19:58, 24. Apr 2006 (CEST)

Mark Allen (überarbeitet)

Enthält viel Fangeschwurbel und müßte dringend gekürzt und sachlich formuliert werden. --Dr. Zarkov 19:23, 19. Apr 2006 (CEST)

Griffigkeit (redir Reibung, erl.)

Vielleicht ist ein Redirect auf Reibung eher angebracht als dieser kurze Text --Zaap 19:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Zeitmengenbestand

War SLA mit der Begründung "Falscher Stub" stimmt aber so nicht. Was kann man draus machen? Statistik ist leider nicht mein Revier. --°ڊ° Alexander 19:27, 19. Apr 2006 (CEST)

Verlustverteilungsansatz erledigt

zu fachtexthaft, wer kann LDA und IMA lesbar machen?--Jkü^{QS - Mach mit!} 19:37, 19. Apr 2006 (CEST)

Ankō

Hier sind Quellen gefragt. Hat jemand Bücher über jap. Kaiser/Könige, die in diese Wirrniss Klarheit bringen könnten? --((ó)) Käffchen?!? 19:38, 19. Apr 2006 (CEST)

Mingin (gelöscht)

Von der durchgehenden Kleinschreibung abgesehen - Der „Artikel“ macht fast den Eindruck, als ginge es darum, für das Projekt zu werben. --Zaap 19:51, 19. Apr 2006 (CEST)

Klassikerstraße

Bitte noch ein bisschen mit Leben füllen. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:10, 19. Apr 2006 (CEST)

Mon plaisir (überarbeitet)

Bitte noch ein bisschen mit Leben füllen. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:13, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mal das ergänzt, was in "meinem" Artikel Puppenstube dazu steht. Schon erstaunlich, wieviele Leute seit November den Artikel bearbeitet haben, ohne ihn wirklich mit Inhalt zu füllen --Dinah 20:55, 19. Apr 2006 (CEST)

Ja, danke dir! Ist zwar immernoch nicht viel im Artikel aber es ist ein Anfang (wir Ilmenauer haben auf unserem Wiki-Treffen nämlich einstimmig festgestellt, dass uns Doris Puppenstübchen nicht interessiert und da war ich heute mal mutig und habe den Artikel mal in die QS gesteckt). Also schon mal ein *Dankeschön*, dass du schonmal ein bisschen ergänzt hast. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:44, 19. Apr 2006 (CEST)

Porzellanfabrik Schlegelmilch (überarbeitet)

Bitte noch ein bisschen mit Leben füllen. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:15, 19. Apr 2006 (CEST)

Habe den Text etwas umgestellt und konzentriert, auch ein paar Wikilinks reingebracht, aber ob das jetzt mit Leben gefüllt ist? Schlesinger ^schreib! 11:49, 2. Mai 2006 (CEST)

Fürth Hauptbahnhof

Angaben zum Bahnhofsgebäude fehlen völlig.--Jkü^{QS - Mach mit!} 21:01, 19. Apr 2006 (CEST)

Ist inhaltsgleich mit den Eintrag, in Fürth zum Thema Verkehr, den ich vor längerem mitgestalten durfte. Wie lange hat man den Zeit für QS? --Achates 18:23, 23. Apr 2006 (CEST)

Solange du brauchst, dir niemand zuvorkommt bzw. niemand einen LA für den Artikel stellt. Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 18:57, 3. Mai 2006 (CEST)

Geschlechtergerechte Sprache

Dieser Artikel ist in der Form kein Stück wikipedifiziert, wahrscheinlich eine mehr oder weniger 1:1-Kopie einer Hausarbeit o.ä.. Inhaltlich erscheint er mir recht trivial. Vielleicht will ihn jemand überarbeiten. — Daniel FR (Séparée) 18:28, 15. Apr 2006 (CEST) Im wesentlichen bereits unter Generisches Maskulinum zu finden. 80.171.71.116 18:49, 15. Apr 2006 (CEST)

---

sehe ich auch so, hier wurde eine Schülerarbeit kopiert, die allenfalls ein Essay ist, jedoch kein Enzyklopädieartikel, zudem ist der Begriff wohl vorwiegend in der feministischen Ecke zu Hause, so daß wenn, dann auch kritische Anmerkungen z.B. aus sprachlicher Sicht zu dieser unsäglichen Sprachverbiegerei nicht fehlen dürfen. Daher komplett überarbeiten oder löschen Andreas König 19:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Da hat hier jemand Wikipedia mit der Ablage P für alte Hausarbeiten verwechselt. Ich halte das ganze für unbrauchbar. --ahz 00:03, 16. Apr 2006 (CEST)

Ack, Totalschaden.--Janneman 05:27, 17. Apr 2006 (CEST)

So noch kein fertiger Artikel.--Ot 21:55, 19. Apr 2006 (CEST)

Der Text ist vom "serbischen Schüler Marko L.". Ich tippe eher mal auf URV, das ist doch irgendwo abgeschrieben --Dinah 22:33, 19. Apr 2006 (CEST)

Liebe Mitschreiber und Mitschreiberinnen ...äh Mitschreibende, bitte löschen, diese Beiträgin ist eher überflüssig, ein Redirect oder eine Redirectin auf das Generische Maskulinum könnte reichen, der Hinweis auf das Gender Mainstreaming auf das KinderInnen- und JugendlichenInnen-Hilfsgestz (KJHG/SGB VIII) ist meines Erachtens auch so nicht richtig. --Achates 17:56, 23. Apr 2006 (CEST)

Gehört ja eigentlich in Politische Korrektheit, aber bei dem Artikel liegt auch einiges im Argen. --Dr. Zarkov 18:07, 23. Apr 2006 (CEST)

Konnte mich doch nicht zu einem LA durchringen - sollte jemand es doch für notwendig erachten, so möge er einen stellen. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 18:57, 3. Mai 2006 (CEST)

Käfernburg (erl., zurückgezogen)

Artikel könnte noch wesentlich erweitert werden, Text ist nicht besonders, Lemma auch nicht, sollte wohl eher sowas wie Grafschaft Käfernburg werden. Ist was für die Thüringer Staatenhistoriker. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:10, 19. Apr 2006 (CEST)

ziehe meinen Antrag zurück, werde mich jetzt wohl 
doch selbst drum kümmern. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:45, 29. Apr 2006 (CEST)

Blutiger Freitag

Könnte das mal jemand neutral überarbeiten, der sich mit dem 2. Weltkrieg auskennt? Scheint mir sehr POV zu sein --Dinah 22:31, 19. Apr 2006 (CEST)

Was soll den an diesem Beitrag POV sein? Das ist ein Teil von Geschichte der Genau so passiert ist. Dein Beitrag scheint nur eher wieder PC Kriterien zu erfüllen.--M.R.A. 08:48, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich denke das größte Problem ist das Lemma - es wird im Artikel nicht erklärt, warum dies genau so genannt wird - eine Auslieferung die blutig genannt wird ist erklärungsbedürftig. Rbrausse 09:06, 20. Apr 2006 (CEST)

und es ist POV - lieber M.R.A., eine Formulierung wie dies mit Link auf deinen neuen Artikel des Freitags entspricht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht den Ansprüchen einer neutralen Enzyklopedie. Rbrausse 09:16, 20. Apr 2006 (CEST)

Wie würdest Du den einen Verstoss gegen die Genfer Konvention formulieren?--M.R.A. 17:38, 20. Apr 2006 (CEST)

Die beim ersten Lesen erkennbaren inhaltlichen Fehler lassen mich insgesamt am Artikelinhalt zweifeln. Wieso sollte man über die Ostsee von Norwegen nach Schweden fliehen (bitte, stellt Euch eine Skandinavienkarte vor!)? Weiter unten werden Leute an die Sowjetunion und weitere an die Alliierten ausgeliefert - die Sowjetunion gehörte aber zu den Alliierten. ansonsten stimme ich Rbrausse zu. Den Artikel sollte jemand gründlich nachrecherchieren. -- Tobnu 09:19, 20. Apr 2006 (CEST)

ich habe den Absatz Hintergrund umgeschrieben - in der Hoffnung, dass die grundlegenden Infos richtig sind. Rbrausse 09:34, 20. Apr 2006 (CEST)

das Portal:Nationalsozialismus habe ich mal informiert. Rbrausse 09:39, 20. Apr 2006 (CEST)

Begriffe wie "Schicksal" und "Tragödie" sind immer POV, das kann man in seiner Autobiografie schreiben, da ist das okay, ansonsten ist es wertend --Dinah 12:15, 20. Apr 2006 (CEST)

ich habe zu der These, dass unter dem Lemma der 30.November 1945 in die Geschichte deutscher Soldatenschicksale einging nur zwei obskure Weblinks gefunden (könnte natürlich auch an meiner Suche liegen...) einmal in diesem Lexikon des 2. WK und ein Ausschnitt aus dem Buch, welches auch im Artikel als Quelle genannt ist. Der Autor versucht, den Link in dem Artikel Heimkehrer unterzubringen, da ich keinen edit war starten möchte bitte ich euch, da auch mal drüberzuschauen, mglw ist ja meine Einschätzung auch falsch. Ansonsten sollte der Artikel dringend auf ein anderes Lemma verschoben werden - Historiker vor! Rbrausse 08:42, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich bin Historikerin, aber Militärgeschichte ist nicht mein Gebiet. Ich habe noch diese Links gefunden: [2] und [3], sicher nicht wirklich neutral. Es wird diese Vorfälle tatsächlich gegeben haben, aber der Begriff scheint doch sehr eindeutig POV zu sein und nicht allgemein gebräuchlich, jedenfalls nicht bei Historikern. Neutral formuliert handelte es sich um eine Massenpanik unter internierten deutschen Soldaten in Schweden. Was wäre denn dafür das Lemma? Gehört das nicht in den Artikel Kriegsgefangene im Zweiten Weltkrieg? --Dinah 21:47, 26. Apr 2006 (CEST)

würdest du das übernehmen? oder irgendwen fragen, der sich damit auskennen sollte? leider hat das Portal:Nationalsozialismus auf meine Frage auf deren Diskussions-Seite nicht geantwortet. danke, Rbrausse 08:37, 27. Apr 2006 (CEST)

und nicht allgemein gebräuchlich, jedenfalls nicht bei Historikern. Das wundert mich nicht, war man doch bisher auf diesem "Auge" blind! Neutral formuliert handelte es sich um eine Massenpanik unter internierten deutschen Soldaten in Schweden. die Freitags stattfand und blutig endete!--M.R.A. 21:19, 21. Mai 2006 (CEST)

Evolutionäres Management

Längerer Text, unverlinkt, müsste überarbeitet und wikifiziert werden. Relevanz kann ich schlecht einschätzen --Dinah 22:44, 19. Apr 2006 (CEST)

Renzo Blumenthal (überarbeitet)

In dieser Form sicherlich zuwenig. Ausserdem ist die Relevanz nicht wirklich erkennbar. Der letzte Satz kanns ja wohl nicht sein. -- Firefox13 22:56, 19. Apr 2006 (CEST)

Doch, der letzte Satz wäre was fürs Humorachiv. Stellt sich wirklich die Frage der Relevanz. Reicht Schönheit allein aus? Wie ist das bei den diversen Missen? --Dinah 12:18, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich hab schnell bei Miss Schweiz reingesehen. Die Missen mit Artikel hatten mehrheitlich noch etwas neben dem Miss-Titel zu bieten (Melanie Winiger (Schauspielerin), Stéphanie Berger (Sängerin, TV-Moderatorin), Lolita Morena (TV-Moderatorin, Ex-Frau von Lothar.. :) ). Von mir aus kann man diesen Artikel auch löschen. -- Firefox13 17:23, 20. Apr 2006 (CEST)

Wasseraufnahmekoeffizient (überarbeitet)

muss dringend überarbeitet werden; soo taucht das noch nixx --WolfgangS 23:01, 19. Apr 2006 (CEST)

• Nunja. Es scheint mehr als klar was das für ein Koeffizient ist und wie man ihn berechnet (allenfalls etwas kürzen). Es fehlt wo er weshalb gebraucht wird (Werkstoffkunde?). --Burgs 22:45, 20. Apr 2006 (CEST)

in der Baustofftechnik - sagt zumindestens guugel. Paßt das so? Rbrausse 08:28, 21. Apr 2006 (CEST)

Nelli Schmithals (überarbeitet)

Deutsche Fotografin: Foller Fehler und stilistisch auch nicht ganz befrididend. -- Harro von Wuff 23:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich hab versucht, alle Fehler zu finden und auszubessern und den Artikel aufs Wesentliche zu kürzen. --HansDieter 11:58, 20. Apr 2006 (CEST)

Armin Dadieu (überarbeitet)

Mon Dieu, Dadieu, was er nu eigentlich is, weiß ich nich genau. Vom Studium ohne Abschluss direkt zum "Nobelpreis". Text in Listenform. -- Harro von Wuff 23:30, 19. Apr 2006 (CEST)

Das war ein politisch sehr "interessanter" Mann mit NS-Vergangenheit. Lückenhafte Biografien in Listenform machen mich bei gewissen Jahrgängen immer misstrauisch. Habe die Biografie soweit ergänzt, mit der Forschung kenne ich mich nicht aus, das müsste jemand anders machen --Dinah 12:59, 20. Apr 2006 (CEST)