Wikipedia:Qualitätssicherung/7. August 2020

3. August

4. August

5. August

6. August

7. August

8. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:11, 30. Sep. 2020 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Gossip Girl – Ist es nicht schön, gemein zu sein?

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gossip Girl - Ist es nicht schön, gemein zu sein?. --Krdbot (Diskussion) 16:29, 7. Aug. 2020 (CEST)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 12:35, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wiedervorlage am 25. September 2020 --Wikinger08 (Diskussion) 19:18, 30. Sep. 2020 (CEST)

Franz Wohlmuth

Bitte restl. Wikifizierung (Kat. z. b. Staatsangehörigkeit und Beschreibung in den PD). --Nadi (Diskussion) 10:51, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

Universal-Job AG

Artikel vakant Bahnmoeller (Diskussion) 11:41, 7. Aug. 2020 (CEST)

Keine Relevanzdarstellung, keine externen Wahrnehmungen, … aktuell eher ein LA- als ein QS-Fall. Aber er hat ja noch 40 Minuten. Joel1272 (Diskussion) 11:54, 7. Aug. 2020 (CEST)

Bei der „Artikel-Qualität“ (Mini-Stub) hätte man da gleich SLA oder LA stellen können? Hab dem Autor mal ne Nachricht hinterlassen...--Nadi (Diskussion) 11:58, 7. Aug. 2020 (CEST)

Dass mit dem LA war ja abzusehen. Deshalb hier erstmal beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

Die Behaltenfraktion führt bereits eine Strichliste. ELKE lässt grüßen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:39, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 12:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

William Arthur Satchell

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 11:58, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 13:36, 7. Aug. 2020 (CEST)

Weltzentrum der Medizintechnik

Vollprogramm, falls relevant --Eli U (Diskussion) 15:07, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

Wahlkreis Indre-et-Loire V

@Kerchemer: Denglisch in Deutsch oder Dösisch umwandeln! -- Olaf Studt (Diskussion) 13:01, 7. Aug. 2020 (CEST)

Was genau meinst Du, Olaf Studt? Wo siehst Du Denglisch? Und was meinst Du mit "Dösisch". Bisher sehe ich Deinerseits nur einen böswilligen persönlichen Angriff gegen mich und nichts weiter. Sieh Dich vor! Ansonsten werde ich um Artikel, die von Dir kontaminiert wurden, einen weiten Bogen machen! --Kerchemer (Diskussion) 17:42, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde im gegenwärtigen Zustand des Artikels auch kein Denglisch, kann aber genausowenig irgendwo einen "böswilligen Angriff" sehen. Was genau meinst Du? Und inwiefern rechtfertigt das eine Drohung ("Sieh Dich vor!"), die üblicherweise eine VM nach sich ziehen müsste? --87.150.6.52 19:02, 7. Aug. 2020 (CEST)

Das scheint ja wohl hier erledigt zu sein. Persönliche Auseinandersetzungen bitte andernorts klären. --217.239.0.180 08:49, 8. Aug. 2020 (CEST)

Erledigt|1=--217.239.0.180 08:49, 8. Aug. 2020 (CEST)

@Kerchemer: Im Artikel steht immer noch „Canton of Langeais und Canton of Saint-Cyr-sur-Loire“, „dösisch“ (nicht abwertend gemeint, würde ich bevorzugen) wäre „Canton de Langeais und Canton de Saint-Cyr-sur-Loire“, deutsch „Kanton Langeais und Kanton Saint-Cyr-sur-Loire“. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:04, 9. Aug. 2020 (CEST)

Das hätte ich allerdings auch schnell korrigieren können, anstatt Dich hier vorzuführen (ich halte es für ein Unding, den englischen Artikel über einen französischen Wahlkreis zu übersetzen). Aber komisch, dass keiner das Denglisch bemerkt hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:10, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hätte ich nicht nur können, sondern sollen! Das war eine ganz dumme Idee von mir – es ist doch gut, dass wir jetzt einen Artikel zu dem Thema haben! -- Olaf Studt (Diskussion) 04:26, 9. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 04:26, 9. Aug. 2020 (CEST)

Gunda Aurich

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:40, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:12, 8. Aug. 2020 (CEST)

Elizabeth Haysom

WP:Wikifizieren und Fehler beseitigen--Lutheraner (Diskussion) 14:19, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 11:08, 8. Aug. 2020 (CEST)

Ulrich Panne

WP:Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:21, 7. Aug. 2020 (CEST) Lutheraner (Diskussion) 14:21, 7. Aug. 2020 (CEST)

deutliche Kopierspuren --Bahnmoeller (Diskussion) 14:37, 7. Aug. 2020 (CEST)

War auch in einzelnen Sätzen URV, ich hab das etwas umgeschrieben.--Nadi (Diskussion) 00:45, 8. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:53, 8. Aug. 2020 (CEST)

Agencia Federal de Inteligencia

Infobox hinzufügen --Eli U (Diskussion) 15:02, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 16:10, 8. Aug. 2020 (CEST)

Giessenturm

Vollprogramm, falls relevant --Eli U (Diskussion) 15:09, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 16:11, 8. Aug. 2020 (CEST)

Knickebeinmechanik

Vollprogramm oder (S)LA? Lutheraner (Diskussion) 23:47, 7. Aug. 2020 (CEST)

Der gleiche Satz steht im Artikel Falltür und dort schon länger. Meiner Meinung ist das Wort eine Theoriefindung - 10 Ergebnisse bei Google, die alle auf den Falltür-Artikel laufen. Ich mache mal SLA. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:55, 8. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 21:03, 8. Aug. 2020 (CEST)

Marcus Boon

Bei LA wäre die fehlende Darstellung des akademischen Lebenslaufs und der Wahrnehmung ein Argument. Bahnmoeller (Diskussion) 18:16, 7. Aug. 2020 (CEST)

Und warum stellst Du es dann bei QS und nicht bei LA ein? Die QS ist, wie Dir bekannt sein dürfte, weder eine Artikelschreibstube noch eine Relevanzsuchstelle. --87.150.6.52 19:05, 7. Aug. 2020 (CEST)

Da gibt es ein umfangreiches Schriftenverzeichnis auf der website der Uni. LA geht da sicher nicht durch. Aber ausreichend ist der Artikel aus meiner Sicht auch nicht und sollte bitte durch Dr Lol erweitert und mit Einzelnachweisen versehen werden. Zum Beispiel "wuchs in London bei englischen und deutschen Eltern auf" ist sprachlich nicht korrekt und ich finde keinen Beleg.--Nadi (Diskussion) 11:33, 8. Aug. 2020 (CEST)

Wurde jetzt nachgearbeitet, mehr findet sich nicht.--Nadi (Diskussion) 18:42, 9. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:46, 9. Aug. 2020 (CEST)

Lead (Barbershop)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:53, 7. Aug. 2020 (CEST)

Mir erschließt sich noch nicht ganz der Sinn dieses Artikels. Aus mehreren Gründen:

• Die Definition ist fragwürdig. Die "Lead"stimme ist per definitionem nicht die "zweithöchste Stimme", sondern die Führungsstimme. Sie ist dann erst in zweiter Linie beim Barbershop zwar wohl üblicherweise, aber keineswegs immer die zweithöchste Stimme.
• Ich kann keinen grundsätzlichen Unterschied zu anderem Ensemblegesang erkennen und damit keine Notwendigkeit für ein solches Klammerlemma. Ob man's nun Leadstimme oder Melodiestimme nennt, ist ja egal, aber es gibt in fast jedem Ensemblegesang eine solche.
• Der gesamte relevante Artikelinhalt ließe sich in einem Satz in den Artikel Barbershop einbauen, etwa: "Die Lead-Stimme ist üblicherweise die zweithöchste Stimme". Ach, na sowas, da steht's ja schon, mit etwas anderen Worten, gleich in der Intro! So eine Überraschung aber auch.
• Der gesamte relevante Artikelinhalt ließe sich in einem Satz in den Artikel Leadgesang einbauen, etwa: "Im Barbershop ist die Lead-Stimme üblicherweise die zweithöchste." Wobei sich hier das Problem ergibt, dass "Leadgesang" eine WL auf Band_(Musik)#Frontleute ist und eigentlich etwas anderes beschreibt; insofern auch als "Siehe-auch"-Link in diesem Artikel fragwürdig ist. Wenn wir einen Artikel Melodiestimme hätten, wäre das wohl ein passenderer Ort.

Fazit: Ich würde Sinn und Zweck dieses Artikels grundsätzlich in Frage stellen. --87.150.6.52 18:50, 7. Aug. 2020 (CEST)

Der Artikel kann gerne weiter wachsen und zu Melodiestimme umgearbeitet werden. Löschen wäre dazu die falsche Strategie.--Engelbaet (Diskussion) 19:17, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ein Artikel Melodiestimme würde mir durchaus plausibel erscheinen. Aber ist nicht das Pferd ziemlich von hinten aufgezäumt, wenn man hier einen sehr speziellen Sonderfall weiter ausbauen würde, wenn man eigentlich letztendlich das Allgemeine bezweckt? --87.150.6.52 22:13, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 10:20, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ima takaw narod

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ima takev narod. --Krdbot (Diskussion) 10:09, 8. Aug. 2020 (CEST)

vollstes VP, falls irgend wie relevant und rettbar. scheint um Bulgarien zu gehen Flossenträger 06:53, 7. Aug. 2020 (CEST)

Relevanz würde ich sagen ja. Transkriptionen sind so gut wie alle falsch, aber ohne Beleg und damit den Originalnamen kann man auch nur raten, wie es richtig heißen müsste. Vielleicht findet sich ja jemand, der bulgarisch kann und das retten kann. --CaroFraTyskland (Diskussion) 08:13, 7. Aug. 2020 (CEST)

Es geht momentan um die laut Umfragen 2.stärkste Partei in Bulgarien. Eine Partei die sich mit der GERB ein Kopf an Kopf rennen liefert. https://eurocom.bg/new/market-links-gerb-i-partiyata-na-slavi-trifonov-s-pochti-ravni-reytingi Die Partei die aus den Protesten in Bulgarien 2020 profitiert. --PastorPeitl (Diskussion) 09:01, 7. Aug. 2020 (CEST)

"Es gibt so ein Volk"? Im Ernst?

Wäre das nicht ein klassischer Fall für BNR zum Fertigübersetzen und Belegen? Vielleicht mit der Unterstützung eines bulgarischkundigen Mentors? --87.150.6.52 09:46, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe zwar auch Probleme mit einigen Passagen, aber die Übersetzung ist doch eigentlich recht nah an der englischen Version dran, die ja auch einen komischen Parteinamen darstellt. Das könnte evtl. passen, bulgarisch sprechen tue ich aber nicht, weshalb ich es natürlich nicht mit Sicherheit sagen kann. Derzeit sehe ich Probleme darin, dass einige Sätze einfach gar kein deutsch sind, die Gründung auf den 22. Juni datiert ist, obwohl die Partei wohl davor schon existierte und gewisse NPOV-Probleme gibt es wohl auch. Und die Transkriptionen stimmen noch immer nicht alle (der Artikel müsste auch verschoben werden). --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:38, 7. Aug. 2020 (CEST)

Was ich auch nicht ganz verstand: Der Artikel hatte Anzeichen dafür, dass er eine Übersetzung/Kopie eines anderen Artikels ist, es kamen "[6]"-Markierungen und so vor. Die bulgarischen Seite ist aber viel kürzer und somit nicht die Vorlage. Evtl. muss was nachimportiert werden, aber was? --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:42, 7. Aug. 2020 (CEST)

Einigen wir uns darauf, genau genommen wüsste ich noch deutlich mehr. Nur: Kann ich das nicht schreiben. Der Artikel ist der Schlüssel zu den meisten anderen Artikeln, die ich in den letzten Wochen geschrieben habe. --PastorPeitl (Diskussion) 17:08, 7. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Beitrag ist mir gerade eine Nummer zu kryptisch. Was meinst Du? Insider-Wissen? Das ist hier nicht hilfreich, sofern es keine allgemein zugänglichen Quellen dazu gibt.

Und inwiefern soll dieser Artikel der "Schlüssel" sein zu anderen Artikeln? Andere Artikel haben in sich belegt und schlüssig zu sein. Wenn irgendwelches geheimes Insider-Wissen aus einem Artikel der "Schlüssel" zu anderen Artikeln ist, dann macht mich das jetzt eher stutzig. --217.239.0.180 13:29, 8. Aug. 2020 (CEST)

Die Personen und Städte über die ich schreibe, sind historische Städten des Humanismus. Slavi Trifonov zum Beispiel hat als erster Bulgare mit der KuKu Band ein Konzert in Wembly (London) geben dürfen. Es ist logisch, dass er für seine Partei einen kryptisch wirkenden Namen nimmt. So wie ich "Obdachlose in der Politik". Nur: Das gehört eben nicht in dieses Wiki. --PastorPeitl (Diskussion) 15:26, 8. Aug. 2020 (CEST)

Die Partei existiert bereits seit 2019. Erst am 22.6.2020 konnte man sich allerdings gerichtlich auf den Namen einigen. Zur Gründung waren 3 Anläufe notwendig. 1. Gründungsversuch wurde wegen einem Logo mit der Trikolore abgeleht. 2. Weil die Partei ursprünglich "In einem Land das es nicht gibt" heissen sollte. Erst Anlauf 3 war dann gültig. --PastorPeitl (Diskussion) 14:43, 7. Aug. 2020 (CEST)

@PastorPeitl: Es bestreitet niemand die Existenz dieser Partei; das ist nicht das Problem. Das Problem ist die Übersetzung des Parteinamens. Ich kann kein Bulgarisch; von daher kann ich nicht beurteilen, ob diese Übersetzung korrekt ist oder nicht. Auf Deutsch klingt sie einfach nur seltsam, denn "Es gibt so ein Volk" funktioniert eigentlich nur als Widerspruch:

"Nein, es gibt kein Volk, wo die Frauen regieren und die Männer die Kinder kriegen" - "Doch, doch, es gibt so ein Volk!"

"Da hinten in der sibirischen Eiswüste, da gibt es nur noch Pinguine und Eisbären. Menschen können da nicht existieren." - "Doch, es gibt so ein ganz kleines, unbekanntes Volk, das wohnt dort in Eishöhlen und lebt vom Fang von Schneehasen."

Vielleicht ist diese Konnotation von Widerspruch im Parteinamen ja beabsichtigt und gemeint. Dann geht die Übersetzung natürlich in Ordnung. --87.150.6.52 16:52, 7. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Name ist zweifelsfrei bewusst provakant gewählt. Man hatte ihm den Namen "Es gibt kein solches Land" nicht zugelassen. Daher heisst die Partei jetzr "Es gibt ein solches Volk". Es ist also die Antwort auf den Erstantrag. --PastorPeitl (Diskussion) 16:59, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ich glaube, mittlerweile ist der Artikel ok, vielleicht sollte sein Mentor Frank Murmann noch mal drüber schauen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:14, 8. Aug. 2020 (CEST)

... oder jemand vom Portal Bulgarien; habe dort mal angefragt. --217.239.0.180 13:24, 8. Aug. 2020 (CEST)

Danke. --PastorPeitl (Diskussion) 17:04, 8. Aug. 2020 (CEST)

Update: Der Hauptautor hat nun eine Infinitsperre. Da der Artikel vermutlich nicht im ANR weiter existieren wird, braucht man sich wohl auch nicht wirklich um den Artikel zu kümmern. Außer jemand will den ganz neu schreiben, dann doch immer gerne. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:05, 9. Aug. 2020 (CEST)

Da der Artikel in den BNR gewandert ist und der Benutzer geaperrt ist, hier erstmal beendet. Auf die jetzt tote Weiterleitung hab ich einen SLA gestellt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:58, 11. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 13:58, 11. Aug. 2020 (CEST)

Martin Greiffenhagen

Einzelnachweise fehlerhaft, ohne Hinweis im Text Pelz (Diskussion) 14:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

Das ist erledigt, allerdings ist der Artikel allein mit den EN wohl nicht belegt. Ich hab mal einen Weblink auf das Munzinger-Archiv gesetzt.--Nadi (Diskussion) 01:10, 8. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 18:16, 26. Aug. 2020 (CEST)

Lori Wilson (Politikerin, 1937)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lori Wilson (Politikerin, 1939). --Krdbot (Diskussion) 22:08, 7. Aug. 2020 (CEST)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:57, 7. Aug. 2020 (CEST) Jetzt lesbar, allerdings fehlen Infos zu ihrer Relevanz.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:08, 7. Aug. 2020 (CEST)

Nein - Relevanz von Anfang an als Mitglied des Senats des Bundesstaates Florida dargestellt.--Lutheraner (Diskussion) 22:20, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 18:23, 26. Aug. 2020 (CEST)

Werner Otto Droescher

Vollprogramm. ※Lantus 05:47, 7. Aug. 2020 (CEST)

Vor allem sollten aus meiner Sicht hier Einzelnachweise rein bzw. zugeordnet werden.--Nadi (Diskussion) 10:44, 7. Aug. 2020 (CEST)

Anmerkungen wegen Kat.: war laut DNB Germanist und Übersetzer, gem. Quelle wohl auch Lehrer.--Nadi (Diskussion) 11:56, 7. Aug. 2020 (CEST)

Kia ora, Nadi und Lantus, Wie bereits Lantus mitgeteilt bin ich bei Wikipedia Neuling; vor allem technisch... Werner Droescher war sowohl Lehrer an Schulen, in der Erwachsenenbildung und an Sprachschulen. Außerdem war er Hochschullehrer am Auckland University College (später Auckland University). 'Lehrer und Hochschullehrer' klänge in der Eingangsleiste, vor allem zusammen mit den anderen Bezeichnungen, dann doch etwas umständlich. In seiner Biographie wird deutlich, dass er auch kein besonderer Freund von formalen Klassifikationen war. Seine Übersetzertätigkeit war, wenn ich richtig sehe, und wie ich von seinen ehemaligen Studierenden hier in Neuseeland hörte, vor allem auf pragmatische Dinge gerichtet: Pamphlete und Dokumente. Literarische oder wissenschaftliche Übersetzungen sind mir nicht bekannt. An den Einzelnachweisen bin ich dran. Leider liegen die meisten biographischen Informationen bislang nur auf Englisch vor. Droeschers autobiographischen Angaben in seiner 'Odyssee eines Lehrers'sind, soweit recherchierbar, unbedingt zuverlässig. Aber es ist natürlich in einem Lexikonartikel ganz gut, möglichst auch externes biographisches Material heranzuziehen. Es gibt einige eindrucksvolle Photographien von ihm und Greville Texidor. Ich kenne mich aber bei den Veröffentlichungsrechten nicht aus. Habt ihr da Erfahrungen? Beste Grüße aus dem antipodischen Winter, exulesambo--Exulesambo (Diskussion) 12:35, 7. Aug. 2020 (CEST)

Nachweise in nichtdeutscher Sprache sind grundsätzlich kein Problem. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:41, 7. Aug. 2020 (CEST)

Zu Deiner Frage mit den Fotografien: Im Prinzip gibt es drei Möglichkeiten, unter denen die Veröffentlichung unproblematisch ist:

• Die Fotos stammen von Dir selber und Du veröffentlichst sie unter Creative-Commons-Lizenz.
• Du hast die Einwilligung des Fotografen (bzw. seiner Erben) zur Veröffentlichung unter CC-Lizenz.
• Der Fotograf ist seit mindestens 70 Jahren tot.
  

--87.150.6.52 18:13, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Lantus --Krdbot (Diskussion) 11:00, 15. Sep. 2020 (CEST)

Barbara Hunfeld

Vollprogramm, falls relevant --Eli U (Diskussion) 15:07, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ein hochgelobstes Programm hat der Frau zwei Geburtsdaten verpasst... --Bahnmoeller (Diskussion) 18:20, 7. Aug. 2020 (CEST)

Beide sind nicht aufzufinden. Ansonsten eher unterhalb der Relevanzschwelle, sie beackert ihr Thema in allen Varianten aber zu eindeutig erfüllten erleichterten RK hat es niht gelangt. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:38, 7. Aug. 2020 (CEST)

Wenn keines der beiden Geburtsjahre belgbar ist, dann kommen beide raus und das Geburtsjahrhundert wird geschätzt. Ist die Verbeamtung wichtig? --Asdert (Diskussion) 10:31, 8. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 20:05, 15. Sep. 2020 (CEST)

Deutsch-indonesische Beziehungen

Dieser Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Mindestanforderungen an Artikel. Anhaltspunkte zum Schreiben guter Artikel liefert Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Ideen zum Verbessern bestehender Artikel finden sich unter Wikipedia:Wikifizieren. Sollten die Mängel dieses Artikels nicht innerhalb von 7 Tagen behoben worden sein, so kann dieser Artikel auch zur Löschung vorgeschlagen werden. Konkret sollte bei diesem Artikel folgendes verbessert werden:

1. Bei den angegebenen Quellen handelt es sich fast ausschließlich um Publikationen staatlicher Regierungsorgane der BRD (Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ), Auswärtiges Amt (AA), Die Bundesregierung, Deutsche Botschaft Jakarta/Ehemaliger Deutscher Botschafter in Jakarta, Deutsche Welle).

2. Neben den daraus entstehenden inhaltlichen Tendenzen und qualitativen Mängeln, bilden die Verweise größtenteils lediglich den Zeitraum von 2012-2016 ab.

3. Quantitativ sind zudem 58% der Quellen/Verlinkungen (8 von 14) und 64% der Einzelnachweise (32 von 50) nicht erreichbar.

4. Ich hoffe auf Vorschläge zum Umgang mit den benannten Qualitätsmängeln, da mir keine Möglichkeit zur Herstellung einer Ausgewogenheit vorschwebt. LG --DrGonzo687 (Diskussion) 14:08, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hm. Das ist ein - ich sag's mal vorsichtig - etwas ungewöhnlicher QS-Antrag. Woher hast Du das mit den 7 Tagen zur Artikelverbesserung? Du kannst jederzeit einen Löschantrag stellen, wenn Du ausreichend Gründe dafür siehst; dafür braucht es keine 7 Tage. Allerdings habe ich Zweifel, dass eine Löschung beim gegenwärtigen Zustand des Artikels durchgeht.

Die QS ist für Deine Anliegen an sich auch der falsche Ort, siehe WP:WQSNI Punkt 2 und 3. Wenn Du den Artikel für POVig oder für nicht aktuell hältst, hast Du zum einen natürlich die Möglichkeit, ihn selbst zu verbessern, vorzugsweise mit geeigneter Sekundärliteratur. Ansonsten könntest Du den Artikel einem entsprechenden Fach-Portal vorstellen (Politik? Indonesien?) und darauf hoffen, dass da kompetente Leute mit viel Zeit sitzen. --87.150.6.52 18:02, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, zunächst danke für Deine eingabe und pardon für etwaige technische unzulänglichkeiten. der fokus meiner wiki-mitarbeit liegt meist auf "bequellung" von artikeln, um die texte inhaltlich so wissenschaftlich fundiert wie möglich zu gestalten. dieser artikel sieht zwar formal "gut" aus, ist aber m.e. nicht enzyklopädisch, sondern -im gegenteil- derart irreparabel tendenziös, dass er nicht mehr neutral resp. ausgewogen formuliert werden kann (WP:WQSNI,Punkt 2). aus "Neutraler_Standpunkt": Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von Behörden, Institutionen, Parteien, Unternehmen, Vereinen, Personen etc. bei Wikipedia ausdrücklich unerwünscht.

> da der verfasser nicht erreichbar ist und die erstellung des artikels zudem seine einzige aktivität in der wikipedia war (die weitere versionsgeschichte ist formalistisch), habe ich zunächst den neutralitäts-txtbaustein und eine längere ausführung zum (nicht-)inhalt des texts eingefügt. der zusätzliche versuch die (auch von Dir vorgeschlagene) "fachspezifische qualitätssicherung" im indonesien-portal zu initieren scheitert, trotz vorhandenem qs-link, an einem sog. catscan-tool... "das mit den 7 Tagen zur Artikelverbesserung" ist eine verlegenheitslösung zwischen dem wissen um die schrottigkeit des lemmalosen artikels und der hoffung auf "kompetente Leute mit viel Zeit" um ggf. in Kollabo eine textrevision anzusetzen. meine intention ist es eben grade nicht, diese zeit einer wikifizierten löschdiskussion zu opfern. morgen werde ich nochmal drüber geschlafen haben... LG --DrGonzo687 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von DrGonzo687 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 8. Aug. 2020 (CEST))

@DrGonzo687: Du scheinst Dich auf dem Gebiet auszukennen, und Dir liegen entsprechende Quellen vor. Wer - wenn nicht Du - wäre dafür prädestiniert, die entsprechenden Bearbeitungen im Artikel vorzunehmen?

Wenn Du den Artikel allerdings tatsächlich für "irreparabel" hältst, dann wäre LA der einzige angemessene Weg.

Ich habe das jetzt mal bei den beiden vorgeschlagenen Portalen (Portal Internationale Politik und Portal Indonesien gemeldet und hoffe von dort auf ein paar Rückmeldungen.

Anmerkung am Rande: Von Deinem "catscan"-Problem verstehe ich nichts, aber solche Probleme kannst Du am besten auf der Seite WP:FZW ansprechen.

Gruß, --217.239.0.180 09:10, 8. Aug. 2020 (CEST)

Also "irreparabel" finde ich übertrieben. Ich bin jetzt aber a) auch befangen und b) kein Experte in internationalen Beziehungen. Ich schau mal mit rein, verspreche aber nichts. Aber ein Löschantrag (oder auch nur die latente Drohung damit) ist sicherlich der verkehrte Weg, genauso wie die Sienbentagefrist. --✍ Janwo ^Disk./_Mail 11:13, 8. Aug. 2020 (CEST)

Super! lieben dank für Deine hilfe! das erleichtert jetzt nicht nur die prozedur, sondern auch mich: die portal-eintragungen waren ja essentiell für den antrag und ich bin dabei edit-technisch etwas in die bredouille geraten. merci! und ja, natürlich ist der qs-antrag eher auf der idee gewachsen, den artikel zu verbessern, ohne eine löschung zu beantragen. zumal ich die regierungs-pr in keiner form tilgen will, da sie eine signifikante quelle darstellt. aber eben nur, wenn sie anteilig vielleicht 20% ausmacht und nicht mit 90% eine unilaterale sichtweise produziert....ok, mal sehen wie es im portal weitergeht. LG DrGonzo687 (Diskussion) 11:11, 8. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vergessene Erle nachgetragen Innobello (Diskussion) 09:41, 24. Sep. 2020 (CEST)

Alte Burg Bunzlau

widersprüchlich, unverständlich und nicht nachvollziehbar. Fehlende Ortsangaben. Das hier behandelte Objekt war die erstmals 1202 erwähnte Kastellaneiburg Boleslavecz. Das ergibt sich sowohl in diesem webl. [1] als auch im Hugo Weczerka: Handbuch der historischen Stätten, S. 63. Errichtet wurde sie wahrscheinlich von Herzog Boleslaw I. (Schlesien), auf den die Namensgebung zurückgeführt wird. Nicht nachvollziehbar ist, wieso die Burg im 14. Jh. unter Kasimir dem Großen aufgemauert worden sein soll, der 1333–1370 als König von Polen herrschte. Zu dieser Zeit gehörte Bunzlau zum Herzogtum Schweidnitz-Jauer, und dessen selbstbewusste Herzöge saßen damals fest im Sattel. Auch der Oppelner Herzog Wladislaus II. (Oppeln) passt hier nicht dazu. Vermutlich hat jemand Bunzlau mit Polnisch Bunzlau verwechselt. Auf diesem Hintergrund ist es wenig wahrscheinlich, dass so ein historisches Unverständnis in der angegeben Quelle bei Günther Grundmann stehen soll (Buch derzeit nicht ausleihbar). Bitte entsprechend korrigieren bzw. überarbeiten. Danke. --Wietek (Diskussion) 14:53, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Wietek und alle anderen ordentlich arbeitenden Wikipedianer(innen) hier. Vielleicht kann ja mal jemand den Ersteller daran erinnern, dass es wichtiger ist, ordentlich zu arbeiten, statt die Artikel mehr schlecht als recht hinzuschlunzen. Seine Importwünsche sind an Masse kaum zu überbieten, aber was er daraus macht an Qualität kaum zu unterbieten. Ich persönlich, lehne es ab, die Drecksarbeit zu übernehmen, für solch schlampig arbeitenden Wikipedianer weiterhin als Putzhilfe zu arbeiten. Wenn in WP niemand bereit ist, dem Einhalt zu gebieten, sorgt Benutzer:Tino Cannst, der seit einem Jahr hier tätig ist, weiterhin für ständigen Nachschub bei der Qualitätssicherung. Irgendwann sollte die Nachsicht mal ein Ende haben und solche Seiten auf die Benutzer-Seite (Spielwiese) zurück verschoben werden, statt hier andere als Arbeitsklaven herbeizurufen, das ist meine Meinung. --Adelfrank (Diskussion) 23:04, 7. Aug. 2020 (CEST)

Angesichts der Artikeldisk. des Erstellers kommt da wohl tatsächlich noch was auf uns zu. BNR ist doch ein prima Ort für sowas, am besten in Begleitung eines guten Mentors. Soweit ich sehe, ist nur einer seiner Artikel jemals wieder in den BNR zurückverschoben worden, und das Mentorenprogramm hat er anscheinend auch nicht nicht in Anspruch genommen. Verstehe ich nicht, wenn das ein Dauerproblem ist. --87.150.6.52 23:34, 7. Aug. 2020 (CEST)

Das Problem ist doch, dass es der Benutzer nicht ansprechbar ist und es ihm auf die korrekte Darstellung der Ortsgeschichte nicht ankommt. Er verfolgt vorrangig andere Ziele, die u. a. durch die vielen Importwünsche verschleiert werden sollen. Da hilft leider kein Nachputzen und keine Spielwiese. --Wietek (Diskussion) 07:40, 8. Aug. 2020 (CEST)

Vermutlich diente für die Abfassung des ersten Teils dieser pl-webl.: http://www.zamki.pl/?idzamku=boleslawiec, jedenfalls kommen dort Kasimir der Große und Władysław Opolczyk (Wladislaus II. Oppeln) vor. Da sich der webl. auf Warta Bolesławiecka bezieht, kann die angegebene Quelle (Grundmann) auf keinen Fall benutzt worden sein. Überarbeiten ohne seriöse Quellen geht nicht, das könnte noch mehr Murks ergeben. --Wietek (Diskussion) 08:52, 9. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag: Möglicherweise wurde evtl. auch dieser webl. benutzt: https://mynaszlaku.pl/co-zobaczyc-w-boleslawcu-zamek-obronny-kazimierza-wielkiego. Auch hier kommen Kasimir der Große (in der Deklination Kazimierza Wielkiego) und Władysław Opolczyk vor. Aber auch diese Burg hat nichts mit dem niederschlesischen Bunzlau/Bolesławiec zu tun. Sie liegt bei Wieluń, in der Woiwodschaft Łódź. --Wietek (Diskussion) 08:31, 15. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:44, 24. Sep. 2020 (CEST)

Borek Fałęcki

Infobox hinzufügen --Eli U (Diskussion) 15:04, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:45, 24. Sep. 2020 (CEST)

Der Tod des Empedokles (Film)

Vollprogramm. Inhalt, Produktionsnotizen und Kritiken fehlen. -- 3:12, 7. Aug. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:463F:EF00:988C:93A8:73C4:B886 (Diskussion) 03:13, 7. Aug. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nichts ist passiert - daher: Wikipedia:Qualitätssicherung/25._September_2020#Der_Tod_des_Empedokles_(Film) Bahnmoeller (Diskussion) 23:00, 25. Sep. 2020 (CEST)