Benutzer Diskussion:Perrak/Archiv 2023

Neue Themen bitte unten anhängen, ich lese meist von oben nach unten, nicht umgekehrt.

Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
eo-1 Tiu ĉi uzanto havas nur bazan scion de Esperanto.
Wikipedia-Logo Diese Person hat Administrationsrechte in der deutschsprachigen Wikipedia.
Benutzer nach Sprache

Man darf mich auf dieser Seite beschimpfen, wenn das dem Abbau von Wikistress dient.
Eine Antwort oder gar eine hilfreiche Antwort sollte man dann aber nicht auch noch
verlangen (manchmal bin ich allerdings großzügig).

Ältere Diskussionen lösche ich in unregelmäßigen Abständen, siehe Versionsgeschichte. Noch ältere Diskussionen finden sich auf den Archivseiten: Archiv alt (alles vor 2009-05-08), Archiv 2009 (Mai bis Dezember 2009), Archiv 2010 (tatsächlich 2010), Archiv 2011 (2011 bis April 2012), Archiv 2012 (April 2012 bis April 2013), Archiv 2013 (April 2013 bis Dezember 2013), Archiv 2014 (Januar 2014 bis Dezember 2014), Archiv 2015 (Januar 2015 bis Dezember 2015), Archiv 2016/17 (Januar 2016 bis September 2017), Archiv 2017/19 (Oktober 2017 bis Juli 2019), Archiv 2019 (Juli 2019 bis Dezember 2019), Archiv 2020 (Januar 2020 bis Dezember 2020), Archiv 2021 (Januar 2021 bis März 2022), Archiv 2022 (März bis Dezember 2022).

Frage von Joshua.ruffing (11:10, 5. Sep. 2023)

Hallo :) Ich habe einen Wikipedia-Artikel bearbeitet. Der Bearbeitungs-Status ist "Sichtung ausstehend". Wann kann ich damit rechnen, dass eine Sichtung erfolgt? LG --Joshua.ruffing (Diskussion) 11:10, 5. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Joshua.ruffing,

das ist sehr unterschiedlich und hängt davon ab, wie viele Sichter den Artikel beobachten, wie umfangreich die Änderung war und zu welcher Tageszeit sie erfolgte. Bei kleinen Änderungen wird meist schon nach ein paar Stunden gesichtet, bei größeren Änderungen oder wenn zum Beispile nachts etwas übersehen wurde kann es ein paar Wochen dauern.

Deine Bearbeitung wurde ja inzwischen gesichtet. Wenn es mal mehr als ein paar Tage dauert, kannst Du mich gerne hier anschreiben. -- Perrak (Disk) 16:17, 5. Sep. 2023 (CEST)

Frage von Mirko Struckmann (10:25, 6. Sep. 2023)

Hallo, ich möchte das Foto "Heike Ulrich" wieder löschen, finde aber keine entsprechende Option dazu. Können Sie mir weiterhelfen?

Viele Grüße --Mirko Struckmann (Diskussion) 10:25, 6. Sep. 2023 (CEST)

Meinst Du das aktuelle in dem Artikel? Das liegt nicht hier, sondern auf Commons, daher müsstest Du dort einen Löschantrag stellen. So, wie ich das sehe, ist eine Löschvormerkung am Bild, weil es Rückfragen wegen des Lizenzstatus des Bildes gibt: Da wurde zwar eine Mail mit einer Genehmigung eingesandt, die nicht ausreichend war. --Auf Maloche (Diskussion) 10:33, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Mirko Struckmann,

am besten schreibst Du User:Yahya auf Commons an, der das Ticket zum Bild bearbeitet. Das sollte gehen, indem Du auf den entsprechenden Link in der Bildbeschreibung klickst. Der Benutzer spricht vermutlich kein deutsch, daher wäre es sinnvoll, auf Englisch zu schreiben. Falls Du das nicht so gut kannst, kannst Du Dich auch an auf Deutsch an das Support-Team wenden, schreibe unter permissions-de@wikimedia.org dass Du keine freie Lizenz erteilen wolltest und das Bild daher gelöscht werden soll. -- Perrak (Disk) 15:26, 6. Sep. 2023 (CEST)

Frage von Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T. (10:46, 6. Sep. 2023)

Hallo Perrak, ich habe die Seite "Peter Bischof (Maler) angelegt. Nach den Bermerkungen von anderen Usern habe ich mich rasch um beide Anmerkungen (fehlende Einzelnachweise und Einzel- und Gruppenausstellungen) gekümmert (diese auch angelegt). Leider zeigt es aber immer noch an, dass diese fehlen. Muss ich einfach warten oder kann/soll ich aktiv etwas tun? Danke für Deine Unterstützung! A.T. --Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T. (Diskussion) 10:47, 6. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel ist nach Dir von Sichtern bearbeitet worden und hat den Status automatisch gesichtet, die Änderungen sollten also sichtbar sein. Möglicherweise hast Du die alte Version noch in der Browsercache - versuche mal, die Seite neu zu laden.--Auf Maloche (Diskussion) 10:53, 6. Sep. 2023 (CEST)

Es ging vermutlich um den Belegbaustein, der ist immer noch im Artikel Peter Bischof (Maler).

Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T., am besten bittest Du den Kollegen Lutheraner, der den Belegbaustein in den Artikel gesetzt hat, diesen wieder rauszunehmen, oder zu schreiben, falls ihm noch etwas fehlt, was das ist. Ich pinge Lutheraner mal hiermit an. -- Perrak (Disk) 15:19, 6. Sep. 2023 (CEST)

Nachdem dankenswerterweise der Ausbau zur Zufriedenheit erfolgte, habe ich nun die Bausteine rausgenommen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:35, 6. Sep. 2023 (CEST)

Danke, Lutheraner! --Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T. (Diskussion) 11:22, 8. Sep. 2023 (CEST)

Vielen herzlichen Dank, Perrak für die überaus schnelle und (folgenreiche :-) Unterstützung! --Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T. (Diskussion) 11:21, 8. Sep. 2023 (CEST)

1. Admin-Beratung: 15. September, 19:30 Uhr – VM-Abarbeitung

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 15. September, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 15:11, 6. Sep. 2023 (CEST)

Gemeint ist Freitag, 15. September, 19:30 – 21:00 Uhr. --Wnme (Diskussion) 15:25, 6. Sep. 2023 (CEST)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Co-Mentoring

Moin Perrak, hättest Du Lust, mein Co-Mentor zu werden? Viele Grüße, --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 18:06, 7. Sep. 2023 (CEST)

Klar, gerne ;-) -- Perrak (Disk) 18:12, 7. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank, das freut mich! --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 18:37, 7. Sep. 2023 (CEST)

Frage von Sobald Duck 007 (18:51, 7. Sep. 2023)

Hallo wie kann ich einen Wikipedia Artikel schreiben? --Sobald Duck 007 (Diskussion) 18:51, 7. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Sobald Duck 007,

prinzipiell einfach so. Ratsam ist allerdings, zunächst mit einem Entwurf im Benutzernamensraum anzufangen, etwa unter Benutzer:Sobald Duck 007/Baustelle (statt "Baustelle" kann man auch das geplante Artikelemma nehmen). Vorher ist es sinnvoll, die Wikipedia:Relevanzkriterien anzuschauen, um zu entscheiden, ob der geplante Artikel eine Chance hat, in der WP zu bleiben. In Zweifelsfällen kann man auf Wikipedia:Relevanzcheck erfahrene Benutzer hierzu um Rat fragen.

Technisch ist auf Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel einiges zu dem Thema zusammengefasst. Über was möchtest Du denn schreiben? -- Perrak (Disk) 18:58, 7. Sep. 2023 (CEST)

Sag mal,

was soll denn das, eine höchst üble Entgleisung wie Koberger sie logelassen hat, faktisch zu schützen, ohne dass er sich entschuldigt hätte. Er benimmt sich völlig daneben und das wird von dir mit der Kritik daran gleichgesetzt. Ich hatte immer den Eindruck, dass du differenzieren kannst, aber hier sehe ich davon leider nichts! Ich bin von deiner Haltung hier sehr enttäuscht. Trotz allerm freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:01, 12. Sep. 2023 (CEST)

Sorry, wo soll ich etwas geschützt haben? Ich habe um 23:48 Uhr etwas gelesen, was ich für völlig unangemessen hielt, und es um 23:50 Uhr administrativ entfernt mit einer recht klaren Ansprache. Um 23:52 Uhr habe ich den Rechner ausgeschaltet, weil ich wirklich in Eile war. Meine Zeit hat für genau die Reaktion gereicht, die Alternative war, es so stehenzulassen, wie es geschrieben war. -- Perrak (Disk) 14:53, 12. Sep. 2023 (CEST)

Wahrscheinlich warst du etwas schnell und hast nicht lang genug nachgedacht! So etwas zu löschen ohne den Verursacher kritisch darauf anzusprechen, heißt faktisch ihn zu schützen, weil er die "Früchte" seiner Äußerungen nicht mehr ertragen muss. Ich bin jetzt aber auch nicht mehr so sauer wie letzte Nacht, wir waren wohl beide etwas zu müde. Lassen wir es damit gut sein. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:59, 12. Sep. 2023 (CEST)

Eine VM wäre jederzeit möglich gewesen. Aber lassen wir es dabei. -- Perrak (Disk) 15:03, 12. Sep. 2023 (CEST)

Sperre Arabsalam

Guten Abend, Perrak,

ich verstehe deine Sperrbegründung nicht. Wenn es ein Benutzer offenkundig in Ordnung findet, dass in einem Artikel die erwähnte Rhetorik benutzt wird, darf man ihm das dann nicht vorhalten? Ein persönlicher Angriff läge m.E. nur dann vor, wenn der Vorwurf wahrheitswidrig oder rein polemisch wäre. Das ist nach meiner Beobachtung aber nicht der Fall. Vielleicht kannst du einmal klarstellen, wie zu verfahren ist, wenn man sich über unsägliche Qualität von Artikeln zu Wehrmachtseinheiten und den m.E. nicht minder unsäglichen Umgang des Portals:Militär damit äußern möchte.

Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 17:56, 13. Sep. 2023 (CEST)

Wenn man sich über Artikel äußern will, soll man das tun. Gibt es einen Grund, einem Benutzer zu unterstellen, er fände etwas "offenkundig in Ordnung", wie Du das hier mschst? Das ist erstens nicht annähernd so offenkunduig, wie Du unterstellst, und selbst wenn man es für offenkundig hielte, gibt es keinen Grund, das so zu formulieren - außer vielleicht in einem BSV. Der repektvolle Umgang mit anderen ist für dieses Projekt essentiell, gerade dann, wenn es inhaltliche Differenzen gibt.

Wenn man über Artikel diskutiert, soll man über Artikel diskutieren. Jeder persönliche Vorwurf an andere macht die Sachdiskussion schwieriger bis unmöglich, selbst wenn es Anlass zu Vorwürfen gäbe.

Eine Rechtfertigung für persönliche Angriffe gibt es nicht. -- Perrak (Disk) 18:06, 13. Sep. 2023 (CEST)

Sorry, dem kann ich nicht folgen. Mir erscheint es offenkundig. Dass man ungeschickte Benutzer nur in einem BSV kritisieren dürfe, wäre mir neu. MfG --Φ (Diskussion) 18:37, 13. Sep. 2023 (CEST)

Kritieren darf man. Benutzer in die Nähe von Nazis zu stellen halte ich nur dann für legitim, wenn die Vorwürfe so massiv sind, dass sie ein BSV rechfertigen. -- Perrak (Disk) 18:39, 13. Sep. 2023 (CEST)

(BK) Er hat ja allenfalls eine fahrlässige Nähe unterstellt, und die ist m.E. gegeben: Im Portal nimmt man an schlimmen Quellen und völlig unterirdischen Artikeln aus bzw. zur Nazizeit m.E. ganz offenkundig keinen Anstoß. Das ist unsensibel und verantwortungslos, aber nicht rechtsradikal. Und mehr hat Arabsalam m.E. nicht ausdrücken wollen. Dass der Melder obendrein in unguter Weise mit dem Strafrecht hantierte, hast du leider gänzlich unberücksichtigt gelassen.

Dies nur als Gedankenanstöße für dich, hier ist ja schließlich nicht die Sperrprüfung. Ich bin hier wech und wünsche dir einen entspannten Abend. --Φ (Diskussion) 18:52, 13. Sep. 2023 (CEST)

Perrak, Arabsalam zu sperren und nicht den Melder Matthiasb wegen (wiederholten) VM-Missbrauchs, ist eine krasse Fehlentscheidung. Du lässt den Melder auf VM auch noch ordentlich vom Leder ziehen, beachtest überhaupt nicht, wie sehr dieser versucht a) Arabsalam u.a. zu diskreditieren und b) wehrmachtsapologetische Literatur in Militärartikeln Wikipedias zu rechtfertigen. Unglaublich. -- Miraki (Diskussion) 18:49, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ich halte die Entscheidung für richtig. Ich wurde gesperrt (Mit Recht?) weil ich Arabsalam vorgeworfen habe, er würde CIA gesponserte Literatur verwenden, die das Ziel hatte die Kambodschanische Regierung zu deskrititieren, und einen UN Sitz der People Republic zu verhindern. Wenn jetzt Arabsalam den Vorwurf bringt, man würde Naziliteratur verwenden um die Wehrmacht weiss zu waschen und nichts passiert, dann wäre das Ungleichheit pur. Entweder solche Anschuldigungen sind ein persönlicher Angriff oder aber nicht. Aber einmal Ja und einmal Nein geht überhaupt nicht! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:00, 13. Sep. 2023 (CEST)

Arabsalam hat ihm, ob er das wollte oder nicht, Nähe zu Nazi-Apologeten unterstellt. Matthias hat sich völlig zu Recht dagegen gewehrt. Statt sich dafür zu entschuldigen und zu erklären, dass Matthias ihn missverstanden habe, hat Arabsalam das verteidigt.

Mag sein, dass er sich provoziert gefühlt hat. Aber das rechtfertigt keine PAs. -- Perrak (Disk) 19:04, 13. Sep. 2023 (CEST)

Richtig. Und deswegen war deine Entscheidung korrekt. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:49, 13. Sep. 2023 (CEST)

Du solltest vielleicht erst mal die drei Leute sperren, die auf der Disk dort - in nahezu jedem Beitrag! - offenbaren, dass sie nicht in der Lage sind hier mitzuarbeiten, da sie - teils seit 20 Jahren - mit der Idendifikation von reputabler Literatur komplett überfordert sind. Vor solchen Beitragenden hast du die Wikipedia zu schützen. Nicht vor denen, die auf die Einhaltung der Qualität achten.

Sperrt man die Verteidiger unterirdischer "Belege" rechtzeitig aus, gibt es keine Probleme mit unseren seriösen Mitarbeitern. Fordert man dagegen, dass diese alles hundertmal extrem geduldig den Übervorderten erklären, dann hakt es halt mal. Dann jedoch denjenigen zu sperren der hier korrekt literaturbasiert arbeitet und die ungesperrt zu lassen, die weiterhin Landserheftchen zu seriösen Belegen hochjubeln, ist projektschädigend bis ins Mark. Sich da "bequem" auf einen einfachen Regelverstoß zurückzuziehen ist m. E. der Weg in den Untergang. Die m. E. (zumindest in dieser Frage) nur noch trollenden Mitbürger wird's allerdings freuen. Unsere Dautertrolle werden draus lernen, wie sie gute Mitarbeiter weiter drangsalieren können. Owei ... --Mirer (Diskussion) 00:21, 14. Sep. 2023 (CEST)

+1 Wirklich unglaublich, Perrak, du solltest die Finger von VM lassen. Deine Relativierungen sind wirklich unerträglich. --Zartesbitter (Diskussion) 21:37, 13. Sep. 2023 (CEST)

Guten Morgen, wir haben nun alle eine Nacht über die Sache geschlafen. Die Sperre von Arabsalam wurde dadurch jedoch nicht besser. Sie ist ein Fehler und ich fände es nun an der Zeit, wenn du sie zurücknimmt. Viele Grüße --Itti 08:16, 14. Sep. 2023 (CEST)

Moin, ich halte die Sperre auch für falsch, weil sie in meinen Augen den Gesamtkontext nicht ausreichend berücksichtigt und die Aussage entsprechend nicht korrekt interpretiert. Isoliert betrachtet wäre die Äußerung auch für mich ein PA und damit die Sperre mehr als vertretbar.

Nichtsdestotrotz möchte ich darauf hinweisen, dass das Fehlerrisiko bei solchen VM hoch ist und die Zahl der Admins, die sich freiwillig damit beschäftigen entsprechend klein. Ich selbst hatte die VM vor Perraks Abarbeitung wahrgenommen und entschieden, dass ich mich damit vorerst nicht befassen möchte. Wir sollten meiner Meinung nach zu einer Fehlerkultur kommen, bei der wir falsche VM-Abarbeitungen konstruktiver aufarbeiten (die Diskussion hier mit Perraks sachlichen Begründungen finde ich da ganz gut), als mit den inzwischen reihenweise eintreffenden AWW-Stimmen – damit ist weder beim konkreten Fehler geholfen, noch motiviert das andere, sich mit ähnlichen VM zu beschäftigen

Warum nicht also die Diskussion hier ruhig und konstruktiv weiterführen, nachdem nun alle drüber geschlafen haben? Selbst das zuvor leere Sperrlog ließe sich übrigens anders als von manchen befürchtet noch korrigieren (zumindest für Nicht-Admins), vgl. z.B. mein für Nicht-Admins leeres Sperrlog im test2wiki [1] -> [2]). --Johannnes89 (Diskussion) 08:55, 14. Sep. 2023 (CEST)

Guten Morgen zusammen. Lieber Johannnes89 ausdrücklich meinen Dank an dich für die Auskunft nach der es möglich sein soll „das zuvor leere Sperrlog ließe sich übrigens anders als von manchen befürchtet noch korrigieren“. Das sollte dann nicht nur für einen Kollegen sondern für alle hiesigen Mitarbeiter auf Beantragung bei der Sperrprüfung möglich sein. Zum aktuellen Fall wurde im Grunde hier schon alles gesagt, außer dass gem. Benutzer_Diskussion:Arabsalam#Sperrprüfung_gewünscht eventuell weitere Befassung zur Causa nachfolgen könnte. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:53, 14. Sep. 2023 (CEST)

Moin, diese Möglichkeit bezieht sich natürlich auf alle Nutzer. Ich hab vor Jahren gelernt, dass es nicht möglich sei Sperrlogeinträge zu entfernen (ich meine mich z.B. dunkel an ein AP oder eine SGA? vor 2-3 Jahren zu erinnern, wo dieser Wunsch abgelehnt wurde, weil das technisch nicht möglich sei). Erst vor ein paar Monaten hab ich durch meta:Community Wishlist Survey 2023/Admins and patrollers#Enable removing block log entries entirely, not just redacting erfahren, dass das ein Irrtum war und man per vollständiger Versionslöschung des Logeintrags (also Nutzername, Log-Detail und ZQ entfernen) den Eintrag verschwinden lassen kann (für Admins erscheint da ein durchgestrichener Eintrag ähnlich wie bei VL in Artikeln, den man mit zwei Klicks noch betrachten kann).

Hab ich übrigens hier unpräzise wiedergegeben, natürlich könnte man einzelne Einträge per VL auch dann aus dem Sperrlog entfernen, wenn es nicht leer ist. Selbstverständlich sprechen in vielen Fällen Gründe wie Transparenz etc. dagegen, Sperrlogeinträge zu entfernen, nicht jede fehlerhafte Sperre sollte versionsgelöscht werden, aber es ist vielleicht gut zu wissen, dass man eine Sperre theoretisch bei grobem Missbrauch äußerlich „ungeschehen“ wirken lassen könnte (damit will ich nicht sagen, dass das bei der hier diskutierten Sperre geschehen sollte, sondern wollte nur allgemein erwähnen, dass es diese Möglichkeit gibt). --Johannnes89 (Diskussion) 10:21, 14. Sep. 2023 (CEST)

Da sieht man wieder einmal, daß „die Adminschaft“ bei weitem nicht so homogen ist, wie ihr gerne unterstellt wird. Ich bsplsw. halte die Sperre für angemessen. Das Argument, man dürfe einen Nutzer mit leerem Sperrlog nicht sperren, schafft, wenn man es zuende denkt, mehr Probleme als es löst. Die eingeforderte „Berücksichtigung des Gesamtkontextes“ kollidiert wiederum mit der ziemlich eindeutigen Feststellung in WP:KPA: „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.“ (Fettdruck im Original) Ich wiederhole mich, aber ich bemerke – vielleicht werde ich auch einfach nur empfindlicher, aber mir kommt es so vor: – vor allem in letzter Zeit die Tendenz, daß man glaubt, „moralisch richtige“ Standpunkte auch mit Verstößen gegen WP:KPA vertreten zu dürfen. Da werden Nutzer bezichtigt, „‚Whitewashing‘ eines Mannes, der am System der Judenverfolgung mitschuldig war“ zu betreiben, weil sie auch im Artikel Globke-Prozess die Einhaltung von WP:BLG einfordern. Das führte dann im Nachklapp noch zu einer Diskussion auf meiner BD und in der Folge zu einem AP. Bei der hier in Rede stehenden VM-Entscheidung geht es im Prinzip um dasselbe: Wenn es um die Kriegsverbrechen der Wehrmacht geht, darf man einem Mitdiskutanten auch unterstellen, „Rechtfertigungsrhetorik des NS-Staats bzw. der Wehrmacht 1:1 zu übernehmen“. Oder ein etwas älteres Beispiel, daß auch weite Kreise gezogen hat: Wenn eine gut belegte Tatsache eine prominente Linken-Politikerin nicht gut dastehen läßt, dann darf man dem Mitarbeiter, der diesbezüglich auf einer Diskussionsseite einen Text-Vorschlag macht, auch mal vorwerfen, das sei „Dreckwurf aufgrund deines POV“.

Dabei ist es eigentlich ganz einfach: Man kann auch „moralisch richtige“ Standpunkte ohne Verstöße gegen WP:KPA vertreten. Also sollten auch KPA-Verstöße zur „Untermauerung“ moralisch richtiger Standpunkte sanktioniert werden. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:59, 14. Sep. 2023 (CEST)

Der Satz lautet "Die Rechtfertigungsrhetorik des NS-Staats bzw. der Wehrmacht 1:1 zu übernehmen geht für dich dann also in Ordnung [..]?" Damit ist nicht gemeint, dass der Angesprochene selbst diese übernimmt, sondern dass es für ihn in Ordnung geht, dass diese 1:1 in den Artikel übernommen wurde. --Count Count (Diskussion) 10:05, 14. Sep. 2023 (CEST)

Sorry, Du hast recht, da habe ich zu sehr versucht, mich kurz zu fassen. Das ist aber in meinen Augen auch in dieser Form ein Verstoß gegen WP:KPA. Es geht auch ohne „Du“-Formulierungen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:13, 14. Sep. 2023 (CEST)

Nun,1. ist sowas - rhetorisch betrachtet - eine Scheinfrage. Es tut so, als gäbe es hier ein Erkenntnisinteresse (--> Frage), aber formuliert ist es wie eine Feststellung ("geht ... dann also in Ordnung").

2. Hast Du den Teil rausgepickt, den man tatsächlich so verstehen oder interpretieren könnte, wie Du das getan hast. Das Zitat geht aber weiter: Die Rechtfertigungsrhetorik des NS-Staats bzw. der Wehrmacht 1:1 zu übernehmen geht für dich dann also in Ordnung ... ? Sehr bedenklich, dass diese Stilisierung von Tätern zu Opfern im Jahr 2023 in der deutschsprachigen Wikipedia von einigen immer noch mit Händen und Füßen verteidigt wird. Mit dem zweiten Satz wird es zum PA.

Aber, wie ich in der SPP gelesen habe, haben beide inzwischen beim jeweils anderen um Entschuldgung gebeten. Was ich sehr gut finde. Ich denke, die Zitat-Spökenkiekerei können wir auch beiseite legen :) --Henriette (Diskussion) 10:27, 14. Sep. 2023 (CEST)

Die SP wurde inzwischen abgeschlossen. Ich bin auch für beiseite Legen. --Count Count (Diskussion) 11:09, 14. Sep. 2023 (CEST)

Eine Nacht über alles geschlafen bin ich zu der Einsicht gekommen, dass ich zumindest darin einen Fehler gemacht habe, sofort zu sperren, anstatt um eine zweite oder dritte Adminmeinung zu bitten - das habe ich in der Vergangenheit anderen geraten, aber man ist manchmal zu dumm, seine eigenen Ratschläge zu beherzigen.

In der Sache bin ich immer noch der Meinung, dass die auf VM gemeldete Formulierung unangemessen war. Nachdem mehrere Kollegen, deren Erfahrung deutlich größer ist als meine, die Sperre für einen Fehler halten, muss ich eingestehen, dass das wohl so ist. Mea culpa. Ungeschehen machen kann ich es leider nicht, aber ich verspreche, das nächste Mal noch sorgfältiger zu überlegen. -- Perrak (Disk) 13:01, 14. Sep. 2023 (CEST)

Krasser Respekt für dieses Statement! 👍🏼♥️ und vielen Dank! --Wienerschmäh • Disk 13:07, 14. Sep. 2023 (CEST)

+1 auch von meiner Seite fühle ich großen Respekt zu dem Statement von Perrak. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:35, 14. Sep. 2023 (CEST)

Ich möchte nicht nachtreten, aber Perrak fragen, wie viel Zeit er sich für die Erledigung dieser VM (einschl. Lektüre verwandter Seiten) genommen hat. Mir kommt es nämlich so vor, dass er eher wenig drumherum gelesen hat (Perrak, wenn es anders war, korrigiere mich!). Schon zu diesem Zeitpunkt war alles sehr unübersichtlich. Eine so komplexe VM braucht mE aber viel Zeit für eine adäquate Entscheidung. Ich war da selber nur kurz bei der 3 M beteiligt und habe mich dann herausgehalten, weil ich sah, dass die Disk aus dem Ruder lief und nur noch eskalierte. Arabsalams Wortwahl gefiel mir allerdings auch nicht: Wehrmachtsoffizier -> Bundeswehrgeneral -> Schrift im Selbstverlag -> Landserliteratur: Diese gedanklichen Schritte konnte ich nicht nachvollziehen. Aber das ist noch ein großer Unterschied zu dem, was weiter kam, und zwar von beiden Seiten. Bref: Ich habe den Eindruck, dass Perrak hier nach sehr kurzer Lektüre recht undifferenziert entschieden hat, und leider schien mir das in den letzten Wochen mehrmals so. Auch bei VM's, die mich betrafen (Ich lande außerordentlich selten auf VM und werde ebenfalls sehr selten dort vorstellig), fand ich, dass er die recht oberflächlich beendete und Hintergründe entweder nicht gelesen oder ausgeblendet hat. Ich schätze Perraks Einstellung zum Adminamt und sein Wirken sonst sehr, aber bei schwierigen VM's agierte er m.E. in den letzten Wochen zu schnell und zu oberflächlich. Auf der WW-Seite trage ich mich deshalb nicht ein, weil insgesamt das Positive in meinen Augen weit überwiegt, aber diesen kritischen Einwand wollte ich bei aller Sympathie abgeben.--Altaripensis (Diskussion) 16:45, 14. Sep. 2023 (CEST)

Danke zunächst für Deine Einschätzungen.

Die Seite Wikipedia:Redaktion Geschichte habe ich auf meiner Beobachtugsliste, den größten Teil der Vorgeschichte kannte ich daher bereits, als ich überlegt habe, wie die VM zu entscheiden sei. Meinem Gefühl nach hatte ich gründlich überlegt, im Nachhinein komme ich nicht umhin, dass es trotzdem zu wenig war. Vor allem war es Dummheit, sie allein entscheiden zu wollen - allen Neu-Admins rate ich, im Zweifelsfalle nachzufragen, das hätte ich hier auch tun sollen. -- Perrak (Disk) 17:02, 14. Sep. 2023 (CEST)

Lieber Perrak, ich danke dir sehr für die Worte, die du nun gegenüber Arabsalam gefunden hast. Besdte Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:28, 14. Sep. 2023 (CEST)

Frage von Kosmos Bernd (16:51, 14. Sep. 2023)

hallo Perrak kannst du meine Wikipädia Seite übernehmen? ich wollte sie nun auf den Neusten Stand bringen . Belege ,Fotos ,Zeitungskritiken u.s.w.

herzlichen Dank * Kosmos Bernd --Kosmos Bernd (Diskussion) 16:51, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Kosmos Bernd,

Du meinst vermutlich die Seite Bernd Brecht? Was meinst Du mit "übernehmen"? Ich habe die von Dir eingefügten Bilder auf Commons mal mit der category:Bernd Brecht versehen und die Kategorie im Artikel verlinkt. Zu viele Bilder in einem recht kurzen Artikel sind nicht erwünscht, so kann sie trotzdem jeder Leser finden. Wenn Du weitere Hilfe brauchst, frag bitte etwas konkreter ;-) -- Perrak (Disk) 17:22, 14. Sep. 2023 (CEST)

Frage von FrankMcCallister (16:27, 15. Sep. 2023)

Ich bin ein großer Fan von Verlinkungen. Spricht etwas dagegen, bei Juraartikeln nicht nur die einzelnen Paragraphen zu verlinken, sondern auch immer die Gesetze? Also zB nicht nur bei § 249 BGB den eigentlichen Paragrafen, sondern auch das BGB? --FrankMcCallister (Diskussion) 16:27, 15. Sep. 2023 (CEST)

Hallo FrankMcCallister,

das kommt darauf an. Am Artikelanfang das Gesetz einmal zu verlinken dürfte immer in Ordnung sein, es bei jedem Paragraphen neu zu verlinken wäre sicher übertrieben. Es könnte aber sein, dass die Wikipedia:Redaktion Recht hier eigene Richtlinien hat, an die sollte man sich dann halten. Du könntest auf der Seite Portal Diskussion:Recht mal im Archiv suchen, wenn es dort nichts zu finden gibt, kannst Du dort auch fragen. -- Perrak (Disk) 16:40, 15. Sep. 2023 (CEST)

Adolf der Maler

Hallo lieber Perrak

Ich habe eine Frage: Könntest du meinen Artikel Malerei des Adolf Hitler lesen und mir sagen ob er sprachlich endlich veröffentlicht werden kann? Er wurde in den Benutzernamensraum verschoben mit der Begründung das er sprachlich überarbeitet werden muss.

LG Adam Aboudou --Adam Aboudou (Diskussion) 04:01, 17. Sep. 2023 (CEST)

Warum beteiligst du dich nicht an der Diskussion an entsprechenden Stellen? Auf der Artikeldisk und deiner Disk befinden sich Hinweise und die Redaktion Geschichte beschäftigt sich mit dem Artikel. --Zartesbitter (Diskussion) 10:44, 17. Sep. 2023 (CEST)

Frage von Lucafriwo (11:09, 18. Sep. 2023)

Hallo Herr Kraasch, ich bin dabei einen Wikipedia-Artikel zu überarbeiten. Wenn ich einen einzelnen Punkt belege mit dem Geschäftsbericht des Unternehmens, dann reicht das aus oder muss ich noch die genaue Seitenanzahl angeben? --Lucafriwo (Diskussion) 11:09, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Lucafriwo,

meinst Du Reinhard Kraasch oder mich? Mein Realname steht nirgends in der WP, da ich hier nur pseudonym unterwegs bin, und mein Benutzername lautet "Perrak".

Deine Frage ist etwas pauschal. Wenn der Beleg auch ohne Seitenangabe im Geschäftsbericht gut zu finden ist, ist diese nicht unbedingt nötig. Wenn Du sie aber weißt, dann schreib sie doch mit in den Beleg, zusätzliche Information schadet an der Stelle normalerweise nicht. -- Perrak (Disk) 13:00, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Perrak,

alles klar, danke für die Info. Dann habe ich noch eine Frage und zwar bin ich beauftragt worden für mein Unternehmen den Wikipedia-Artikel zu aktualisieren. Inhaltlich bin ich fertig, allerdings soll der Artikel geprüft werden bevor er online geht. Über den Benutzerraum kriege ich es nicht wirklich hin und dort würde der Artikel ja auch direkt online gehen. Gibt es noch eine andere Möglichkeit den Text prüfen zu lassen? --Lucafriwo (Diskussion) 13:18, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Lucafriwo,

wenn Du für Deine Firma schreibst, solltest Du die Hinweise auf der Seite Wikipedia:Bezahltes Schreiben beachten und das offenlegen.

Wenn Du möchtest, dass andere Wikipedianer sich das anschauen, wäre der Benutzernamensraum tatsächlich die beste Lösung, etwa unter Benutzer:Lucafriwo/Baustelle oder einem anderen Titel. Das wäre zwar online, aber der BNR wird normalerweise nicht indiziert und von Suchmaschinen nicht angezeigt, es wäre also einigermaßen "privat". Und sobald der Entwurf im BNR nicht mehr gebraucht wird, kann man ihn ohne Aufwand löschen lassen. Um welche Firma geht es denn? -- Perrak (Disk) 14:43, 18. Sep. 2023 (CEST)

Moin Parrek, um Friwo geht es. Ich wollte noch fragen, was alles genau in die Zusammenfassungszeile gehört. Also ich muss offenlegen, dass ich von Friwo bin und dann ganz knapp schreiben warum ich den Artikel geschrieben habe? Quellen habe ich direkt in den Bearbeitungstext geschrieben. Außerdem wollte ich fragen, wenn ich meine Version in den BNR unter der Baustelle hochlade, wie lange es dauert bis ich Feedback bekomme und, ob ich überhaupt Feedback bekomme wenn keinem Benutzer "Fehler" auffällt? Vielen Dank für deine bisherigen Antworten! --Lucafriwo (Diskussion) 11:42, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Lucafriwo,

welche Friwo denn? Wir haben Artikel zu drei verschiedenen Unternehmen dieses Namens: Friemann & Wolf, Friwo Gerätebau und Friwo AG, was wohl die Muttergesellschaft der zweiten ist. Wenn Du in der Wikipedia etwas erwähnst, wozu es einen Artikel gibt, ist es meist sinnvoll, das beim ersten Mal zu verlinken, dann findet man den Artikel schneller.

Wenn Du bezahlt schreibst und das Konto nur dafür einsetzt, ist es vermutlich am besten, wenn Du auf Deiner Benutzerseite, also Benutzer:Lucafriwo, angibst, dass Du das machst, welche Artikel das betrifft und wer Dich dafür bezahlt. In der Zusammanfassungszeile reicht dann ein kurzer Hinweis auf das bezahlte Schreiben an sich, etwa "bezehlte Bearbeitung im Auftrag von ..."

Wenn Du Änderungen im BNR machst, bekommst Du Feedback nur, wenn Du ausdrücklich danach fragst - in Deinem Falle kannst Du mich hier anschreiben. Falls Du nur einzelne Kleinigkeiten ändern willst, kannst Du den Artikel aber auch direkt bearbeiten. -- Perrak (Disk) 17:30, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Perrak,

ich schreibe den Text fürs Konzern Friwo und damit sollen die Texte für die GmbH und AG ersetzt werden. Ich arbeite schon länger an dem Thema und deswegen sind es auch nicht nur einzelnen Kleinigkeiten, die ich geändert habe. Aufgrund dessen überlege ich jetzt den Artikel der GmbH über den Reiter Quelltext bearbeiten direkt zu aktualisieren. Anschließend könnte dann der Artikel zur AG gelöscht werden. Hier müsste ich die Offenlegung des bezahlten Schreibens dann in die Zusammenfassungszeile schreiben oder? --Lucafriwo (Diskussion) 08:20, 25. Sep. 2023 (CEST)

Das auf jeden Fall, und am besten auch auf Deiner Benutzerseite.

Wenn Du die beiden Artikel zusammenlegen willst, solltst Du das auf den jeweiligen Diskussionsseiten ankündigen, damit andere Wikipedianer sich vorher dazu äußern können. Mag sein, dass Du offene Türen einrennst, wenn aber nicht, müsstest Du sonst damit rechnen, dass Deine Änderungen umgehend rückgängig gemacht werden. -- Perrak (Disk) 11:23, 25. Sep. 2023 (CEST)

Okay heißt auf der Diskussionsseite der AG und GmbH jeweils? Muss ich dann noch auf eine Rückmeldung warten? Dies ist jetzt mein Text bei der Zusammenfassung: Der Text ist der Wikipedia-Artikel für den Konzern Friwo. Die einzelnen Texte für die GmbH https://de.wikipedia.org/wiki/Friwo_Ger%C3%A4tebau und die AG https://de.wikipedia.org/wiki/FRIWO_AG könnten gelöscht werden. Es handelt sich hierbei um bezahltes schreiben, heißt ich werde entlohnt von der Friwo Gerätebau GmbH.

Wenn das so passt, würde ich die Veränderungen auf dem Reiter Quelltext bearbeiten zeitnah veröffentlichen? --Lucafriwo (Diskussion) 11:47, 25. Sep. 2023 (CEST)

Du musst nicht, das war nur ein Ratschlag. Natürlich ist es dann auch sinnvoll, ein paar Tage auf Antwort zu warten. -- Perrak (Disk) 11:48, 25. Sep. 2023 (CEST)

okay, die Zusammenfassung ist so in Ordnung? --Lucafriwo (Diskussion) 11:52, 25. Sep. 2023 (CEST)

Die mögliche Löschung würde ich aus der Zusammenfassung rauslassen, in der Vorschau wird nur der Anfang gezeigt, der sollte möglichst aussagekräftig sein. Dass der andere Artikel dann möglicherweise nicht mehr benötigt wird, wäre eher etwas für die Diskussionsseite. -- Perrak (Disk) 11:54, 25. Sep. 2023 (CEST)

Alles klar, Vielen Dank! --Lucafriwo (Diskussion) 11:57, 25. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Perrak,

der Artikel des Konzern Friwo ist jetzt bei mir auf der Benutzerseite online. Ich würde mich freuen, wenn du dir den Artikel durchliest und mir deine Meinung dazu sagst? Auf den Diskussionsseiten der AG und GmbH habe ich dies angekündigt und das bezahlte Schreiben in der Zusammenfassung offen gelegt. Ich hoffe dir gefällt der Artikel und du hast wenig ausszusetzen :)

Einen Schönen Tag! --Lucafriwo (Diskussion) 16:09, 25. Sep. 2023 (CEST)

Ich rück mal wieder etwas nach links.

Deine Seite habe ich nach Benutzer:Lucafriwo/friwo verschoben, es ist nicht üblich, Artikel direkt auf der Benutzerseite zu schreiben.

Sieht prinzipiell schon ganz gut aus. Formulierungen wie "ist ein etablierter Player" oder "genießt einen guten Ruf", "Durchbruch" oder "Gründe für den Unternehmenserfolg" solltest Du noch rausnehmen - alles von außen gesehen und so neutral wie möglich. -- Perrak (Disk) 17:41, 25. Sep. 2023 (CEST)

okay, ja ich habe es möglichst neutral versucht. Sonst passt alles soweit? --Lucafriwo (Diskussion) 10:33, 27. Sep. 2023 (CEST)

Mir fällt ansonsten jedenfalls nichts besonderns auf. -- Perrak (Disk) 17:34, 27. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Perrak, wie kann ich eine Bildunterschrift ändern bei einen Bild was schon auf Wikimedia Commons von mir hochgeladen wurde (war nur ein formeller Fehler)? --Lucafriwo (Diskussion) 08:16, 17. Okt. 2023 (CEST)

Da Du die Bildunterschrift heute morgen bereits geändert hast, hat sich die Frage wohl erledigt ;-) -- Perrak (Disk) 13:12, 17. Okt. 2023 (CEST)

Genau, danke trotzdem. Heute ist der Tag (sehr wahrscheinlich), wo ich den Artikel für den Konzern Friwo veröffentliche. Reicht es wenn ich in die Zusammenfassungszeile reinschreibe, dass die Artikel zur GmbH und AG runtergenommen werden können? --Lucafriwo (Diskussion) 13:20, 17. Okt. 2023 (CEST)

also dass mit dem bezahlten schreiben und so schreibe ich natürlich auch aber für die Löschung der beiden Seiten ? --Lucafriwo (Diskussion) 13:24, 17. Okt. 2023 (CEST)

Die bisherigen Artikel werden nicht gelöscht, wenn sie nicht mehr benötigt werden, kann man sie in Weiterleitungen umwandeln. Unter welchem Lemma möchtest Du Deine Version denn haben? Vermutlich bietet sich FRIWO AG als Muttergesellschaft an. Dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder Du ersetzt den bisherigen Text einfach per copy & paste, dabei geht dann die Versionsgeschichte Deines Etnwurfs verloren. Oder ich könnte den Artikel temporär löschen, Deinen Entwurf verschieben und anschließend die alten Versionen wiederherstellen. Wobei der Artikel anschließend nach Friwo AG sollte, das momentane Lemma entspricht nicht unseren Namenskonventionen.

In Deinem Entwurf schreibst Du Friwo immer in Versalien. Das widerspricht unseren Konventionen, das solltest Du auf normale Schreibung umstellen (ansonsten macht es sicher jemand anders). Dann hast Du zwar einige Belege im Artikel, aber die weitaus meisten gehen auf die Firmenhomepage. Für reine Fakten wie Geschäftführung und Unternehmensstandorte ist das völlig in Ordnung, aber Behauptungen wie "Das erste Steckernetzgerät der Welt" sollten auf jeden Fall extern belegt werden, sonst wird das mit Sicherheit zurückgesetzt.

Was das bezahlte Schreiben angeht, empfehle ich sehr, das auch auf Deiner Benutzerseite anzugeben. Was ich oben vergessen hatte, da Du das "Friwo" in Deinem Benutzernamen führst, wäre es auch sinnvoll, das Konto offiziell zu verifizieren, siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung. -- Perrak (Disk) 19:23, 17. Okt. 2023 (CEST)

Lemma soll der Konzern Friwo generell sein. Ich hab die Seite gestern auch schon hochgeladen unter einem anderen Benutzer, welcher jetzt verifiziert ist. Leider wurde die Seite direkt wieder gelöscht mit der Begründung, weil sie redundant zu den Seiten der GmbH und AG ist. Die Schreibweise FRIWO ist bei uns die Eigenschreibweise und steht deswegen so in dem Artikel. Ich würde gerne eine Löschprüfung beantragen. Vielleicht könntest du dir die Diskussionsseite einmal angucken.Benutzer Diskussion:FRIWO Gerätebau GmbH – Wikipedia. Danke im Voraus! --Lucafriwo (Diskussion) 07:49, 18. Okt. 2023 (CEST)

Dass die Seite wieder gelöscht wurde ist klar, wenn Du sie unter einem anderen Lemma hochlädst. Eine Löschprüfung ist an sich nicht nötig, Du solltest einfach den besteehnden Artikel überrbeiten, wie ich oben geschrieben hatte. Wenn das Lemma nicht passt, kann man dann immer noch verschieben. -- Perrak (Disk) 15:35, 18. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Perrak, irgendwie ist die ganze Diskussion ein bisschen ausgeartet auf den anderen Seiten. Die Kommunikation mit dir fande ich deutlich besser und die Kritik war auch immer konstruktiv. Du würdest mir also raten den Artikel von der GmbH zu aktualisieren und keinen neuen für den Konzern zu schreiben. Dann wäre zumindest der Kritikpunkt mit der Redundantheit schonmal weg. Wegen des Kritikpunktes (ich hätte einen Werbetext formuliert) der anderen Admins, was sind Inhalte oder Wörter die ich unbedingt raus lassen sollte? Siehst du sonst noch andere Probleme, die auftreten könnten, wenn ich den Artikel der GmbH aktualisiere? Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen! Viele Grüße --FRIWO Gerätebau GmbH (Diskussion) 11:45, 19. Okt. 2023 (CEST)

Ja, sinnvoll wäre eine Aktualisierung des bestehenden Artikels. Falls das Lemma nicht so gut passt, lässt sich dieser ja verschieben.

Was den enzyklopädischen Stil betrifft, hilft es am besten, einige Artikel über andere Unternehmen durchzulesen. Es gibt da zwar auch einige eher schlechte Beispiele, aber wenn man mal ein oder zwei Dutzend überflogen hat, sollte man ein Gefühl dafür bekommen, wie der Stil sein sollte. -- Perrak (Disk) 17:46, 19. Okt. 2023 (CEST)

Benutzer:Rkarban/Robert Karban

Sorry, in Bezug auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Verschiebeunfall_bitte_reparieren widerspreche ich diesem Verschiebeziel. Da läuft ein regulärer LA, der bitte ordentlich nach 7 Tagen entschieden wird. --ɱ 19:33, 19. Sep. 2023 (CEST)

Nein, warum? Wenn der Benutzer, der den Artikel angelegt hat, ihn im BNR weiter bearbeiten will, ist das doch legitim. -- Perrak (Disk) 19:35, 19. Sep. 2023 (CEST)

WP:LR kennst du? 7 Tage bitte! Es gibt keinen Modus, Artikel bei offensichtlicher Irrelevanz dieser durch BNR-Verschiebungen zu entziehen. Die LD hat bisher keinerlei Behaltensargumente gezeigt. --ɱ 19:37, 19. Sep. 2023 (CEST)

Du verstehst offensichtlich nicht, was offensichtliche Irreelvanz ist. Die liegt vor, wenn ein Schüler einen Artikel über einen Mitschüler schreibt. Aus diesem Artikel geht nicht hervor, dass Karban relevant ist, deshalb gehört er nicht in den ANR. Aber es ist nicht auszuschließen, dass etwas fehlt, was Relevanz belegen würde. Nicht dass ich das vermutete, aber der BNR ist unter anderem dafür da, dies nachweisen zu können. -- Perrak (Disk) 19:40, 19. Sep. 2023 (CEST)

Es gibt keinerlei Regelgrundlage, Artikel durch BNR-Verschiebungen zu entziehen bei laufender LD. Du handelst hier eigenmächtig und beendest eine LD vor Ablauf der 7 Tage. Ich bitte dich, diesen Fehler zu korrigieren. --ɱ 19:42, 19. Sep. 2023 (CEST)

Es ist gute Praxis, das zu tun, dafür benötige ich keine Regel. Ein Artikel darf nicht vor Ablauf der sieben Tage gelöscht werden, das ist richtig, aber warum sollte der Artikelersteller nicht das Recht haben, den Artikel vorzeitig aus dem ANR zurückzuziehen? -- Perrak (Disk) 19:45, 19. Sep. 2023 (CEST)

Danke für die Bestätigung, dass auf keinerlei Regel-Grundlage handelst und auch auf die Bitte, diesen Fehler zu korrigieren nicht eingehst. Dann werde ich wohl ein AP dazu eröffnen müssen. --ɱ 19:48, 19. Sep. 2023 (CEST)

Die Regelgrundlage besteht darin, dass wir das seit Jahren häufig so handhaben.

Wo ist Dein Problem? Der Artikel ist nicht mehr im ANR. Würde der Artikel in drei Tagen gelöscht, weil die Darstellung der Relevanz fehlt, und der Benutzer würde um Wiederherstellung in seinem BNR bitten, um die fehlende Relevanzdarstellung nachzuholen, würde der Entwurf immer widerhergestellt werden. Das kürze ich nur ab. -- Perrak (Disk) 19:50, 19. Sep. 2023 (CEST)

Wie man anhand LinkedIn sehen kann, ist die Biographie komplett. Da ists nichts an Relevanz mehr darzustellen und dafür sind die 7 Tage da. Durch diesen regelwidrigen Entzug der LD wirds bei erneuter Einstellung in den ANR nur zum erneuten LA kommen, wo alles nochmal diskutiert werden muss. Das hätte jetzt sauber nach 7 Tagen bereits entschieden werden können, so wie es unsere Regeln vorsehen. --ɱ 20:17, 19. Sep. 2023 (CEST)

Nur dann, wenn es tatsächlich überarbeitet und erweitert wird. Wenn es nichts zum Erweitern gibt, dann gibt es halt nichts. -- Perrak (Disk) 20:24, 19. Sep. 2023 (CEST)

Du hast völlig Recht. Die Arbeit in der Qualitätssicherung wird durch solche Aktionen enorm erschwert, weil zum einen wir viele Arbeiten doppelt machen müssen und zum anderen solche Contentersteller faktisch auch noch ermútigt werden. Das ist sicher nich Perraks Intention, aber es läuft darauf hinaus. --Lutheraner (Diskussion) 20:25, 19. Sep. 2023 (CEST)

Wenn es Praxis bei einigen Admins sein sollte so ist es eine schlechte Praxis. So kommt jeder Troll und jeder Bezahlschreiber erstmal davon, statt deass sein Schrott möglichst schnell aus der WP verschwindet. Glücklicherweise gibt es auch - wie ich aus früheren situationen weiß- eien Reihe von Admins, die das deuutlich anders sehen. Auch stellen glücklicherweise nicht alle Admins jeden Schrott wieder her. --Lutheraner (Diskussion) 20:19, 19. Sep. 2023 (CEST)

Schrott stelle ich auch nicht wieder her. Aber einen Artikel, der formal korrekt aufgebaut ist, und dem nur der Relevanznachweis fehlt - mit welcher Begründung sollte man den nicht wiederherstellen? Nur Admins können gelöschte Artikel einsehen, es gehört zu unserem Job, die bei Bedarf anderen Leuten zur Verfügung zu stellen, wenn es keine zwingenden Gründe gibt, die dagegen sprechen. -- Perrak (Disk) 20:24, 19. Sep. 2023 (CEST)

An sich entspricht die Verschiebung einer durchgeführten Löschung. Ich habe das auf Benutzer Diskussion:Rkarban mal klargestellt. Eine einfache Verschiebung in den ANR wäre nicht in Ordnung, da hast Du recht. Damit zufrieden? -- Perrak (Disk) 20:29, 19. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel ist im BNR online und nicht nach LD gelöscht. Ich halte dies für einen grob fehlerhaften Einsatz deiner Adminrechte und bitte dich ein letztes Mal, diesen Fehler zu korrigieren. --ɱ 20:31, 19. Sep. 2023 (CEST)

Würde ich ihn im BNR löschen, dürfte der Benutzer ihn, soweit er den Text noch auf seiner Festplatte hat, jederzeit zum weiteren Ausbau wieder im BNR einsetzen. Dafür ist der BNR da. Wenn der Entwurf nicht überarbeitet wird, kann man ihn nach angemessener Zeit löschen, da der BNR kein Ersatz für eine persönliche Homepage ist.

Der BNR ist zwar für jedermann einsehbar, wird aber durch Suchmaschinen normalerweise nicht gefunden. Als Werbeplattform ist der BNR daher ungeeignet. Was stört Dich daran, wenn ein Artikelentwurf im BNR steht, aus dem keine Relevanz hervorgeht? Davon gibt es tausende, und diese werden regelmäßig nicht gelöscht, wenn ein LA gestellt wird - ich lösche in solchen Fällen meinem Gefühl nach mehr als die meisten anderen Admins. -- Perrak (Disk) 20:41, 19. Sep. 2023 (CEST)

Die ordnungsgemäße LD und anschließende ordnungsgemäße Löschung hat auch den gutern Nebeneffekt, den Erstellern von unerwünschem Content deutlich einen "Schuss vor den Bug" zu geben. Durch massive Kritik ist hier schon mancher Troll und mancher nicht ordentlich deklarierende Bezahlschreiber von weiteren "Taten" abgehalten worden. --Lutheraner (Diskussion) 20:46, 19. Sep. 2023 (CEST)

zur Info: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen mirji und Perrak --ɱ 22:03, 19. Sep. 2023 (CEST)

Danke für die Info. -- Perrak (Disk) 22:05, 19. Sep. 2023 (CEST)

Ludendorffs Memoiren

Hallo Perrak, der Erinnerungsband Erich Ludendorffs, Auf dem Weg zur Feldherrnhalle, veröffentlicht 1937 in Ludendorffs eigenem Verlag, ist keine geeignete Literatur, um den Artikel zu Erich Ludendorff zu bearbeiten. Es ist eine parteiische, notorisch unzuverlässige Quelle. Ich habe den von Dir gesichteten Edit einer IP[3] deshalb zurück gesetzt. Falls Du dich für das Thema Ludendorff in München von 1918 bis 1923 interessierst, empfehle ich Bruno Thoß: Der Ludendorff-Kreis 1919-1923. München als Zentrum der mitteleuropäischen Gegenrevolution zwischen Revolution und Hitler-Putsch. München 1978. Es gibt auch eine Biographie des Kronprinzen Rupprecht von Dieter J. Weiß (2007), die ich aber nicht uneingeschränkt empfehlen kann. Gruß, --Assayer (Diskussion) 20:58, 19. Sep. 2023 (CEST)

Warum soll Ludendorff keine geeignete Quelle dafür sein, dass er Rupprecht nicht mochte? Insofern war das für mich kein Vandalismus, mehr bestätige ich bei der Sichtung nicht. Ansonsten stimme ich Dir natürlich zu, bessere Literatur ist immer vorzuziehen. -- Perrak (Disk) 21:02, 19. Sep. 2023 (CEST)

1.) stand in dem Edit wesentlich mehr als nur, dass Ludendorff den Kronprinzen nicht "gemocht" habe. 2.) Ist das, was man 1937 im Dritten Reich schreibt, mitunter nicht das, was man Anno 1923 im Umfeld des Hitlerputsches dachte und machte. 3.) hat die IP mit dem Hinweis auf die Neuauflage auch noch auf den Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur verwiesen. Zu diesem Publikationsort vgl. Jens Mecklenburg (Hrsg.): Handbuch Deutscher Rechtsextremismus, Berlin 1996, S. 432f. [4]. Und Bearbeitungen, die mit solcher Literatur belegt sind, halte ich für grundsätzlich so problematisch, dass ich sie nie sichten würde. --Assayer (Diskussion) 21:22, 19. Sep. 2023 (CEST)

Der Verlag war mir unbekannt, danke für die Info. -- Perrak (Disk) 21:25, 19. Sep. 2023 (CEST)

Frage von MTV Stuttgart (11:21, 20. Sep. 2023)

Hallo Wie ändere ich die Logos unseres Vereisn in die aktuellen Versionen? --MTV Stuttgart (Diskussion) 11:21, 20. Sep. 2023 (CEST)

Hallo MTV Stuttgart,

ihr müsstet das Logo hochladen, wie das geht, wird auf Hilfe:Hochladen beschrieben. Am besten verwendet ihr einen Dateinamen, aus dem hervorgeht, was es ist, z.B. "MTV Stuttgart Logo 2023" oder ähnlich. Sobald das Logo auf dem Server ist, kann es im Artikel MTV Stuttgart verwendet werden. -- Perrak (Disk) 14:47, 20. Sep. 2023 (CEST)

Was ist ein Lotse

Mal eine sehr dumme Frage, aber was bist du? Was machst du denn als mein Lotse? Muss ich dich denn fragen, wenn was passiert, oder so? --Hello2024 (Diskussion) 09:28, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Hello2024,

dumme Fragen gibt es normalerweise nicht, nur wer eine Frage hat und sie nicht stellt, bleibt möglicherweise dumm ;-)

Ein Lotse ist ein erfahrener Wikipedianer, der einem Neuling automatisch zugeteilt wird, und diesem bei Bedarf helfend zur Seite steht. Wie fast alles in der Wikipedia sind Lotsen Freiwillige, die das in ihrer Freizeit tun, häufig deshalb, weil ihnen selbst bei ihren Anfängen in der Wikipedia geholfen wurde.

Das ganze ist dabei nur ein Angebot, müssen musst Du nichts ;-) Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie mir stellen, wenn Du lieber jemand anderen fragst oder Dich selbst durch die Hilfeseiten lesen willst, ist das auch völllig in Ordnung. -- Perrak (Disk) 16:53, 21. Sep. 2023 (CEST)

Frage von Tarwel (15:28, 22. Sep. 2023 und 16:01, 22. Sep. 2023)

Danke, freue mich über jedes feedback oder falls etwas mit den Guidelines kollidiert. Kenne mich da noch nicht so aus. LG --Tarwel (Diskussion) 15:28, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hi, ich habe tatsächlich eine Frage. Ich habe den gleichen Artikel in Deutsch und Englisch verfasst. Die deutsche Version habe ich in den Artikelraum verschoben, aber das geht jetzt natürlich nicht mit der englischen Version, weil die beiden Artikel den gleichen Titel haben. Wie mache ich das? Erst mit unterschiedlichen Titeln, dann verknüpfen, dann korrigieren?

Danke für die Hilfe. LG --Tarwel (Diskussion) 16:01, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Tarwel,

ich fasse Deine beiden Beiträge mal unter einer Überschrift zusammen, meine Disk wird sonst schnell unübersichtlich ;-)

Da wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind, solltest Du den englischen Artikel gar nicht in den Artikelnamensraum schieben, der gehört in die en-WP. So weit ich weiß, kann man da als Neuling nicht mehr direkt in den ANR schreiben, dafür gibt es einen sogenannten Draft-Namensraum, was wir hier in der de-WP nicht haben, siehe en:Wikipedia:Drafts. Du könntest Deinen Entwurf also nach en:Draft:Simone Pika schieben und jemanden mit den entsprechenden Rechten (autoconfirmed reicht meines Wissens) bitte, ihn zu verschieben. Oder Du machst entsprechend viele Bearbeitungen in der en-WP, bis Du das selbst darfst.

Dem Artikel Simone Pika habe ich mal ein paar Links spendiert, das könntest Du bei der englischen Version ebenfalls machen. Den Weblink im Fließtext habe ich in einen Einzelnachweis umgewandelt, Weblinks sind außerhalb der entsprechenden Abschnitte nicht erwünscht.

Die Verknüpfung von Artikeln verschiedener Sprachversionen geschieht übrigens über Wikidata. Dein Artikel hat dort bereits ein Datenobjekt, nämlich wikidata:Q42677193. Sobald der englische Artikel veröffentlicht ist, könntest Du ihn dort eintragen, wenn Du das nicht machst, passiert das aber meist sehr schnell auch so. -- Perrak (Disk) 18:01, 22. Sep. 2023 (CEST)

Danke für die Hilfe, dann versuche ich das mal! --2001:638:508:F000:34BD:3EDE:BD20:EF3B 09:47, 25. Sep. 2023 (CEST)

Mehrere Fragen zum Edit-War auf "Dialektik"

Deine Diskussionsseite hat mich ermutigt, ein paar Fragen zu formulieren, denn ich bin ziemlich verunsichert durch das robuste Vorgehen von Leif Czerny. Kurze Antworten würden mir genügen.

1. Aus meiner Sicht bedarf die Seite "Dialektik" noch enorm viel an inhaltlichen Ergänzungen. Meine bisherige Erfahrung ist, dass keine Ergänzung so bleibt, wie sie zuerst formuliert worden ist. Neu ist für mich, dass ein ergänzender Eintrag ohne Angabe von Gründen gelöscht werden kann. Und wenn ich dies nicht akzeptiere und den Eintrag wieder herstelle, bekomme ich einen Eintrag wegen Vandalismus... Ist das wirklich korrekt (regelkonform) so? Was hätte ich in einem solchen Fall anderes tun können und sollen?

2. In der Diskussion wurde ich zum zweiten Mal wegen Vandalismus angeschwärzt, nachdem ich ein Argument benutzt habe, das in wissenschaftlichen Diskussionen üblich ist, nämlich Spinozas "Ignoranz ist kein Argument". Das Ganze beruhte auf einem Missverständnis, denn es sah so aus, als ob sich Czerny weigert, einfach mal einen Link anzuklicken. In der Diskussion war das schnell klar, und ich frage mich, was dieser erneute Vorwurf "Vandalismus" soll? Wenn Czerny etwas gegen mich persönlich hat, was könnte ich dagegen tun? Welche "Macht" hat er, mich auffordern zu dürfen, dass ich mich "zurückhalten" soll, damit er "glücklich" ist?

3. Ich bin es nach über 50 Jahren in der Wissenschaft gewohnt, mich an die dort üblichen Regeln zu halten. Und demnach sind tadelnde Urteile an den Äußerungen des Gegenübers durchaus erlaubt, wenn sie nicht exzessiv sind. Ich musste jetzt erfahren, dass auf Wikipedia die übliche Diskussionsfreiheit durch Mächtigere eingeschränkt wird. Ist das gewollt so und bedeutet es nicht, dass Wissenschaftler entmutigt werden, hier mitzuarbeiten?

4. Ich habe selbst ein Buch über die Theorie und Methode der Dialektik geschrieben (Lang-Verlag 1992), das in der Literaturliste auftauchen müsste. Soll ich mich trauen, diesen Literaturhinweis einzutragen, oder muss ich dann wieder mit einem solchen Hickhack rechnen?

Mich würde Deine persönliche Meinung interessieren, die Du mir auch persönlich mitteilen kannst: (E-Mail-Adresse entfernt) Aber vielleicht sind meine Fragen ja auch für andere von Interesse. Vielen Dank im Voraus! --GeorgQuaas (Diskussion) 09:04, 26. Sep. 2023 (CEST)

Hallo GeorgQuaas,

da Du öffentlich fragst, antworte ich auch öffentlich, es ist ja nichts davon vertraulich. Deine E-Mail-Adresse habe ich deshalb mal entfernt, man muss es den Spammern ja nicht zu einfach machen beim Sammeln.

Zu 1) Prinzipiell hast Du recht, Ergänzungen werdenhäufig weiter überarbeitet, eine ergänzung komplett zurückzusetzen ist nicht unbedingt üblich. Völlig ungewöhnlich ist es allerdings auch nicht, wenn der andere der Meinung ist, dass die Ergänzung dem Artikel nichts bringt. Wenn die Entfernung begründet geschah, sollte man das nicht einfach wiederherstellen, das nennen wir einen Edit War. Solche sind nicht erlaubt, da ansonsten derjenige, der aggressiver revertiert, am Ende "gewinnen" würde, was für die WP eher schlecht wäre. In einem solchen Fall sollte man die Diskussionsseite nutzen, entweder die des Zurücksetzenden oder die des Artikels.

Zu 2) "Ignoranz ist kein argument" trifft zwar zu, so wie Du das verwendet hast konnte man das aber als persönlichen Angriff (miss-)verstehen, was ebenfalls aus gutem Grund nicht erlaubt ist. Die Kommunikation hier in der WP verläuft rein schriftlich, fast alle nonverbalen Teile der Kommunikation fehlen, daher sind Missverständnisse an der Tagesordnung. Wenn jemand sich auf den Schlips getreten fühlt ist die beste Reaktion meiner Meinung nach "sorry, das war nicht gegen Dich persönlich gerichtet, ich kann die Bemerkung gerne umformulieren" oder so ähnlich. Ich denke nicht, dass er etwas gegen Dich hat, er fühlt sich nur angrgriffen und wehrt sich daher. "Macht" im formalen Sinne hat in der WP eigentlich niemand, eine Bitte, sich zurückzuhalten, kann jeder äußern. Ob es sinnvoll ist, dies zu honorieren, kann aber ebenso jeder Angesprochene für sich selbst entscheiden.

Zu 3) Tadelnde Äußerungen sind erlaubt, solange sie nicht zu persönlichen Angriffen (PA) werden. Die Grenze ist allerdings unscharf, manches, was man nicht persönlich meint, wird trotzdem so aufgefasst. Vorsichtiges Formulieren ist sinnvoll, vor allem, wenn man den anderen nicht persönlich kennt.

Wen meinst Du mit "Mächtigere"? Formale Macht hat hier niemand mehr als jemand anders. Admins haben ein paar technische Möglichkeiten mehr, was ihnen faktisch Macht verschafft, und manche Leute sind besser vernetzt als andere, was ihnen informell "Macht" verleihen kann. Und wer schon länger dabei ist, kennt sich besser aus, was auch die Möglichkeiten erhöht. Aber "Macht" in dem Sine, wie Du das vermutlich meinst, hat hier jeder glech viel.

Wissenschafter sind es häufig gewohnt, einen Ruf zu haben, der andere daran hindert, ihnen außer in sehr klaren Fällen zu widersprechen. Hier in der WP zählen Titel oder Erfahrung außerhalb der WP nichts oder fast nichts. Das mag manchen Wissenschaftler hindern, hier mitzuarbeiten, weil es natürlich auch lästig sein kann, Sachen zu erklären, die einem selbst selbstverständlich vorkommen. Gewollt ist das nicht, jeder, der konstruktiv beitragen kann, ist hier sehr willkommen, das zu tun.

zu 4) Schwierige Frage. Prinzipiell darf man auch eigenen Bücher anführen, das führt aber leicht dazu, dass einem ein Interessenkonflikt vorgeworfen wird. Wenn Du überzeugt davon bist, dass Du das Buch auch dann einfügen würdest, wenn es von jemand anders stammte, kannst Du es trotzdem machen. Alternativ kannst Du das Buch auf der Diskussionsseite erwähnen mit dem Hinweis, dass es von Dir ist, und vorschlagen, es aufzunehmen, und das dann jemand anders überlassen. Wenn es tatsächlich fehlt, sollte sich jemand finden, der das macht. -- Perrak (Disk) 15:10, 26. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, vor allem für den praktischen Tipp.

Falls die Frage ernst gemeint war: Mit "mächtig" meine ich vor allem informelle Macht, die durch langjährige Erfahrung und durch Bildung von Netzwerken entsteht. Im konkreten Fall hätte ich vermutlich eine Vandalismusmeldung machen können, nachdem mein Eintrag unbegründet gelöscht worden ist. Und weil ich immer noch dabei bin, herausfinden zu wollen, wie man das richtig macht und wann man das darf, habe ich ein Handicap.

Mal noch eine Bemerkung zur Mitarbeit von Wissenschaftlern. Zumindest ich habe kein Problem, ein Argument nach dem anderen nachzuschieben, um einen sperrigen Partner zu überzeugen. Was ich überhaupt nicht gewöhnt bin, ist, dabei nicht nur exzessive Beleidigungen zu vermeiden, sondern auch noch auf die Gefühle des Gegenübers zu achten. Wenn sich die Wissenschaft je danach gerichtet hätte, gäbe es zum Beispiel keine Religionskritik. (Ist ja heute noch ein Problem.) Ich verstehe aber, dass die Gefühle im Wiki eine Rolle spielen, sonst würde vielleicht eine größere Zahl von Beiträgern die Segel streichen. --GeorgQuaas (Diskussion) 19:21, 26. Sep. 2023 (CEST)

Meiner Erfahrung nach ist es fast immer am besten, statt einer VM mit dem anderen zu reden - die meisten hier sind gutwillig, sie haben nur manchmal andere Vorstellungen, was für die WP gut ist als man selbst.

Leutesind unterschiedlich empfindlich. In der Wissenschaft kennt man sich häufig, wenn nicht persönlich, dann durch die Lektüre der jeweilgen Arbeiten des anderen, und kann auch negative Bewertungen einschätzen. Das ist hier häufig nicht der Fall, und manchmal wird etwqas, was nicht böse gemeint ist, anders verstanden - auch deshalb, weil manchmal etwas tatsächlich böse gemeint ist. Insofern ist es nützlich, besonders dann vorsichtig zu formulieren, wenn man sachliche Differenzen hat. Machen aber viele andere auch nicht ;-) -- Perrak (Disk) 19:26, 26. Sep. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 30.9.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Psittacuso bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Okt. 2023 (CEST)

neue Bestätigungen am 2.10.2023

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Happolati, 958s, Cookroach, Isiwal, Llydia und Yeti-Hunter bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Okt. 2023 (CEST)

Entsperrwunsch Marco Steffen

Hallo, das Lemma ist leider immer noch gesperrt. --Hullu poro (Diskussion) 09:11, 3. Okt. 2023 (CEST)

Das Lemma ist inzwischen frei, siehe Logbuch. --Count Count (Diskussion) 09:16, 3. Okt. 2023 (CEST)

BKBK: @Count Count, Hullu poro: das Lemma ist jetzt nicht mehr gesperrt, weil ich es soeben entsperrte;-) --WvB 09:18, 3. Okt. 2023 (CEST)

Danke!

--Hullu poro (Diskussion) 12:33, 3. Okt. 2023 (CEST)

Sorry für die Umstände, da habe ich mich wohl verklickt. Danke fürs Nachbessern! -- Perrak (Disk) 12:34, 3. Okt. 2023 (CEST)

Löschung jugoslawischer Themenkategorien

Hallo, Perrak, das kann ich nicht nachvollziehen. Der thematische Zusammenhang, die gemeinsame Klammer der subnationalen Exekutive für alle gelöschten Kategorien, ist nun weg und das leistet auch keine der bestehenden Objektkategorien. Hier wurde nach dem Antrag einer IP, die zweifelhafte Argumente hervorbrachte, ohne Not im Ast Kategorie:Subnationale Exekutive nach Staat ein ganzes Element mit zugehörigen Unterkategorien gelöscht (Übrigens einmal mehr, ohne den Initiator dieser Kategorien – in diesem Falle meine Person – einzubeziehen, aber das nur am Rande. Von ner IP ist leider kein Anpingen zu erwarten, die wollte wohl den Antrag ohne großes Trara durchbringen.). Deine Begründung „Themenkategorien mangels Inhalt überflüssig“ halte ich für unzutreffend, da sie jeweils mehrere Unterkategorien zum Inhalt hatten, die dort auch allesamt korrekt einsortiert waren. Du folgst damit der IP, die sinngemäß schreibt, dass sich das ja alles auch in irgendwelchen Objektkategoriensträngen findet. Mir wäre neu, dass es Regelungen dazu gibt, dass Themenkategorien zu löschen sind, wenn sie ausschließlich Objektkategorien enthalten. Oder anders ausgedrückt: Wenn morgen jemand einen Artikel über ein x-beliebiges Kabinett der SR Slowenien schreibt, wäre die Themenkategorie wiederherzustellen, weil sie dann nicht nur Objektkategorien enthält? Ich halte diese Themenkategorien jedenfalls für sinnvoll, andernfalls hätte ich sie damals nicht angelegt. Gerade die SFR Jugoslawien war, was die subnationale Exekutive anbelangte, ein interessantes Konstrukt. Vielleicht magst du deine Entscheidung ja noch mal überdenken. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 21:01, 3. Okt. 2023 (CEST)

Warum hast Du das nicht gleich in der Diskussion geschrieben? Ich schau es mir nachher an, muss jetzt arbeiten. -- Perrak (Disk) 12:02, 4. Okt. 2023 (CEST)

Das Argument, dass die Kategorie überflüssig ist, da jeweils beide Unterkategorien bereits in der jeweiligen Politikerkategorie stehen, ist stichhaltig. Wenn es weitere Inhalte gäbe, könnte man die Kategorie wieder anlegen, ja. Das ist aber trivial, das gilt immer. Solange es diese Inhalte aber nicht gibt, gilt die Regel, dass eine Kategorie mindestens zehn Artikel enthalten sollte und nicht vollredundant zu einer anderen sein, sollte, was hier der Fall war. -- Perrak (Disk) 15:32, 4. Okt. 2023 (CEST)

Ich hatte dort nichts geschrieben, weil ich wie gesagt schlicht und einfach nicht darauf aufmerksam geworden war. Danke für deine Erläuterungen, aber da haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen zur Redundanz. Eine Kategorie:Subnationale Exekutive (SFR Jugoslawien) sammelt Artikel nach völlig anderen Gesichtspunkten als die Kategorie:Politiker (SFR Jugoslawien) nach Republik oder Provinz und hing dadurch auch in einem ganz anderen Kategorienstrang. Allein die Tatsache, dass es jetzt keine gemeinsame Kategorie mehr für Artikel zur subnationalen Exekutive in der SFR Jugoslawien gibt, zeigt doch, dass die postulierte Redundanz („Eine Informationseinheit ist dann redundant, wenn sie ohne Informationsverlust weggelassen werden kann.“) nicht vorgelegen haben kann. Im Gegenteil: Hier ist ganz klassisch ein Zusammenhang verlorengegangen. Ich werde jetzt deshalb sicher kein großes Fass aufmachen, aber wo ist denn definiert, wann Kategorien redundant sind? Ich ging eigentlich davon aus, das sei dann der Fall, wenn sie die Gleiches sammeln und dabei die gleichen Oberkategorien haben. Wünsche ein angenehmes Wochenende! DynaMoToR (Diskussion) 10:28, 7. Okt. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 3.10.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Michael w bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Okt. 2023 (CEST)

2. Admin-Beratung: 10. Oktober, 19:30 Uhr – VM-Abarbeitung (2/3)

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 10. Oktober, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 19:48, 5. Okt. 2023 (CEST)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Schaust du mal, was dein Mentee so macht?

Hi Perrak, dein Schützling Adam Aboudou hat diverse Schwierigkeiten. Wirfst du bitte mal einen Blick auf die Qualitätssicherung? Viele Grüße --Established 1620 (Diskussion) 17:23, 6. Okt. 2023 (CEST)

Kann ich mir anschauen. -- Perrak (Disk) 17:46, 6. Okt. 2023 (CEST)

Wiederwahl

Ich bin - nach wie vor - frewillig gesperrt und hätte - nach wie vor - die Stimmberechtigung. Da ich nicht wählen will, aber meine Meinung sagen will: persönlich ungeeignet. --95.115.110.118 00:12, 7. Okt. 2023 (CEST)

Naja, das ist erstens sehr pauschal und zweitens kann ich das schlecht einordnen, wenn ich nicht weiß, von wem es kommmt - freiwillig gesperrt sind viele.

Zusätzlich: Zu meiner persönlichen Eignung kann ich selbst recht wenig sagen. Es gibt einige Sachen, für die ich mich nicht geeignet fühle, da würde ich dann aber auch nicht kandidieren. Letztlich vertraue ich darauf, dass die Mehrheit der Wikipedianer, die an der Abstimmung teilnehmen, nicht danebenliegt. Ändern kann ich meine Persönlichkeit ohnehin höchstens marginal - und wenn ich das versuche, dann sicher nicht wegen eines einzelnen Wikipedianers. -- Perrak (Disk) 09:48, 7. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Perrak (wie gehts?) könntest du bitte das hier sichten?

Gruß dein Schützling Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 10:24, 7. Okt. 2023 (CEST)

Oh, eine Münchner O2-IP. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:39, 7. Okt. 2023 (CEST)

Änderung auf Benutzer:Altaripensis

Hallo Perrak, das ist vielleicht gut gemeint, aber mit dieser Änderung bin ich nicht einverstanden. Da die Seite gesperrt ist, kann ich das selber nicht zurücksetzen. Was da steht, ist der Stand von 2014 und der sollte bitte auch so bleiben. --Altaripensis (Diskussion) 16:43, 8. Okt. 2023 (CEST)

Wenn Du es wünscht, schreibe ich gerne dazu, dass der Text geändert wurde. Beleidigungen müssen da nicht stehenbleiben, auch wenn sie ein paar Jahre dort standen. -- Perrak (Disk) 16:46, 8. Okt. 2023 (CEST)

Du kannst von mir aus einen Link zur neuen Seite hinzufügen, aber ich bin jetzt ziemlich verärgert über diese eigenmächtige Veränderung, nachdem fast 10 Jahre alles stabil gewesen war und sich niemand daran gestört hatte. Die heutige Skandalisierung dieses Intros war sowieso nur ein Ablenkungsmanöver.--Altaripensis (Diskussion) 16:51, 8. Okt. 2023 (CEST)

Und übrigens: Wer wurde da konkret persönlich beleidigt?--Altaripensis (Diskussion) 16:53, 8. Okt. 2023 (CEST)

Eine Beleidigung muss nicht persönlich sein, um den Projektfrieden zu stören. -- Perrak (Disk) 16:57, 8. Okt. 2023 (CEST)

Ich erwarte, dass die alte Fassung auf dem alten Konto wiederhergestellt wird. Das steht da seit 2014. Das Konto ist inaktiv. Der Text von damals spiegelt die Wahrnehmung von damals wider. Ich finde dein Vorgehen übergriffig, vor allem, weil du in einem Account herumeditierst, den nur Admins bearbeiten dürfen.--Altaripensis (Diskussion) 17:00, 8. Okt. 2023 (CEST)

Die alte Fassung ist für die WP ungeeignet, die stelle ich gewiss nicht wieder her. Wenn Du lieber einen anderen Text hättest, lasse ich mit mir reden. Aber auch Benutzerseiten unterliegen den WP-Regeln, und der zivilisierte Umgang miteinander gehört zu unseren Grundprinzipien. Ganz davon abgesehen ist es technisch noch nicht einmal Deine Seite, Du hattest das Konto aufgegeben. -- Perrak (Disk) 17:07, 8. Okt. 2023 (CEST)

Dann lösche die Seite. Ich halte das für einen Missbrauch der Adminrechte (nicht signierter Beitrag von Altaripensis2 (Diskussion | Beiträge) 17:08, 8. Okt. 2023 (CEST))

Okay, nach einer preußischen Nacht stelle ich die Seite wieder her.

Es wäre mir trotzdem lieb, wenn wir die Sache auch dort entschärfen könnten, aber das möchte ich nicht unbedingt im Konflikt. -- Perrak (Disk) 13:13, 9. Okt. 2023 (CEST)

Aber ich möchte es entfernt haben. Um dem Herren entgegen zu kommen, habe ich die durchaus berechtigte Kritik an seinem wenig sensieblen Text auf der Disk von CC entfernt. Da möcht ich nicht länger als "Figur" bezeichnet werden, mir irgendwelche Dinge andichten lassen, wie "Omnipotenzphantasien ausleben", usw. Sollte das nicht so funktionieren, werde ich über VM die Sache angehen. Ich habe das als Admin lange genug ertragen, doch jetzt bin ich das nicht mehr und muss auch nichts mehr aushalten. Gruß --Itti 13:26, 9. Okt. 2023 (CEST)

Das ist mir schon klar. Aber wenn sich das im Konsens erreichen lässt, wäre das besser, als mit dem Kopf durch die Wand. -- Perrak (Disk) 13:28, 9. Okt. 2023 (CEST)

Ach vergiss es. Er macht ja dort Eindruck. Es wird schon richtig einsortiert werden. Natürlich werde ich nun den von ihm so bitter beklakten Beitrag auf meiner Disk auch wieder herstellen, doch im Gegensatz zu seinem Pranger wird auch dieser Abschnitt bei mir recht fix im Archiv landen. Hoffe, du bekommst nun keine Mails mehr. Gruß --Itti 14:52, 9. Okt. 2023 (CEST)

Bringe die Seite bitte auf den Stand wie die von AR2, also Text komplett weg, aber keine VL, dafür sehe ich keinen Anlass. Alle, auch die Dame, die sich oben äußerte, werden dann hoffentlich zufrieden sein.--Altaripensis (Diskussion) 14:14, 10. Okt. 2023 (CEST)

Außerdem wusste ich nicht mehr, dass Benutzer:Altaripensis immer noch ungesperrt ist. Ich hatte die Entsperrung 2019 beantragt, weil ich dachte, ich könnte wieder in den alten Account rein. Bitte Altaripensis infinit auf eigenen Wunsch sperren.--Altaripensis (Diskussion) 14:23, 10. Okt. 2023 (CEST)

"Die Dame" wäre zufrieden, wenn nicht über ein Jahrzehnt Hass und Feindschaft gepflegt würde. Aber, das ist wohl nicht möglich. Gruß --Itti 14:20, 10. Okt. 2023 (CEST)

Zitat: "Um dem Herren entgegenzukommen". wenn nicht über ein Jahrzehnt Hass und Feindschaft gepflegt würde: Fände ich auch gut, aber wer das mehr pflegt, ist eben die Frage. Wollte ich vor drei Jahren per VA schon begraben, wurde aber torpediert.--Altaripensis (Diskussion) 14:30, 10. Okt. 2023 (CEST)

Es bedarf keines VA, es bedarf einfach nur halbwegs vernünftigen Umgang. Z.B. war deine Benutzerseite auf beiden Konten, eine über Jahre dauernde Provokation, die definitiv nicht dazu beigetragen hat, AGF walten zu lassen. Stell dir vor, über dich wären solche Tiraden über fast 10 Jahren zu lesen. Würde dir das gefallen? Wärst du dann gerne bereit alles mit max. AGF zu lesen, was von der Person kommt, die solches über dich und andere schreibt? --Itti 15:02, 10. Okt. 2023 (CEST)

Konto ist gesperrt, auf der Seite habe ich den Inaktiv-Baustein gelassen, ist das in Ordnung? Ich könnte auch einen Link auf Deine aktuelle Seite einfügen, wenn Du das möchtest. Ansonsten danke für das Entgegenkommen. -- Perrak (Disk) 14:31, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ja, ist in Ordnung. Ein Link auf die neue Seite ist auch ok. Zeit für Wikipause.--Altaripensis (Diskussion) 14:35, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ich bewundere die Hellsichtigkeit dieser IP (zweiter Teil des Edits), hinter der wohl ein erfahrener Nutzer steht. Ich hätte damals, im Mai, widersprochen, aber die IP hatte recht.--Altaripensis (Diskussion) 15:47, 29. Okt. 2023 (CET)

Kategorien zur Geschichte Mitteldeutschlands

Hallo Perrak, ich habe zufällig deinen aktuellen Eintrag, dass du die älteste offene Kategoriendiskussion abschließen möchtest, gesehen. Wir hatten schon einige Erörterungen dazu. Der letzte Stand meines Wissens war, dass ich es halten kann, wie es für mich passt. Das habe ich dankbar aufgegriffen und begonnen, auf meiner BNR-Seite - wie abgesprochen - Bearbeitungen einzustellen. Leider habe ich es noch nicht geschafft, den fertigen Artikel zu erstellen. Ich kann verstehen, dass man im Kategorienprojekt die ältesten Sachen abarbeiten bzw. schließen möchte, jedoch habe ich mich bereits ausgesprochen und um Verlängerung gebeten, die mir bislang gewährt wurde. Nun sieht es nach einem plötzlichen Abschluss durch dich aus. Für mich wäre es ja Ordnung, wenn in ein paar Tagen, zum Sonntag, den 15. Oktober 23, die 'Deadline' gesetzt wird. Ich bitte dich einfach darum, diesem Zeitraum noch stattzugeben. Es sieht für dich vielleicht so aus, als hätte ich alle möglichen Sachen in der WP bearbeitet, nur nicht die besprochenen Artikel. Ich kann Dir versichern, es sind lediglich ältere Artikel, die im Wesentlichen bereits fertig recherchiert und zusammengestellt waren; und meine Kategorienüberlegungen in meinem BNR - die mehr Zeit beanspruchten - sind ein Teil der Bearbeitung zu den Kategorien bzw. Artikeln zur Geschichte Mitteldeutschlands, da darüber eine logische chronologische Abfolge der geschichtlichen bzw. prähistorischen Zeitabschnitte für mich gegeben ist. Ich möchte den Artikel Geschichte Mitteldeutschland (sowie Ur- und Frühgeschichte Mitteldeutschlands) teils über mehrere Einzelartikel schreiben, etwa soll es einen eigenen Artikel zur Bronzezeit Mitteldeutschlands geben. Es wäre nett, noch etwas Zeit zu lassen. Muss ein Abschluss - unbedingt heute noch - wirklich sein, ich hatte gerade in den letzten drei Wochen immerzu wichtige unaufschiebbare Dinge im realen Leben zu erledigen. Danke für dein Entgegenkommen.--Drekamu (Diskussion) 20:16, 8. Okt. 2023 (CEST)

Nein, natürlich muss es nicht sofort heute oder morgen sein. Bis Sonntag Abend kann ich auf jeden Fall auch noch warten. -- Perrak (Disk) 13:10, 9. Okt. 2023 (CEST)

Ok, wünsche dir einen guten Start in die Woche. Drekamu (Diskussion) 14:44, 9. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Perrak,

bin die Woche nicht sonderlich dazugekommen, die obigen Artikel zu schreiben. Bin jetzt gerade mittendrin beim Schreiben, es dauert allerdings noch mindestens heute Abend und bis in die Nacht. Bitte sei so nett und lass es mich ohne Druck in den nächsten 24 Stunden beenden, d.h. ohne Abschluss der oben genannten Kategoriendiskussionen heute am Sonntagabend. Für dein Entgegenkommen bisher bedanke ich mich. --Drekamu (Diskussion) 16:44, 15. Okt. 2023 (CEST)

Das Wochenende war ich ohnehin unterwegs, ich werde mich vor morgen nicht um die Kategorien kümmern können. Nach einem Jahr kommt es auch nicht auf ein paar Tage an, es sollten aber keine Wochen mehr werden. -- Perrak (Disk) 17:22, 15. Okt. 2023 (CEST)

Ja, wirklich sorry, ich arbeite gern an dem Thema, es geht nur halt ziemlich langsam mit dem Bearbeiten, weil in den letzten Monaten soviel Verwaltungsschreibkram etc. zu tun ist. Dir wünsche ich ein erholsames Restwochenende. --Drekamu (Diskussion) 17:31, 15. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Researchforthefuture (14:15, 9. Okt. 2023)

Hallo, ich habe eine kurze Frage. Gerade habe ich einen neuen Artikel erstellt. Wird dieser erst geprüft, bevor er online gestellt wird? Und wie lange wird das in etwa dauern? Viele Grüße --Researchforthefuture (Diskussion) 14:15, 9. Okt. 2023 (CEST)

Nein, Artikel werden im Benutzernamensraum der Wikipedia nicht regelmäßig geprüft, erst im Artikelnamensraum. Ich habe ihn mir mal angesehen und ein paar formale Kleinigkeiten ausgebessert. Wenn Du willst, darfst Du ihn in den Artikelnamensraum verschieben, wenn Du denkst, dass er so vollständig ist. Da Du neu angemeldet bist, geht das aber vermutlich erst in ein paar Tagen. Wenn Du möchtest, kann ich das aber auch machen. -- Perrak (Disk) 16:19, 9. Okt. 2023 (CEST)

Hallo,

vielen Dank für die Korrekturen. Es wäre toll, wenn Du ihn in den Artikelnamensraum weiterschieben könntest. Es wäre toll, wenn der Artikel relativ bald online wäre. Vielen Dank! --Researchforthefuture (Diskussion) 07:52, 11. Okt. 2023 (CEST)

Der Artikel Claus Hammer ist jetzt im Artikelnamensraum. -- Perrak (Disk) 11:33, 11. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe! --Researchforthefuture (Diskussion) 13:04, 12. Okt. 2023 (CEST)

Mentees entlassen

Hallo Perrak, ich habe deine Mentees MaikenMaus und Meusselbach aus dem Mentorenprogramm entlassen, da sie seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt haben. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 18:01, 12. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Stecker-Solaer (15:48, 13. Okt. 2023)

leider wurde kurz nach Veröffenlichung die Stecker-SolÆR Seite wegen angeblicher Werbung gelöscht. Wir sind aber komplett ehrenamtlich und gemeinnützig als AG des Energiewendevereins Erlangen tätig. Non Profit und alles ist kostenlos, da ist keine Werbung, ausser dass wir aktuell eine Sammelbestellung (von der wir keine Provision erhalten und die kaufmännisch nicht über uns läuft, also wir verkaufen nichts, sondern machen Beratung und Vortäge und Aktionen) laufen haben. Durch ClimateConnect, Energiewende ER(H), Stadt Erlangen, diverse Nachhaltigkeitsportale kann das gerne vielfach verifiziert werden. Oder einfach auf unserer Website gucken. --Stecker-Solaer (Diskussion) 15:48, 13. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Stecker-Solaer,

nein, die Seite wurde nicht wegen angeblicher, sonden wegen offensichtlicher Werbung gelöscht. Hast Du noch keinen einzigen Wikipedia-Artikel gelesen? Wie oft denkst Du kommen Formulierungen wie "sind die Aktiven auf der Straße unterwegs", "Stecker-Solaer beräte(sic) gerne", "hier kannst Du Dich (...) beteiligen", "Melde dich (...) oder komm (...) vorbei" oder "Wir sind (...)" vor?

Der "Artikel" war ein reiner Werbeflyer, ist total aus der Innensicht geschrieben und enthielt praktisch keine Informationen über den Verein.

Selbst wenn es ein gut geschriebener Artikel gewesen wäre, wäre eine Löschung nicht vermeidbar gewesen, da euer Verein mit Sicherheit nicht enzyklopädisch relevant gemäß unserer Kriterien ist.

Werbung hat nichts damit zu tun, ob jemand damit Geld verdient. Wenn man einen Fan-Artikel zu einer Amateur-Rockband schreibt, verdient damit auch niemand etwas, trotzdem ist es Werbung. Auf eurer Homeoage könnte ihr ds gerne machen, wie ich sehe, steht da ja auch der gleiche Text. Selbst da ist er ziemlich schlecht, als Teil eurer möglichen Zielgruppe vermisse ich zum Beispiel die grundlegende Info, worum es überhaupt geht: Was soll ein "Steckersolargerät" eigentlich sein? Vom Namen her hat man eine gewisse Vorstellung, aber was ist das genau und warum ist das besser als andere Möglichkeiten, mit Hilfe der Sonne Ernergie zu gewinnen?

Die Wikipedia ist ein Lexikon, keine Werbeplattform für gemeinnützige Vereine. Steckt lieber mehr Energie in die Verbesserung eurer Homepage als zu versuchen, hier eine Kopie unterzubringen. -- Perrak (Disk) 16:15, 13. Okt. 2023 (CEST)

Da waren durchaus Informationen dabei, gleich am Angang meines 2. Versuches. Aber ja, dann lassen wir das mit Wikipedia eben. Wir tun etwas für die Menschen hier (warum dürfen wir uns nicht bei Wikipedia zeigen, gegenüber z. B. einer Rockband, die ja meist eben nicht gemeinnützig ist, im Gegenteil zu uns) Und die Kritik, dass wir dort nichts erklären, ist wohl nur dem Umstand zuzuführen, das ihr euch gar nicht mit unserer Webseite beschäftigt habt. Da wird im Blog so einiges erklärt.

Wenn Wikipedia eine solche Anstrengung und Aktion für die Energiewende nicht als relevant für unsere Zukunft hält - ok! Und übrigens: wie wir unsere Webseite gestalten, solltet ihr schon uns überlassen, wir beraten die Menschen schliesslich hier sehr erfolgreich. Gemeinnützigkeit schein bei Wikipedia demnach keine Rolle zu speilen - ist uns auch recht, viel Erfolg noch. --Stecker-Solaer (Diskussion) 16:41, 13. Okt. 2023 (CEST)

Was relevant für unsere Zukunft ist und was relevant für die Wikipedia ist sind zwei verschiedene Dinge.

Ihr seid eine AG in einem lokal tätigen Verein, der sicher sehr verdienstsvolle Arbeit macht. Aber ist das relevant für einen Einwohner von München? Oder gar für einen von Buenos Aires? Wir schreiben hier eine internationale Enzyklopädie in deutscher Sprache, relevant sind Organisationen, die überregional Wirkung haben. Die meisten Rockbands sind ebenfalls nicht relevant.

Die Tipps zu eurer Website habe ich aus Freunlichkeit gegeben, die dürft ihr gerne ignorieren. Aber ihr solltet schon überlegen, an wen die Seite sich richtet: Wollt ihr nur solche Leute ansprehen, die ohnehin schon alles über Solarenergie wissen? Oder wollt ihr Leute erreichen, die sich noch nicht so auskennen? Ich dachte letzteres träfe zu. Da hilft es nichts, wenn irgendwo in einem Blog etwas steht, den ersten Eindruck macht die Vorderseite. Wen ihr da verliert, den holt ihr auf Seite drei nicht mehr zurück, der ist längst woanders.

Nein, Gemeinnützigkeit spiekt bei WP keine Rolle, warum sollte es das? Wir arbeiten hier selbst ehrenamtlich, deshalb sind uns gemeinnützige Vereine meist sympathisch. Aber eines unserer Grundprinzipien ist die Neutralität. Und da bekommt ein Benito Mussolini genauso seinen Artikel wie ein Nelson Mandela, der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland genauso wie der Bundesverband der Deutschen Industrie. -- Perrak (Disk) 16:55, 13. Okt. 2023 (CEST)

unsere Webseite mit direkten Information gleich auf der Startseite ist weltweit erreichbar und gilt für Steckersolargeräte auch weltweit. Bedingt durch die Ansässigkeit in Erlangen machen wir natürlich vor Ort die Umgebung, beraten aber durchaus auch telefonisch deutschlandweit und ab und an im Ausland online oder telefonisch. Unsere Arbeit ist also durchaus nicht nur vor Ort. Auch der Energiewendeverein, in dem wir Arbeitsgruppe sind, ist überregional tätig.

Die Webseite dient in erster Linie dazu, dass sich Leute von uns persönlich beraten lassen, gibt aber trotzdem auch einige Informationen und Erklärungen, gleich auf der Startseite. Natürlich konzentrieren wir uns in erster Linie auf die vor Ort Arbeit. --Stecker-Solaer (Diskussion) 17:27, 13. Okt. 2023 (CEST)

grün

Hallo Perrak, ich hätte hier (+543)/(−792) gern die Zahl vorne grün so wie es auch offiziell in der Beobachtungsliste ist (siehe Hilfe:BEO Legende, das schwarz sieht merkwürdig falsch aus). Kannst du das eventuell hier MediaWiki:Recentchanges-legend-plusminus ändern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 13. Okt. 2023 (CEST)

Klar, lässt sich machen, hat hoffentlich niemand etwas dagegen. -- Perrak (Disk) 16:44, 13. Okt. 2023 (CEST)

Prima, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:00, 13. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Anna Pfingsten (18:01, 13. Okt. 2023)

Hallo, ich versuche gerade den Artikel für Schauspielerin Anna Pfingsten zu erstellen und sehe aber nicht, wie ich ihn veröffentlichen kann... allerbesten Dank für eine Hilfe... --Anna Pfingsten (Diskussion) 18:01, 13. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Anna Pfingsten,

ich nehme an, es geht um den Entwurf Benutzer:Anna Pfingsten/Anna Pfingsten Sahagian in Deinem Benutzernamensraum. Wenn der Artikel fertig ist, lässt er sich in den Artikelnamensrum verschieben. Das geht allerdings erst ein paar Tage nach der Anmeldung, Dein Konto ist noch zu jung. Wenn Du möchtest, kann ich das gerne für Dich tun. Als Lemma im ANR wäre vermutlich Anna Pfingsten sinnvoll, Anna Pfingsten Sahagian könnte dann eine Weiterleitung sein.

Vorher würde ich allerdings ein paar Ergänzungen im Artikel vorschlagen. Die Biographie endet momentan nach der ersten Rolle, das wirkt ein wenig seltsam. Man muss im Fließtext nicht unbedingt alle Rollen erwähnen, aber zumindest zu den wichtigsten könnten jeweils ein paar Worte nicht schaden. Aus der Filmographie allein geht ja nicht hervor, welche Rollen jeweils gespielt wurden, ob es Haupt- oder Nebenrollen warn und so. Bauchgefühl ist eine Begriffsklärungsseite, der einzige Film, der da genannt wird, ist Bloch: Bauchgefühl, der zeitlich nicht passt. Da wäre es sinnvoll, entweder den Link rauszulassen oder auf [[Bauchgefühl (Film, 2020)|Bauchgefühl]] oder so zu verlinken. Beim Titel Die Q ist ein Tier steht bei Dir 2022, im Artikel zum Film steht 2023. Und wieso steht der Film in der IMDb unter dem Titel The All Is One? Ach ja, GVL ist ebenfalls eine BKS, vermutlich ist die Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten gemeint.

Zusätzlich: Dein Benutzername ist mit dem Namen der Schauspielerin identisch. Falls das daran liegt, dass Du das tatsächlich selbst bist, wäre es sinnvoll, wenn Du Dich beim Support-Team verifizieren lassen würdest. Wie das geht, steht auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung. -- Perrak (Disk) 18:58, 13. Okt. 2023 (CEST)

Hey Perrak,

oh wow, ich danke dir ganz vielmals für deine wertvolle Hilfe und die Vorschläge!

Werde mich da nochmal ansetzen und die Ergänzungen und Änderungen bearbeiten.

Das wäre großartig, wenn du ihn dann in den Artikelnamensrum schieben könntest.

Ich bedanke mich vielmals und wünsche ein gutes Wochenende

Viele Grüße

Anna --Anna Pfingsten (Diskussion) 19:18, 13. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Stecker-Solaer (18:05, 13. Okt. 2023)

ich habe auf der Benutzerseite den Artikel nach den Richtlinien neu geschrieben, könnte das so veröffentlicht werden? --Stecker-Solaer (Diskussion) 18:05, 13. Okt. 2023 (CEST)

Der Stil ist deutlich besser, aber euer Verein erfüllt unsere Relevanzkriterien wirklich nicht, und die AG, um die es hier geht, erst recht nicht, siehe auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen.

Es gibt aber neben der Wikipedia auch andere Wikis, unter anderem das Vereins-Wiki: https://vereins.fandom.com/wiki/Vereins-Wiki. Vielleicht wäre Dein Artikel etwas für dieses Wiki. -- Perrak (Disk) 18:32, 13. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Max Schaunach zu Antoine Meillet (18:32, 14. Okt. 2023)

« L’allemand n’est pas une langue séduisante. La prononciation en est rude, martelée par un accent violent sur le commencement de chaque mot. La grammaire en est encombrée d’archaïsmes inutiles: les noms par exemple ont des formes casuelles multiples, différentes les unes des autres, qui n’ont même pas la mérite de se trouver dans tous les mots, et qui ne servent à rien puisque l’ordre des mots est fixe et suffit à indiquer le sens. L’adjectif a des formes inutilement compliqueés. Les phrases sont construites d'une manière raide, monotone. Le vocabulaire est tout particulier, tel que ni un Slave, ni un Romain, ni même un Anglais ou un Scandinave ne peut rapprendre aisément. L’aspect d'ensemble manque de finesse, de légèreté, de souplesse, d’élégance. » „Das Deutsche ist keine attraktive Sprache. Die Aussprache ist rau mit einer gehämmerten Betonung auf dem Anfang jeden Wortes. Die Grammatik ist überladen mit unnötigen Archaismen: Die Substantive z. B. haben für mehrere Fälle Formen, die sich jeweils von den anderen unterscheiden, die man in all den Worten aber nicht benötigt, da die Wortstellung fixiert ist und ausreicht, den Sinn anzuzeigen. Die Adjektivformen sind unnötig kompliziert. Die Sätze sind in einer steifen, eintönigen Weise aufgebaut. Der Wortschatz ist etwas ganz Besonderes, da weder ein Slawe noch ein Romane oder ein Engländer oder Skandivinavier leicht etwas wiedererkennt. Dem gesamten Erscheinungsbild fehlt Feinheit, Leichtigkeit, Flexibilität, Eleganz.“ --Max Schaunach (Diskussion) 18:32, 14. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Max Schaunach,

was willst Du mir mit diesem Zitat sagen, bzw. hast Du eine Frage? -- Perrak (Disk) 17:27, 15. Okt. 2023 (CEST)

Lieber Perrak, mit viel Interesse habe ich den Artikel über Meillet gelesen. Das Zitat bezieht sich hier auf Meiilets eigenen Geschmack. Und darüber kann man, wie allgemein bekannt, vortrefflich streiten. Mir ist nicht ganz klar geworden - vielleicht habe ich einfach was überlesen, von wem die deutsche Übersetzung stammt. Von Dir? Von jemand anderem? Oder ist das eine Maschinenübersetzung?

Beste Grüße, Max --Max Schaunach (Diskussion) 09:43, 21. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Max Schaunach,

von mir ist sie nicht, ich kann erstens kein Französisch, und zweitens habe ich den Artikel nie bearbeitet. Wenn man in die Versionsgeschichte schaut, kann man sehen, dass das Zitat am 24. November 2015 von einem nicht angemeldeten Kollegen eingfügt wurde. Vermutlich ist die Übersetzung von ihm, mag aber auch sein, dass sie aus einer der angegebenen Quellen ist, das habe ich nicht überprüft. -- Perrak (Disk) 11:32, 21. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Anna Pfingsten (18:21, 15. Okt. 2023)

Hallo Perrak, nochmals ich - ich frage mich, ob es vielleicht besser ist, wenn nicht ich selbst den Artikel veröffentliche und habe gerade die spontane Idee einen kleine Tausch anzubieten. Falls du Zeit und die Kapazität hast, könnte ich anbieten, meine Schauspiel_Skills für z.B. eine Rede - sei es beruflich oder privat zum besten zu geben. Diese IT- Präsentation fordert mich sehr und ist aber für meine berufliche Laufbahn nicht unwichtig. Bitte gib doch Bescheid, falls du Zeit und Lust hast. Ich bedanke mich und sende viele Grüße Ana --Anna Pfingsten (Diskussion) 18:21, 15. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Luis Holiday inn (19:02, 15. Okt. 2023)

How can I change the name of user name --Luis Holiday inn (Diskussion) 19:02, 15. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Luis Holiday inn,

wie man den Benutzernamen ändern lassen kann, steht auf Wikipedia:Benutzernamen ändern. -- Perrak (Disk) 11:45, 16. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Anna Pfingsten (19:09, 15. Okt. 2023)

Sorry- nochmals eine letzte Nachricht für heut: habe die vorgeschlagenen Änderungen eingefügt - nun komme ich nur noch nicht ganz mit der Formatierung der "Einzelnachweise" zurecht...tausend Dank für Hilfe und beste Grüße --Anna Pfingsten (Diskussion) 19:09, 15. Okt. 2023 (CEST)

Kein Problem, für Nachfragen bin ich ja da ;-)

Ich habe Deinen Entwurf Benutzer:Anna Pfingsten/Anna Pfingsten Sahagian mal ein wenig überarbeitet und um eine Einschätzung zur Relevanz im Sinne unsere Kriterien gebeten, siehe Wikipedia:Relevanzcheck#Anna Pfingsten, Schauspielerin. -- Perrak (Disk) 12:48, 16. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Albert Kramer (11:04, 17. Okt. 2023)

wie erstelle ich eine neue seite --Albert Kramer (Diskussion) 11:05, 17. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Albert Kramer,

Im Prinzip genauso, wie Du Deine Benutzerseite angelegt hast, siehe auch Wikipedia:Artikel. Dabei ist zu beachten, dass die de-Wikipedia eine weltweite Enzyklopädie in deutscher Sprache ist. Nicht alles oder jede Person ist als Thema eines WP-Artikels geeignet. Der Artikelgegenstand muss in unserer Definition enzyklopädisch relevant sein. Was damit gemeint ist, ist in Wikipedia:Relevanzkriterien nachzulesen, wenn man sich nicht sicher ist, kann man auf Wikipedia:Relevanzcheck um eine Einschätzung bitten, damit man sich nicht unnötige Arbeit macht.

Ich nehme an, dass Du der Albert Kramer bist, dem diese Website gehört? Die Auflistung der Ausstellungen ist zunächst recht beeindruckend. Ich versteeh leider zu wenig von Bildender Kunst, um die Relevanz einzuschätzen, daher solltest Du besser beim Relevanzcheck nachfragen.

Wenn Du einen Artikel anlegst, solltest Du das zunächst auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum machen, eventuell unter Benutzer:Albert Kramer/Albert Kramer. Die Benutzerseite selbst sollte nicht als Artikelbaustelle verwendet werden. Wichtig ist dabei, dass der Artikel in enzyklopädischem Stil geschrieben ist, also keinesfalls in Ich-Form. Außerdem sollten wichtige Daten belegt sein, möglichst durch externe Quellen, also nicht allein durch die Homepage. -- Perrak (Disk) 13:23, 17. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Perrak

Zuerst mal Danke für die Antwort. Ich bin der Sohn Bernhard Kramer von Albert Kramer, Mein Vaster ist letztes Jahr gestorben. Er machte Eisenplastiken war viel in den Medien und an vielen Ausstellungen. Er hat eine Homepage, aber ich möchte gerne dass er bei Wikipedia verewigt wird. Nun weiss ich nicht wie ich den ersten Anfang machen muss. Ich suche jemand der die Seite anfängt zu gestalten, den Rest kann ich dann immer noch einfügen und verfollständigen. Aber ich probiers einfach mal. Bernhard Kramer --Albert Kramer (Diskussion) 10:01, 18. Okt. 2023 (CEST)

Oh, dann nachträglich mein herzliches Beileid.

Wie schon geschrieben, für einen Artikel müsste die enzyklopädische Relevanz ausreichen, was ich in diesem Falle nicht abschließend beurteilen kann, da ich mit Kunst zu wenig auskenne. Eine Anfrage auf Wikipedia:Relevanzcheck unter Nennung der Homepage wäre sinnvoll. Wenn die Einschätzung nicht zu negativ ist, könnte man sichan den Artikel machen, ansonsten wäre das vergebliche Arbeit. -- Perrak (Disk) 15:38, 18. Okt. 2023 (CEST)

so, nun habe ich mal etwas zusammen gestellt. Wenn ich aber auf die suche gehe, kommt nichts über Albert Kramer. Muss der Artikel/Seite zuerst noch überprüft werden? Und wenn ja, wie lange geht die freischaltung?

Benutzer:Albert Kramer/Albert Kramer danke vielmals --Albert Kramer (Diskussion) 20:20, 18. Okt. 2023 (CEST)

Dein Artikelentwurf ist leider nahezu belegfrei. Den Film des SRF kann ich hier in Deutschland leider nicht sehen.

Bevor Du Dir noch mehr möglicherweise unnötige Arbeit machst, die Einschätzungen auf Wikipedia:Relevanzcheck#Albert Kramer klingen nicht danach, dass Dein Vater unsere Relevanzkriterien erfülllt. -- Perrak (Disk) 17:38, 19. Okt. 2023 (CEST)

Frage von DaChemist66 (20:34, 17. Okt. 2023)

Was mache ich wenn ich Quellen hinterlegen muss aber meinen eigenen Experimente die Quellen für die geschriebenen Artikel sind? --DaChemist66 (Diskussion) 20:34, 17. Okt. 2023 (CEST)

Hallo DaChemist66,

wenn Du wissenschaftlich arbeitest, dann veröffentlichst Du die Ergebnisse sicher in einer passenden Fachzeitschrift. Diese könntest Du dann zitieren. Zur Erstveröffentlichung eigener Ergebnisse ist die Wikipedia nicht geeignet.

Als Chemiker könntest Du Dich auch an die Wikipedia:Redaktion Chemie wenden, dort arbeiten einige sehr kompetente Leute, die vermutlich selbst schon vor diesem Problem standen. Vielleicht haben die weitere Tipps für Dich. -- Perrak (Disk) 21:07, 17. Okt. 2023 (CEST)

Meine Glückwünsche ...

... zu Deiner eindeutigen Wiederwahl, LG -jkb- 21:31, 17. Okt. 2023 (CEST)

Glückwunsch auch meinerseits und weiterhin gutes Gelingen mit Humor, einem extra Paket von guter Laune und einem Gutschein für 1.000 Meter stählerne Nerven :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:45, 17. Okt. 2023 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Auch von mir weiterhin eine ruhige Hand beim Administrieren. --Doc.Heintz (Disk | ) 21:49, 17. Okt. 2023 (CEST)

Glückwunsch! --Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 17. Okt. 2023 (CEST)

Ich komme einerseits zur Gratulation vorbei (Gratuliere!) und andererseits wollte ich dich nach der von dir gewünschten Länge des Schutzes vor einer Wiederwahl befragen. Das hat sich durch deine Anfrage auf AAF und der Tätigkeit von Ameisenigel dann schon erledigt, bevor ich mit der Checkliste der Tätigkeiten nach einer Adminwahl durch war. Ich hoffe, es passt alles so, wie du es wolltest. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:00, 17. Okt. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank euch allen! Und danke an Kein Einstein und Ameisenigel, passt alles so ;-) -- Perrak (Disk) 22:27, 17. Okt. 2023 (CEST)

Ich schließe mich an und freue mich auf die starke Bestätigung für deine Adminarbeit. Ich hoffe allerdings, dass dein Beitrag auf AA in Sachen CU nur eine Überlegung und kein fester Entschluss ist. ;) Mit einem Gruß zur Nacht--Pyaet (Diskussion) 22:44, 17. Okt. 2023 (CEST)

Das war völlig offen formuliert: Entweder höre ich auf, oder ich muss mich turnusmäßig einer Wiederwahl stellen. Da in den letzten Jahren die Anzahl der Kandidaten eher niedrig war und mir die Arbeit immer noch gut von der Hand geht, habe ich Stand jetzt vor, wieder als CUler zu kandidieren. Aber in einem Jahr kann viel passieren, entscheiden werde ich das nächsten Sommer. -- Perrak (Disk) 15:41, 18. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Perrak, als dein Schützling und Wikipediafreund möchte ich dir von ganzem herzen für unsere 1 Jährige zusammenarbeit danken und dir zur Wiederwahl gratulieren ;-)

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 00:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Danke für dein Danke !

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 10:37, 21. Okt. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 18.10.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Annemarie Buchmann (WMAT) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Gert2710 (00:28, 23. Okt. 2023)

Darf ich jemanden auf Wikipedia anlegen? Was brauche ich alles dazu? --Gert2710 (Diskussion) 00:28, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Gert2710,

meinst Du, ob Du einen Artikel über eine Person erstellen darfst? Prinzipiell ja, aber es sollte ein Mensch sein, der im enzyklopädischen Sinne relevant ist, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien. Alles, was im Artikel steht, muss dann auch belegt sein. -- Perrak (Disk) 20:28, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, ja ich würde mich selbst als Person/Sporler anlegen. Ich bin Ex-Fußballer aus Österreich. Bin auf transfermarkt.at auf weltfussball.de auf oefb.at usw.

link: https://www.google.at/search?q=gert+licaj&client=safari&sca_esv=575862859&channel=iphone_bm&source=hp&ei=Tbw2ZZKgKq7Pxc8P562iuA0&oq=gert+licaj&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIKZ2VydCBsaWNhajIFECkYoAEyBRAAGIAEMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABSIkcUNUHWPIXcAF4AJABAJgBnwGgAfwIqgEDMS45uAEDyAEA-AEBqAIQwgILECkYgAQYsQMYgwHCAgoQABgDGI8BGOoCwgIKEC4YAxiPARjqAsICBRApGIAEwgIREC4YgAQYsQMYgwEYxwEY0QPCAgsQABiABBixAxiDAcICCxAuGIAEGLEDGIMBwgINECkYDRivARjHARiABMICCxAAGIoFGLEDGIMBwgIIEAAYgAQYsQPCAhEQLhiABBixAxiDARjHARivAcICCxAuGIoFGLEDGIMBwgILEC4YgAQYxwEYrwHCAggQLhiABBixA8ICBRAuGIAEwgILEC4YrwEYxwEYgATCAgYQABgWGB7CAggQABgWGB4YCg&sclient=mobile-gws-wiz-hp#ip=1 --Gert2710 (Diskussion) 20:36, 23. Okt. 2023 (CEST)

Nach den Relevanzkriterien für Fußballer (siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum) sind Spieler relevant, wenn sie in der österreichischen Bundesliga oder der 2. Liga gespielt haben. Wenn ich die Angaben auf transfermarkt.at richtig lese, war das bei Dir nicht der Fall. -- Perrak (Disk) 21:11, 23. Okt. 2023 (CEST)

3. Admin-Beratung: 31. Oktober, 19:30 Uhr – VM-Abarbeitung Vertiefung KPA

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 31. Oktober, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 20:38, 23. Okt. 2023 (CEST)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Frage von Robert Egger Wiki (21:00, 23. Okt. 2023)

Hallo Perrak, ich möchte für den Interneteintrag https://dawum.de/ einen Eintrag in Wikipedia.org erstellen. Ist dies aus Deiner Sicht in Ordnung oder könnte was dagegen sprechen? Viele Grüße Robert Egger --Robert Egger Wiki (Diskussion) 21:01, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Robert Egger Wiki,

Einträge in der Wikipedia sind möglich, wenn das Thema des Artikels unsere Relevanzkriterien erfüllt. Die für Websites sind auf einer gesonderten Seite zu finden, siehe Wikipedia:Richtlinien Websites. Auf den ersten Blick denke ich nicht, dass Deine Website da passt. Du kannst aber auf Wikipedia:Relevanzcheck um eine Einschätzung bitten, da schauen dann mehrere Leute drüber. -- Perrak (Disk) 21:17, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Perrak,

dann möchte ich gerne um den "Wikipedia Relevanzcheck" um eine Einschätzung bitten.

Ich finde diese Internet-Seite https://dawum.de/ von Philipp Guttmann mehr als relevant.

Aus meiner Sicht wäre ein professioneller Eintrag in wikipedia.org mehr als gerechtfertigt. Es gibt soviele Zugriffe auf diese Seite, dass ich einen Eintrag mehr als gerechtfertig einschätze.

Welche Kriterien müssten denn erfüllt werden, damit ein Eintrag gerechtfertig wäre?

Viele Grüße

Robert Egger --Robert Egger Wiki (Diskussion) 21:26, 23. Okt. 2023 (CEST)

Sowohl den Relevanzcheck als auch die Richtlinien für Websites habe ich oben verlinkt. -- Perrak (Disk) 21:31, 23. Okt. 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2023

Hallo Perrak, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

VM Bamberg

Mein Revert war sehr wohl begründet: "Ein Nutzen ist bei diesen Daten nicht erkennbar" Ich bitte daher um eine Rücksetzung auf Vor-EW. Die Diskussion auf der Disk läuft. Ein EW sollte jedoch nicht belohnt werden - oder? Viele Grüße. --Saidmann (Diskussion) 13:51, 24. Okt. 2023 (CEST)

Das war keine inhaltliche Begründung, nein. Es wurde doch eindeutig angegeben, dass die Daten neuer seien. Da hättest Du schon genauer schreiben müssen, was Du an den Daten bemängelst.

Bitte nutze die Diskussionsseite. -- Perrak (Disk) 13:55, 24. Okt. 2023 (CEST)

"Neuer" sein ist keine Qualität. Ich habe begründet mit "kein Nutzen". Was ist wichtiger "neuer" oder "Nutzen"? Muss ich jetzt irgendwo betteln, dass die unsachlichen Dinge von Bamberg wieder entfernt werden? Ich verstehe nicht wie man auf diese Weise hier qualifizierte Arbeit machen kann. --Saidmann (Diskussion) 14:06, 24. Okt. 2023 (CEST)

Du sollst nicht "betteln", Du sollst die Diskussionsseite nutzen. Und Du sollst nicht einfach die Behauptung aufstellen, die Daten hätten keinen Nutzen, Du sollst das argumentativ untermauern. Mag ja sein, dass Du recht hast, aber die Behauptung allein reicht nicht. Eine "qualifizierte Arbeit" stellt sie jedenfalls nicht dar. -- Perrak (Disk) 14:09, 24. Okt. 2023 (CEST)

ChatGPT und Übersetzung

Darf man ChatGPT Wikipedia Texte schreiben lassen. Odee darf man Wikipedia Texte aus anderen einfach 1 zu 1 übersetzen. Klingt zwar richtig gemein, aber darf man das? --Hello2024 (Diskussion) 13:43, 25. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Hello2024,

Texte in der Wikipedia sollten von Dir stammen. ChatGPT ist inhaltlich sehr unzuverlässig, da das Programm darauf optimiert ist, schöne Texte zu produzieren, die grammatisch richtig sind, nicht aber unbedingt inhaltlich. Man kann es sicher verwenden, wenn maa seine Formulierungen verbessern will, aber die Inhalte sollte man schon selbst recherchieren und belegen.

Übersetzungen sind prinzipiell erlaubt, wenn man angibt, wo man den Inhalt her hat. In der de-WP ist es üblich, dazu den fremdsprachigen Text vorher zu importieren, siehe Hilfe:Artikel importieren und Wikipedia:Übersetzungen. Auch im Falle von Übersetzungen sollte man die Quellen möglichst selbst überprüfen, dazu siehe Wikipedia:Belege. -- Perrak (Disk) 17:13, 26. Okt. 2023 (CEST)

Also könnte ich theoretisch, wenn es zu einem Thema keinen Wikipedia-Artikel gibt einfach den komplett englischen nehmen und ihn google-übersetzen, natürlich nachdem ich ihn überprüft habe? Wenn das so ist, ist das irgendwie verpönt oder warum macht das keiner? Ich hab das selbstverständlich noch nie gemacht. --Hello2024 (Diskussion) 18:07, 1. Nov. 2023 (CET)

Einfach nur Google-übersetzen sollte man ihn nicht, das was dabei herauskommt, ist sprachlich nicht wirklich geeignet. Wenn man das aber passend überarbeitet, geht das. Wird auch immer wieder gemacht. -- Perrak (Disk) 18:13, 1. Nov. 2023 (CET)

Danke --Hello2024 (Diskussion) 10:18, 6. Nov. 2023 (CET)

Frage von Ohriginal Ohrenbaer (11:38, 26. Okt. 2023)

Hallo Perrak, ich würde dich gern um eine zweite Meinung bitten (und jede/n, der/die mitliest auch). Es geht darum, ob der Geisendörfer-Preis 2023 für eine Hörgeschichte in die Liste der Auszeichnungen des Artikel der Sendereihe Ohrenbär gehört oder nicht. Die Autoren werden speziell von der Redaktion beauftragt. Ein anderer Autor hat den Eintrag revertiert. Es handelt sich bei meinem Account um Bezahltes Schreiben, was ich bei jedem Eintrag auch dazu schreibe. Ich schreibe also für die Redaktion Ohrenbär. Die Diskussion findest du unter "Robert-Geisendörfer-Preis 2023" ganz unten auf der Diskussionsseite meines Accounts. Ich bin gespannt auf deine Meinung und dein Feedback! Liebe Grüße --Ohriginal Ohrenbaer (Diskussion) 11:38, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Ohriginal Ohrenbaer,

meines Erachtens wäre eine Erwähnung gerechtfertigt, da auf der von Dir verlinkten Website des Preises ausdrücklich werwähnt wird, dass sie nicht nur das Hörspiel auszeichnen, sondern damit auch die Sendung als solche würdigen wollen. Ich bin allerdings kein Experte für Medienartikel, mag sein, dass die Redaktion das strenger sieht. Wenn Du allgemein um weitere Meinungen bitten willst, wäre die Seite Wikipedia:Dritte Meinung die richtige Anlaufstelle, mit Hinweis auf die Diskussionsseite Diskussion:Ohrenbär, wo eventuell ein eigener Abschnitt zu dieser Frage sinnvoll wäre. -- Perrak (Disk) 17:21, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Perrak,

Vielen Dank für deine Einschätzung und die Links. --Ohriginal Ohrenbaer (Diskussion) 11:17, 27. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Darko.T.777 (21:35, 26. Okt. 2023)

Servus, ich habe einen Artikel in kroatisch geschrieben und gespeichert. Wie kann ich ihn jetzt auf Wikipedia veröffentlichen oder zu überprüfung einreichen? Vielen Dank im voraus! --Darko.T.777 (Diskussion) 21:35, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Darko.T.777,

wenn Du einen Artikel auf kroatisch verfasst, soltest Du in in der hr-WP veröffentlichen, nicht hier in der deutschsprachigen WP. Die Startseite findest Du unter hr:Glavna stranica, unter hr:Pomoć:Sadržaj steht eine Hilfeseite. Da ich kein kroatisch kann, kann ich Dir leider nicht sagen, welche der dort verlinkten Seiten für Dich besonders nützlich sein könnten. Dein Artikelentwurf sieht aber rein optisch noch nicht so aus, wie ein fertiger Artikel sein sollte. Die beschriebene Person würde in der deutschsprachigen WP die Relevanzkriterien weit verfehlen, wie das in der hr-WP aussieht, weiß ich nicht, aber vermutlich lohnt es sich nicht, da viel Mühe zu investieren. -- Perrak (Disk) 15:45, 27. Okt. 2023 (CEST)

Danke für die Info.

Habe es auf der kroatischen WP veröffentlicht:

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Posebno:Doprinosi/Darko.T.777

Was sind die nächsten Schritte, um einer Veröffentlichung näher zu kommen? --Darko.T.777 (Diskussion) 17:02, 27. Okt. 2023 (CEST)

Du solltest es gar nicht veröffentlichen, da kein enzyklopädischer Inhalt vorhanden ist. Die beschriebene Person sollte in der WP keinen Artikel haben, da nicht relevant. -- Perrak (Disk) 17:04, 27. Okt. 2023 (CEST)

Über diese Person wurde schon weltweit berichtet, unter anderem durch die Deutsche Welle, von Chile bis China. Ausserdem steht diese Person schon auf Wikipedia, als eine bedeutende Persönlichkeit seines Heimatortes. Seine Lieder wurden allein auf Youtube schon hundertausende male gehört. In mehreren Büchern wurde sein Name schon erwähnt. Wovon redest du also?

Bitte teile mir mit, wie ich den Eintrag seiner Biographie bewirken kann. Wenn du das nicht kannst/willst, dann verbinde mich bitte mit jemandem anderem. --2A01:599:B16:EA35:38D1:D9F4:B5DF:E85E 08:02, 28. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Xuve2 (22:08, 27. Okt. 2023)

Würdest du sagen zwei Lasagnen gestapelt sind eine ganze Lasagne oder zwei getrennte aber halt gestapelte Lasagnen. --Xuve2 (Diskussion) 22:08, 27. Okt. 2023 (CEST)

Nein ;-) -- Perrak (Disk) 22:13, 27. Okt. 2023 (CEST)

Also würdest du sagen zwei getrennte, hab ich das richtig verstanden? --Xuve2 (Diskussion) 22:17, 27. Okt. 2023 (CEST)

Nein, das hast Du missverstanden. -- Perrak (Disk) 22:20, 27. Okt. 2023 (CEST)

Benennung der Unterkategorien von Kategorie:Eisenbahnunfall nach Staat

Hallo Perrak, du hattest hier die Entscheidung zur Benennung dieser Kategorien zurückgestellt und im Fachportal daraufhin diese Anfrage gestellt. Reicht dir das Feedback für eine Umbenennung oder soll ich beispielhaft nochmal einen Verschiebeantrag stellen und diesen sieben Tage zur Diskussion stellen? --alexscho (Diskussion) 13:17, 28. Okt. 2023 (CEST)

Da die Diskussion etwas kurz war, wäre mir letzteres lieber. Wenn es dort einigermaßen eindeutig ist, kümmere ich mich dann zeitnah drum. -- Perrak (Disk) 09:54, 30. Okt. 2023 (CET)

Frage von Benikramerart (15:40, 28. Okt. 2023)

kannst Du bitte mal nachschauen ob ich das richtig gemacht habe? habe jetzt ein neuer Artikel angelegt. --Benikramerart (Diskussion) 15:40, 28. Okt. 2023 (CEST)

Wenn es sinnvoll wäre, einen Artikel zu haben, dann ja. Allerdings habe Dir alle davon abgeraten, den Artikel anzulegen, Du musst daher damit rechnen, dass er wieder gelöscht wird. Vielleicht wäre ein anderes Wiki günstiger, nicht unbedingt die Wikipedia. Unsere Relevanzkriterien sind recht hoch. -- Perrak (Disk) 09:56, 30. Okt. 2023 (CET)

Frage von Benikramerart (15:53, 28. Okt. 2023)

ich glaube, ich hab ein riesen Mist gemacht. Hab da ein anderes Profil von einem Albert Kramer überschrieben. Bitte meinen Text löschen. Ich weiss leider nicht wie das geht. --Benikramerart (Diskussion) 15:53, 28. Okt. 2023 (CEST)

Frage von Chantre-2023 (15:06, 29. Okt. 2023)

Hallo Perrak, vielen Dank dass du mein Lotse bist. Wenn ich eine neue Seite in meinem Benutzernamensraum erstelle aber noch nicht veröffentlichen möchte, wie kann ich sie speichern? Ich finde dazu keine Möglichkeit und wenn ich Wikipedia beende ist meine neu angelegte Seite immer weg. Ich wäre für einen Tip sehr dankbar, da ich unter Hilfe dazu nichts finde. Viele Grüße. André --Chantre-2023 (Diskussion) 15:07, 29. Okt. 2023 (CET)

Hallo Chantre-2023,

wenn Du eine Seite im Benutzernamensraum erstellen willst, ist sie auch öffentlich einsehbar, wird aber von Google nicht gefunden. Wenn Du auch das nicht willst, kannst Du nur lokal auf Deinem Rechner abspeichern. In Deinem BNR musst Du eine entsprechende Seite anlegen, zum Beispiel Benutzer:Chantre-2023/Baustelle oder so ähnlich. Den Link kannst Du einfach anklicken, und dann Deinen Text einfügen. -- Perrak (Disk) 09:48, 30. Okt. 2023 (CET)

Frage von ArenaLukas (13:48, 30. Okt. 2023)

Hallo lieber Perrak, ich bin Lukas und habe mir diesen Account in erster Linie erstellt, um Seiten rund um meine Arbeitgeberin, ARENA2036 an der Uni Stuttgart, zu aktualisieren, mit Quellen auszustatten und gegebenenfalls zu übersetzen.

Dazu hätte ich einige kurze Fragen an einen alten Hasen wie dich:

- Ich habe die Punkte unter Wikipedia:Interessenskonflikt gelesen und verstehe unter der Wikipedia keine Werbeplattform. Dazu möchte ich diese auch nicht nutzen. Sollte ich meine Finger trotzdem lieber von der Seite "ARENA2036" lassen, wenn ich für diese Institution arbeite und stattdessen Änderungen über die Diskussionsseite einbringen?

- Ich habe noch keinen Privataccount für die Wikipedia und würde mich aber auch gerne themenübergreifend einbringen. Sollte ich dann diesen Account (der aus Transparenzgründen ganz bewusst "Arena"-Lukas heißt) löschen und einen Privataccount erstellen mit dem ich anschließend die Änderungen einbringe oder einen zweiten, privaten Account für die Freizeit nutzen?

Ich hoffe, ich habe mich nicht zu kompliziert ausgedrückt und freue mich auf Deine Antwort.

Viele Grüße aus'm Ländle Lukas --ArenaLukas (Diskussion) 13:48, 30. Okt. 2023 (CET)

Hallo ArenaLukas,

Sorry wegen der späten Antwort, aber ich war am Wochenende unterwegs und bin immer noch am aufarbeiten, was in den drei Tagen liegengeblieben ist.

Wenn Du Dich bemühst, neutral zu schreiben, kannst Du den Firmenartikel sicher auch direkt bearbeiten. Wenn Du Dir nicht sicher bist, ob bestimmte Inhalte passen, dann kannst Du in solchen Fällen ja vorher die Diskussionsseite nutzen.

Wenn Du neben Deiner beruflichen Tätigkeit hier auch in der Freizeit mitmachen willst, wäre das schön. Vermutlich wäre es dazu am besten, wenn Du Dir ein zweites Konto zulegst. Zur Transparenz kannst Du das ja jeweils angeben. Das ist zwar nicht zwingend vorgeschrieben, hilft aber gegen Vorwürfe der heimlichen Sockenpupperei. So macht das der Kollege Atomiccocktail, der als Zweitkonto einfach machen Hamburg verwendet. -- Perrak (Disk) 14:51, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo @PerrakPerrak,

vielen Dank, dass Du Dir die Zeit nimmst hier Neulinge zu unterstützen.

Die Lösung von @Atomiccocktail finde ich sehr gut. Das werde ich so übernehmen. :)

Viele Grüße, Lukas. --ArenaLukas (Diskussion) 07:15, 2. Nov. 2023 (CET)

Ich kandidiere als Admin

... bin aber mit der richtigen Eintragen etwas gescheitert. Magst du mir bitte das richten? Danke --Anton-kurt (Diskussion) 14:36, 31. Okt. 2023 (CET)

Hat Itti schon erledigt ;-) -- Perrak (Disk) 14:41, 31. Okt. 2023 (CET)

Frage von Amalgadon (15:01, 31. Okt. 2023)

Hallo Perrak,

du bist mir als Lotse zugeordnet worden und ich dachte ich nutze die Gelegenheit und stelle dir ein paar Fragen. Wäre sehr dankbar für ein wenig Unterstützung. Dies ist mein erstes Mal, dass ich einen Artikel verfasse. Und zwar soll dieser über eine Person sein. Ich habe bereits alle Quellen gesammelt und würde gerne starten. Am liebsten als Test und es dann im Anschluss veröffentlichen. Bitte um deinen Rat. Danke --Amalgadon (Diskussion) 15:01, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo Amalgadon,

es freut mich, dass Du hier mitmachen willst. Frag nur, dafür bin ich ja Lotse ;-)

Bei Artikeln zu Personen solltest Du beachten, dass wir recht strenge Wikipedia:Relevanzkriterien haben, zudem muss alles, was in einem Artikel steht, auch belegt sein (siehe Wikipedia:Belege). Wenn Du Dir bezüglich der Relevanz unsicher bist, kannst Du auf Wikipedia:Relevanzcheck um eine Einschätzung bitten. Diese ist zwar unverbindlich, aber die Kollegen dort kennen sich gut aus.

Für Artikelanfänge rate ich immer, im Benutzernamensraum anzufangen, zum Beispiel unter Benutzer:Amalgadon/Baustelle oder auch gleich dem gewünschten Lemma nach dem Schrägstrich. Dort kannst Du in Ruhe an dem Artikels feilen, ohne einen Löschantrag zu riskieren. Wenn der Artikel dann bereit ist, kannst Du ihn in den Artikelnamensraum verschieben oder, solange Du der einzige Autor bist, die Inhalte dorthin kopieren. -- Perrak (Disk) 15:11, 31. Okt. 2023 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort Perrak.

Es handelt sich bei der Person um einen Architekten, Universitätsprofessoren und Autoren. Nach durchleuchten der Relevanzkriterien bin ich mir relativ sicher, dass sie erfüllt werden. Ich habe einige Publikationen, Artikel und nennenswerte Erwähnungen über ihn. Gibt es nützliche Formatvorlagen für das Inhaltsverzeichnis und den Artikel selbst die ich nutzen kann? Worauf sollte ich am Anfang insbesondere achten? Wenn ich nun in meinem Benutzernamensraum arbeite wird zunächst nicht veröffentlicht. Wie speichere ich die Seite?

Danke für die Unterstützung! LG --Amalgadon (Diskussion) 15:48, 31. Okt. 2023 (CET)

Wenn ich eine Biographie schreibe, kopiere ich mir meist den Text einer Biographie zu einer ähnlichen Person, schmeiße dann alles zu dieser Person gehörende raus und verwende den Rest als Gerüst. Du kannst aber auch die Wikipedia:Formatvorlage Biografie verwenden, indem Du den Beispielquelltext oder die Kopiervorlage kopierst.

Wenn Du den oben von mit angelegten Link anklickst, kommst Du in das Bearbeitungsfenster und kannst dort schreiben, abspeichern kannst Du wie hier auf der Diskussionsseite durch Klicken auf "Seite veröffentlichen". Das ist dann insofern öffentlich, dass es jeder lesen kann, der weiß, wie der Seitenname lautet, es wird aber nicht von Google indiziert und es sollte auch keine Links aus dem Artikelnamensraum geben. -- Perrak (Disk) 16:47, 31. Okt. 2023 (CET)

Dankesehr. Wie füge ich richtig eine ISBN Nummer bei den Pubikationen ein? Wie bekomme ich den zwischenzeitlichen Titel der Seite zu Beginn des Artikel weg? Oder passiert das erst beim Verschieben des Artikels in einen anderen Raum? DANKE! --Amalgadon (Diskussion) 16:06, 6. Nov. 2023 (CET)

Hallo Amalgadon,

der Artikeltitel (das Lemma) wird automatisch erzeugt, darum musst Du Dich nicht kümmern.

ISBN gehört zu den "magischen Wörtern", das wird von der Software ebenfalls automatisch erkannt und in einen Link umgewandelt, wenn eine passende Zahl folgt, siehe Hilfe:Magische Wörter#RFC, PMID, ISBN. -- Perrak (Disk) 16:17, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke! Musste es nur erneut reinkopieren und es ging automatisch. Funiktioniert es denn anders bei ISSN? --Amalgadon (Diskussion) 16:34, 6. Nov. 2023 (CET)

Wie verfasse ich diesen Artikel nun auf Englisch? --Amalgadon (Diskussion) 17:10, 6. Nov. 2023 (CET)

Bei ISSN geht das anders, mit einer sogenannten Vorlage. Wenn Du im Quelltext {{ISSN|0938-8303}} schreibst, kommt ISSN 0938-8303 heraus. Siehe Vorlage:ISSN. -- Perrak (Disk) 18:45, 6. Nov. 2023 (CET)

Im Visual Editor, den Du vermutlich nutzt, klickst Du auf "Einfügen", wählst "Vorlage" aus und gibst dann ISSN ein. In dem sich öffnenden Fenster kannst Du dann die Nummer eintippen. -- Perrak (Disk) 18:54, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke. Wenn der Artikel jetzt soweit fertig ist kann ich ihn einfach in den anderen Bereich schieben und er ist quasi bereits online? Was ist im Anschluss zu erwarten. Wie wird der Beitrag geprüft und wird bei etwaigen Problemen oder Fehlern Rückmeldung gegeben? Bitte auch um Antwort bezüglich dem Artikel auf Englisch. Vielen Dank! --Amalgadon (Diskussion) 17:37, 7. Nov. 2023 (CET)

Ich würde gerne 3 Bilder hinzufügen die ich von der Person selbst zur Verfügung bekommen habe. Eines konnte ich problemlos hochladen. Bei den anderen kommt eine Fehlermeldung die verhindert das Uploaden. Was muss ich hier beachten. Wie bekomme ich das mit dem Copyright hin? --Amalgadon (Diskussion) 17:55, 7. Nov. 2023 (CET)

Online ist der Artikel unter Benutzer:Amalgadon/Ivica Brnić ja jetzt schon, er wird nur nicht von Google indiziert. Wenn Du denkst, dass er fertig ist, kannst Du ihn einfach nach Ivica Brnić verschieben, richtig. Ob und wie weit ein neuer Artikel geprüft wird, hängt davon ab, wem er auffällt. Da Du mir hier schreist, habe ich ihn mir bereits angeschaut und werde das nach Fertigstellung sicher erneut machen. Hier lesen auch viele andere Wikipedianer mit, mag sein, dass der eine oder andere dann auch neugierig wird.

Wenn Du den Artikel auch auf Englisch veröffentlichen willst, kannst Du das in der en-WP natürlich machen. Dort gibt es im Gegensatz zu hier einen eigenen Namensraum für Artikel, die noch in Arbeit sind, den Draft-Raum, siehe en:Wikipedia:Drafts. Da ich in der en-WP Artikel normalerweise nur bearbeite und nicht neu schreibe, kenne ich mich damit alerdings nicht besonders aus.

Was für eine Fehlermeldung erhältst Du denn? Ohne genauere Angaben könnte ich höchstens raten, wo das Problem liegt. Was das Urheberrecht angeht brauchst Du eine Genehmigung des Urhebers, bei Fotos also des Fotografen, die Erleaubnis des Abgebildeten reicht nicht aus. Alles was mit Bildern zusammenhängt, die man nicht selbst gemacht hat, ist leider recht kompliziert. Lies Dir dazu am besten die Dich betreffenden Seiten durch, die vom Hilfe:Bildertutorial aus verlinkt sind. -- Perrak (Disk) 19:52, 7. Nov. 2023 (CET)

Hilfe

Hallo Perrak

schaffst du es diese ISBNs zu verlinken, da ich es nicht schaffe? Zum Lemmagegenstand wirst du noch Informiert.

LG Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 18:04, 31. Okt. 2023 (CET)

Was meinst Du? Ich habe mal die unnötigen Tags entfernt, dann sieht man die Links. Meinstest Du das? Ansonsten siehe Hilfe:Magische Wörter#RFC, PMID, ISBN. -- Perrak (Disk) 18:10, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo Perrak,vielen Dank.Ich meinte vermutlich das. Wie geht es dir eigentlich? Ich hoffe gut.

LG Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 18:24, 31. Okt. 2023 (CET)

Danke der Nachfrage. War gerade am Wochenende auf einer kombinierten Hochzeits- und Geburtstagsfeier, übernächste Woche ist die zweite Abi-Jubiläumsfeier dieses Jahr - 40 Jahre, da fühlt man sich fast alt ;-), und mein Großneffe ist vor ein paar Tagen ein Jahr alt geworden, läuft also fast alles prima. -- Perrak (Disk) 18:29, 31. Okt. 2023 (CET)

Editiere oder editiere nicht Adam, es gibt kein versuchen!

Ich habe in den Tagen zwei Bücher für Davis bestellt (42 Euro. wobei gesagt werden muss das es für zwei fette Biographien sehr wenig ist). Dazu kommt ein Star Wars Marathon der mit 6 beendet wird, denn die Sequels sind (im Gegensatz zu den Prequels ) Schrott. Komischerweise sind mir in Episode 5 Parallelen zu Wiki erschienen. Du als Mentor bist Yoda und ich bin Luke (immerhin wirst du dich nicht mehr so alt fühlen ;-) ).

Gut zu wissen das es bei dir so rund läuft. Grüße gehen raus

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 19:07, 31. Okt. 2023 (CET)

Löschdiskussion S.L.

Hallo Perrak. Ich wollte dir nur sagen, dass ich dein Eingreifen in diese Löschdiskussion für sachlich richtig und vor allem für sehr mutig halte. Dafür hast du dir meinen Respekt verdient. Beste Grüße --Nauber (Diskussion) 18:09, 31. Okt. 2023 (CET)

Frage von Oezhi (18:52, 31. Okt. 2023)

Lieber Perrak,

habe die Gedenktafel zwar fotografiert, bin aber nicht sicher, ob man sie einfach hinzufügen kann, da der Soldat dort namentlich genannt ist und vielleicht auch seine Familie in dem Ort lebt.

Gruß

Oezhi --Oezhi (Diskussion) 18:52, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo Oezhi,

Du meinst vermutlich die Gedenktafel, die Du im Artikel Hartebeestmund erwähnt hast. Da der Soldat vor mehr als 100 Jahren gestorben ist, denke ich nicht, dass es ein Problem ist, das abzubilden. Die Gedenktafel ist ja auch öffentlich zugänglich. -- Perrak (Disk) 14:00, 1. Nov. 2023 (CET)

Frage von Meister Rolf (12:04, 1. Nov. 2023)

Hallo Perrak, ich habe bisher keine Erfahrungen als Autor bei Wikipedia und stelle folgende Frage: Kann ich den Artikel über den deutschen Maler "Alfred Meister" (er war der Bruder meines Vaters) neu verfassen. Der bestehende Text ist unzureichend und wird weder der Biografie noch dem Werk voll gerecht. Es fehlen ein Porträt des Künstlers sowie Abibildungen seiner Werken und etliche Literaturhinweise. Das einzige Bild in der Präsentation zeigt eine Landstraße von Neuendorf (Postkarte von 1910). Selbstverständlich würde ich die Richtlinien von Wikipedia für die Gestaltung des Artikels streng beachten. Korrekturen und vielen Ergänzungen des vorhandenen Textes wären für mich als Autor sehr mühsam und Zeit raubend im Vergleich zum vollständig neu verfassten Text. Was kannst du mir raten? LG Rolf --Meister Rolf (Diskussion) 12:04, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo Meister Rolf, ein erster und wichtiger Hinweis von mir: Egal ob Du den vorhandenen Artikel änderst oder ob DU einen neuen Artikel schreibst, Du musst die Aussagen belegen. Und zwar nachprüfbare Belege angeben. Änderungen der Art "den kenne ich persönlich" gelten als nicht belegt. Gruß und viel Erfolg --tsor (Diskussion) 12:13, 1. Nov. 2023 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Dass Aussagen mit Quellenangaben zu belegen sind, ist für mich selbstverständlich. --Meister Rolf (Diskussion) 16:52, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo Meister Rolf,

den Artikel zu Deinem Onkel habe ich mir mal erlaubt zu verlinken.

Wenn Du den Artikel komplett neu schreiben willst, kannst Du das natürlich machen. Ich würde empfehlen, das zunächst auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum zu tun, etwa Benutzer:Meister Rolf/Alfred Meister. Dort kannst Du in aller Ruhe daran arbeiten. Wie tsor bereits schrieb ist dabei wichtig, dass Du die Belegpflicht beachtest. Da Dein Onkel bereits vor mehr als 70 Jahren gestorben ist, unterliegt sein Werk nicht mehr dem Urheberrecht, Abbildungen davon in aller Regel aber schon. Wenn Du selbst Fotos seiner Bilder machst, wäre das aber unproblematisch. -- Perrak (Disk) 13:47, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo Perrak. Nochmals herzlichen Dank. Dein Hinweis ist für mich hilfreich. So werde ich vorgehen --Meister Rolf (Diskussion) 16:58, 1. Nov. 2023 (CET)

Frage von Ukrainische Persönlichkeiten (15:33, 1. Nov. 2023)

Wie kann man die Indizierung durch Suchmaschinen erlauben --Ukrainische Persönlichkeiten (Diskussion) 15:33, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo Ukrainische Persönlichkeiten,

gar nicht, warum auch? Der Benutzernamensraum ist aus grutem Grund für Suchmaschinen ausgenommen. Für Artikel ist der Artikelnamesraum da, und der wird auch indiziert. Die Kategorie:Person (Ukraine) sammelt Personen, di mit der Ukraine in Zusammenhang stehen, Kategorie:Person (Ukraine) nach Auszeichnung solche, die die eine oder andere Auszeichnung erhalten haben. -- Perrak (Disk) 16:40, 1. Nov. 2023 (CET)

Mail

Moin Perrak, hast du meine Mail von letzter Woche bekommen und schon einen Blick drauf werfen können? --Johannnes89 (Diskussion) 17:19, 1. Nov. 2023 (CET)

Ups, sorry. Ja, habe ich bekommen und hatte ich auch gelesen, wollte dann ein paar Nächte drüber schlafen und habe es dann aus dem Fokus verloren. Danke für die Nachfrage, ich antworte Dir per E-Mail. -- Perrak (Disk) 17:22, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo Johannnes89, Du hast Mail. -- Perrak (Disk) 17:38, 1. Nov. 2023 (CET)

Rabulistik-Vorwurf

Hallo Perrak, deine inhaltliche Entscheidung zum Edit War in Krieg in Israel und Gaza 2023 akzeptiere ich. Aber ich würde dich bitten, EinBeitrags Behauptung, ich würde Rabulistik betreiben[5], entfernen. Diese Aussage ist falsch, ehrverletztend und hat nichts mit dem Artikel zu tun. Im Prinzip kann auch der ganze Beitrag entfernt werden, da sachfremd: EinBeitrag unterstellt mir "Was ins Intro eines Wikipediaartikels gehört, entscheiden sie [die Presse-Artikel] nicht."] Natürlich nicht. Die Presse-Artikel waren da, um den Vorwurf, dass es unbelegt wäre, zu entkräften. Insofern ein Strohmann-Argument von EinBeitrag. Auch die Behauptung, ich würde durch Widerspruchs nichts lernen, dient nicht zur Klärung der VM und trifft eher auf EinBeitrag selber als auf mich zu.

Da die VM mittlerweile geschlossen ist, kann ich EinBeitrags Rabulistik nicht erwidern. Insofern die Bitte, EinBeitrags Kommentar als Beitrag eines Unbeteiligten, der nicht der Sachklärung dient, zu löschen. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 16:36, 5. Nov. 2023 (CET)

Intro Nr. 4 ist recht eindeutig, danke für den Hinweis. -- Perrak (Disk) 16:41, 5. Nov. 2023 (CET)

Beitrag gelöscht

Hallo Perrak, dass du hier https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Karl_Heinz_Roth&oldid=238832401 meinen Beitrag gleich mitgelöscht hast, ärgert mich ein wenig. Zwar kann ich nachvollziehen dass dieser Beitrag als off-topic empfunden werden kann, aber da ich mich auf den Diskussionsstil eines an der Diskussion teilnehmenden Benutzers beziehe, der dort permanent WP:WQ mißachtet indem er die Hintergründe teilnehmender Unangemeldeter als wichtiger zu bearbeiten erachtet als die eigentlichen Inhalte, halte ich die Löschung für einseitig motiviert. Ich hätte mir hier zumindest gewünscht das Benutzer eine Ansprache erhält die ihn zur Konzentration auf die argumentative Ebene ermahnt. Allein schon dass Miraki da eine Art Sippenhaft konstruiert ist dem Diskussionsklima enrom unabträglich. Zur Kenntnisnahme. Gruß, -Ani--46.114.105.178 05:48, 6. Nov. 2023 (CET)

Wenn man unangemeldet auf Diskussionsseiten etwws schreibt, riskiert man dabei, mit anderen unangemeldeten Benutzern verwechselt zu werden. Das lässt sich leicht vermeiden, indem man sich anmeldet, was nebenbei den Vorteil hat, dass man damit anonymer mitarbeietn kann. -- Perrak (Disk) 13:56, 6. Nov. 2023 (CET)

Das klingt tatsächlich völlig einseitig. Du meinst also dass sei grundsätzlich akzeptabel, weil sich Angemeldete aufgrund ihres Status quasi berechtigt fühlen dürfen WQ gegenüber Nichrangebeldete zu vernachlässigen? Immerhin ist es nicht untersagt auch im Metabereich mitzuarbeiten. Dementsprechend sollte überall, aus Gründen von AGF, Augenhöhe das Maß der Dinge sein (was es nicht selten auch nicht mal im ANR ist, da habe ich schon die "interessantesten" Dinge erlebt, wie z.B. einen Nutzer, der auf Nachfrage zugab einen Revert durchgeführt zu haben ohne den Edit überhaupt angeschaut zu haben; ihm reichte es zu sehen dass er von einer nichtangemeldeten Person durchgeführt wurde um kommentarlos zurückzusetzen.} Ist deine Antwort, in ihrer Einseitigkeit, nicht eine perverse Art der Schuldumkehr? Soll das dann motivieren sich eventuell tatsächlich anzumelden, um u.a. mit solchen offensichtlich falschen Auslegungen der Richtlinien dann in Schulterschluß zu gehen? Da sollte man doch etwas bereitwilliger differenzieren, oder die Möglichkeit der Mitarbeit als IP komplett unterbinden. Solange als aber möglich ist, darf man eigentlich mehr erwarten als "melde dich an wenn du behandelt werden willst wie ein die gleichen Interessen teilender Mitmensch". -Ani--46.114.106.72 03:09, 7. Nov. 2023 (CET)

Nein, natürlichist es nich takzeptabel, sich nich tan die WQ zu halten, woraus liest Du das? Ich habe geschrieben, dass man als unangemeldeter Benutzer schlechter erkennbar ist und daher mit anderen unangemeldeten Benutzern verwechselt werden kann. Das ist keine Bewertung, das ist eine Tatsache. Als ich die Beiträge entfernt habe, bin ich aufgrund deren Ähnlichkeit davon ausgegangen, dass sie von einer Person stammen, und habe daher alle entfernt. Hätte ich den Endruck gehabt, es sei anders gewesen, hätte ich vielleicht mehr oder weniger entfernt.

Es gibt in meinen Augen keinen nachvollziehbaren Grund, sich nicht anzumelden. Es hat nur Vorteile, aber keinen einzigen Nachteil, wenn man konstruktiv mitarbeiten will. Mir ist klar, dass es Menschen gibt, die das anders sehen, und akzeptiere das auch, aber wenn es aufgrund der Nichtanmeldung Probleme gibt, ist mein Ratschlag die Anmeldung. Muss man nicht tun, aber sich dann über die damit verbundenen Nachteile zu beschweren, die man selbst verursacht, ist ein wenig inkonsequent. -- Perrak (Disk) 19:08, 7. Nov. 2023 (CET)

Wie gesagt, solange, systembedingt, das Editieren als IP gestattet ist, muß man m.M. nach Erwarten dass differenziert wird. Ich nutze bspw konsequent eine Signatur - da würde ich mir soch ins eigene Bein schießen wenn ich innerhalb einer Diskussion mal mot, mal ohne editieren würde, zudem achrieb ich in dem von dir gelöschten Beitrag explizit, dass ich nicht einverstanden bin dass meime Beträge in eine Kontext zu den anderen IP's gestellt werden, deren Meinungen ich nicht teile. Insofern ist die Löschung mit der Begründung natürlich ein Support der WQ-Mißachtung von Mirakli. Da hast du bei der Löschung wohl nicht genau hingeguckt. Kann passieren. -Ani--46.114.110.110 20:55, 8. Nov. 2023 (CET)

Frage von REDDOT eV (19:37, 6. Nov. 2023)

Hallo Perrek

Ich habe unsere Seite jetzt bearbeitet, kann diese aber auf Wikipedia nicht finden - was muss ich machen - Danke für Deine Mühe Renatus --REDDOT eV (Diskussion) 19:37, 6. Nov. 2023 (CET)

Zum Anfang, liebe Benutzer @REDDOT eV, XP19:, bitte die Hinweise auf den jeweiligen Diskussionsseiten lesen und beachten. Dann schon mal vorab: Euer Verein wurde erst vor ein paar Tagen gegründet, da seid ihr sicher nicht relevant für einen Artikel in der Wikipedia. Weiter noch:in Österreich gibt es keine Grafen mehr, die wurden abgeschafft. Folglich bitte also bürgerliche Namen verwenden und die ganze Titelitis grundsätzlich bleiben lassen. Ob ich die Seiten nochmals zur Löschung vorschlagen werde, muss ich mir noch überlegen. --PCP (Disk) 19:52, 6. Nov. 2023 (CET)

Denke, Benutzer:Perrak wird euch auch noch etwas schreiben, wenn er online ist.--PCP (Disk) 19:53, 6. Nov. 2023 (CET)

Hallo REDDOT eV,

Deine erste Benutzerseite wurde gelöscht, da sie werbend war. Die Benutzerseite ist dazu da, dass Benutzer sich selbst vorstellen, nicht dazu, Artikel zu veröffentlichen, die im Artikelnamensraum auf jeden Fall gelöscht würden.

Ein Artikel zu Deinem Verein ist nicht sinnvoll. Da dieser erst vor vier Wochen gegründet wurde, kann er recht offensichtlich noch keine Außenwirkung haben. Auf der Website steht außer einer Spendenadresse nichts, selbst das Impressum ist "derzeit in Bearbeitung". Der Vereinszweck "Fighting Fake News" klingt auf den ersten Blick zwar gut, aber warum sollte es dazu einen Verein brauchen, der vom Großmeister des Lazarus-Ordens geführt wird? Da gibt es aussichtsreichere Initiativen, die auch schon länger existieren - zum Beispiel die Wikipedia. Sorry, aber für mich liest sich das nicht sehr seriös.

Sollte ich mich irren und der Verein entfaltet tatsächlich eine nennenswerte Aktivität, dann wäre in zwei bis drei Jahren frühestens ein Artikel gerechtfertigt, sicher nicht deutlich früher. Dann schon eher Francisco de Borbón, wobei der tschechische Artikel cs:Francisco de Borbón von Hardenberg für mich nicht danach klingt, als sei er nach unseren Wikipedia:Relevanzkriterien bekannt genug, dass ein Artikel einen Löschantrag überleben würde. -- Perrak (Disk) 19:32, 7. Nov. 2023 (CET)

Bonner SC Sperre beheben

Hallo @Perrak,

die Sperrung des Artikels Bonner SC war bis heute um 13:59 vorgesehen, ab dieser Zeit sollte das Bearbeiten des Artikels eigentlich wieder möglich sein. Kannst du die Sperre bitte beheben? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:27, 7. Nov. 2023 (CET)

Ich bin zwar nicht Perrak, aber die Sperre läuft bis 13:59 UTC. UTC + 1 Stunde = MEZ. Also bitte noch eine halbe Stunde gedulden ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:32, 7. Nov. 2023 (CET)

Danke --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:25, 7. Nov. 2023 (CET)

Da die WP ein internationales Projekt ist, laufen die Server nach Weltzeit (UTC). In Mitteleuropa muss man daher eine Stunde bzw. während der Sommerzeit zwei Stunden addieren. Wenn Du in Deinen Einstellungen unter "Aussehen/Zeitunterschied" als Zeitzone "Standardzeit dieses Wikis nutzen" einstellst, sollte es in den meisten Fällen richtig angezeigt werden. Manchmal kommt allerdings auch dann UTC. -- Perrak (Disk) 19:41, 7. Nov. 2023 (CET)

Frage von VlkrKrckl (10:16, 8. Nov. 2023)

Hallo, ich würde mich gerne engagieren und diverse Seiten zu aktiven und ehemaligen Radsportlern korrigieren oder ergänzen. Dazu meine Frage: Gibt es zum Aufbau einer Seite, die Sportler und/oder Persönlichkeiten Vorgaben oder etwas wie Best Practices?

Danke schon mal & Grüße! --VlkrKrckl (Diskussion) 10:16, 8. Nov. 2023 (CET)

Hallo VlkrKrckl,

es gibt ein Portal:Radsport, wo alles wichtige zu finden sein müsste. Unter Portal:Radsport/Konsensentscheidungen sind dort ein paar Festlegungen, die sich aus früheren Diskussionen ergeben haben, an die man sich halten sollte. Unter Portal:Radsport/Qualitätssicherung finden sich Artikel, die noch Bedaqrf an Nachbesserung haben. Fragen kannst Du auf Portal Diskussion:Radsport stellen, vorher sollte man allerdings im Archiv schauen, ob die Frage nicht schon einmal beantwortet wurde. Ansonsten würde ich empfehlen, einige der Artikel durchzulesen, die auf der Startseite des Portals verlinkt sind, da solltest Du ein Gefühl dafür bekommen, wie die Artikel in der Regel aufgebaut sind. -- Perrak (Disk) 10:58, 8. Nov. 2023 (CET)

Super. Vielen Dank! --VlkrKrckl (Diskussion) 11:54, 8. Nov. 2023 (CET)

Neuanlage

Hallo Perrak,

ich habe bei beim aktuellen Schreibwettbewerb folgenden Satz gelesen: „Pfarrkirche Kaprun, Wettbewerbsversion, Neuanlage“. Was bedeutet Neuanlage?

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 23:03, 10. Nov. 2023 (CET)

"Neuanlage" bedeutet normalerweise, dass ein Artikel neu angelegt wurde und nicht ein bereits besetehender überarbeitet. Ich habe bisher noch nie am Schreibwettbewerb teilgenommen, aber ich vermute, dass es dort das gleiche bedeutet. Der von Dir verlinkte Artikel ist jedenfalls recht neu. -- Perrak (Disk) 16:03, 12. Nov. 2023 (CET)

Danke Perrak, ich habe eine Frage: Könntest du die ersten drei Abschnitte von Jefferson Davis lesen und mir sagen ob die gut sind von der Sprache her? --Adam Aboudou (Diskussion) 16:09, 12. Nov. 2023 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten habe ich mal geändert. Was meinst Du mit "Reisen" (seine Eltern betreffend)? Das ist unklar. Betrieb der Vater ein Reisegewerbe, oder zog er mehrmals um? -- Perrak (Disk) 16:24, 12. Nov. 2023 (CET)

mehrfach umgezogen. Ich wollte einen Enzyklopädischen Begriff nutzen. --Adam Aboudou (Diskussion) 16:36, 12. Nov. 2023 (CET)

Ist das rüde?

Hallo Perrak, wie ist das zu beurteilen, wenn ein User, sozusagen als "Frühsport", reihenweise Bearbeitungen rückgängig macht, meist kommentarlos? Ich habe ihn heute angesprochen; er begründet einen Fall mit "belegtes wird nicht wortlos entfernt." was höchstens formal zutrifft - "nicht wortlos" fällt auf. Sind Maßnahmen angebracht? --Alossola (Diskussion) 10:27, 11. Nov. 2023 (CET)

Hallo Alossola,

kommentarlose Zurücksetzungen finde ich immer ungünstig, selbst bei Vandalismus versuche ich normalerweise etwas zu schreiben. Viele RCler kontrollieren allerdings sehr viele Bearbeitungen, da mag es manchmal schon Zeit sparen, wenn man das nicht tut. Ausdrücklich verboten ist es nicht, wenn man von Vandalismus ausgeht. Ich habe mir jetzt nur die Versionsgeschichte von Horst-Günter Rubahn angeschaut, eine ohne Begründung vorgenommene Entfernung eines ganzen Absatzes hätte ich vermutlich auch mit Minimalkommentar rückgängig gemacht, da es sehr nach Vandalismus oder Versehen aussieht. -- Perrak (Disk) 16:01, 12. Nov. 2023 (CET)

Ein paar Worte hätten einen Riesenunterschied gemacht - ich war aufgrund der Serie schon bei WP:VM...

Dieser Einzelfall aus der Serie beruht auf meiner Diskussion mit dem wenig erfahrenen Autor auf dessen Userseite, hat mit VD nichts zu tun. Die ausführliche Jugendgeschichte (Eltern, Umzüge, Schwester, BW, Autor) ist unbelegt und ich war froh, dass WP:BIO endlich beherzigt wurde, und dann der Tritt von hinten! Der einzige Link, auf den sich Seeler09 beruft, ist nur die allgemeine Seite der Schule - wertlos in Bezug auf diesen "Schüler".

Insgesamt lässt der Stil der Bearbeitungen und auch der Antwort an mich Wünsche offen! --Alossola (Diskussion) 17:25, 12. Nov. 2023 (CET)

Frage von EdithJäckels (10:30, 11. Nov. 2023)

Lieber Lotse, ich bin seit einger Zeit Mitglied bei wikimedia und spende regelmäßig über diese Mitgliedschaft. Wissen Sie ob ich mich mit meiner Mitgliedsnummer anmelden kann sodass ich nicht den Pop-Up zum Spendenaufruf bekomme? Es gibt da leider auch keine Option zu sagen 'ich spende sowieso regelmäßig'.

Vielen Dank für Ihre Antwort, Herzliche Grüße, Edith --EdithJäckels (Diskussion) 10:30, 11. Nov. 2023 (CET)

Hallo EdithJäckels,

die Spendenbaner werden unangemeldeten Benutzern einige Male angezeigt (etwa 10mal, wenn ich das richtig erinnere), danach nicht mehr, wenn man Cookies zulässt. Wenn man Cookies nicht zulässt bzw. immer wieder löscht, weiß der Server nicht, dass man das Banner schon gesehen hat, und zeigt es immer wieder. Angemeldete Benutzer sehen es seltener, ich weiß nicht mehr genau, ob ein-, zwei- oder dreimal - ich selbst klicke die immer so automatisch weg, dass ich nicht genau weiß, wie häufig ;-) Die Mitgliedsnummer wird nicht erfasst, insofern lässt sich das nicht ausschalten. Technisch wäre das vermutlich machbar, aber wenn ich es richtig verstanden habe (die Frage kommt immer mal wieder) wird es aus Gründen des Datenschutzes nicht gemacht. -- Perrak (Disk) 16:08, 12. Nov. 2023 (CET)

Hallo Perrak,

ok vielen Dank - dann weiß ich jetzt dass es da keinen 'workaround' gibt - selbst wenn man Mitglied ist und regelmäßig unterstützt. Ich hoffe wiki wird das Spendenziel erreichen.

Danke nochmal,

Edith --EdithJäckels (Diskussion) 17:59, 12. Nov. 2023 (CET)

Umzug Deiner Mentorenvorlage

Hallo Perrak, wie hier abgestimmt habe ich jetzt Deine Mentorenvorlage nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Perrak umgezogen (die Weiterleitung von der alten Stelle bitte noch stehen lassen; wird am Ende der Aktion aufgeräumt). Die Benutzerseiten Deiner Mentees (Adam Aboudou, Golf-ulk, 2clap) sind angepasst. Bitte beachte: Zur Übernahme neuer Mentees ist jetzt auf der Mentee-Benutzerseite der Eintrag {{Mentor gesucht}} zu ändern in {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Perrak}} (bislang: {{Benutzer:Perrak/Vorlage Mentor}}) Die Richtlinien des Mentorenprogramms werde ich nach Umzug aller Mentorenvorlagen noch entsprechend anpassen. Bei Fragen, Unklarheiten, o. ä. bitte mich hier anpingen oder auf der Disk des Mentorenprogramms melden. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:19, 13. Nov. 2023 (CET)

VM 9. Nov.

Guten Tag,

nachdem ein paar Tage vergangen sind, komme ich auf diese Abarbeitung von dir zurück. Du schreibst: .. Kürzungen in Artikeln.... Damit unterstellst du, dass ich den Artikel gekürzt und Inhalte entfernt hätte. Das ist unwahr und mit der falschen Behauptung ins Archiv gegangen. Hättest du dich mit der Sachlage befasst, wärst du nicht dem Melder gefolgt. Ich habe die sinnfreien überflüssigen Einzelnachweise nicht gesichtet. Es handelt sich um 2 Datenbank-Links, die ohnehin im Artikel unter Weblinks standen und die der User mehrfach im Artikel verteilt hat. Das trägt nicht zur Relevanzdarstellung bei und solche EZ zurückzusetzen nicht zur Unterstützung einer Löschung. Zudem sind die Einträge in einer der Datenbanken nutzergenerierte Inhalte.

Es verfestigt sich bei mir der Eindruck eines Vorurteils mir gegenüber. Gruß --Fiona (Diskussion) 14:07, 13. Nov. 2023 (CET)

Hallo Fiona,

den gleichen offensichtlich falschen Vorwurf hattest Du bereits per E-Mail erhoben, ich hatte Dir darauf auch geantwortet. Ich zitiere hier mal meine Antwort, die Du in der E-Mail aber auch hättest lesen können:

Falsch. Die letzten Bearbeitungen von Gelli sind mit "Zurückgesetzt" gekennzeichnet,
und Deine Bearbeitung ist mit -826 Bytes gekennzeichnet. Natürlich hast Du gekürzt.
Kommenitert hast Du mit "(...) sichte ich nicht", aber du hast nicht nur nicht
gesichtet, sondern Du hast die Aktionen aktiv zurückgesetzt. Das ist etwas, was man
in einem Artikel, auf den man einen LA gestellt hat, nicht tun sollte, völlig egal,
um was es da geht.

Wenn Du davon etwas nicht verstanden haben solltest, dann wäre eine nicht öffentliche Frage sinnvoller gewesen.

Dass Du "Inhalte entfernt" hättest, habe ich weder gemeint noch geschrieben. Du hast in einem Artikel, auf den Du einen LA gestellt hast, Belege entfernt, die der Artikelersteller eingefügt hatte, um gegen den LA zu argumentieren. Wenn die dafür ungeeignet sind, hättest Du das in der Löschdiskussion schreiben können. Sie einfach zu entfernen ist einfach eine schlechte Idee, wenn man selbst den LA gestellt hat. Das habe ich geschrieben, mehr nicht.

Wenn ich Dich dafür für zwei Wochen gesperrt hätte, würde ich Deinen letzten Satz verstehen. Wenn jemand anders aus meiner sehr milden Ermahnung ein positives Vorurteil Dir gegenüber herauslesen würde, könnte ich das nachvollziehen. Aber dass Du das für ein Indiz für ein negatives Vorurteil hältst, ist schon recht abwegig. Nein, ich beurteile alle Wikipedianer ihrem Verhalten entsprechend gleich. Wenn ich dazu in der Lage bin, verzichte ich auf administrative Handlungen, die diese Person betreffen.

Du hast allem Anschein nach ein Vorurteil mir gegenüber. Das tut mir Leid, ändert aber nichts an meiner sonstigen Wertschätzung für Dich. -- Perrak (Disk) 17:42, 13. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:Insel (China) & Kategorie:Inselgruppe (China)

Hallo Perrak, ich möchte demnächst vorschlagen, beide Kategorien zu "Löschen". Erstere ist von Dir, letztere - damals Dir folgend - von mir. Die beiden Kategorien sind die letzten, bei denen in der Kategorie:Insel nach Region (bzw. Kategorie:Inselgruppe nach Region) eine Verbindung zwischen politischen Gebilden (Staaten), Inselobjekten und geologischen Landschaften i.W.S. gebildet würde. Ob allerdings "China" per se eine Region ist, die neben dem gesamten anderen Asien aus geographischen oder geologischen Sichten besonders heraussticht, wage ich mal zu bezweifeln. Was denkst Du? Als jeweiliger Autor dürfte das Entfernen zumindest einfacher umzusetzen sein als in endlosen Löschdiskussionen. Bester Gruß --Zollwurf (Diskussion) 11:19, 15. Nov. 2023 (CET)

Okay, das klingt sinnvoll. -- Perrak (Disk) 11:47, 15. Nov. 2023 (CET)

Frage von Socialfunk (11:27, 17. Nov. 2023)

Hi Perrak, Wir möchten uns mehr mit Umwelt uns Beschäftigen und Beiträge erstellen und Bearbeiten. sowie Presentation von Firmen die was für die Umwelt beitragen Listen in Wikipedia.

Was für Tips könntest du mir geben. LG Felix --Socialfunk (Diskussion) 11:27, 17. Nov. 2023 (CET)

Hallo Socialfunk,

hast Du etwas mit socialfunk.net zu tun? Wenn ja, solltest Du auf jeden Fall zunächst mal die Hinweise auf Wikipedia:Bezahltes Schreiben und Wikipedia:Benutzerverifizierung beachten. Wenn nein, wäre es sinnvoll, einen anderen Benutzernamen zu verwenden.

Kommerzielle Bearbeitungen werden in der WP sehr kritisch gesehen, sind allerdings erlaubt, wenn unsere Grundsätze, insbesondere bezüglich Neutralität, eingehalten werden. Wir haben eine umfangreiche Sammlung von hilfreichen Seiten, die Übersicht findet sich unter Hilfe:Übersicht.

Ich muss allerdings zugeben, wenn ich den Satz oben lese, würde ich jedem potentiellen Kunden abraten, euch für WP-Bearbeitungen zu bezahlen. In einer Zeile sechs Rechtschreib- und andere Fehler unterzubringen weckt nicht gerade Vertrauen in Deine Professionalität in Bezug auf Texte. -- Perrak (Disk) 11:36, 17. Nov. 2023 (CET)

Hi,

Aufjedenfall ich habe verifizierung beantragt email versendet.

Ich bin neu hier werde dann auf alle dieser punkte achten.

Vielen Dank --Socialfunk (Diskussion) 12:16, 17. Nov. 2023 (CET)

Bitt verzeih die Frage: Ist Deutsch Deine Muttersprache? In dem kurzen Text sind schon wieder sieben Fehler, für Flüchtigkeitsfehler ist das extrem viel. Auf einer Diskussionsseite ist das nicht schlimm, aber im Artikelnamnesraum sollte man schon deutlich besser arbeiten. -- Perrak (Disk) 12:24, 17. Nov. 2023 (CET)

Perdido

Ich nehm das natürlich so hin. Ich beruf mich auf Dich bei den nächsten Linkkorrekturen, wo genau anders entschieden wird. Wir sprachen schon mal über Ungleichbehandlung und das das eben so ist, weil ja auch Admins Menschen sind. Ist wieder so ein Fall. Geht's anders rum, bekomm ich auch nicht Recht. Das war ein Geschmacksedit mit einer regulären Korrektur. Na ja. LG Hutch (Diskussion) 18:09, 19. Nov. 2023 (CET)

Wenn Du den Geschmacksedit rückgängig gemacht hättest, könnte man Dir zustimmen. Aber wenn Du einen korrekten Link auf einen falschen zurücksetzt, nur um einen damit verbundenen Geschmacksedit zu revertieren, dann ist das Vandalismus. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, Artikelinhalte zu verschlechtern ist selten eine gute Idee. Wo soll da eine Ungleichbehandlung sein? -- Perrak (Disk) 18:15, 19. Nov. 2023 (CET)

Ich korrigiere sehr häufig falsche Abschnittslinks und werd revertiert weil ich zusätzliche Form-Dinge korrigiere. Da gehts dann meist anders rum und der Revert ist dann OK. Generell bin ich völlig auf Deiner Seite, aber scheinabr siehtr das nicht jeder Entscheider so. Ich hab leider vergessen, den Link zu korrigieren, mein Fehler. Kein Stress, ich ärger mich nur (nicht übermäßig). Ich erlaube mir, Dich beim nächsten Mal anzupingen, nur zum Vergleich, OK? LG Hutch (Diskussion) 18:30, 19. Nov. 2023 (CET)

Bei Abschnittslinks kann man sich streiten, ob die besser oder schlechter sind als ein Link auf den Artikel selbst, unter Umständen kann man das auch als Geschmacksedit werten. Ein Link aus einem normalen Artikel auf eine BKS ist hingegen fast immer eindeutig falsch. Aber klar, ping mich ruhig an, prinzipiell sollte das schon gleich behandelt werden. -- Perrak (Disk) 18:34, 19. Nov. 2023 (CET)

Die Links, die ich korrigiere sind meist Tippfehler, Namensänderung des Abschnitts oder Verschiebungen. Ich stell halt meist das eigentliche Ziel wieder her. Und das wird dann manchmal (ca. 30% meiner Reverts in der Historie sind daher) rückgängig gemacht. Aber OK, ich hab mein Mütchen gekühlt, danke fürs "Zuhören"  . LG Hutch (Diskussion) 18:43, 19. Nov. 2023 (CET)

Dann gibt es für eine Rücksetzung eigentlich keine Berechtigung.

Was das "Zuhören" angeht: Immer gerne ;-) Wenn es Deinen Wiki-Stress-Level ein wenig vermindert, hat sich dieser Tag schon gelohnt. -- Perrak (Disk) 18:45, 19. Nov. 2023 (CET)

So sehr lass ich mich nicht stressen. Das sehen eben nicht alle Deine KollegInnen so wie wir. Genau darüber hatten wir uns mal unterhalten. Also, bb... LG Hutch (Diskussion) 19:06, 19. Nov. 2023 (CET)

Frage von Freivonzufall zu Bestattung (19:25, 20. Nov. 2023)

Hallo zusammen, es gibt eine neue Bestattungsart die ich gerne eintragen würde. Wie muss ich vorgehen? --Freivonzufall (Diskussion) 19:25, 20. Nov. 2023 (CET)

Hallo Freivonzufall,

Du hast die Dünenascheverstreuung im Artikel Bestattung in der Liste der in Deutschland zugelassenen Bestattungsarten eingetragen - bist Du sicher, dass das so korrekt ist? Wenn ich im Netz suche, finde ich das Angebot nur für die Niederlande. Da das deutsche Bestattungsrecht ziemlich streng ist, würde es mich auch eher wundern, wenn das in Norddeutschland erlaubt ist.

Für einen eigenen Artikel ist das sicher noch deutlich zu jung und zu speziell. Wenn es Quellen außer den anbietenden Unternehmen gibt, könnte man einen Absatz dazu im Artikel Bestattung ergänzen. -- Perrak (Disk) 19:37, 20. Nov. 2023 (CET)

Hallo es gibt eine neue Bestattungsart die ich gerne eintragen würde. Die Dünenascheverstreuung. Dort wird die Asche von Verstorbenen in den Dünen von Nordholland verstreut. --Freivonzufall (Diskussion) 19:39, 20. Nov. 2023 (CET)

Ja, das hatte ich oben drüber bereits beantwortet. -- Perrak (Disk) 19:44, 20. Nov. 2023 (CET)

Familiengeschichte

Moin Perrak, ich frage mich, weshalb du beim Abarbeiten einer VM plötzlich deine Familiengeschichte einbringst. Das ist ziemlich unangemessen, da du damit eine emotionale Ebene betrittst. Admins sollten sich auf VM keinen Spekulationen hingeben „...dass sie Deutsche sind und von daher möglicherweise geneigt, Israel gegenüber nicht unvoreingenommen zu sein.“ Vielleicht kannst du deine privaten Auslegungen/Bezüge entfernen und versuchen, die VM sachlich zu erfassen? Das wäre nett. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:04, 22. Nov. 2023 (CET)

Die Spekulation ist nicht von mir, das war eine Paraphrase dessen, was der Gemeldete geschrieben hatte. Emotionale Ebene? Nein, eigentlich nicht, das war nur zur Verdeutlichung gemeint. Wenn es aber so missverständlich ist, nehme ich es raus, tut eh nichts zur Sache. Ansonsten, was ich auf der VM schrieb, "(...) nicht emotional zu reagieren ist schwierig", da nehme ich mich selbst nicht aus. -- Perrak (Disk) 23:12, 22. Nov. 2023 (CET)

Achso, das hattest du nicht sichtbar als Zitat des Gemeldeten kenntlich gemacht. Es ist menschlich, emotional zu reagieren, hilft beim Erstellen enzyklopädischer Inhalte aber wenig. Möglicherweise wären die eigenen Diskussionsseiten für emotionalen Austausch/Stärkung besser geeignet, als die jeweiligen Artikeldisks. Danke fürs Entfernen. --Zartesbitter (Diskussion) 00:08, 23. Nov. 2023 (CET)

Peter Uhlig (Motorsportler)

Guten Morgen Perrak,

darf ich fragen, warum die Löschung einer Unwahrheit "als nicht sinnvoll erachtet" und zurückgenommen wird ? Danke --109.42.241.192 09:29, 23. Nov. 2023 (CET)

Du hast einen Absatz entfernt, der einen Teil des Inhalts von Liste der DDR-Meister im Endurosport in Worten wiederholt, ohne diese Entfernung in der Zusammenfasung zu begründen. Sollte das, wie von Dir behauptet, nicht stimmen, müsste die Tabelle im Listenartikel ebenfalls ausgebessert werden. Wie ich gerade sehe, hast Du auf der Diskussionsseite zu Uhlig etwas dazu geschrieben. Aber wie hier behauptest Du nur etwas, was der Quelle widerspicht. Quellen sind nicht immer korrekt, aber wenn Du das geändert haben willst, müsstest Du eine andere, mindestens genauso gute Quelle anführen. -- Perrak (Disk) 16:49, 23. Nov. 2023 (CET)

Diskussion nach Löschung

Bei Wikipedia:Löschkandidaten/17._November_2023#Vorlage:*_BK_(erl.) waren einige Teilnehmer davon überzeugt, dass man die Vorlage auch nach Löschung noch visualisieren kann .. natürlich ist das Unsinn. Wie sollen wir es nun machen? --Enhancing999 (Diskussion) 18:13, 24. Nov. 2023 (CET)

Sorry, ich verstehe nicht genau, worauf Du hinauswillst. Dass die Vorlage nach Löschung nicht mehr funktioniert, trifft natürlich zu, aber worin besteht da ein Problem? Die Vorlage ist erkennbar unsnnig, da sie keinen Zweck erfüllt. Warum sollte man sie "visualisieren" wollen? -- Perrak (Disk) 18:16, 24. Nov. 2023 (CET)

Wenn man das will, warum auch immer, könnte man sie im BNR nachbauen und auf einer BNR-Seite verlinken. -- Perrak (Disk) 18:17, 24. Nov. 2023 (CET)

Es wir allgemein gefordert, dass die Sache bei Wikipedia_Diskussion:Begriffsklärung besprochen wird. Wo die Sache auch angestossen wurde und die Teilnehmer in der Löschdiskussion haben explizit auf die Möglichkeit hingewiesen. --Enhancing999 (Diskussion) 18:20, 24. Nov. 2023 (CET)

Dort hatte bereits eine Diskussion stattgefunden, ja. In der keine Argumente angegeben wurden, die gegen die Löschung sprechen. -- Perrak (Disk) 18:24, 24. Nov. 2023 (CET)

Die Diskussion dort ist noch offen. Ein User fanden den Ansatz sinnvoll. Andere Argumente beschränken sich auf "kennen wir noch nicht".

Zudem scheinen die meisten Argumente in der Lösch-Diskussion dementsprechend nicht träf. Vielleicht wäre es hilfreicher die Vorlage wiederherzustellen und die Argumente die nichts in der Löschdiskussion zu tun haben explizit zu erwähnen. Nur zu häufig werden Diskussionen mit Texten überflutet. --Enhancing999 (Diskussion) 18:26, 24. Nov. 2023 (CET)

Nein. Wenn es Argumente gab, die in der LD nicht genannt wurden, dann nenne sie. Ich habe auch auf der BKS-Diskussionsseite keine gelesen, die für diese Vorlage sprachen. -- Perrak (Disk) 18:37, 24. Nov. 2023 (CET)

In LD gingen einige Teilnehmer davon aus, dass die Links auf die archivierten Versionen genügen um die Sache zu diskutieren. Dem wurde wiedersprochen.

Goesseln erklärt das Problem ganz gut auf WD:BKL.

Das Problem mit dem irrelevanten Text oder Argumenten in der LD ist ein anderer .. es ist schlechter Diskussionsstil und könnte User dazu verleiten, die Argumente würden vom Admin geteilt. --Enhancing999 (Diskussion) 18:43, 24. Nov. 2023 (CET)

Die Sache braucht ja nicht weiter diskutiert zu werden, da bereits eine Entscheidung gefallen ist: Ich habe die Vorlage als überflüssig gelöscht. Außer Dir scheint auch niemand Interesse an solche einer weiteren Diskussion zu haben. Insofern verstehe ich nicht, worauf Du hinauswillst.

Und was meinst Du mit "schlechter Diskussionsstil"? Wenn ich die genannten Argumente nicht für stichhaltig hielte, hätte ich nicht gelöscht, also was meinst Du mit "die Argumente würden vom Admin geteilt"? Dazu sind Argumente schließlich da. -- Perrak (Disk) 19:01, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich bin nicht Goesseln. Dann hätte ich eine Vorlage ohne "inuse" erstellen sollen? Ok. --Enhancing999 (Diskussion) 19:03, 24. Nov. 2023 (CET)

Nein, bei solchen Vorlagen sollte man erst eine Diskussion zu führen, ob das als sinnvoll angesehen wird, und danach überlegen, wie man eine Lösung für das Problem findet. Das "Inuse" war so nicht sinnvoll, das ist aber natürlich kein Löschgrund. Der Löschgrund besteht darin, dass die Vorlage keine erwünschte Funktionalität umsetzt und daher überflüssig ist. -- Perrak (Disk) 19:11, 24. Nov. 2023 (CET)

Versuche die andere Argumente in der Diskussion beim nächsten Vorschlag zu berücksichtigen. Danke für das Feedback. --Enhancing999 (Diskussion) 19:20, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich habe alle Argumente berücksichtigt, sie waren nur weniger stichhaltig. Es ist recht unfreundlich, anderes zu unterstellen. -- Perrak (Disk) 19:22, 24. Nov. 2023 (CET)

Unterstelle nichts, ganz im Gegenteil. Ich werde versuchen alle anderen Argumente in der Diskussion beim nächsten Vorschlag zu berücksichtigen. --Enhancing999 (Diskussion) 19:24, 24. Nov. 2023 (CET)

Könnte ich noch eine Kopie der Vorlage haben? --Enhancing999 (Diskussion) 19:25, 24. Nov. 2023 (CET)

Sorry, da hatte ich Dich wohl missverstanden.

Klar, sende ich Dir zu. -- Perrak (Disk) 19:26, 24. Nov. 2023 (CET)

Du solltest Deine E-Mail-Adresse für WikiMail freischalten. -- Perrak (Disk) 19:27, 24. Nov. 2023 (CET)

Eine Kopie in Wikipedia:Sandkasten genügt. --Enhancing999 (Diskussion) 19:28, 24. Nov. 2023 (CET)

Fehlentscheidung, schade

Mit deiner Fehlentscheidung zugunsten der Ausforscherei von Wikipedis hast du leider daneben gegriffen. Nicht alles was möglich ist, muss auch gemacht werden. --Itti 19:53, 24. Nov. 2023 (CET)

Nicht alles, was Dir nicht gefällt, ist "Ausforscherei". Man muss nicht alles machen, aber man darf alles machen, was niemandem schadet, aber für manche nützlich ist. -- Perrak (Disk) 20:09, 24. Nov. 2023 (CET)

Nur schadet Ausforscherei. Schön für jeden, der darunter noch nicht gelitten hat. Viele Grüße --Itti 20:46, 24. Nov. 2023 (CET)

Natürlich ist Ausforscherei nicht gut. Aber was an dieser Seite soll denn "Ausforscherei" sein? Hier wird völlig ohne Nennung von Namen nach sehr groben Kriterien ausgewertet. Mit dem gleichen Argument könntest Du die offizielle Wahlstatistik löschen lassen, da wird auch nach Ja- und Nein-Stimmen sortiert.

Wenn das eine Seite wäre, auf der Ausforscherei betrieben wird, hätte ich sie gelöscht. Aber Dein Vorwurf ist einfach nicht zutrffend. -- Perrak (Disk) 20:50, 24. Nov. 2023 (CET)

Natürlich werden Namen genannt. Zudem wird eingeteilt, aufgearbeitet und strukturiert, verbunden mit Wertungen. Egal, du hast eine Entscheidung getroffen, ich halte sie für eine Fehlentscheidung, schlussendlich für einen weiteren Baustein der Adminschwund befördern wird, aber was solls. --Itti 20:51, 24. Nov. 2023 (CET)

Sorry, wir reden schon über Benutzer:MarcoMA8/WP Wahlstatistiken, oder? Da wird kein einziger Name von Leuten genannt, die an der jeweiligen Abstimmung beteiligt waren, da sind nur die Abstimmungen als solche verlinkt, genau wie auf Wikipedia:Adminkandidaturen/Statistik, mit dem Unterschied, dass dort auch die Benutzerseiten der Kandidaten verlinkt sind. Natürlich wird strukturierrt, ansonsten wäre die Tabelle überflüssig. Wertungen? Wo siehst Du da eine Wertung?

Dass Admins im Schnitt häufiger mit Ja stimmen als "Fußgänger" ist doch weder eine neue Erkenntnis, noch besonders aussagekräftig, da unter den "Fußgängern" ja etliche Ex-Admins sind. Und in der Liste steht nur "gewählte Funktionsträger", da sind also auch SG-Mitglieder dabei, die nur passive Adminrechte haben, und von denen einige vermutlich als Admin nicht gewählt worden wären. Insofern finde ich die Tabelle nur mäßig interessant, aber das ist keine Voraussetzung für Seiten im BNR.

Und inwiefern sollte das "Adminschwund befördern"? Die Existenz einer solche Tabelle, wenn man sie denn überhaupt bemerkt, sollte für niemanden ein Grund sein, als Admin aufzuhören. Und sie ist in meinen Augen eher eine Ermutigung zur Kandidatur als ein Hindernis, vermutlich aber auch in dieser Hinsicht im Wesentlichen wirkungslos. Insgesamt hatte die Seite seit Erstellung bis gestern 287 Aufrufe, das ist weniger als die Anzahl der Abstimmenden bei den meisten Adminwahlen. Und davon entfallen exakt 200 auf den 16. November bis 19. November, als die Seite durch den LA prominent verlinkt war. Dadurch, dass ich sie hier verlinkt habe, wird das vielleicht noch auf 300 steigen. Ohne Deinen vöölig unnötigen SLA würde die Seite fast kein Mensch bemerlt haben. -- Perrak (Disk) 21:07, 24. Nov. 2023 (CET)

Ja, mein SLA war völlig unnötig, denn mir hätte klar sein müssen, dass es in der Wikipedia toller ist, über andere Seiten anzulegen und sie bestmöglich auszuforschen, wie auch die DF Seiten zur Überwachung von Admins. Keine Sorge, mich wird das nicht länger stören. Viele Grüße --Itti 21:11, 24. Nov. 2023 (CET)

Wie kommst Du darauf, dass hier jemand ausgeforscht wird? Ich würde diesen in meinen Augen absurden Vorwurf gerne verstehen. Hier werden Daten, die in der WP für jeden offen zugänglich sind, in völlig anonymer Form ausgewertet nach einem zwar nur mäßig interessanten. nichtsdestotrotz aber legitimen Kriterium. Eine Nichtlöschung bedeutet nicht, dass das "toller ist" als irgendetwas anderes. Aber wenn jemand seine Freizeit damit verbringen will, warum sollte man ihm das verbieten? Ich sehe keine Möglichkeit, wie das irgendjemand schaden sollte. Mit DF meinst Du vermutlich Dschungelfan. Auch diese Seiten halte ich für harmlos, aber da kann ich immerhin nachvollziehen, was Dich daran gestört hat. Aber hier? Es wird kein einziger Benutzername genannt, außer dem der Kandidaten. Und die Ergebnisse der Abstimmungen stehen auf einer offiziellen Seite im WPNR, die im letzten Jahr mehr als 1400mal abgerufen wurde. Hier werden sie lediglich nach einem weiteren, ziemlich harmlosen Kriterium aufgeschlüsselt. -- Perrak (Disk) 21:54, 24. Nov. 2023 (CET)

Das kann jeder anders sehen, in meinen Augen ist die Ausforscherei anderer, das hinterhermachen hinter anderen, Listen über die Performance von anderen zu führen etwas zutiefst [...] abzulehnendes. Zunächst mal wäre es ein Anfang, wenn man sich mit sich selbst und mit der eigenen Performance beschäftigt, und bevor man hinter anderen herschnüffelt, das zum Mittelpunkt der WP-Mitarbeit macht, sich mit dem auseinander setzt, was WP eigentlich ist. Diese Fehlneigung dadurch zu befördern, in dem Ausschnüffelei Salonfähig wird, darfst du dir zugute halten. Meine Erfahrung hat gezeigt, wehret den Anfängen und solltest du das nicht verstehen können, dann empfehle ich die die Filmchen der WH-Truppe, da kannst du sehr schön sehen, wie die sich an Menschen hier, inkl. aller möglicher Ausschnüffeleien abarbeiten. Es gibt dafür nur ein Wort : ekelhaft. Wenn nun diese Ausschnüffelei hier durch gewisse User ebenfalls betrieben und durch Admins befördert wird, die nicht mal erkennen, was sie da machen dann ist das enttäuschend Viele Grüße --Itti 07:24, 25. Nov. 2023 (CET)

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Wo siehst Du hier Schnüffelei?

Dass die WH-Leute ein absolut ekelgaftes Verhalten an den Tag legen trifft auch meiner Meinung nach zu. Das hat mit dieser harmlosen Statistik aber nun gar nichts zu tun.

Einer von uns beiden sieht hier anscheinend etwas verzerrt. Ich bin mir recht sicher, dass ich das nicht bin. -- Perrak (Disk) 10:49, 25. Nov. 2023 (CET)

Tja, da scheinen unsere Wahrnehmungen auseinander zu gehen, aber sicher ist nicht meine Wahrnehmung verzerrt, das zeigte auch weder die LD, noch der Kommentar von Toni. Viele Grüße --Itti 18:15, 26. Nov. 2023 (CET)

Sperrung Falkg27

• Sperrender Administrator: ‪Perrak
• Sperrgrund: Unsinnige Bearbeitungen
• Beginn der Sperre: 20:51, 5. Nov. 2023
• Ende der Sperre: unbeschränkt
• IP-Adresse: 2003:d3:9703:ebf4:457f:c28b:ee5b:ccf3
• Sperre betrifft: ‪Falkg27 (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Falkg27)
• Block-ID: #2617910

Warum wurde ich gesperrt?

Ist da etwas schief gelaufen? Funktioniert ein QS Bot nicht?

MfG

Falkg27 --~~~~

Gesperrt wurdest Du, weil es auf Wikipedia:Vandalismusmeldung beantragt wurde, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/05#Benutzer:Falkg27 (erl.). Nach einem Blick auf Deine Benutzerdiskussionsseite und ein paar Stichproben in Deinen Beiträgen konnte ich feststellen, dass der Vorwurf zutrifft, dass Du offenbar nie Belege für Deine Änderungen angibst. Seit mehr als einem Jahr hast Du auf diesbezügliche Anfragen und Warnungen auf Deiner Diskussionsseite nicht reagiert. Was soll ich als Admin da tun außer einen Benutzer zu sperren, der sich anscheinend an unsere Regeln nicht halten will? -- Perrak (Disk) 18:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Deine überlange Anfrage habe ich mal auf das Wesentliche gekürzt.

Wenn Du zusagen würdest, Dich in Zukunft an unsere Regeln zu halten, spricht nichts gegen eine Entsperrung. -- Perrak (Disk) 22:12, 26. Nov. 2023 (CET)

Frage von Bahfalo (20:36, 26. Nov. 2023)

Wie soll man Quellen für etwas erhalten was rein social media betrifft, bei Youtubern kann man fame beweisen durch Follower anzahlen, aber nicht bei allen Internet berühmtheiten, manche sind innerhalb einer gewissen Bubble International die Bekanntesten, doch idk wie ich eine Quelle dafür bekommen soll. Erklär mal pls? --Bahfalo (Diskussion) 20:36, 26. Nov. 2023 (CET)

Hallo Bahfalo,

wenn jemand nur innerhalb einer Internetblase bekannt ist, es sonst aber keine Quellen gibt, kann man in der Wikipedia eben nichts über ihn oder sie schreiben. -- Perrak (Disk) 21:02, 26. Nov. 2023 (CET)

hm, allerdings ist nicht alles bei Wikipedia Approved, Wenn es eben in diesem Artikel um eben diese Blase geht sollte es doch dennoch möglich sein, schließlich ist eben das Teil des Artikels, somit würde er nur vervollständigt bzw Updated werden, ansonsten erkläre mir bitte wie ich diese Quellen bekommen kann oder dergleichen --Bahfalo (Diskussion) 01:12, 27. Nov. 2023 (CET)

Um was geht es denn konkret? So allgemein lässt sic Deine Frage nicht beantworten. -- Perrak (Disk) 18:53, 27. Nov. 2023 (CET)

nun es gibt diesen Artikel "Debate" ich persönlich bin seit 15 Jahren in diesem Gebiet beschäftigt und traf dabei schon allerhand Debattanten von Russland bis Amerika, und nun möchte ich die Kategorie die dort steht, Online Debatten updaten und die innerhalb dieses Spektrums existierenden "Debattier Bubble" bekanntesten Debattanten aus aller Welt listen, in den jeweiligen ländern existieren eben persönlichkeiten die sich einen großen Namen gemacht haben und auch International an Bekanntheit gewannen, bestes Beispiel wäre Destiny aus Amerika, Problem hierbei stellt allerdings dar, das im Gegensatz zu Destiny die anderen keinen Social Media Account besitzen auf dem sie Content produzieren sondern ihre präsens ist meistens in Livestreams, Podiumsdiskussionen und generell jeder Art von Online Debatte zu erwarten verstehst du. Doch das lässt sich schlecht mit Quellen belegen, und ein privates Gespräch mit ihnen lässt sich auch schwer organisieren, als Beispiel aus Deutschland gibt es einen Namens Koro der einer der besten Debattanten der Welt sowie einer der bekanntesten in Deutschland darstellt, doch an ihn kommt man eben schwer ran, da er Aussagen zufolge sich sehr wenig für andere interessiert die nicht sein Interesse wecken was ich persönlich schade finde. Nun wie sollte man sowas am besten machen, denn ich finde das sie eine Erwähnung in dieser Kategorie mehr als verdient haben insbesondere mit deren Leistungen --Bahfalo (Diskussion) 07:41, 30. Nov. 2023 (CET)

Vermutlich meinst Du den Artikel Debatte, dort findet sich ein Beitrag von Dir auf der Diskussionsseite. Wenn Du dort eine Antwort haben willst, wäre eine Anfrage auf Deutsch sicher besser als eine auf Englisch. Der Artikel wird allerdings nur von wenigen Leuten beobachtet, vielleicht wäre es sinnvoller, auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia zu fragen, da lesen deutlich mehr Menschen mit.

Allerdings denke ich nicht, dass Dein Anliegen sinnvoll ist. WP-Artikel sind nicht dazu da, Leute zu erwähnen, die das "verdient haben", sondern es sollen Informationen abrufbar sein, für die sich Leser interessieren und die enzyklopädisch relevant sowie unabhängig belegbar sind. Und wenn jemand nur debattieren will und ansonsten nicht in die Öffentlichkeit strebt, dann gilt das allgemeine Persönlichkeitsrecht, man sollte den Wunsch respektieren. -- Perrak (Disk) 16:08, 30. Nov. 2023 (CET)

Nene, der Artikel den ich meine ist Englisch, der Debatte Artikel bezieht sich auf eine Norwegische Fernseh Show --Bahfalo (Diskussion) 19:04, 30. Nov. 2023 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/Debate?wprov=sfla1 --Bahfalo (Diskussion) 19:05, 30. Nov. 2023 (CET)

Wir sind hier in der de-WP, wenn Du Dich auf anderssprachige Artikel beziehst, solltest Du das wexplizit schreiben. Ändert aber nichts daran, dass das, was Du vorschlägst, so nicht sinnvoll ist. -- Perrak (Disk) 12:58, 1. Dez. 2023 (CET)

Frage von Heiko Denker (16:17, 27. Nov. 2023)

Hallo, wie meldet man Falsch Info auf einer Seite? --Heiko Denker (Diskussion) 16:17, 27. Nov. 2023 (CET)

Hallo Heiko Denker,

Du meinst vermutlich den Satz "Paula Denk war mit ihrem Kollegen Max Eckard verheiratet." im Artikel Paula Denk, was im Artikel zu Eckard nicht drinsteht. Prinzipiell könnte man das auf der Artikeldiskussionsseite ansprechen (also Diskussion:Paula Denk oder Diskussion:Max Eckard). Beide Artikel werden allerdings nur von wenigen Leuten beobachtet, so dass es vielleicht niemand bemerkt. Daher würde ich vorschlagen, es auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen anzusprechen. Im Netz findet man einige Treffer, die das zu bestätigen scheinen, alle, die ich gefunden habe, haben das aber von uns, es steht immerhin seit 2011 im Artikel. Ansonsten könntest Du es auch einfach als unbelegt aus dem Artikel entfernen. Da der Artikel von einem unangemeldeten Autor angelegt wurde, kann man diesen leider nicht fragen, woher er die Info hat. -- Perrak (Disk) 19:04, 27. Nov. 2023 (CET)

Lemmaverschiebung

Hallo Perrak, vielen Dank für Deine Rückverschiebung des Artikels Berlin-Liga (Fußball).[6] Könntest Du das Gleiche auch für Fußball-Brandenburg-Liga tun? Gruß --Bkm99 (Diskussion) 17:11, 28. Nov. 2023 (CET)

Klar, lässt sich machen. -- Perrak (Disk) 13:15, 29. Nov. 2023 (CET)

Danke! --Bkm99 (Diskussion) 15:32, 30. Nov. 2023 (CET)

Problematischer Bearbeitungsverlauf

Hallo Perrak, sei gegrüßt
Ich stelle meine Anfrage hier, da du als langjähriger und auch besonnener Mitarbeiter, in Punko Hilfsbereitschaft mir geeignet erscheinst, und ich mir unschlüssig darüber bin, wo der geeignete Ort für diese Anfrage ist:
1. An wen (oder welche Stelle) kann man sich wenden, wenn ein Benutzer anhand seiner Bearbeitungen problematisch (ich will nicht sagen ungeeignet) erscheint?
Ich möchte weder jemanden vor's Knie treten, noch ein riesiges Fass aufmachen. Im konkreten Fall geht es um den Benutzer:Erol2k [kein Ping], respektive seinen Bearbeitungen. Man kann anhand dieser erkennen, daß der User durchaus bemüht ist, seinen Betrag zu leisten. Daher scheint mir eine VM als zu harsch. Andererseits scheint er ungeachtet dessen beratungsresistent zu sein, wie man an seiner Diskussionsseite erkennen kann, wo genervte Mitstreiter ihn teils anherrschen und alle(!) Kommentare seine mangelnden Deutschkenntnisse sowie stetig vermissende Quellenangaben monieren. Er gelobt zwar Besserung, aber user:aka hat ihm nach mehreren Verwarnungen bereits die Sichterrechte entzogen.
Ich selbst stieß im Zuge einer Sichtung (bzw Reverts) darauf und hatte daraufhin seinen Bearbeitungsverlauf in Augenschein genommen. Auch die neuerliche, z.Zt. ungesichtete Bearbeitung birgt Unverständliches: Warum verlinkt zB. jemand bei "Wasser" das r nicht mit?! Also Wasse"nowiki" und dann r. Es scheint, als sei er entweder kein Muttersprachler, dt betreffend, oder Legastheniker, oder schlimmstenfalls schludrig, nachlässig, oder von unbelehrbarer Halsstarrigkeit.
Also 1. Was macht man da? An wen wendet man sich?

2. Betrifft die Bearbeitung, auf die ich stieß, da auf meiner Beo: Ich bin momentan nur "Gelegenheitswikimitwirkender" und fühle vielfach noch als Neuling, oder zumindest unerfahren. Daher die Frage: Ich habe (neben einigen Reverts des besagten Benutzers) im Artikel Indirekte Verdunstungskühlung erstmalig einen Baustein gesetzt, daß die Belege fehlen. Reicht das aus, oder sollte man da zusätzlich (oder stattdessen) einen Qualitätssicherungs-Baustein mit entsprechendem Eintrag auf der Qual.-Seite setzen, da mir der Text teils unverständlich und/oder fehlerbehaftet zu sein scheint? Schöne Grüße... --Killerkürbis (Diskussion) 16:07, 29. Nov. 2023 (CET)

Zu 1: Schwierig, solche Fälle haben wir gelegentlich. Manchmal reicht es, die Sichterrechte zu entziehen, wenn das nicht reicht, wäre noch ein dauerhafter Ausschluss aus dem Artikelnamensraum möglich. Dann könnte der Benutzer auf Diskussionsseiten Änderungsvorschläge machen, Artikel aber nicht mehr direkt bearbeiten. Wenn jemand gutwillig ist, aber einfach nicht so arbeiten kann, dass nicht massive Nacharbeiten notwendig wären, ist das das ein wenig mildere Mittel im Vergleich zu einer kompletten Sperre. Vorschlagen könnte man das auf WP:AA, möglichst mit Ping an den Betreffenden. Wenn man ihn dazu bringen könnte, freiwillig nicht direkt im ANR zu schrieben, wäre das natürlich noch besser, aber nach einem kurzen Blick auf die Benutzerdiskussionsseite befürchte ich, dass der Appell vergeblich sein könnte.

Zu 2: Der Artikel war 2015 schon mal auf der QS, wurde dann formal etwas verbessert, aber wirklich brauchbar scheint er mir nicht zu sein. Schon im ersten Teil sind mehrere physikalische Fehler. Zusätzlich ist der Artikel fast verwaist, es gibt nur einen einzigen Link aus dem ANR. Beleg-Baustein ist erst einmal gut, aber man könnte durchaus überlegen, ob da ein Löschantrag nicht sinnvoller wäre. Wenn die Qualität so niedrig ist, dass Neuschreiben einfacher ist, ist es sinnvoll, den Artikel zu löschen. -- Perrak (Disk) 20:07, 29. Nov. 2023 (CET)

Frage von Würzburger-Versicherungs-AG (18:27, 29. Nov. 2023)

Ich soll gemäß WP:Bezahltes Schreiben dieses auf meiner Nurtzerseite offenlegen, um eine eventuelle Kontensperre zu vermeiden. Was ist konkret zu tun? Ich bin Angestellter der Würzburger Versicherungs-AG.

Besten Dank vorab für ein Rückmeldung. --Würzburger-Versicherungs-AG (Diskussion) 18:27, 29. Nov. 2023 (CET)

Die Vorlage:Bezahlt hast Du auf Deiner Seite ja bereits eingebunden. Den Arbeitgeber "ACME" solltet Du durch "Würzburger (Versicherung)" ersetzen. -- Perrak (Disk) 19:53, 29. Nov. 2023 (CET)

Frage von EIllner (15:22, 30. Nov. 2023)

Guten Tag Herr Perrak, leider habe ich meine email Adresse falsch eingegeben. die Endung ist gmx.net. Wie kann ich das ändern? Besten Dank für Ihre Hilfe! EIllner --EIllner (Diskussion) 15:22, 30. Nov. 2023 (CET)

Hallo EIllner,

einfach "Perrak" reicht, ist ja kein Familienname sondern nur ein Pseudonym ;-)

Um die E-Mail-Adresse zu ändern klickst Du auf Einstellungen (oder auf Spezial:Einstellungen), unter "Benutzerdaten" scrollst Du nach unten bis zu "E-Mail-Optionen", da klickst Du dann "E-Mail-Adresse ändern oder entfernen" an und gibst die korrekte Adresse an. Am besten setzt Du dann auch ein Häkchen bei "Anderen Benutzern erlauben, E-Mails an mich zu senden", das ist häufig nützlich und hat eigentlich keine Nachteile. -- Perrak (Disk) 15:38, 30. Nov. 2023 (CET)

Hallo, mein Lotse! ;-)

Hallo Perrak, ich bin gerade von Wikimedia per Wikimail darauf hingewiesen worden, dass Du nun das zweifelhafte Vergnügung und die Ehre haben sollst, mein "Lotse" zu sein, das @Ameisenigel ab sofort nicht mehr mein Lotse sei. Da sich die Volljährigkeit meines Accounts nun in naher Zukunft vollziehen wird, möchte ich nachfragen, warum ich bisher nichts davon wußte, das ich eine/einen Lots(e)in überhaupt gehabt zu haben und warum ich plötzlich bei Dir gelandet bin. Ich bin zwar schon reife 50 Jahre alt, aber daran würde ich mich erinnert haben. Mit Verlaub und allem gebührenden Respekt: Wie werde ich Dich wieder los und vermeide es, dass ich demnächst wieder einem Lotsen zugeordet werde? Gruß aus dem Münsterland! --MK (Diskussion) 13:56, 1. Dez. 2023 (CET)

@Michael Kleerbaum ausführlich siehe WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/November#Hurra! Ich habe eine Lotsin!. Kurz zusammengefasst: Alle Nutzer haben automatisiert einen Lotsen in der Datenbank hinterlegt (über die Erstzuteilung wird man nicht benachrichtigt), wenn dieser als Lotse aufhört, werden die ihm zugewiesenen Konten auf andere Lotsen verteilt -> das hat bei dir die Benachrichtigung ausgelöst.

Wenn du dich davon austragen möchtest, müsstest du unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal-homepage das Häkchen „Neulings-Startseite anzeigen“ aktivieren, danach Spezial:Homepage aufrufen und dort im Kasten „Dein Lotse“ über die drei Punkte (oder am Handy ein Pfeil glaub ich) die Option „Abmeldung von der Betreuung durch einen Lotsen“ auswählen. Danach kannst du in deinen Einstellungen die Homepage wieder deaktivieren. --Johannnes89 (Diskussion) 14:25, 1. Dez. 2023 (CET)

Alles klar. Hab Perrak gerade aus meinen Diensten entlassen. Vielen Dank für die Erklärung! --MK (Diskussion) 14:35, 1. Dez. 2023 (CET)

Keine Sorge, einen Lotsen zu haben tut nicht weh ;-) - ich habe auch einen. Wenn es Dich stört, lässt es sich so wie von Johannes beschreiben ändern. Aber um die Gelotsten, die sich nicht bei mir melden, kümmere ich mich normalerweise nicht, dafür sind es zu viele. Und wenn jemand Fragen hat, beantworte ich sie immer gerne, egal ob als Lotse, Mentor oder einfach so. -- Perrak (Disk) 15:17, 1. Dez. 2023 (CET)

Das weiß ich doch, Perrak. Du hast mir in der Vergangeheit schon mal weitergeholfen. --MK (Diskussion) 10:32, 4. Dez. 2023 (CET)

Freut mich ;-) -- Perrak (Disk) 12:48, 4. Dez. 2023 (CET)

Frage von Heitraud Köhn (06:13, 3. Dez. 2023)

Wikipedi hat die frühe, schnelle und klare Bedienung verlassen und es animiert mich nicht, sie noch häufig zu benutzen --Heitraud Köhn (Diskussion) 05:53, 3. Dez. 2023 (CET)

Hallo. Lohnt es, Wikipedia noch zu benutzen? Die Bedienung ist umständlich und schwierig geworden. Bei Eingabe eines Suchbegriffes ist es ein langer Anlauf und mit Schwierigkeiten versehen. Bei neuen Eigaben, Korrekturen Ergänzungen usw. Ist nach meiner Ansicht eine Kontrolle des Inhaltes angesagt und wichtig. Ich erwarte eine Bedienung wie bei den Lexika, Alphabetisches Nachschlagen des gesuchten Beggriffes. .Nur bei Ergänzungen ist es auch bei Lexika ein weiter Weg und sollte gut überprüft werden. Wenn ich eine Professur brauche, um Wikipedia zu bedienen, werde ich Wikipedia nicht mehr benutzen. Ich verstehe jetzt, warum viele meiner Bekannten Wikipedia ablehnen und mir erklärten, dass sie nicht verstehen, was sie fragen und fordern. Die Eröffnung dieser Benutzerseite ist so langwierig und umständlich, dass ich beschlossen habe, bei der Eingabe und Erstellung dieser Benutzerseite mit Wikipedia abzuschließen und ein anderes Nachschlagewerk zu benutzen. --Heitraud Köhn (Diskussion) 06:13, 3. Dez. 2023 (CET) Hallo Heitraud Köhn,

wenn Dein Beschluss bereits feststeht, die Wikipedia nicht zu benutzen, brauche ich eigentlich nicht mehr zu antworten ;-)

Für den Fall, dass Du doch nich tfest entschlossen bist, hier ein paar Fragen und Anmerkungen:

Inwiefern ist die Eingabe eines Suchbegriffs "mit Schwierigkeiten versehen"? Man tippt den Begriff ins Suchfeld, dann bekommt man ein paar Vorschläge und sucht den aus, der am besten zu passen scheint. Ich wüsste nicht, wei man das vereinfachen soll.

Wenn Du die WP wie ein gedrucktes Lexikon verweden willst, verzichtest Du freiwillig auf die Vorteile, die ein elektronisches Medium bietet. Möglich ist das aber, Du musst nur einfach über Spezial:Alle Seiten gehen, wenn Du dort einen oder mehrere Buchstaben eingibst, werden alle passenden WP-Seiten alphabetisch sortiert angezeigt. Da wir inzwischen mehr als 2,8 Millionen Einträge haben, kann das aber bei Anfängen wie "al..." recht unübersichtlich sein.

Dass man nicht alles glauben sollte, was in der WP steht, trifft natürlich zu. Das gilt für gedruckte Lexika aber auch. Im Gegensatz zu diesen ist bei uns ziemlich transparent, wer einen Artikel bearbeitet hat, und frühere Artikelversionen sind über die Versionsgeschichte zugänglich.

Die Anmeldung als Benutzer ist für das Lesen und Bearbeiten von WP nicht notwendig, es erleichtert aber die Arbeit mit Wikipedia. Zum Beispiel kann man als angemeldeter Benutzer eine Beobachtungsliste einrichten, um über Änderungen von Seiten informiert zu werden, die einen interessieren. Das hilft auch, wenn man nur liest. Die Vorteile für Autoren sind so zahlreich, dass ich sie nicht aufzählen möchte. Die Anmeldung ist dabei recht einfach, auf den meisten Websites, die eine Anmeldung erfordern, ist das meiner Erfahrung nach komplizierter. Und im Gegensatz zu denen kann man hier sicher sein, dass eingegebene Daten nicht von einer Firma zu Geld gemacht werden. -- Perrak (Disk) 10:53, 3. Dez. 2023 (CET)

Kategorie „Deutscher“

Hallo @Perrak!

Ich dachte, ich frage dich direkt, weil ich gesehen habe, dass du die Kategoriendefinition zu Kategorie:Deutscher verfasst hast. Es gibt etliche Artikel, die dort drin einsortiert sind, obwohl die Personen vor 1866 verstorben sind. Bei einigen habe ich deshalb die Kategoriezuordnung schon rausgenommen, aber bei über 300.000 Artikel scheint mir das wie eine Sisyphus-Arbeit zu überprüfen, ob die Artikel korrekt einsortiert sind.

Weißt du, ob man das irgendwie automatisieren kann? Ich könnte es mir so vorstellen, dass man einen Bot einsetzt, der in den Kategorien Kategorie:Gestorben 1865 etc. schaut, wer davon unter Kategorie:Deutscher einsortiert ist und dann entfernen. Mir fehlt leider das Wissen, wie man so etwas umsetzt. --Bildungskind (Diskussion) 21:49, 3. Dez. 2023 (CET)

Es ist im Prinzip richtig, diese Artikel rauszunehmen, aber nicht ersatzlos wie hier bei C. F. Gauß, sondern es muss dann die jeweils korrekte Kategorie hinein, bzw. müsste diskutiert werden, ob man etwas analoges zu Kategorie:Historische Person (Italien) schaffen sollte und wenn ja wie man das definiert. Sonst wäre bei Gauß vermutlich Kategorie:Person (Königreich Hannover) richtig. Automatisieren wird dann wohl nicht gehen. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:16, 3. Dez. 2023 (CET)

man kann die falsche Kategorie auch ersatzlos rausnehmen, besser ist es aber natürlich, wenn man eine neue als Ersatz einfügt. Das geht höchstens halbautomatisch, richtig. Eilt aber meines Erachtens auch nicht. -- Perrak (Disk) 12:44, 4. Dez. 2023 (CET)

VM Zweimot

Hallo Perrak,
du lässt in deiner Begründung zur Erledigung der VM außer acht, dass Zweimot mir nicht nur einen IK, sondern auch Werbung für die Stiftung vorwirft. Mir wäre lieb, wenn du prüfen könntest, ob das nicht die Erfüllung des zweiten Punktes unter WP:KPA#Beispiele darstellt, da er mich m. E. durch eine falsche bzw. nicht nachweisbare Tatsachenbehauptung verächtlich macht. Auch Zweimots erneuter Verstoß gegen die Wikiquette in der VM sollte zu denken geben.
Freundliche Grüße, --Kompetenter (Diskussion) 21:53, 4. Dez. 2023 (CET)

Der Werbevorwurf ging in erster Linie nicht an Dich, sondern allgemein an die Vereinsmitglieder, die den Artikel bearbeiten. Wenn Du das nicht bist, dann warst Du auch nicht gemeint.

lustiger seth hat den ganzen Absatz inzwischen entfernt, damit sollte es gut sein. -- Perrak (Disk) 22:01, 4. Dez. 2023 (CET)

Ich denke, du übertreibst es hier etwas mit dem AGF. Er schrieb explizit: „Verwende Deine Zeit wirksamer für Eigenwerbung Deiner Organisation an die passende Zielgruppe und nicht hier“. --Kompetenter (Diskussion) 22:09, 4. Dez. 2023 (CET)

Ja, er geht also davon aus, dass der Artikel "Deine(r) Organisation" betrifft. Genau das hatte ich geschrieben. -- Perrak (Disk) 22:11, 4. Dez. 2023 (CET)

Zugleich impliziert die Ergänzung „und nicht hier“, ich hätte bereits Werbung betrieben. --Kompetenter (Diskussion) 22:16, 4. Dez. 2023 (CET)

Der Absatz ist entfernt, was willst Du noch? Von meiner Seite gibt es hier nichts mehr zu diskutieren. -- Perrak (Disk) 22:18, 4. Dez. 2023 (CET)

(BK) Wenn dem so ist, dann muss ich wohl in meiner Einschätzung bzgl. der Eindeutigkeit des Satzes geirrt haben. Ich will deine Zeit nicht stehlen. --Kompetenter (Diskussion) 22:27, 4. Dez. 2023 (CET)

Im Artikel wurde Werbung betrieben. Wenn Du daran beteiligt warst, ist der Vorwurf zutreffend. Wenn nicht, dann hat Zweimot sich geirrt. In beiden Fällen ist der Vorwurf kein sanktionswürdiger PA, außerdem wurde er bereits administrativ von der Disk entfernt, was ich bestätigt habe. Daher werde ich mir nicht die Mühe machen festzustellen, was von beidem vorliegt. -- Perrak (Disk) 22:26, 4. Dez. 2023 (CET)

Ich schalte mich mal kurz ein: Mir ging es darum, dass man bittschön aufhören sollte, diesen eh schon viel zu langen Artikel noch mehr aufzublähen und damit den anderen Mitarbeitern hier die Arbeit aufzutragen, solche übertriebene Textlängen wieder auf ein angemessenes Maß einzukürzen. Das ist nicht in Ordnung, vor allem, wenn dann noch ein Sockenzoo erscheint und Wikipedia für Eigenwerbung missbraucht wird. Das kommt nicht gut an. Sicher finde ich manchmal nicht den freundlichen Ton und gebe den Gäulen gerne die Sporen zum Galopp statt sie zu beruhigen. Ist eben spannender, Galopp ist aufregender. Nunja. Ok, mea Culpa. Und weiter in Schrittgeschwindigkeit wie Lucky Luke mit seiner Jolly Jumper in den Sonnenuntergang. Gruß Zweimot (Diskussion) 22:30, 4. Dez. 2023 (CET)

Frage von P.H.E. Schulze (12:13, 5. Dez. 2023)

Hallo Perrak, mein Name ist Peter, ich bin ein absoluter Anfänger bei Wikipedia. Ich möchte gerne einen Artikel über die Malerin und Objektgestalterin Janett Brown aus Bad Zwischenahn schreiben. Ihre Website ist www.janett-brown.com Wie muss ich vorgehen ? Danke für deine Hilfe ! --P.H.E. Schulze (Diskussion) 12:13, 5. Dez. 2023 (CET)

Ich antworte mal, da ich dich grade auf deiner Diskussionsseite begrüßt habe: Dort findest du Tipps zu Wikipedia. Für den Artikel beachte WP:RK und die Möglichkeit, den dort erwähnten Relevanzcheck zu nutzen. Viel Erfolg! --Dirk Lenke (Diskussion) 12:17, 5. Dez. 2023 (CET)

Hallo P.H.E. Schulze,

den Wikipedia:Relevanzcheck würde ich Dir auch empfehlen, frage dort am besten mal nach einer Einschätzung. Am besten guckst Du Dir vorher Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende Künstler und Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst, damit kannst Du selbst erstens abschätzen, ob sich ein Artikel lohnt und zweitens, was dieser enthalten sollte. Wenn das Ergebnis dieser Prüfung positiv ist, solltest Du den Artikel am besten in Deinem Benutzernamensraum schreiben, etwa unter Benutzer:P.H.E. Schulze/Janett Brown. Ich schaue mir Deinen Entwurf dann an, bei formalen Sachen kann ich Dich unterstützen, wenn Du das möchtest. Inhaltlich eher weniger, von moderner Malerei verstehe ich kaum etwas ;-) -- Perrak (Disk) 13:09, 5. Dez. 2023 (CET)

Hallo Perrak,

ich habe jetzt meinen ersten Entwurf fertig und bin als Neuling bei Wikipedia nicht sicher, ob das bislang so ok ist. Könntest du da wohl mal rüberschauen und mir eine kurze Rückmeldung geben ? Dankeschön ! --P.H.E. Schulze (Diskussion) 16:48, 9. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Gruendinger_(erl.)

Hallo Perrak, ich bin doch sehr verwundert, dass du Gruendinger nur wegen PA und Missbrauch der VM für einen Tag sperrst. Der in der von Gruendinger angezettelten VM von verschiedenen Personen dargestellte und dann von @Itti: in der VM gegen Gruendinger auch nochmals genannte forlaufende Verstoß gegen unsere Terms of use durch langzeitiges nicht Offenlegen des Bezahlten Schreibens nimmst du überhaupot keine Stellung, geschweige denn, das du dies ahndest. Hast du das überslesen? Freubndliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:34, 6. Dez. 2023 (CET)

Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite dazu aufgefordert, die Offenlegung vorzunehmen. Es wäre unbillig, ihn gleichzeitig deshalb zu sperren, ohne ihm Gelegenheit zu geben, der Aufforderung Folge zu leisten. -- Perrak (Disk) 23:41, 6. Dez. 2023 (CET)

Wie ich gerade sehe, hat codc die VM gegen ihn doch bereits mit einer Sperre für den ANR beendet, wo ist also das Problem? die Antworten auf seiner Diskussionsseite hatte ich noch nicht gelesen, als ich dort schrieb, sonst wäre meine Frage an Itti vielleicht anders ausgefallen. -- Perrak (Disk) 23:43, 6. Dez. 2023 (CET)

Die codc-Aktion konnte ich der VM nicht entnehmen. Unbillig ist in dieser Sache sicherlich eine sofortige Sperre für den ANR sicher nicht, wer die WP missbraucht muss ausgebremst werden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:47, 6. Dez. 2023 (CET)

Das ist schon richtig, aber ob ein Missbrauch vorliegt, muss man schon vorher prüfen. Nur weil jemand schreibt, dass ein Missbrauch stattfindet, sperre ich nicht sofort.

Wenn ich jemanden zu etwas auffordere, ist es nicht in Ordnung, ihn deshalb zu sperren, weil er der Aufforderung nicht nachkommt, wenn ich ihm dazu gar keine Zeit gelassen habe. Es ist ja keine Notlage, wo man sofort reagieren müsste. -- Perrak (Disk) 15:45, 7. Dez. 2023 (CET)

erledigt-Bausteine

Hallo Perrak, Erledigt-Bausteine bringen auf VM übrigens nichts :-) Alleine das (erl.) in der Überschrift bewirkt die Archivierung. Viele Grüße, -- Toni 01:48, 7. Dez. 2023 (CET)

Es ist mir oft zu kompliziert, das für alle Seiten zu merken, daher mache ich meist beides - was dann wirkt, ist egal ;-) -- Perrak (Disk) 15:40, 7. Dez. 2023 (CET)

Ich setze mal eine neue Überschrift, hat ja mit dem drüber nur am Rande zu tun. -- Perrak (Disk) 15:47, 7. Dez. 2023 (CET)

Kategorie:Onlinezeitung

Bitte beachte Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/November/30. --GehPeter (Diskussion) 16:59, 7. Dez. 2023 (CET)

Etwas spät, ich arbeite das gerade ab. -- Perrak (Disk) 17:03, 7. Dez. 2023 (CET)

??? Du könntest das Abarbeiten gerne stoppen und dies erst nach einer Entscheidung bei der Kat.Diskussion tun. Ich möchte dich sogar nachdrücklich darum bitten. Dort ist noch nichts entschieden. Die Reihenfolge sollte sein: Entscheid --> Umsetzung. Und zum Entscheiden wird der entscheidende Admin sicher erst meinen Beitrag berücksichtigen. --GehPeter (Diskussion) 17:06, 7. Dez. 2023 (CET)

Die Entscheidung hatte ich bereits getroffen: Da es keinen Widerspruch gab, habe ich die redundante Kategorie gelöscht und mit der Leerung begonnen. Hätte ich den Bot beauftragt, statt das von Hand zu machen, wäre die Kategorie jetzt auch leer.

Aber okay, ich kann die Kategorie wiederherstellen und die Diskussion erstmal noch offen lassen. -- Perrak (Disk) 20:14, 7. Dez. 2023 (CET)

Frage von P.H.E. Schulze zu Benutzer:P.H.E. Schulze/Janett Brown (17:59, 9. Dez. 2023)

Hallo Perrak, ich habe jetzt meinen ersten Entwurf fertig und bin als Neuling bei Wikipedia nicht sicher, ob das bislang so ok ist. Könntest du da wohl mal rüberschauen und mir eine kurze Rückmeldung geben ? Dankeschön ! --P.H.E. Schulze (Diskussion) 17:59, 9. Dez. 2023 (CET) Hallo P.H.E. Schulze,

wenn Du einen etwas schreibst, schaue ich es mir gerne an. Unter der von Dir oben verlinkten Adresse finde ich aber nichts, es wurde auch nichts gelöscht, was Du geschrieben hast. Bist Du sicher, dass Du es abgespeichert hast? Oder warst Du vielleicht nicht angemeldet? -- Perrak (Disk) 11:23, 10. Dez. 2023 (CET)

Hallo

Hi hast du meine E-Mail gekriegt oder nicht? (nicht das es eine Fehlzündung gibt ).

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 19:18, 9. Dez. 2023 (CET)

Ja, die habe ich bekommen, herzlichen Dank, und auch für den Anhang ;-) Gestern hatte ich keine Zeit für die WP oder allgemein fürs Internet, da hatte ich besseres zu tun ;-) -- Perrak (Disk) 11:30, 10. Dez. 2023 (CET)

Danke (Ich zum Zeitpunkt des Photos noch nicht beim Friseur). Schön das du dich beim Photo freust.

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 11:37, 10. Dez. 2023 (CET)

Erbitte Unterstützung

Hallo Perrak, ich bitte Sie, mich zum Artikel Grafen von Rothenburg a. d. T. zu beraten. Sollte es Ihnen zeitlich nicht möglich sein, bitte ich Sie, einen anderen Berater um Unterstützung zu bitten. Vielen Dank im Voraus, --Ingolf63 (Diskussion) 13:42, 11. Dez. 2023 (CET)

Frage von MoReHistory (15:03, 11. Dez. 2023)

Hallo Perrak, wie erstelle ich eine Übersetzung eines Artikels ins Englische? Ich habe den Text schon übersetzt vorliegen. Alle Links, Nachweise, Quellenangaben des deutsches Artikels sollen erhalten bleiben. Danke und viele Grüße, MoReHistory --MoReHistory (Diskussion) 15:03, 11. Dez. 2023 (CET)

Hallo MoReHistory,

das geht im Prinzip genauso wie in der deutschsprachigen Wikipedia, zumindest für angemeldete Benutzer. Im Gegensatz zu hier gibt es allerdings auch noch den Draft-Raum, unangemeldete Benutzer können nur dort neue Artikel schreiben.

Nachweise, Quellenangaben usw. werden in der en-WP teilweise anders formatiert als hier, das muss dann angepasst werden. Ob interne Links funktionieren, hängt davon ab, ob die entsprechenden Artikel in der en-WP existieren bzw. wie diese heißen. Das passend zu machen kann bei einem längeren Artikel einiges an Nacharbeit erfordern.

Wenn es Dir zum Beispiel um den Artikel Nikolaus Joachim Lehmann geht, den Du vor kurzem erweitert hast, dann könntest Du Deine Übersetzung direkt in en:Nikolaus Joachim Lehmann einfügen. Besser wäre allerdings, en:Draft:Nikolaus Joachim Lehmann zu nutzen oder en:User:MoReHistory/Nikolaus Joachim Lehmann, wo Du ungestört nachbessern kannst, bevor es offiziell öffentlich ist. -- Perrak (Disk) 20:25, 11. Dez. 2023 (CET)

Frage von TeamCRO (11:28, 13. Dez. 2023)

Hallo Perrak!

Ich bin angehalten worden, offenzulegen, dass ich für Änderungen von meinem Arbeitgeber bezahlt wurde/werde. Ich habe jetzt also diese Vorlage gefunden und entsprechend meinen Arbeitgeber eingetragen:

Die Person oder Organisation hinter diesem Account erklärt in Über­ein­stim­mung mit den Nutzungs­be­stim­mungen, von Hochschule Ansbach für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt zu werden.

Wo genau muss ich denn jetzt diese Vorlage einfügen? Vielen Dank im Voraus für die Mühe!

TeamCRO --TeamCRO (Diskussion) 11:28, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo Perrak!

Mir wurde zwischenzeitlich bereits geholfen und meine Frage hat sich erledigt. Trotzdem vielen Dank! --TeamCRO (Diskussion) 13:21, 13. Dez. 2023 (CET)

Bilanz meiner Arbeit

Hallo mein Freund

Ich habe eine Offensive gegen den mangelhaften Artikel Jefferson Davis begonnen, mit Belegen aus zwei sehr renomierten Biographien. Ich frage dich wie du meine bisherige Arbeit bewertest (was ist gut was nicht). Ich fragte schon Arabsalam in einer E-Mail aber ich will mir ein gesamtest Bild machen und du bist mein Betreuer. Nach dir wird Phi befragt.

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 18:03, 13. Dez. 2023 (CET)

Ich schaue es mir an. -- Perrak (Disk) 20:53, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo Perrak

Bist du zu einem Ergebnis gekommen?

MFG Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 18:12, 15. Dez. 2023 (CET)

Alles in allem bist Du deutlich zu ausführlich. In Biographien stehen häufig viele Ding, die durchaus interessant sind, für einen Biographieartikel aber zu sehr ins Detail gehen. Das hatte Dir Phi auf der Diskussionsseite des Artikels ja auch schon geschrieben. Im Text sind zum Teil Anglizismen drin, die man bereinigen sollte, "lokalisieren" oder "verließ (...) die West Point" zuum Beispiel, da könnte man noch etwas polieren.

Grundsätzlich ist es aber sinnvoll, auch etwas von Jeffersons Leben vor seiner militärischen und politischen Karriere zu erfahren. Von daher gesehen: Mach weiter, versuch Dich aber noch mehr auf das wichtigste zu beschränken - was nicht leicht ist, ich kenne das, ich neige auch zu Längen ;-) -- Perrak (Disk) 18:50, 15. Dez. 2023 (CET)

Hallo Perrak

Ich versuche die nächsten Artikelabschnitte so lang zu machen wie den Plantagenabschnitt. Zu meiner Plänen: Ich möchte bis zu meinem Geburtstag die erste Wahl von Davis ins Repräsentantenhaus, plus die zweite Heirat schreiben. Du kannst dich (zusammen mit Phi) auf neuen Content freuen.

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 20:11, 15. Dez. 2023 (CET)

Ich schau es mir auf jeden Fall an, wenn ich die Zeit dazu finde. Jetzt vor Weihnachten ist die Zeit allerdings manchmal etwas knapp ;-) -- Perrak (Disk) 20:15, 15. Dez. 2023 (CET)

Kleiner Funfact Perrak.

Du bist der Mensch, der mich am meisten (bis jetzt) anzwinkt. Freut mich aber pass auf das es nicht zur Sucht wird ;-) --Adam Aboudou (Diskussion) 20:21, 15. Dez. 2023 (CET)

Ich mag Smileys, die ersetzen die in rein schriftlicher Kommunikation fehlende Nonverbale Komponente zumindest teilweise. Als fröhlicher Mensch verwende ich gerne lächelende Smileys, und da ich nicht immer alles bierernst meine am liebsten den Zwinkersmiley. Gilt auch außerhalb der WP, wie die meisten meiner Verwandten, Freunde und Bekannten bezeugen könnten ;-) Dass das zur Sucht erst noch wird, ist unwahrscheinlich, die ist vermutlich bereits ausgeprägt vorhanden ;-) -- Perrak (Disk) 20:26, 15. Dez. 2023 (CET)

Es ist echt schwer dich nicht zu mögen mein Freund. --Adam Aboudou (Diskussion) 20:32, 15. Dez. 2023 (CET)

Löschung von Enneagramm in der mündlichen Tradition

Hallo Perrak,

ich melde mich wegen deiner Löschung von Enneagramm in der mündlichen Tradition. Ich halte dies für eine ungerechtfertigte Löschung und möchte dies im folgenden begründen. Weil ich die vorgebrachten Argumente würdigen will (das finde ich anständig), braucht das etwas Platz – sorry schon mal dafür.

Die kurze Begründung:

Dein Argument: «Langer Artikel ohne enzyklopädischen Inhalt, daher gelöscht. Ein Absatz in Enneagramm reicht völlig aus.»

Meine Gegenargumente:

1. Die Länge an sich sollte kein Löschgrund sein (siehe Anforderung an Umfang in WP:ART: «Im Allgemeinen gilt: Nicht die Länge des Artikels, sondern die Qualität des Inhalts ist entscheidend.»).

2. Die Aussage über die Qualität ist: «ohne enzyklopädischen Inhalt». Wie meinst du das? Der Artikel beschreibt die mündliche Tradition als eine Richtung des Enneagramms. Er ist fokussiert auf die Beschreibung der drei wesentlichen Kernelemente. Das ist definitiv eine Beschreibung vorhandenen Wissens (inkl. Belegen/Referenzen). Und nota bene: Alles Inhalte, ich ich an anderer Stelle im Wikipedia-Universum nicht gesehen habe. Ich wüsste jetzt schon gerne, in welchen Sätzen denn der Nicht-Inhalt stecken sollte – «ohne enyklopädischen Inhalt» interpretiere ich als: in keinem einzigen Satz steckt zusammengefasstes (und referenziertes) Wissen. Als doublecheck bin ich ausserdem die Kriterien in WP:NICHT durchgegangen. Falls es eines dieser Kriterien wäre, von dem du «ohne enzyklopädischen Inhalt» ableitest: Auf welches Kriterium beziehst du dich? Aus meiner Sicht ist da keines zutreffend.

3. der Absatz in Enneagramm beschreibt die mündlichen Tradition (insb. die drei Kernelemente) nicht ausführlich genug. Das ist gut als Verweis (so war's ursprünglich auch gedacht vom Verfasser), aber nicht als Ersatz.

Die ausführliche Begründung geht zusätzlich noch auf Argumente des Löschantrags ein:

Argument von Seiliebesbestimmt in seinem Löschantrag: «Relevanz nicht ersichtlich»

Mein Gegenargument: Ich habe die Relevanz des Themas in der Löschdiskussion ausführlich dargestellt (bestehende Organisationen, Internetpräsenz «Enneagramm mündliche Tradition» nach Vorgabe von WP:RK, Primär- und Sekundärliteratur, Bücher, die sich explizit auf die mündliche Tradition beziehen). Dieses Phänomen gibt es wirklich! Offensichtlich kennt Seiliebesbestimmt die mündliche Tradition nicht – das ist aber an sich noch kein starkes Argument. Dass er sie als «ominöse mündliche Tradition» bezeichnet, zeigt mehr seinen (unzulässigerweise) bewertenden Ansatz, als dass das etwas zur sachlichen Diskussion beiträgt.

Argument von Seiliebesbestimmt in der Löschdiskussion: «Ich sage ja nicht, dass die Inhalte falsch sind, sondern dass der Artikel nicht bestehende wissenschaftliche Literatur über das Thema zusammenfasst.» Damit zielt er auf die Mindestanforderungen in WP:ART ab (konkret: Kritik an «Inhalt und Form»).

Mein Gegenargument: Der Artikel gab in der Version, die Seiliebesbestimmt kritisiert hat, tatsächlich zu wenig her. Das habe ich aber in der Löschdiskussion aufgegriffen und die Gegenbelege geliefert (Primärliteratur, Sekundärliteratur, Bücher, die explizit auf die mündliche Tradition Bezug nehmen) – was bitteschön sollte man noch liefern? Und zum Thema Wiss. Literatur: Das ist grundsätzlich ein schwieriges Thema beim Enneagramm. Es gibt da nicht viel – aber das haben wir nun auch bei vielen anderen Themen wie Antroposophie, Astrologie, Spiritualität, Kunst, etc. Ich denke es hat einen guten Grund, dass bei den Mindestanforderungen an die Artikel nicht verlangt wird, dass man als Belege wissenschaftliche Artikel liefern muss - Wikipedia wäre deutlich ärmer. Und allgemeine Belege zum Phänomen hat dieser Artikel nun sicher nicht zu wenig. Wenn Seiliebesbestimmt meint «[der Artikel soll] durch Fußnoten den Anschein von Wissenschaftlichkeit erhalten»: Bei aller Liebe, aber da muss ich protestieren. Das ist tendenziös, und ich würde schon gerne erklärt haben, wo genau hier ein «Anschein von Wissenschaftlichkeit» produziert werden soll. Der Artikel versucht, sauber zu referenzieren und zu belegen, das ist alles.

Fazit: Ich sehe tatsächlich nicht, welches der drei Löschkriterien aus WP:LR hier die Löschung begründen kann: Relevanz ist nachgewiesen, Mindestanforderungen an Artikel ist erfüllt, und eine Urheberrechtsverletzung liegt nicht vor. Ich bitte dich deshalb, auf der Grundlage dieser Argumente die Löschung nochmal zu überprüfen.

Danke! --Chris8353 (Diskussion) 22:33, 14. Dez. 2023 (CET)

Der ganze Essay war völlig unenzyklopädisch. Das Thema ist weder relevant noch war die Darstellung auch nur annähernd neutral. Da brauche ich nicht viel zu prüfen, ich stelle das sicher nicht wieder her.

Wenn Du der Meinung bist, dass meine Löschung fehlerhaft war, kannst Du das auf Wikipedia:Löschprüfung von einem anderen Admin überprüfen lassen. Ich fühle mich informiert. -- Perrak (Disk) 18:36, 15. Dez. 2023 (CET)

Manuelles Ping

Gudn Tach!

Du wirst es vermutlich eh auf dem Schirm habe, aber für den Fall, dass nicht: WP:AAF#WP:Auskunft,_potentiell_unerwünschte_"Hausmeisterei". Bei der Verlinkung deines Namens gestern scheint bei mir irgendwas schiefgelaufen zu sein. -- seth (Diskussion) 09:04, 15. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis! -- Perrak (Disk) 16:58, 15. Dez. 2023 (CET)

SdJ-Logo

Huhu, mal wieder

jetzt ist es soweit, die datei des SdJ-Logos wurde von Wikimedia Commons gelöscht wegen Copyright, mit der anmerkung man solle nichts aus dem web holen. Laut SdJ-Vorstand ist es freigegben. sie wissen nir nicht wie. Wie geht das? Ansonsten kann ich es mir auch persönlich von der Geschäftsführung, dem Bundesvorsitzenden, oder dem stellv. Bundesvorsitzenden holen.

Vielen Dank, und frohe Weihnachten

LG David Nepomuk --RegierungDavidlands1852 (Diskussion) 13:21, 16. Dez. 2023 (CET)

Hallo RegierungDavidlands1852,

sorry, war bisher noch nicht zu einer Antwort gekommen.

Auf commons:Commons:Licensing ist eine Anleitung, wie das korrekt lizensiert werden kann. Solange der Artikel nur auf Deutsch existiert, könnte man das Logo alternativ auch nur lokal hochladen, die Regeln für Vereinslogos sind in der de-WP ausnahmsweise weniger streng als auf Commons. Dazu gibt es auf Hilfe:Hochladen eine Anleitung. Da ich selbst fast nie Bilder hochlade, kenne ich mich persönlich nicht so gut aus, wenn Du persönliche Beratung benötigst, ist Wikipedia:Fragen zur Wikipedia vermutlich eine passende Anlaufstelle. -- Perrak (Disk) 20:29, 18. Dez. 2023 (CET)

Frage von Christian Yubelkis (16:08, 16. Dez. 2023)

Hallo, ich wollte den roten Link von Anemarie Fischer (Seite von Karl Valentin) ergänzen, weil es keinen Eintragungen bei ihr gibt. Es gibt jede Menge Quellen im Internet zu finden. Wie kann ich das anstossen? Ich freue mich auf eine Hilfe. Vielen Dank.

Grüße

Christian --Christian Yubelkis (Diskussion) 16:08, 16. Dez. 2023 (CET)

Hallo Christian Yubelkis,

ich vermute, Du meinst Annemarie Fischer? Da gibt es nicht nur im Netz einiges, es gibt wohl auch eine Biografie von Alfons Schweiggert, siehe hier.

Das Lemma ist zur Zeit gesperrt, weil da wiederholt Unfug reingeschrieben wurde. Bei neuen Artikeln empfehle ich ohnehin, die im Benutzernamensraum vorzubereiten, also etwa unter Christian Yubelkis/Annemarie Fischer. Wichtig ist dabei, Quellen anzugeben, ansonsten haben wir viele Hilfeseiten, ein Einstieg ist über Hilfe:Übersicht sinnvoll. Schau doch mal, ob Dir das hilft, wenn dann noch Fragen sind, kannst Du sie mir hier stellen. -- Perrak (Disk) 09:56, 17. Dez. 2023 (CET)

Sorry

War 2-Sekunden-BK. Wollen wir meinen 2-Wochenschutz lassen? Gruß und schönen Abend. —Regi51 (Disk.) 17:44, 17. Dez. 2023 (CET)

Klar, kein Problem. -- Perrak (Disk) 17:46, 17. Dez. 2023 (CET)

Foto

Hallo mein Freund

Davis (1864)

Ich habe das jetzige Einleitungsfoto auf das Jahr 1862 datiert. Ich schrieb: „William C. Davis: . HarperCollins, New York 1991, ISBN 0-06-016706-8, S. Ab der Seite 400 beginnt eine Fotoserie (englisch).“. Das dumme ist, das in der neueren Biographie von Cooper gesagt wird das das Foto aus dem Jahr 1860 ist. Was soll ich deiner Meinung nach machen? Ich spiele mit dem Gedanken dieses Foto zu nehmen, es zu schneiden und dann als Einleitungsbild zu nehmen. Wobei gesagt werden muss das die Sichtbarkeit des Gesichtes eigentlich schon ein Grund wäre es zu nehmen. Dazu kommt die klare Datierung.

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 18:11, 17. Dez. 2023 (CET)

Du hast ja "ca." dazugeschrieben, damit dürfte klar sein, dass das Jahr nichtexakt ist. Oder Du lässt die Jahreszahl weg, durch das "als Präsident" ist klar, dass es zwischen 1860 und 1865 entstanden sein muss. -- Perrak (Disk) 18:25, 17. Dez. 2023 (CET)

Auf dem „neuen Bild“ sieht man ihn besser (Gesicht) und das Datum ist sicherer. Danke aber Perrak!

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 18:36, 17. Dez. 2023 (CET)

Mir persönlich gefällt das "alte" besser, aber das ist Geschmackssache. Da Du den Artikel erweiterst, steht Dir eher die Auswahl zu als mir ;-) -- Perrak (Disk) 18:38, 17. Dez. 2023 (CET)

Schöne Alliteration ;-)

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 18:41, 17. Dez. 2023 (CET)

Habe es geschnitten und neu Hochgeladen.

PS: Ich finde die Vorstellung lustig, das du immer zwinkst den du das Zwinkemoji eintippst.

PPS: Warum hast du mir gedankt?

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 18:59, 17. Dez. 2023 (CET)

Das "Danke" verwende ich immer, wenn mir eine Antwort gefällt, diese aber nicht unbedingt eine weitere Antwort erfordert. In Deinem Falle war das die Alliteration, die mir selbst vorher gar nicht aufgefallen war ;-) -- Perrak (Disk) 20:21, 18. Dez. 2023 (CET)

Deine Behaltenentscheidung zu Wikipedia:Keine Diven füttern

ein paar Snacks?

Hallo Perrak, dir dürfte vermutlich klar sein, dass es hier eine LP geben wird. Ich möchte dennoch die Möglichkeit nutzen, dich zuerst davon zu überzeugen, dass du hier falsch entschieden hast. In der LD wurde von mehreren Leuten, teilweise sogar mit Literaturverweis, dargelegt, dass die Bezeichnung "Diva" sehr wohl immer noch eine sexistische Konnotation hat. Das hast du in deiner Entscheidung leider nicht berücksichtigt. Vielmehr behauptest du dort, dass diese „durch die Anwendung sowohl auf Männer als auch auf Frauen ziemlich verblasst sein dürfte“. Dieses Argument ist aber nicht zutreffend und ich hatte in der LD auch dargelegt, dass gerade auch die Anwendung auf Männer die sexistische Konnotation bestätigt. Auch das blieb in deiner Entscheidung leider völlig unberücksichtigt. Ich bitte dich daher, dich mit der Argumentation genauer auseinanderzusetzen und deine Entscheidung nochmal zu überdenken. -- Chaddy · D 22:18, 21. Dez. 2023 (CET)

Nur mal so nebenbei: Sexismus funktioniert nur in eine Richtung. Es gibt keinen Sexismus gegen Männer. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:44, 21. Dez. 2023 (CET)

Von "Sexismus gegen Männer" hab ich nichts geschrieben. Was es aber gibt sind gesellschaftliche Stereotype und Normen, denen sich auch Männer unterwerfen müssen. Das Patriarchat schadet auch Männern: Passen sie nicht in diese Schubladen, wird ihnen schnell ihre Männlichkeit aberkannt (z. B. durch die Bezeichnung als "Diva"). -- Chaddy · D 22:47, 21. Dez. 2023 (CET)

Die Bezeichnung als "Diva" kennzeichnet ein bestimmtes Verhalten, das mit männlich oder weiblich nichts zu tun hat. Dass ich Argumente "völlig unberücksichtigt" gelassen hätte, halte ich für keine besonders freundliche Einschätzung. Natürlich habe ich sie berücksichtigt, ich schließe mich in meiner Entscheidung aber dem mehrfach geäußerten Argument an, dass der Begriff nicht sexistisch ist.

Wenn Du eine Löschprüfung wünschst, fühle ich mich hiermit benachrichtigt. -- Perrak (Disk) 23:09, 21. Dez. 2023 (CET)

Dieses bestimmte Verhalten ist direkt abgeleitet von der Opern-Diva. Es geht hier sehr wohl um weiblich konnotierte Verhaltensweisen. Dieser historische Kontext ist wichtig für das Verständnis des Begriffs und kann nicht einfach ausgeblendet werden.

In deiner Begründung gehst du überhaupt nicht auf diese Argumente ein, sondern ausschließlich auf die Argumente, die keine sexistische Konnotation sehen wollen. -- Chaddy · D 01:00, 22. Dez. 2023 (CET)

Achso, ich habe das „dass gerade auch die Anwendung auf Männer die sexistische Konnotation bestätigt“ so verstanden. Na klar gehts auch einigen Männern im Patriarchat nicht so gut.[7] Ich denke nicht, dass die Bezeichnung Diva dazu da ist um „Männlichkeit“ abzuerkennen. Es geht vielmehr um Benennung einer Verhaltensweise (unabhängig vom Geschlecht) Die die hier Sexismus wittern, verharmlosen mit inflationärer Verwendung des Begriffs tatsächlichen Sexismus, das ist nicht ok. --Zartesbitter (Diskussion) 01:00, 22. Dez. 2023 (CET)

Die Verhaltensweise ist direkt abgeleitet von der Opern-Diva und damit sehr wohl feminin konnotiert. Die stereotypen Eigenschaften einer als weiblich gelesenen Rolle werden mit diesem Begriff in pejorativer Form verwendet. Das ist klarer Sexismus und das zu kritisieren wertet auch keineswegs andere Sexismen ab.

Und doch, Männer mit einem solchen feminin konnotierten Begriff zu belegen dient eben schon dazu, ihnen die Männlichkeit abzuerkennen. In dieser Verwendung werden den damit bezeichneten Männern weiblich konnotierte Eigenschaften übergestülpt, was in dieser toxisch männlichen "Logik" bedeutet, dass sie keine "vollwertigen" Männer seien, da sie schließlich nicht die ihnen zugedachte Rolle erfüllen würden. -- Chaddy · D 01:08, 22. Dez. 2023 (CET)

<BK> Das ist sachlich falsch. Wer die von Benutzer:Arabsalam verlinkte Quelle Kalasznik [8] aufmerksam und sinnerfassend liest, der erkennt, dass darin nur "unerwünschtes Verhalten" als Konnotation genannt wird. Und zwar völlig geschlechtsunabhängig. Zitate: Arrogant, selbstherrlich, verletzend. Lässt Menschen spüren, sie [generisches Femininum] sei etwas Besonderes. Sagt ihre [generisches Femininum] Meinung ohne Rücksicht auf Verluste. Wird immer dünnhäutiger - und geht sogar auf ihre [generisches Femininum] Kollegen los. Hat sich nicht um geheuchelte Tugendhaftigkeit geschert. Man macht sich keine Vorstellung vom Narzissmus einer Diva. Launenhaftigkeit, penetrante Allgegenwart ihrer [generisches Femininum] Selbstzufriedenheit. Nichts davon ist spezifisch "weiblich". Gerade die Anwendung auf Männer, denen vorgenanntes Verhalten zugeschrieben wird, widerlegt die sexistische Konnotation.

Vielleicht hilft es denen, die das mit dem generischen Femininum noch nicht verstanden haben, die o.a. Zitate ins generische Maskulinum zu übertragen: Arrogant, selbstherrlich, verletzend. Lässt Menschen spüren, er sei etwas Besonderes. Sagt seine Meinung ohne Rücksicht auf Verluste. Wird immer dünnhäutiger - und geht sogar auf seine Kollegen los. Hat sich nicht um geheuchelte Tugendhaftigkeit geschert. Man macht sich keine Vorstellung vom Narzissmus eines Divo/Stars. Launenhaftigkeit, penetrante Allgegenwart seiner Selbstzufriedenheit. Sexistische Konnotation = NULL. --Chianti (Diskussion) 23:23, 21. Dez. 2023 (CET)

Nun, nicht so ganz, denn alle vier Beispiele, die in dem Text aufgeführt werden, betreffen Frauen. --Arabsalam (Diskussion) 23:33, 21. Dez. 2023 (CET)

Diese Eigenschaften sind direkt abgeleitet von der Opern-Diva und können nicht ohne diese spezifisch weibliche Konnotation gelesen werden. Das zu leugnen macht es auch nicht besser.

Bzgl. der Anwendung auf Männer habe ich jetzt mehrfach was geschrieben.

Das generische Femininum hilft hier auch nicht als Argumentationsgrundlage weiter. Um das geht es hier gar nicht und das ändert auch rein gar nichts am eigentlichen Punkt. -- Chaddy · D 00:56, 22. Dez. 2023 (CET)

Dass diese Eigenschaften "direkt von der Opern-Diva abgeleitet sind" ist deine persönliche TF und damit völlig irrelevant. Diese wahrheitswidrige Behauptung ist sogar an Sexismus kaum zu übertreffen. Jeder, der sinnerfassen dlesen kann, weiß: alle diese Eigenschaften sind um Jahrtausende älter als der Beruf der Opernsängerin.--Chianti (Diskussion) 00:02, 23. Dez. 2023 (CET)

Jetzt wird es absurd. -- Chaddy · D 14:44, 23. Dez. 2023 (CET)

Tatsächlich absurd ist, behaupten zu wollen, die Verhaltensweisen "arrogant, selbstherrlich, verletzend; lässt Menschen spüren, er sei etwas Besonderes; Sagt seine Meinung ohne Rücksicht auf Verluste; wird immer dünnhäutiger - und geht sogar auf seine Kollegen los; hat sich nicht um geheuchelte Tugendhaftigkeit geschert; Narzissmus, Launenhaftigkeit, penetrante Allgegenwart seiner Selbstzufriedenheit" wären erst mit dem Beruf der Opernsängerin in die Welt gekommen oder zu ihrem Berufsbild gehören. --Chianti (Diskussion) 13:18, 24. Dez. 2023 (CET)

Hat halt auch niemand behauptet. -- Chaddy · D 14:19, 24. Dez. 2023 (CET)

Doch: du, implizit. Du hast behauptet, diese Eigenschaften seien von Opernsängerinnen abgeleitet. --Chianti (Diskussion) 18:53, 24. Dez. 2023 (CET)

So massiv missverstehen kann man das jetzt nicht wirklich. Es geht um den Begriff Diva und die mit diesem verknüften Eigenschaften, die einer angeblich typischen Diva zugeschrieben werden. Dass diese Eigenschaften auch schon vor der Erfindung der Operndiva existierten ist völlig klar. Selbstverständlich konnten sie vor der Erfindung der Operndiva aber nicht mit selbiger in Verbindung gebracht werden. -- Chaddy · D 22:42, 24. Dez. 2023 (CET)

Der Begriff Diva ist nicht negativ behaftet, frauenfeindlich oder gar sexistisch. Sonst würde der schwule opernführer wohl kaum Casta Diva heißen. (Da haben auch Lesben mitgearbeitet) In London gibt es aktuell eine eigene Ausstellung zur Diva. Die Seite ist einfach eine Sammlung an Erfahrungen, die aufgrund bestimmter Verhaltensweisen entstanden ist, um den Umgang humorvoll zu händeln. --Zartesbitter (Diskussion) 01:11, 22. Dez. 2023 (CET)

Es kommt immer darauf an, wer den Begriff verwendet bzw. in welchem Kontext er verwendet wird. Es ist ein gängiges Mittel der Selbstermächtigung, auf die eigene Gruppe bezogene pejorative Begriffe zu übernehmen und positiv umzudeuten. Da gibt es noch viel mehr Beispiele wie "schwul", "gay" oder sogar teilweise das N-Wort usw. Im verlinkten Artikel wird das auch kurz angerissen („Der Buchtitel ist nach der berühmten und von zahlreichen weiblichen Opernstars vorgetragenen Arie Casta Diva aus Bellinis Norma benannt und spielt damit auf den von Koestenbaum in Königin der Nacht beschriebenen Divenkult in der schwulen Community an; zudem zielt er in seiner wörtlichen Übersetzung („Die Diva-Kaste“) ironisch auf das vermeintliche Selbstverständnis der Operntunte ab.“). In einem solchen Empowerment-Kontext steht der Begriff in der fraglichen Meta-Seite jedoch ganz klar nicht.

Der taz-Artikel über eine feministische Ausstellung, die ebenfalls eine positive Umdeutung des Begriffs wagt, belegt übrigens sehr schön meine Argumentation. :) In diesem Sinne wird Diva auf dieser Meta-Seite aber ganz sicher nicht gebraucht. -- Chaddy · D 02:33, 22. Dez. 2023 (CET)

Genau, eine Wiki-Seite, die klar Satire erkennen lässt, um den Umgang mit "schwierigen" Leuten zu erleichtern, transportiert hier keinerlei negative Eigenschaften. Diskriminierung gegen Frauen oder Minderheiten sind nicht erkennbar. Wer was gegen Diskriminierung tun will, kann sich doch einfach beim nächsten sexistischen Vorgehen beteiligen, oder sich gegen eine der Lästerhöllen auf persönlichen Benutzerdiskussionsseiten stellen. Das passiert sehr selten. Die Empörung gegen diese Seite kann ich nicht ernst nehmen. Da sind die Lästerhöllen auf diversen Diskussionsseiten weitaus problematischer und abträglich für ein angenehmes Diskussionsklima. Vermutlich gäbe es diese Seite auch nicht, wenn der Ethos der öffentlichen Lästerhöllen nicht so hoch hängen würde. --Zartesbitter (Diskussion) 11:27, 22. Dez. 2023 (CET)

Die hier zur Diskussion stehende Seite ist keine Satire mit dem Zweck eines feministischen Empowerments. -- Chaddy · D 12:56, 22. Dez. 2023 (CET)

Eine sehr schlechte Entscheidung! Wir sollten wesentlich diverser aufgestellt sein, aufgeklärter als es diese Entscheidung vermuten lässt. Diva in diesem Zusammenhang ist sehr wohl sexistisch als auch homophob, beides hat in einer Wikipedia keinen Platz. bitte überdenke Deine Entscheidung nochmals unter diesem Gesichtspunkt und frage Dich auch, ob solche Kleinigkeiten dazu beitragen, dass wesentlich mehr Männer als Frauen editieren. Ob das dazu beiträgt einen Club der alten Männer oder diverse Jugendliche anzusprechen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:09, 22. Dez. 2023 (CET)

Bitte erkläre, warum die Seite deiner Meinung nach sexistisch und homophob ist. Danke --Zartesbitter (Diskussion) 11:19, 22. Dez. 2023 (CET)

warum? Bringt nichts, wenn Du diese Frage stellst, kann man es Dir nicht erklären, oder besser gesagt, Du weißt das haargenau. Wenn dem nicht so ist, dann mache Dich bitte im Bereich Diskriminierung schlau. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:37, 22. Dez. 2023 (CET)

Eine Antwort, über die sich sowohl Franz Kafka als auch George Orwell und Paul Watzlawick höchst erfreut und amüsiert gezeigt hätten --Chianti (Diskussion) 13:12, 24. Dez. 2023 (CET)

Grundsätzliche Frage: handelt es sich dabei darum keine Opern Diven zu füttern, oder DIVA im übertragenen Sinn. Das ist der Kern, es handelt sich um zweiteres, also diskriminierend. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:39, 22. Dez. 2023 (CET)

zur Erinnerung, die Verwendung des Begriffs, wer würde das nicht abwertend bezeichnen: https://www.youtube.com/watch?v=C4fcCOuhfYE Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:59, 22. Dez. 2023 (CET)

Hallo Perrak, ich halte Deine Entscheidung ebenfalls für falsch und möchte daher eine LP initiieren, wenn mir niemand zuvorkommt. Und zwar hast Du m.E. einen entscheidenden Aspekt völlig übersehen: Während wir die Sexismus-Diskussion bis in die Unendlichkeit führen können, geht bereits aus dem LA von Auf Maloche hervor, dass für solche umstrittenen Essays gar kein Platz im WP-Namensraum ist. Der WP-Namensraum ist genausowenig Ort für die Sammlung von Essays wie der Artikelnamensraum. Die von Dir genannten Aufrufzahlen zeigen, dass dieser Essay auch wenig Bedeutung findet, die LD zeigte wiederum die Umstrittenheit des Textes. Wenn das irgendwo im Archiv verschlummert oder jemand in seinem BNR hortet, soll es mir recht sein, aber als "gültiges" Dokument im WNR neben Richtlinien und Regelungen hat das systematisch nichts verloren, weshalb bereits auf methodischer Ebene Deine Entscheidung IMO nicht korrekt sein kann. Magst Du das vor dem Hintergrund nochmal überdenke? Danke und Gruß, Yellowcard (D.) 12:33, 22. Dez. 2023 (CET)

Die Kategorie:Wikipedia:Ratschläge enthält in erster Linie Essays, keine Regelseiten. Es ist seit den Anfängen eine der Funktionen des WP-Namensraums, solche Seiten aufzunehmen. Man kann das für aus der Zeit gefallen halten und ändern wollen, aber ich sehe nicht, dass das dort "systematisch nichts verloren" hätte.

Zu der weiter oben vorgebrachten Einschätzung, der Begriff "Diva" sei homophob: Das erschließt sich mir nicht, das habe ich so auch noch nirgends gelesen. Dass der Begriff ursprünglich eine sexistische Konnotation hatte, trifft sicher zu, aber die Ableitung von der Opern-Diva dürfte den meisten Menschen, die das Wort verwenden, nicht mehr bewusst sein. Insofernhalte ich die sexistische Konnotation für verblasst, wie ich auch in meiner Begründung schrieb.

Alles in allem denke ich nicht, dass meine Entscheidung fehlerhaft war. Gegen eine Überprüfung habe ich aber natürlich nichts einzuwenden, wie weiter oben schon angedeutet. -- Perrak (Disk) 17:30, 22. Dez. 2023 (CET)

Wenn im WP-Namensraum kein Platz für Essays sein soll, müsste man in der Tat fast die ganze Kategorie entsorgen. Restlos unklar ist mir allerdings, warum sich dort auch Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte aus dem BNR eines (nicht mehr aktiven) Benutzers befindet. --Amberg (Diskussion) 18:07, 22. Dez. 2023 (CET)

Polentarion hatte die Seite kurz nach Anlage dort eingetragen. Ich nehme sie raus, das passt tatsächlich gar nicht. -- Perrak (Disk) 18:12, 22. Dez. 2023 (CET)

Naja, es sind halt Ratschläge, die aber durchaus richtlinienähnlich sind, weil sie sie ein bestimmtes erwünschtes Verhalten induzieren sollen (oder ein bestimmtes unerwünschtes Verhalten vermeiden sollen). Damals in den 2000ern wurden solche Ratschläge halt noch eher im Essay-Stil verfasst, bevor wir dann irgendwann angefangen haben, unseren Metabereich etwas professioneller und formeller zu gestalten. Für die zur Diskussion stehende Seite greift diese Begründung/Rechtfertigung aber nicht, da diese erst seit 2015 bei uns existiert.

Dass die sexistische Bedeutung vielen nicht bewusst ist macht das aber doch nicht besser. Bei zahlreichen problematischen Begriffen in unserer Alltagssprache (und auch beispielsweise Verhaltensweisen) ist vielen Leuten deren problematischer Charakter nicht bewusst. Nicht ausreichende Sensibilisierung ist aber keine Rechtfertigung. -- Chaddy · D 18:25, 22. Dez. 2023 (CET)

Da gebe ich zurück, dass Dir nicht bewusst zu sein scheint, dass sich Problematiken auch ändern können. Auf mein Argument, dass die urspünglich vorhandene sexistische Konnotation inzwischen verblasst ist, bist Du jedenfalls nicht eingegangen, oder habe ich etwas überlesen? -- Perrak (Disk) 18:33, 22. Dez. 2023 (CET)

Der oben von SlartibErtfass der bertige verlinkte Werbeclip und die lexikalische Analyse mit ausschließlich weiblichen Beispielen für die negative Konnotation des Begriffs Diva für launenhafte-exzentrische, ihr Umfeld nervende Individuen zeigen m. E. klar, dass dieses sexistische Stereotyp weiterhin greift. Selbstverständlich werden Lady Gaga, Madonna und Kleopatra als Diven bezeichnet (und implizit herabgewürdigt) und eben nicht Mike Tyson, Silvester Stallone oder Napoleon, deren Star-Allüren nicht minder ausgeprägt sind bzw. waren. Diese so oder so überflüssige Seite transportiert ein Rollenklischee aus vorvergangenen Zeiten, auf Autorinnen oder LGBTs U30 muss das ganze wie eine Geisterbahn in den Mief der Adenauerzeit wirken. Omatauglich wurde auch irgendwann in Allgemeinverständlichkeit geändert, mir ist nicht wirklich klar, worin das Sakrileg bestünde, diese Seite umzubenennen oder zu löschen. --Arabsalam (Diskussion) 18:55, 22. Dez. 2023 (CET)

Dass die abwertende Verwendung von "Diva" sich auf Frauen beschränkt trifft nicht zu. Den Clip oben habe ich mir nicht angeschaut, dass die Bezeichnung in dieser Form abwertend ist ist klar und hat niemand bestirtten.

Seiten im BNR werden normalerweise nicht gelöscht, sondern archiviert. Das halte ich in diesem Falle aus den angegebenen Gründen für nicht notwendig. Um eine Umbenennung ging es in der Diskussion nur sehr am Rande, wenn jemand das für sinnvll hält, mag er das auf der Diskussionsseite ansprechen. -- Perrak (Disk) 19:00, 22. Dez. 2023 (CET)

Doch, die abwertende Verwendung von "Diva" beschränkt sich auf Frauen, effeminierte Männer und Transfrauen. Hast du jemals davon gehört, dass ein launenhafter und exzentrischer Mann mit stereotypem Macho-Habitus als Diva bezeichnet wurde? Um mal im Setting Hollywood zu bleiben, wenn da von Diven in abwertender Form die Rede ist, sind das immer Frauen. Ich habe jedenfalls noch nie davon gehört, dass launische Exzentriker wie Marlon Brando, Orson Welles oder Johnny Depp als Divas bezeichnet worden wären. Sollte es anders sein, bitte ich um einen Nachweis, den bisjetzt jeder schuldig geblieben ist, der diesen Artikel unbeding behalten will. --Arabsalam (Diskussion) 19:14, 22. Dez. 2023 (CET)

Die Fußballer Cristiano Ronaldo, Neymar und Kylian Mbappé sowie James, Lewandowski, Robben und Ribery finde ich mit fünf Minuten Googeln, einige davon pflegen meines Wissens durchaus ein Macho-Image. Bei Schauspielern ist die Bezeichnung von Männern als Diva tatsächlich eher ungebräuchlich, vielleicht ist dort die Bedeutung des Wortes als Opern-Diva noch lebendiger. -- Perrak (Disk) 19:32, 22. Dez. 2023 (CET)

Gerade ein mit Homophobie verseuchtes Milieu wie Fußball (ja, ich denke doch, dass man das so nennen darf, ich gehe 10 bis 15 mal jährlich ins Stadion und maße mir an, das beurteilen zu können, und ansonsten, kennt ihr eigentlich einen offen homosexuellen aktiven Fußballer?) als Beleg dafür heranzuziehen, dass die Begriffsverwendung unproblematisch ist, halte ich für mutig. --Icodense 20:50, 22. Dez. 2023 (CET)

Dass die "Begriffsverwendung unproblematisch ist" hat nie jemand behauptet, die übertragene Bedeutung ist auf jeden Fall pejorativ. Die Beispiele waren eine Antwort auf die Vermutung, die "abwertende Verwendung von "Diva" beschränkt sich auf Frauen, effeminierte Männer (...)", was ich damit als widerlegt ansehe. Fußball interessiert mich nicht besonders, aber da selbst ich bemerkt habe, dass das Outing nicht mehr aktiver Fußballer Nachrichtenwert hat, gehe ich davon aus, dass Deine Einschätzung des Milieus zutrifft. -- Perrak (Disk) 20:55, 22. Dez. 2023 (CET)

Leküretipp: NZZ: Reservat der männlichen Diven. --Brettchenweber (Diskussion) 21:08, 22. Dez. 2023 (CET)

Es wurde oben bereits nachgewiesen, dass die Fachliteratur ausschließlich geschlechtsneutrale Eigenschaften mit dem Begriff "Diva" verbindet, selbst wenn als Beispiele nur Frauen herangezogen werden. Das Pseudoargument "Sexismus" ist längst widerlegt. --Chianti (Diskussion) 00:04, 23. Dez. 2023 (CET)

Das wurde nirgendwo nachgewiesen. Und da wurde auch nichts widerlegt. -- Chaddy · D 14:48, 23. Dez. 2023 (CET)

"muss das ganze wie eine Geisterbahn in den Mief der Adenauerzeit wirken" - als akademisch gebildeter Mitt-30er fühl ich mich gerade auch so. V. a. interessant ist auch mal wieder, dass man sich hier noch so sehr Mühe geben kann, auf soziologisch-kulturwissenschaftlicher Basis ausführlich darzulegen, wieso der Begriff äußerst problematisch ist, dann aber natürlich wieder Leute kommen, die glauben, allein mit ihrer gefühlsbasierten Behauptung "der Begriff ist überhaupt nicht sexistisch" das alles vom Tisch wischen zu können. -- Chaddy · D 14:51, 23. Dez. 2023 (CET)

Problematischer als den hier inkriminierten Begriff "Diva" als solchen finde ich übrigens, dass die Wortkombination "Keine Diven füttern" offenkundig an den bekannten Spruch "Keine Trolle füttern" angelehnt ist, und damit impliziert, sogenannte Diven seien mit Trollen gleichzusetzen. Dazu passt auch die Formulierung. "Genau wie Trolle heischen Diven um Aufmerksamkeit; während Trolle eher destruktiv sind, scheinen Diven produktiv zum Projekt beizutragen." (Unterstreichung von mir.) So als würden produktive Beiträge durch "divenhaftes" Verhalten entwertet. Wenn aber jemand, der nicht tatsächlich produktiv beigetragen hat, seinen Rückzug androht, kümmert das niemanden. --Amberg (Diskussion) 14:33, 23. Dez. 2023 (CET)

Ja, absolut. Das ist doch nahezu offensichtlich, dass der Begriff "Diva" hier maximal abwertend verwendet wird und in einer Analogie zum "Don't feed the troll" steht. Ich denke nicht, dass Perrak das übersehen hat, dafür ist es zu offensichtlich; ich bin aber umso überraschter über seine Argumentation hier, das muss ich zugeben.

Den Verweis auf die anderen in Kategorie:Wikipedia:Ratschläge vorhandenen Seiten verstehe ich ebenfalls nicht so recht. Die ein oder andere Seite dort könnte man durchaus hinterfragen, ob sie im WNR im Jahr 2023 noch ihre Berechtigung hat, aber keine sticht auch nur ansatzweise so heraus wie die Diven-fütter-Seite. Wikipedia:Sei mutig oder Wikipedia:Ignoriere alle Regeln sind sicherlich auch essayartig, haben zugleich aber einen positiven Richtlinien-Charakter, was bei der in Rede stehenden Seite keineswegs der Fall ist. Sie ist zynisch und macht sich über eine bestimmte Type von Benutzern abwertend lustig, das ist alles. Soetwas gehört nicht in den WNR, und das halte ich eigentlich sogar für recht eindeutig. Scheint aber so, dass ich da in einer Minderposition bin, was mich wirklich überrascht. --Yellowcard (D.) 16:25, 23. Dez. 2023 (CET)

+1, keine Ahnung, was hier vorgeht. Wie oben geschrieben, Opern Diva ist neutral. Einen Autor oder eine Autorin als Diva zu bezeichnen hingegen nicht. Spannend finde ich auch, dass die Beiträge, an denen Polentarion gearbeitet hat, einen gewissen Schutz genießen. Warum? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:58, 24. Dez. 2023 (CET)

Der Begriff beschreibt eine Verhaltensweise. Nicht eine konkrete Person. Dies nicht nur in der Wikipedia, sondern wie hier beschrieben. Er kann auf Männer, wie auf Frauen bezogen sein, dadurch wird keine Frau zum Mann, kein Mann zur Frau und er hat auch nichts mit Homophobie oder irgendwelchen anderen Phobien zu tun. Ich würde mir sehr wünschen, ihr wärt so aktiv gegen Sexismus in der Wikipedia, den es reichlich, wirklich viel zu oft gibt. Leider sehe ich das zumeist nicht. Es sind nur wenige, die sich dagegen zur Wehr setzen und zumeist nur zögerlich Unterstützung erfahren. Die Verhaltensweise, die hier beschrieben ist, ist eine, die es zu sehen gibt. Dadurch, diese Seite zu löschen, wird diese Verhaltensweise nicht ebenfalls abgestellt. Etwas zu verschweigen, hat noch nie dazu geführt, dass dieses etwas nicht mehr passiert. Femizide werden auch gerne verschwiegen, oder mit einem anderen Namen belegt "Ehrenmord", "Beziehungstat". Ist es aber nicht und auch sie verschwinden nicht, nur weil sie nicht beim Namen genannt werden. Das sind die Probleme, die uns bekümmern sollten, nicht ein Essay über eine Verhaltensweise, die niemand gezwungen ist zu pflegen. --Itti 11:18, 24. Dez. 2023 (CET)

Schimpf, schimpf

Hallo Perrak, da Du ja ausdrücklich erlaubt hast, dich hier zu beschimpfen: Himmel, krutzitürken ... Ich wünsche Dir schöne Feiertage! Schimpfender Gruß --tsor (Diskussion) 14:17, 23. Dez. 2023 (CET)

;-)

Die netten Wünsche gebe ich nachträglich zurück, ich hoffe, es ging Dir auch gut. Weihnachten habe ich mit der Familie verbracht, bei uns zum Glück eine rundum schöne Sache. -- Perrak (Disk) 10:24, 28. Dez. 2023 (CET)

Frage von MMNN (11:00, 24. Dez. 2023)

Hallo lieber Lotse, entschuldigen Sie die Störung. Ich möchte gerne Münzbilder hochladen und einstellen. Ich erhalte dann aber die Meldung "We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons ..." Den Guide habe ich mir angesehen. Mit dem Bild, das ich hochladen möchte, ist alles ok. Andere Bilder dieser Art wurden von anderen bereits hochgeladen. Was kann ich tun, um das Problem zu lösen? Freundliche Grüße M. Hoffmann --MMNN (Diskussion) 11:00, 24. Dez. 2023 (CET)

ok, habe das Thema selbst lösen können. --MMNN (Diskussion) 15:56, 25. Dez. 2023 (CET)

Hallo MMNN,

freut mich, dass Du die Lösung selbst gefunden hast. Seit Weihnachten war ich wegen familiärer Verpflichtungen nur für ein paar Minuten online.

Ich habe mir erlaubt, hier jeweils Deinen neuen Benutzernamen einzufügen, ich hoffe, das ist Dir recht. -- Perrak (Disk) 10:20, 28. Dez. 2023 (CET)

Frage von OSwilli zu Julius Jacob der Ältere (11:54, 24. Dez. 2023)

Hallo, es gibt kaum Fotos von Gemälden dieses Malers. Ich besitze ein Gemälde und möchte den Artikel auf diese Weise ergänzen und ein Foto des Gemäldes von Julius Jacob hochladen. Wie kann ich es machen und hier hochladen? VG --OSwilli (Diskussion) 11:54, 24. Dez. 2023 (CET)

Hallo OSwilli,

das stimmt, auf commons:Category:Julius Jacob the Elder sind nur drei Dateien von zwei Bildern vorhanden. Es wäre sicher schön, wenn das mehr würden.

Was Bilder betrifft, kenne ich persönlich mich nur wenig aus, aber das wichtigste sollte unter Hilfe:Bilder, Hilfe:Hochladen und Hilfe:Wikimedia Commons nachzulesen sein. Da Jacob mehr als 70 Jahre tot ist, ist das Urheberrecht bezüglich des Gemäldes kein Problem, wenn Du das Foto nicht selbst gemacht hast, aber eventuell dieses. Eine Einwilligung des Fotografen für eine freie Lizenz wäre dann notwendig. -- Perrak (Disk) 10:14, 28. Dez. 2023 (CET)

Hallo,

vielen Dank für die Antwort.

Ich habe heute versucht ein Bild hochzuladen. Auf commons habe ich es zuerst hochgeladen und dann habe ich noch das Werkverzeichnis des Maler Julius Jacob der Ältere versucht, zu ergänzen sowie das Foto hochzuladen. Es handelt sich um das Gemälde Angelnde Mädchen, dat. 1836. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich tatsächlich eine Änderung vorgenommen und es alles richtig gemacht habe. --OSwilli (Diskussion) 13:06, 28. Dez. 2023 (CET)

Ja, das Bild ist da, ich habe es mal in die oben verlinkte Kategorie eingetragen. Da ich vermute, dass Du das Foto nicht wirklich im Tschad gemacht hast, habe ich mir erlaubt, die Koordinaten der Kameraposition (17°N, 22°O) zu entfernen. -- Perrak (Disk) 13:10, 29. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Herzlichen Dank, das gesegnte Weihnachtsfest hatte ich! Ich hoffe, Du auch, und ich wünsche Dir und allen hier Mitlesenden ebenfalls ein gutes neues Jahr :-) -- Perrak (Disk) 10:07, 28. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:Perrak/Vorlage Wahl zum Senat der Vereinigten Staaten

Lieber Perrak, deine Unterseite beinhaltet viele viele Vorlagenfehler der Vorlage {{PersonZelle}}. Es wäre nett, wenn du dir eine Lösung überlegen könntest, bei der keine Fehler ausgelöst werden (z.B. mit <nowiki>-Tags oder einem Link auf die aktuelle, fehlerauslösende Version). Vgl. dazu Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:PersonZelle. Ich unterstütze dich auch gern, falls gewünscht. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:00, 26. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe den Text erstmal rausgenommen - die Seite muss ohnehin überarbeitet werden, die Artikel für das 19. Jahrhundert sind soweit fertig ;-) -- Perrak (Disk) 10:03, 28. Dez. 2023 (CET)

Danke dir :) LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:10, 28. Dez. 2023 (CET)

Quarks und so

Ich begrüsse Dich Perrak, als meinen zukünftigen Diskussions-Leiter, da ich ja 2024 auch mit gewesenen 92 wiederum bei Wikipedia von ganz vorn anfangen darf und die 101 alten wIKI-Publikationen ganz zu unterst in Sicherheit weiss, da ich in der Zwischenzeit bei ResearchGate ja bereits wieder 113 neue 3D-Konstruktionen mit bald 19'000 meist nichtmathematischen Lesern weiss mit über 500 Empfehlungen aber leider noch aus der vormodischen, allumfassenden Quantenphysik-ZEIT, Welle, Masse, Feld, Wirbel der Raumzeit; es bleibt also nur noch ein Versteck: die quarkige Kernmasse, bei der das Elektron aussen herum nach der Wahrscheinlichkeit schwirren muss. Die Totalmaasse mit dem Elektron kann man ja später noch wägen, was gerade bei den Neutrinos (ohne Elektron) passiert. Ich muss also auf eine stationäre Elektronen-Partikel-zeit hoffen, in der das Elektron als Elementarpartikel stillstehen darf und der 17 teilige Standardmodell-Baukasten sich als 3D FELD beim Higgs-Bosom aufhalten darf. Das Ganze darf einfach keine scharfe Trennlinie zwischen einfachen Riesen und 1000-fachen (10 hoch -19 ewig tanzenden miniatur Wellen haben, da es ja bis zum Planck'schen h logarithmisch nochmals so weit (bis -35) geht. --Hermann Scheuber (Diskussion) 12:47, 28. Dez. 2023 (CET)

Hallo Hermann Scheuber,

ich erlaube mir mal, Deinen Beitrag nach unten zu verschieben, wo er als neuester hingehört.

Mir ist nicht völlig klar, was Du mir mitteilen willst. Wenn ich Deine Benutzerseite richtig lese, hast Du Dich wohl mit Quantenpkysik beschäftigt und glaubst, etwas Neues herausgefunden zu haben. Wenn das so ist, bist Du in der Wikiepdia falsch, wir wollen hier kein neues Wissen darstellen, dafür ist ein Lexikon nicht da. Es gibt sogar eine Seite dazu: Wikipedia:Keine Theoriefindung. Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab, sie dient nicht der Theoriefindung oder Theorieetablierung. -- Perrak (Disk) 12:57, 28. Dez. 2023 (CET)

Frage von Letsplayblue (12:43, 30. Dez. 2023)

Moinsen, Wie kann ich einen Komplett neuen Artikel oder Komplett neue Seite erstellen? --Letsplayblue (Diskussion) 12:43, 30. Dez. 2023 (CET)

Hallo Letsplayblue,

auf der Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen wird das recht ausführlich erklärt. Ich empfehle, neue Artikel zunächst im Benutzernamensraum (BNR, siehe Hilfe:Namensräume) anzulegen, da kann man das ungestört fertig stellen. -- Perrak (Disk) 12:55, 30. Dez. 2023 (CET)

Frage von Find luck NlL (18:07, 30. Dez. 2023)

Hallo, ich bin hier neu und möchte als erstes gerne versuchen, den Eintrag zu ändern eines Wissenschaftlers, der mich darum gebeten hat, weil er die Darstellung über sich falsch findet. Diese haben aber Belege. Kann man es umschreiben? --Find luck NlL (Diskussion) 18:07, 30. Dez. 2023 (CET)

Änderungen an Artikeln sind grundsätzlich immer möglich, dabei aber stets WP:Q – im vorliegenden Fall auch definitiv WP:IK sowie ggf. WP:BZS – zwingend beachten. –-Solid State «?!» 22:22, 30. Dez. 2023 (CET)

Hallo Find luck NlL,

wenn im Artikel Belege sind für das, was Deinen Bekannten stört, dann müsste es bessere Belege geben, um es umzuschreiben. Außer, es handelt sich um enzyklopädisch wenig wichtige Sachen, die sein Persönlichkeitsrecht betreffen, dann kann man es eventuell ersatzlos aus dem Artikel entfernen. Kommt halt darauf an. Kannst Du mir sagen, um welchen Artikel es geht? Wenn Du nicht hier öffentlich schreiben willst, kannst Du mir eine E-Mail schicken. -- Perrak (Disk) 16:53, 3. Jan. 2024 (CET)

Danke für die Antwort. Es handelt sich um den Beitrag über den Wissenschaftler Rafel Carreras (existiert nur in Französisch). Ihn stören die letzten beiden Absätze. Es gib zwar Belege, aber es ist tatsächlich enzyklopädisch wenig wichtig und es geht um seine Person und was er - gemäss dem Zitat - wichtig findet. Er selber findet das aber nicht so und meinte, er wurde falsch zitiert. Es handelt sich um die zwei letzen Abschnitte unter vulgurisation scientifique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Rafel_Carreras Bin froh um Ideen, wie man das eventuell umschreiben kann, damit ersichtlich ist, dass das eine Fremdmeinung ist - oder die zwei letzten Abschnitte streichen könnte. Danke. --Find luck NlL (Diskussion) 19:45, 3. Jan. 2024 (CET)

Frage von Esther Rauch (22:06, 30. Dez. 2023)

Hallo! Kann ich einen neuen Artikel gleich erstellen oder muss ich zuerst einen bearbeiten? --Esther Rauch (Diskussion) 22:06, 30. Dez. 2023 (CET)

Neue Artikel können ohne vorherige Bearbeitung bestehender Artikel erstellt werden, dabei bitte aber folgendes beachten: WP:ART, WP:WSIGA, WP:RK und WP:WWNI –-Solid State «?!» 22:12, 30. Dez. 2023 (CET)

Hallo Esther Rauch,

fast die gleiche Frage hatte ich letzte Woche schon beantwortet, ich kopiere mal meine Antwort von oben. Ansonsten sind die Links von Solid State sicher auch hilfreich.

Auf der Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen wird das recht ausführlich erklärt. Ich empfehle, neue Artikel zunächst im Benutzernamensraum (BNR, siehe Hilfe:Namensräume) anzulegen, da kann man das ungestört fertig stellen. -- Perrak (Disk) 16:56, 3. Jan. 2024 (CET)

Frage von Stempellotta (11:34, 4. Jan. 2024)

Danke - bei Bedarf komme ich gerne auf das Angebot zurück. --Stempellotta (Diskussion) 11:34, 4. Jan. 2024 (CET)

Frage von MilitaryServices (13:03, 4. Jan. 2024)

Schönen guten Tag,

Ich würde gerne unser Unternehmen hier in Wikipedia Präsentieren könntest du mir vllt tipps geben worauf ich achten muss?

Mit freundlichen Grüßen Marcel --MilitaryServices (Diskussion) 13:03, 4. Jan. 2024 (CET)