Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Juli 2012

15. Juli

16. Juli

17. Juli

18. Juli

19. Juli

20. Juli

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:06, 25. Aug. 2012 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Famed

Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst nicht erkennbar - vollkommen Quellenlos. LKD (Diskussion) 16:27, 19. Jul. 2012 (CEST)

Man wüßte auch gerne, was die so machen. --Gregor Bert (Diskussion) 19:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:33, 25. Aug. 2012 (CEST)

Rudolf-Walter Crisolli

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 17:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

macht mit Verlaub Opfer eines Absturzes und Onkel eines rotlinks eigentlich hinreichend relevant?--Wheeke (Diskussion) 19:57, 19. Jul. 2012 (CEST)

Abgesehen von dem polemischen Tonfall ist darauf zu antworten: Nicht die Tatsache, dass Crisoli der Onkel von Georg M.Hafner war, macht ihn schon zeitgeschichtlich relevant. Er war jedoch auch Korrespondent, der sich viel in Vietnam aufhielt, als dort der danach benannte Krieg tobte, und auch vom Sechstagekrieg berichtete er. Crisolli starb bei der Ausübung seines Berufes, er war mit dem Swissair-Flug unterwegs nach Tel Aviv, ermordet von palästinensischen Terroristen. Es war einer der ersten Anschläge von Palästinensern in Europa, und von dort aus zieht sich die Line nach Olympia 1972.--Slow Phil (Diskussion) 18:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:45, 25. Aug. 2012 (CEST)

Educcare

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Kommune, Monheim
• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:02, 19. Jul. 2012 (CEST) {{subst:Educcare}} KAT wurden richtig ergänzt, kann QS-Eintrag aufgehoben werden?--Pädagoge (Diskussion) 10:48, 23. Jul. 2012 (CEST)

Zur besseren Kategorisierung wäre es gut zu wissen, wo sich der Sitz des Unternehmens befindet. Belege und ein bisschen Außenansicht im Artikel wären auch nicht schlecht, Presseberichte o.ä. --Berita (Diskussion) 08:36, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:50, 25. Aug. 2012 (CEST)

Haag (Gutenstetten)

Das will erst noch ein Artikel (mit Belegen) werden. --EHaseler (Diskussion) 22:11, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:05, 25. Aug. 2012 (CEST)

Fürstengrab von Leubingen

Versionsgeschichte mangelhaft! Die Versionsgeschichte dieses Artikels ist nicht korrekt; aufgrund der Verschiebung mit anschließender Weiterleitung von Grabhügel von Leubingen auf Fürstengrab Leubingen fehlt die Versionsgeschichte zum großen Teil. Begründung im Detail: Vor einiger Zeit wurde sich in der Wikipedia für den Artikel Grabhügel von Leubingen entschieden, das Wissen dort zusammengeführt und dieser Artikel seither emsig bearbeitet. Es war seither gar nicht mehr möglich Fürstengrab von Leubingen einzustellen bzw. zu bearbeiten. Lediglich eine Weiterleitung zu Grabhügel von Leubingen war gegeben. Erstaunlicherweise ist inzwischen der umgekehrte Zustand eingetreten. Die Inhalte aus dem Artikel Grabhügel von Leubingen wurden mit dem Artikel Fürstengrab von Leubingen zusammengeführt. Die Versionsgeschichte von Grabhügel von Leubingen aber ist im Nirvana verschwunden. Es ist, als hätten die Autoren vom Artikel Grabhügel von Leubingen niemals auch nur irgendetwas an diesem Artikel bearbeitet. Dabei stehen meine und andere Inhalte vom Artikel Grabhügel von Leubingen teilweise 1:1 in diesem von Arch_Halle neu angelegten Artikel (Plötzlich ist das wieder möglich) drin. Wo bleibt die gesamte und korrekte Versionsgeschichte - d.h. die dokumentierte Mitarbeit aller Autoren - zu diesem Artikel in der Wikipedia?! --Drekamu (Diskussion) 02:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

gemeint ist offenbar diese Versionsgeschichte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grabh%C3%BCgel_von_Leubingen&action=history --Cholo Aleman (Diskussion) 06:51, 19. Jul. 2012 (CEST)

Die Versionsgeschichte ist vollständig im Artikel Grabhügel von Leubingen enthalten! Dieser ist halt jetzt nur noch eine Weiterleitung auf Fürstengrab von Leubingen. Der/Die Teilnehmer des Wikipedia:Hochschulprogramm/Halle-Wittenberg_SS_2012 haben da anscheinend aus Unwissenheit möglicherweise formal nicht korrekt gearbeitet. Es sei aber anzumerken, das der Autor den Artikel Fürstengrab von Leubingen von Grund auf neu geschrieben hat. Gibt es eine Lösungsmöglichkeit, die beide Seiten zufrieden stellt, und der Artikel + seine Kandidatur darunter nicht leidet (dem Leser ist es eh wurscht und er denkt bei einem QS-Mängelbaustein mit dem Artikel stimmt was nicht, und das entspricht inhaltlich nicht den Tatsachen!!!). MfG--Krib (Diskussion) 07:37, 19. Jul. 2012 (CEST)

Und die QS soll da jetzt was machen? Die Versionsgeschichten von hier nach da zaubern? Bitte mal bei den Adminanfragen probieren, wenn da jemand was machen kann, dann ein Admin, der sich mit Versionszusammenführungen auskennt. --Tröte 2000 Tage 07:41, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:41, 19. Jul. 2012 (CEST)

Waldkatze

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 10:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Guaia Guaia

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 04:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 09:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Crisolli

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 07:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Schwachhausen (Wienhausen)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 06:12, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 09:03, 19. Jul. 2012 (CEST)

Permafrostleiche

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 07:15, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:37, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sebastian Suchanek

Vollprogramm und Relevanzcheck; --EHaseler (Diskussion) 10:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

LA gestellt, da Relevanz zweifelhaft ist. --Kurator71 (Diskussion) 11:03, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 11:03, 19. Jul. 2012 (CEST)

Frei will ich

Höchstvermutlich die bekannte und beliebte Bandselbstdarstellung, Relevanzcheck vonnöten. --Scooter ^Backstage 11:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Die CD ist bei amazon erhältlich. -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber nur eine, kein bekanntes Label, keine Rezeption. --Kurator71 (Diskussion) 11:51, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 11:51, 19. Jul. 2012 (CEST)

Röser Presse

Kann jemand aus diesem Sonntagszeitungsverlag relevanz kitzeln? Mein SLA wurde gerade abgelehnt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Done, deshalb:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Hirte (Diskurs?) 22:12, 19. Jul. 2012 (CEST)

Bundesverfassungsgericht

Es geht um den Satz

Bekannte Persönlichkeiten sind und waren Richter des Bundesverfassungsgerichts.[6]

Der aktuell in

Namhafte Persönlichkeiten sind und waren Richter des Bundesverfassungsgerichts.[6]

umbenannt wurde. Die Diskussion dazu findet sich in http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bundesverfassungsgericht#L.C3.B6schung_Satz_.22Bekannte_Pers.C3.B6nlichkeiten_....22 und http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bundesverfassungsgericht#L.C3.B6schung_Satz_.22Bekannte_Pers.C3.B6nlichkeiten_....22_II --91.9.121.73 14:27, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe gerade, dass Benutzer Benatrevqre die QS verhindern möchte und meine QS-Einfügung mit folgender Begründung revertiert hat: "QS-Baustein ist sachlich ungerechtfertigt und angesichts der Einzelnachweise in der Fußnote Nr. 6 auch unbegründet; eine Dritte Meinung ist zudem seitens Benutzer:Bubo bubo erfolgt. Keine durch Belege gestützten Gegenargumente durch IP-Nutzer)". --91.9.121.73 14:33, 19. Jul. 2012 (CEST)

Es wird bestritten, dass die Belege das belegen, was Benatrevqre behauptet. Dazu sind ausführliche Begründungen in der Diskussion vorgenommen worden, denen Benatrevqre nichts entgegengesetzt hat. Mein letzter konstruktiver Formulierungsvorschlag war:

Die Richter des Bundesverfassungsgerichts sind in juristischen Kreisen bekannt und gelten dort als Persönlichkeiten.

--91.9.121.73 14:33, 19. Jul. 2012 (CEST)

Es geht mir mitnichten darum, eine QS zu verhindern, sondern darum, dass der von dir eingebrachte Baustein nicht gerechtfertigt oder gar notwendig ist. Obendrein ist dein „letzter konstruktiver Formulierungsvorschlag“ m.E. zu einengend auf das Ganze, da die Richter des Bundesverfassungsgerichts nicht nur in juristischen Kreisen bekannt sind und dort als Persönlichkeiten gelten, sondern sehr wohl auch über diese Kreise hinaus. Schließlich finden die Entscheidungen des BVerfG in der gesamten Öffentlichkeit in Deutschland hohe Beachtung und sind in letzter Instanz verfassungsrechtlich bindend, sodass die Richter allein durch ihr Wirken namhafte und auch zum Teil streitbare Richterpersönlichkeiten waren und sind. Hinzu kommt, dass du ganz offensichtlich bislang gar nicht aufzeigen konntest, dass die Belege vermeintlich nicht das belegen würden, was ich behaupte, da du diese – wie du auch selbst zugegeben hast – gar nicht gelesen hast. --Benatrevqre ^…?! 14:44, 19. Jul. 2012 (CEST)

Wer einen QS-Baustein entfernt, will eine QS verhindern, weil er sie nicht will. Der Baustein ist gerechtfertigt und erforderlich, weil die Punkte meiner Beanstandungen nicht ausgeräumt sind und die Änderung unterbunden wird. Das sind die beiden Punkte:

1- Bekanntheit der Richter des Bundesverfassungsgerichts in der allgemeinen Öffentlichkeit

2- Die Richter des Bundesverfassungsgerichts sind Persönlichkeiten

Ich bestreite, dass Bundesverfassungsrichter bekannt sind (sogar nach ihrer Wahl). "Bekannt" wurde jüngst durch "namhaft" ersetzt, meint aber dasselbe. Wenn bezogen auf die gesamte Bevölkerung der Satz "BVR sind bekannt" falsch ist, er aber gleichzeitig bezogen auf juristische Kreise richtig ist, dann ist mir nicht klar, worin die übermäßige Einengung ("zu einengend auf das Ganze") besteht, wenn man nun präzise schreibt, wo die Richter bekannt sind. Im Übrigen schließt der Satz nicht aus, dass es Menschen außerhalb der juristischen Kreise gibt, denen die Richter ebenfalls bekannt sind. Beweispflichtig für die Bekanntheit der Richter ist der, der sie behauptet.

Du schreibst:

„Schließlich finden die Entscheidungen des BVerfG in der gsamten Öffentlichkeit in Deutschland hohe Beachtung und sind in letzter Instanz verfassungsrechtlich bindend, sodass die Richter allein durch ihr Wirken namhafte und auch zum Teil streitbare Richterpersönlichkeiten waren und sind“

Du drückst dich sprachlich unklar aus. Und nimmst Bezug auf Begriffe, die du auf Vorhalt vermutlich nicht definieren würdest. Ich bestreite schon, dass die (alle) Entscheidungen des BVerfG in der gesamten Öffentlichkeit hohe Beachtung finden. Dafür bleibst du jeden Beleg schuldig. Die meisten Urteile werden öffentlich (medien) gar nicht zur Kenntnis genommen. Die Richter sind der Öffentlichkeit schon meist gar nicht bekannt.

Was du hier machst ist: Du schmückst aus. Du verzierst. Aber du argumentierst nicht. --91.9.121.73 15:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Das ist Blödsinn und das weißt du auch. Aber warten wir einfach ab, was neben Bubo bubo weitere, bislang an der Diskussion Unbeteiligte dazu meinen. Deine persönliche Meinung ist ohne Fachliteraturbeiträge in jeder Hinsicht irrelevant. --Benatrevqre ^…?! 15:26, 19. Jul. 2012 (CEST)

Was ist Blödsinn? Meine persönliche Meinung ist auch ohne Fachliteraturbeiträge relevant, nämlich dann, wenn sie zutreffende Tatsachenbehauptungen umfasst. Die Tatsachenbehauptung, dass die Bundesverfassungsrichter in der allgemeinen Öffentlichkeit nicht bekannt sind, ist zutreffend (wahr). Du verhinderst im Moment, dass diese zutreffende Aussage, Eingang in den WP-Artikel findet. So sieht es aus! Ich rätsele noch über dein Motiv. --91.9.121.73 15:33, 19. Jul. 2012 (CEST)

Das ist eine inhaltliche Streitfrage und die hat nichts in der QS verloren. --Kurator71 (Diskussion) 15:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (Diskussion) 15:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Es ist keine Inhaltliche Streifrage, wenn eine offensichlich falsche Tatsachenbehauptung aus einem WP-Artikel nicht entfernt wird. Es besteht eben gerade kein Streit darüber, ob die Tatsachenbehauptung stimmt, sondern nur darüber, warum der Benutzer Benatrevqre die Korrektur wider besseres Wissenkönnen verhindert. --91.9.121.73 15:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Das ist aber kein Fall für die QS, sondern eine Streitfrage zwischen zwei Autoren. --Kurator71 (Diskussion) 16:02, 19. Jul. 2012 (CEST)

Aus WP:QS: „In der Qualitätssicherung sollen Artikel und Abschnitte überarbeitet werden, die in wesentlichen Passagen nicht den formalen Anforderungen an gute Artikel entsprechen.“ Wesentliche formale Anforderung ist, das Tatsachenbehauptungen stimmen. Die Hestellung der Konformität mit der Anforderung blockiert Benatrevqre willkürlich. Mir fehlen nötigen Rechte, um die Änderung gegen den Willen von B. durchzusetzen. Ich sehe auch nicht, dass mein Anliegen einen der unter WP:QS genannten Asschlusskriterien erfüllt. --91.9.121.73 16:10, 19. Jul. 2012 (CEST)

Noch ein letztes Mal: Die QS ist nicht dazu da, eine Streitfrage zwischen Euch zu klären.-- Kurator71 (Diskussion) 16:15, 19. Jul. 2012 (CEST)

Briefmarken-Jahrgang 1967 der Deutschen Post der DDR

WP:Wikifizieren:

• Eingebundene Dateien existiert nicht : Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1252.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1253.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1258.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1259.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1260.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1261.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1268.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1269.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1270.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1271.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1272.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1273.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1274.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1275.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1276.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1277.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1278.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1279.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1280.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1281.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1282.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1283.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1284.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1285.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1286.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1287.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1288.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1289.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1290.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1291.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1292.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1299.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1302.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1303.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1304.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1305.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1309.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1312.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1313.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1314.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1315.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1316.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1317.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1318.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1319.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1320.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1321.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1322.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1329.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1330.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1333.jpg, Datei:Stamps of Germany (DDR) 1967, MiNr 1334.jpg
• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 16:17, 19. Jul. 2012 (CEST)

Doch, alles bestens. Kategorien sind vorhanden (waren nur entschärft), wikifiziert ist, Dateien werden sicher irgendwann hochgeladen. XenonX3 - (☎:✉) 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ja Ja

Der Schreiber wurde wohl unterbrochen, hier fehlt ganz offensichtlich ein Stück Text. --Xocolatl (Diskussion) 17:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Übergeben in die Fach-QS. Havelbaude 22:43, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 22:43, 19. Jul. 2012 (CEST)

32131414477475452136982486586545866 (gelöscht)

die Sinnhaftigkeit des Textes erschließt sich mir nicht; Relvanz?? --Pm (Diskussion) 18:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 18:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hans-Georg Neumann

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 19:10, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 19:28, 19. Jul. 2012 (CEST)

Fernmeldeturm Burg

keinerlei Quellen, inhaltlich grenzwertig - bitte bei Nichtüberarbeitung aus Qualitätsgründen den Löschkandidaten zuführen. Achim Raschka (Diskussion) 19:50, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vom Umfang und inhaltlich eindeutig ein Stub. Quelle für die Sender ist jetzt drin. Damit ist der Fall erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:19, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sender Bingen

keinerlei Quellen, inhaltlich grenzwertig - bitte bei Nichtüberarbeitung aus Qualitätsgründen den Löschkandidaten zuführen. Achim Raschka (Diskussion) 19:51, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vom Umfang und inhaltlich eindeutig ein Stub. Quelle für die Sender ist jetzt drin. Damit ist der Fall erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:41, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sender Nagoldtal

keinerlei Quellen, inhaltlich grenzwertig - bitte bei Nichtüberarbeitung aus Qualitätsgründen den Löschkandidaten zuführen. Achim Raschka (Diskussion) 19:56, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vom Umfang und inhaltlich eindeutig ein Stub. Quelle für die Sender ist jetzt drin. Damit ist der Fall erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:44, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sender Kirschfurt

keinerlei Quellen, inhaltlich grenzwertig - bitte bei Nichtüberarbeitung aus Qualitätsgründen den Löschkandidaten zuführen. Achim Raschka (Diskussion) 19:57, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vom Umfang und inhaltlich eindeutig ein Stub. Quelle für die Sender ist jetzt drin. Damit ist der Fall erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:47, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sender Friedelsheim

keinerlei Quellen, inhaltlich grenzwertig - bitte bei Nichtüberarbeitung aus Qualitätsgründen den Löschkandidaten zuführen. Achim Raschka (Diskussion) 19:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Kann man die Artikel unter einen Abschnitt zusammenfassen? --Itu (Diskussion) 22:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Für fehlende Quellen gibts ja einen Quellenbaustein, der sollte hier auch erstmal genügen. Was heisst hier bitte 'inhaltlich grenzwertig'? Der Inhalt besteht halt vorwiegend aus Tabellen, das macht hier auch durchaus Sinn, was soll hier falsch oder schlecht sein?

Ob solche Artikel an sich erwünscht oder relevant sind ist eine andere Frage, die ist aber nicht in der Qualitätssicherung zu klären. --Itu (Diskussion) 22:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Merkwürdig: Alle von Achim Raschka eingetragenen Artikel wurden von Benutzer:Liliana-60 erstellt, mit der er sich auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Einstellung des WikiCups herumgestritten hat. Da Liliana-60 zurzeit wegen EW gesperrt ist (der andere EW-Beteiligte seltsamerweise nicht) kann sie sich auch nicht zur QS melden. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:57, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Vom Umfang und inhaltlich eindeutig ein Stub. Quelle für die Sender ist jetzt drin. Damit ist der Fall erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:57, 19. Jul. 2012 (CEST)

Radio Maria (Album)

wartet nur, bis ich beginne, meine CD-Sammlung abzuschreiben.... Der nächste Datenbankbeitrag der IP. -- Si! SWamP 20:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Übergeben in die Fach-QS. Havelbaude 22:43, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 22:43, 19. Jul. 2012 (CEST)

Rostest

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Da fehlt deutlich mehr: VP mit Relevanzdarstellung --Kurator71 (Diskussion) 08:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

vor allenm auch die PR-Eigensichtweise raus. - Andreas König (Diskussion) 11:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 14:00, 20. Jul. 2012 (CEST)

Bernward Schmidt

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 15:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 14:24, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dafydd Llywelyn

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 19:08, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zumindest ist die Verankerung via Supertramp nicht gelungen. --Emeritus (Diskussion) 22:49, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:10, 20. Jul. 2012 (CEST)

Karl Christian Erdmann von Le Coq

Zahlreiche Tippos wollen noch beseitigt werden. --Jbergner (Diskussion) 19:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Artikel wurde von mir erstellt und jetzt nach dem Eintrag in die QS verbessert. Erbitte Löschung der QS!--Webmasterringo (Diskussion) 21:51, 19. Jul. 2012 (CEST)

es wäre nicht schlecht, wenn die ganzen jetzt noch vorhandenen tippos beseitigt wären, bevor die QS beendet wird. --Jbergner (Diskussion) 22:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 07:16, 20. Jul. 2012 (CEST)

TSG Öhringen

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt --PhiCo (Diskussion) 21:23, 19. Jul. 2012 (CEST)

Diff seit QS -- MerlBot 21:08, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:42, 20. Jul. 2012 (CEST)

Clemens Franziscus Xaverius Freiherr von Cerrini di Monte Varchi

Unenzyklopädische Formulierungen und zahllose Tippos suchen einen Hinterherputzer. --Jbergner (Diskussion) 19:00, 19. Jul. 2012 (CEST)

Artikel wurde von mir erstellt und jetzt nach dem Eintrag in die QS verbessert. Erbitte Löschung der QS.--Webmasterringo (Diskussion) 21:49, 19. Jul. 2012 (CEST)

mit satzfragmenten wie "1805 als Leutnant im 2.Linieninfanterie-Regiment, Teilnahme an der an der Schlacht bei Jena." ist die QS aber noch nicht abgeschlossen. --Jbergner (Diskussion) 08:10, 20. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nimro (Diskussion) 09:00, 21. Jul. 2012 (CEST)

Erwin Nytz

Wikifizieren, z.B. Infobox und Auflösung vin BKL-Links--Lutheraner (Diskussion) 19:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt, Infobox bei Spielern aus dieser Zeit müssen nicht sein. BKL-Links aufgelöst. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hans Burkardt

Müsste noch weiter wikifiziert werden. --Kuebi [∩ · Δ] 23:22, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ABNS (Diskussion) 20:32, 21. Jul. 2012 (CEST)

Albigenser (Zeittafel)

um was geht es hier überhaupt? Einleitung fehlt, Kategorien fehlen. --Atamari (Diskussion) 22:47, 19. Jul. 2012 (CEST)

Inhalt ungeprüft. Es geht um die zeitliche Entwicklung der Katharer. Kategorien habe ich hinzugefügt. --PhiCo (Diskussion) 03:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 09:12, 22. Jul. 2012 (CEST)

Kaspar, der Mensch

1. Bitte weiter Wikifizieren, 2. es fehlen Kategorien, 3. die identischen Einzelnachweise müssen gruppiert werden (s. WP:EN) XenonX3 - (☎:✉) 15:40, 19. Jul. 2012 (CEST)

Noch nicht erledigt: 2 BKL habe ich aufgelöst, aber zwei Ref-Fehler sind noch drin "Referenzfehler: Ungültige ref-Verwendung: „ref“ ohne Inhalt muss einen Namen haben."--RikVII Scio me nihil scire 15:16, 23. Jul. 2012 (CEST)

Beim ref name fehlten nur die Anführungszeichen bei name="GlaßbrennerKaspar". Ist erledigt, --Emeritus (Diskussion) 15:39, 23. Jul. 2012 (CEST)

Sehe ich auch so, ich habe den Fehler aber nicht gefunden. Danke!--RikVII Scio me nihil scire 17:00, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:00, 23. Jul. 2012 (CEST)

Erbförster

WP:Wikifizieren:

• Neu-Eintrag: Seit mind. 3 Monaten ohne Erfolg in der QS und keine Artikeländerung innerhalb des letzten Monats
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 08:26, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 12:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

Special-Interest-Journalismus

Wir nannten das Fachjournalismus, früher, als wir jung waren. Redundanzgefahr wegen abgrenzung dieser NEuanlage. VErmutlich läschen oder ausdifferenzieren. LKD (Diskussion) 16:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Der Begriff Fachjournalismus gilt in den Kommunikationswissenschaften als unscharf, da er von der wissenschaftlichen Fachpublizistik bis hin zu Special-Interest-Themen alles umfasst. Ich habe eine kurze Ergänzung eingefügt. --Guido Watermann (Diskussion) 16:46, 19. Jul. 2012 (CEST)

"Special Interest" kommt aus dem Bereich der Publikumszeitschriften, eben nicht der Fachzeitschriften. Habe Literatur sowie einen Abschnitt zur Geschichte ergänzt. Besten Gruß, --Groucho M (Diskussion) 08:44, 22. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guido Watermann (Diskussion) 15:14, 26. Jul. 2012 (CEST)

Führer-Grenadier-Division

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag enwiki: en:Führer Grenadier Brigade
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 04:06, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sieht aus wie die Übernahme aus einem Handbuch: URV-Verdacht! --EHaseler (Diskussion) 22:08, 19. Jul. 2012 (CEST)

Richtig vermutet, als URV gemeldet. --Prüm 17:40, 27. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm 17:40, 27. Jul. 2012 (CEST)

Pavel Doležel

Die Tabelle ist in Fließtext aufzulösen. -- Greifen (Diskussion) 12:36, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde nicht, dass alle Tabellen und Listen immer in Fließtext aufgelöst werden müssen. Zumal Texte, die nur eine Tabelle abschreiben -"Er gewann in B und wurde Vierter in C, gab allerdings in D auf"- auch keinen echten Gewinn bringen. Aber eine gewisse Schwerpunktsetzung im Fließtext wäre schon schön. Dann könnte auch die Tabelle stehen bleiben.--RikVII Scio me nihil scire 14:51, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 23:23, 28. Jul. 2012 (CEST)

Insulin-Trennkost

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 14:36, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den QS-Hinweis entfernt, weil Kategorien jetzt vorhanden sind und ich nichts weiter zu wikifizieren sehe. Der Artikel ist zwar ein Stub, aber in der jetzigen Gestalt an sich akzeptabel und WP-konform. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:41, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 01:16, 3. Aug. 2012 (CEST)

Theater am Schlachthof Neuss

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 18:02, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 01:17, 3. Aug. 2012 (CEST)

Christian Fuchs (Journalist)

Auf aktuellem Stand bringen. Vgl. Wikipedia:Löschprüfung#Christian_Fuchs_.28Journalist.29_.28wiederhergestellt.29. --Filzstift ✎ 11:23, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Jesi (Diskussion) 20:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

Smart Ossific Fixed

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

Abstrakter Schadensersatz

WP:Wikifizieren:

• Neu-Eintrag: Seit mind. 3 Monaten ohne Erfolg in der QS und keine Artikeländerung innerhalb des letzten Monats
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:27, 19. Jul. 2012 (CEST)

→ QS Recht, daher hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:49, 5. Aug. 2012 (CEST)

Klingenberg-Quelle

Viel zu viele Bilder, viel zu wenig Text. ThrillDagster (Diskussion) 12:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Belege fehlen auch. --DF5GO 10:31, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:06, 5. Aug. 2012 (CEST)

Corporate Capability Management

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:36, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:10, 5. Aug. 2012 (CEST)

Stiftung help and hope

Wenn relevant, bitte entwerben. XenonX3 - (☎:✉) 15:41, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Helpandhope (Diskussion) 17:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hans Georg Mey

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 22:09, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 19:07, 6. Aug. 2012 (CEST)

Andrew Scott (Schauspieler)

vollprogramm --Mauerquadrant (Diskussion) 01:44, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 21:43, 7. Aug. 2012 (CEST)

Radau um Kasperl

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Kasperl
• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 06:11, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich ergänze noch um WP:TF und fehlende Belege. --Gripweed (Diskussion) 10:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

Der SWR/Südwestrundfunk wurde 1998 gegründet, 1932 kann dort kein Hörspiel aufgeführt worden sein und in Frankfurt/M. war er m.W. auch nie ansässig.--Gregor Bert (Diskussion) 08:02, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 22:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

Southall (London)

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Heston, Newbury
• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag cywiki: cy:Southall
• Langlinkvorschlag enwiki: en:Southall, en:Southall (UK Parliament constituency), en:Southall (novel), en:Southall (surname)
• Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Southall
• Langlinkvorschlag nnwiki: nn:Southall
• Langlinkvorschlag roa_rupwiki: roa-rup:Southall

Diff seit QS -- MerlBot 17:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:13, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ferdinand Heim

noch nicht vollständig übersetzt, deutschsprachige Quellen fehlen --79.211.180.73 19:27, 19. Jul. 2012 (CEST) (hier nachgetragen --Krd 18:26, 28. Jul. 2012 (CEST))

Quellen müssen nicht zwangsläufig deutschsprachig sein; Englisch ist eine sehr gute Alternative. --CherryX ^sprich! 01:18, 3. Aug. 2012 (CEST)

Übersetzt isser jetzt, das Zitat am Schluß allerdings eher nur mäßig gelungen, der Rest sollte passen Hicke (Diskussion) 00:09, 10. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hicke (Diskussion) 10:05, 10. Aug. 2012 (CEST)

Maxó Rennella

Vollprogramm. --Dr.Heintz 18:46, 19. Jul. 2012 (CEST)

Die Relevanzfrage ist mMg. noch offen.--Dr.Heintz 19:06, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 19:54, 13. Aug. 2012 (CEST)

Trash (Buch)

Vielleicht rettet das ja jemand. – Lukas²³_Disk^!?_AW 14:38, 19. Jul. 2012 (CEST)

wäre besser in der LD aufgehoben, das ist ein Verlagsklappentext, kein Artikel. Müsste völlig neu geschrieben werden. - Andreas König (Diskussion) 14:40, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber bitte die Stunde Wartezeit beachten... – Lukas²³_Disk^!?_AW 14:42, 19. Jul. 2012 (CEST)

LA gestellt. --Drahreg•01 07:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg•01 07:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Commodore OS

Vollprogramm --A.Hellwig (Diskussion) 20:22, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asturius (Diskussion) 09:54, 21. Aug. 2012 (CEST)

The Fades (Fernsehserie)

Die Inhaltsangabe der Serie ist dringend überarbeitungsbedürftig. Der Name Polus war nicht mal richtig geschrieben, geschweige denn, dass die Konflikte, um die es geht, skizziert würden. Die quasi neutestamentarische Figur Pauls könnte besser charakterisiert sein, "Angelics" etc. verdienen Erwähnung. Und wie steht es um die Fortsetzung? Noch hat die Serie kein Ende. Ich kann die Antworten nicht liefern, ich habe die Serie nur mit einem Auge gesehen.-- Pere Ubu (Diskussion) 11:15, 19. Jul. 2012 (CEST)

Stimme den Angaben zu. Der Artikel kann ausgebaut und überarbeitet werden, nachdem die Ausstrahlung auf ZDF neo gestern abgeschlossen wurde. Die Fortsetzung war geplant - wurde jedoch von BBC wegen Sparmassnahmen zurückgestellt.(Siehe Artikel).Gerne helfe ich bei der Verbesserung/Ergänzungen Frank Sonnenkind (Diskussion) 12:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 21:20, 22. Aug. 2012 (CEST)

Arena One

Relevanzcheck, entwerben, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:✉) 15:44, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 21:22, 22. Aug. 2012 (CEST)

Brougham (Automobilausstattung)

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Brougham
• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag enwiki: en:Brougham (band), en:Brougham (car body)
• Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Brougham
• Langlinkvorschlag plwiki: pl:Brougham (Kumbria)
• Langlinkvorschlag svwiki: sv:Brougham

Diff seit QS -- MerlBot 07:15, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:45, 23. Aug. 2012 (CEST)

Peaches Geldof

Der Artikel hat seine Einzelnachweise als eine Liste von Links. Im Gegensatz zu der Latte an Links ist er inhaltlich aber dünn. -- ZZ (Diskussion) 19:12, 19. Jul. 2012 (CEST)

Scientology-Spam, werden um sie aber nicht herumkommen. --Emeritus (Diskussion) 22:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 20:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

Paneuropäischer Stückgutverkehr

Erscheint momentan als reichlich ausschweifender Fachessay. Der Leser möchte aber sogleich wissen worums geht. Ein guter Lexikonartikel beginnt daher etwa mit entweder „Paneuropäischer Stückgutverkehr ist…“ oder „Unter Paneuropäischem Stückgutverkehr versteht man… “ --Wheeke (Diskussion) 08:10, 19. Jul. 2012 (CEST)

Belege fehlen auch. --DF5GO 10:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

Es stammt vermutlich wörtlich aus einer Schrift (da stand was von siehe Abb. soundso und siehe Kapitel2.2.). Ob kopiert vermag ich nicht zu sagen. Hier jetzt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Bade Achhe Lagte Hain

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 07:31, 24. Aug. 2012 (CEST)

Geprüfter Berufspädagoge

WP:Vollprogramm + entgendern. XenonX3 - (☎:✉) 11:43, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sollte man den Text - nach kompletter sprachlicher Überarbeiteung - nicht besser hier einbauen? --Gregor Bert (Diskussion) 17:56, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ich meine, das wäre was anderes. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

SFS intec

WP:Vollprogramm + weiter entwerben. XenonX3 - (☎:✉) 11:44, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eher integrieren in SFS Holding. --Filzstift ✎ 11:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:05, 24. Aug. 2012 (CEST)

Renewables made in Germany

Artikel ist vom Stand 2004/2005, insbesondre die Liste der "Beteiligten Unternehmen", und im Fliesstext wird, was 2005 betrifft, in der Zukunftsform geschrieben. --Filzstift ✎ 12:32, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Veraltetbaustein gesetzt --Crazy1880 21:08, 24. Aug. 2012 (CEST)

Fußball-Regionalliga West 2012/13

Total überfrachteter Artikel. Vor lauter Tabellen, alle natürlich schön bunt, iste das Lemma kaum noch zu öffnen. Hier müsste dringen "gesundgeschrumpft"werden --KV 28 14:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Also überfrachtet ist der Artikel nicht. Aber man könnte durchaus an einigen Stellen etwas sparen. Nämlich an den doppelten Verlinkungen. Die Vereine sind einmal in der Tabelle, und dann unnötigerweise nochmals in der Kreuztabelle verlinkt. Das könnte man streichen.

Ebenso die Stadtverlinkungen. Einmal in der Karte, und einem in der Stadiontabelle. Auch da würde ich die Stadiontabelle von den Stadtverlinkungen befreien.--PhiCo (Diskussion) 17:52, 19. Jul. 2012 (CEST)

1. Der Artikel ist meiner Meinung nach nicht überfrachtet.
2. Die Artikel über die anderen Regionalligen sind genauso ausführlich. Dann müssten auch sie bearbeitet werden.
3. Die doppelte Verlinkung in Karte und Stadien ist ebenso Norm wie die doppelte Verlinkung in Tabelle und Kreuztabelle. Das müsste in jedem in der Wikipedia existierenden Artikel über Fußbalsaisons geändert werden.--EricWik (Diskussion) 10:33, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dem Beitrag von EricWik ist nichts mehr hinzu zu fügen, die Artikel der anderen Regionalligen ist identisch aufgebaut und das mit den Verlinkungen ist gängige praxis, ebenso wie der Aufbau der Tabellen. Um das mit den Langsamen Rechnern aufzugreifen, das liegt ja oft an den Positionskarten, die könnten eventuell durch Grafiken ersetzt werden. --Gast32 (Diskussion) 19:06, 22. Jul. 2012 (CEST)

KV 28, du siehst, das du mit der Idee den Artikel über die Regionalliga West 2012/13 zu versauen gnadenlos gescheitert bist. Du solltest dich entschuldigen und die QS für abgeschlossen erklären.--EricWik (Diskussion) 21:34, 17. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 21:10, 24. Aug. 2012 (CEST)

Herbert Meneweger

Dürfte nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Radsportler ggf. als Vizeweltmeister relevant sein, auch wenn diese Extremsport-WMs keine WM´s des Weltradsportverbands sind. Nur sollte das belegt werden, ebenso wie die Teilnahme am Race Across America - in beiden Fällen steht nicht einmal da wann er diese Leistungen erbrachte. Außerdem: Wikifizieren.--RikVII Scio me nihil scire 14:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 21:11, 24. Aug. 2012 (CEST)

Theater am Schlachthof Neuss

Relevanz darstellen, einen richtigen Wikipedia-Artikel darauf machen. Alofok „Sei ein Künstler!“ 15:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Aspect Software

Werbeflyer will neutralisiert werden. XenonX3 - (☎:✉) 15:40, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wittgensteiner Platt

Vollprogramm. (Die allerschlimmsten Formatierungssachen habe ich schon erledigt.) --DF5GO 22:52, 19. Jul. 2012 (CEST)

Einiges dazu wurde auf meiner Diskussionsseite diskutiert, da aber die QS-Diskussion besser hier stattfinden sollte, damit sich mehr Menschen daran beteiligen können, fasse ich hier mal stichpunktartig zusammmen, was in dem Artikel noch alles erledigt werden sollte:

1. Formatierung der Flexionstabellen.
2. Abschnitte, in denen außer einer schlecht formatierten Flexionstabelle kein Text steht, wie z.B. in Wittgensteiner Platt#Von "s e i n".
3. An vielen Stellen
4. Viel zu viele Fettmarkierungen, an vielen Stellen würde eine Kursivschreibung ausreichen.
5. Uneinheitliche Verwendung anderweitiger Formatierungen, wie z.B. insbesondere Mischmasch von kursiver, senkrechter und gesperrter Schritt (letztere sollte auf jeden Fall vermieden werden.
6. Ganz oft fehlen Leerzeichen, selbst in Überschriften.

Ich finde den Artikel alles andere als rund. Im Abschnitt Wittgensteiner Platt#Einige Bemerkungen zur Grammatik erwarte ich als Leser z.B. als erst einmal ein paar generelle Worte zur Grammatik bevor mir unkommentierte Flexionstabellen um die Ohren geschlagen werden. Außerdem erscheint mir fraglich, ob es den Abschnitt Wittgensteiner Platt#315 Wörter mit Anwendungsbeispielen braucht – insbesondere in diesem Umfang.

Dass ich hier vorallem Formalia aufgeschrieben habe, liegt daran, dass mir das als erstes aufgefallen ist. Da ich aber, was Sprachen im Allgemeinen und Dialekte im Besonderen angeht, über keinerlei Fachkenntnis verfüge, kann ich mich hier leider nicht an der Verbesserung des Inhalts beteiligen. --DF5GO 19:48, 31. Jul. 2012 (CEST)

Parallel dazu auch Diskussion auf Diskussion:Wittgensteiner Platt, insbesondere unter Diskussion:Wittgensteiner Platt#315 Wörter mit Anwendungsbeispielen. Warum poste ich das? Damit jede*r den Überblick kriegen kann, wo überall Diskussionen zur Verbesserung des Artikels laufen. --DF5GO 13:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hi!

Ich habe die Konjugationen gelöscht.Wikipedia ist auch keine Grammatik und der Bezug zum Rest ist nicht ersichtlich. Die Ausführungen zu "Gedichte..." könnten so wie jetzt begonnen fortgesetzt werden. Zu "Deklination" und "Sonstiges" könnte eine textliche Überarbeitung lohnen. Es sollten m.E. Vokabeln mit Anwendungen folgen, wobei man die angebrachte Dimension ja noch einmal checken kann.

Findet das so Zustimmung? --Witti1602 (Diskussion) 16:01, 16. Aug. 2012 (CEST) Witti1602

Der Gedichteabschnitt enthält zu viel POV, hier jedoch wegen Zeitüberschreitung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:12, 24. Aug. 2012 (CEST)