Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Januar 2006

4. Januar

5. Januar

6. Januar

7. Januar

8. Januar

9. Januar

10. Januar

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:33, 28. Jan 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 9. Jan.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: OkZinnmann d 0.30 - 1 Uhr: OkZinnmann d 1 - 1.30 Uhr: OkZinnmann d 1.30 - 2 Uhr: OkZinnmann d 2 - 2.30 Uhr: OkZinnmann d 2.30 - 3 Uhr: OkZinnmann d 3 - 3.30 Uhr: OkZinnmann d 3.30 - 4 Uhr: OkZinnmann d 4 - 4.30 Uhr: OkZinnmann d 4.30 - 5 Uhr: OkZinnmann d 5 - 5.30 Uhr: OkZinnmann d 5.30 - 6 Uhr: OkZinnmann d 6 - 6.30 Uhr: OkZinnmann d 6.30 - 7 Uhr: OkZinnmann d 7 - 7.30 Uhr: Ok--Da legend 17:26, 9. Jan 2006 (CET) 7.30 - 8 Uhr: Ok--Da legend 17:29, 9. Jan 2006 (CET) 8 - 8.30 Uhr: Ok--Da legend 17:29, 9. Jan 2006 (CET) 8.30 - 9 Uhr: Ok--Da legend 17:29, 9. Jan 2006 (CET) 9 - 9.30 Uhr: Ok--Da legend 17:29, 9. Jan 2006 (CET) 9.30 - 10 Uhr: Ok--Da legend 17:29, 9. Jan 2006 (CET) 10 - 10.30 Uhr: Ok --MacPac Talk 14:48, 9. Jan 2006 (CET) 10.30 - 11 Uhr: Ok --MacPac Talk 14:48, 9. Jan 2006 (CET) 11 - 11.30 Uhr:  Ok WikiCare 11.30 - 12 Uhr:  Ok WikiCare

12 - 12.30 Uhr: Ok--Da legend 17:29, 9. Jan 2006 (CET) 12.30 - 13 Uhr: Ok--Da legend 17:29, 9. Jan 2006 (CET) 13 - 13.30 Uhr: Ok FriedhelmW 13.30 - 14 Uhr: Ok FriedhelmW 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: Ok Otto Normalverbraucher 00:51, 10. Jan 2006 (CET) 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Zu kategorisierende Artikel

Falls ein Artikel bereits kategorisiert jedoch nicht als erledigt markiert wurde, dann bitte einfach das {{ok}} ( Ok) nachtragen. Personendaten können auch zu einem späteren Zeitpunkt separat mit dem automatisierten http://www.apper.de/pd/ Tool nachgetragen werden.

Zu kategorisierende Artikel - Teil 1 (alle OK)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

• alle  Ok--+Wst

1. Gegenobservation
2. Generalversammlung
3. Geoelektromagnetik
4. Grand_Staircase_Escalante_National_Monument
5. Gesellschaft_für_Biodynamische_Psychologie
6. TUMinternational
7. Tabakblasenfuß
8. Tabu-Suche
9. Tadano-Faun
10. Tafelbucht
11. Tai_Kien_Boxen
12. Taiwan_(Provinz)
13. Takeda_Budo
14. Talbot_Express
15. Tamás_Vesmás
16. Tankreinigung
17. Tannin
18. Tanz_der_Kanten
19. Tanzmedizin
20. Tassilo_II.
21. Tausendsassa
22. Taxbird
23. Taxonomie_der_Bambusoideae
24. Taylors_of_Harrogate
25. Technion-Gesellschaft
26. Telekom-Fernmeldeturm_Heidelberg
27. Teleskopkuppel
28. Template_Engine
29. Tenteling
30. Tentorium
31. Teribe_(Sprache)
32. Termin-_und_Kapazitätsplanung
33. Terminator_(Genetik)
34. Ternscher_See
35. Terpodion

Zu kategorisierende Artikel - Teil 2 (alle OK)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

• alle  Ok --Wst 17:14, 9. Jan 2006 (CET)

1. Terpsiton
2. Teslin_(Druckmedium)
3. Teso
4. Testikuläre_intraepitheliale_Neoplasie
5. Teufelssteine_(Heiden)
6. Tex_Murphy
7. Texas_School_Book_Depository
8. Thalgau
9. Thapsus
10. The_Aerosol_Grey_Machine
11. The_Myth_of_Matriarchal_Prehistory
12. Theben_(Lasker-Schüler)
13. Theiss-Archäologie-Preis
14. Theobald_I._(Blois)
15. Theodor-Heuss-Kolleg
16. Theodor_Wieland
17. Theodoros_von_Euchaita
18. Therapiehund
19. Thermokopierer
20. Thermoplastischer_Faserstoff
21. Thesmothet
22. Thibarine
23. Thiele-Small
24. Thioacetamid
25. Thor_Kunkel
26. Throphotropie
27. Thuisbrunn
28. Tháttr
29. Thüringentag
30. Thüringer_Freilichtmuseum_Hohenfelden

Zu kategorisierende Artikel - Teil 3 (alle OK)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

• alle  Ok--Wst 16:47, 9. Jan 2006 (CET)

1. Thüringerwald-Ziege
2. Thüringisch-hessischer_Erbfolgekrieg
3. Tian_Zhuangzhuang
4. Tibetische_Orthographie
5. Tierhalterhaftpflichtversicherung
6. Tierrettung
7. Tigerung
8. Timothy_Dwight_IV.
9. Tino_Oac
10. Tischgedeck
11. Tobias_Oetiker
12. Todesfuge
13. Tom_Sausen
14. Tom_Sneddon
15. Tomasz_Zdebel
16. Tommi_Morgenstern
17. Tomás_de_Torrejón_y_Velasco
18. Toni_Kinshofer
19. Tonikum
20. Tontine
21. Toplitz
22. Topo
23. Toraschrein
24. Torii-Tower
25. Total_Productive_Management
26. Tour_Jacquemart
27. Tour_du_Belvédère
28. Tour_du_Millénaire
29. Tracker_(Gerät)
30. Traffic_Emergency_Card

Zu kategorisierende Artikel - Teil 4 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

1. Trail  Ok UlrichJ 22:16, 9. Jan 2006 (CET)
2. Tranexamsäure  Ok UlrichJ 22:16, 9. Jan 2006 (CET)
3. Trans_Swiss_Trail  Ok UlrichJ 22:16, 9. Jan 2006 (CET)
4. Transatlantik-Express  Ok UlrichJ 22:16, 9. Jan 2006 (CET)
5. Transitland  Ok UlrichJ 22:16, 9. Jan 2006 (CET)
6. Transportbelastungen  Ok UlrichJ 22:16, 9. Jan 2006 (CET)
7. Transreflexiv  Ok UlrichJ 22:16, 9. Jan 2006 (CET)
8. Trapezius
9. Trelawny
10. Trialismus
11. Tricotronic
12. Triple
13. Tripon
14. Tris
15. Trockener_Humor
16. Tropiocolotes
17. Trüffel_(Pralinen)  Ok
18. Tschukotskaja Jesdowaja
19. Tsilla_Chelton
20. Tsuki_no_Misaki
21. Tulpenkanzel  Ok
22. Twiggy_Ramirez
23. Typ_65_Torpedo
24. Typen_von_Kreisverfassungen
25. Tyropatinam  Ok
26. Tübinger_Poetik-Dozentur  Ok
27. Türgong  Ok
28. U.A.w.g.  Ok
29. UK_Subs  Ok
30. UNESCO-Club  Ok

Netlock (hier erledigt)

grausliger Artikel --jha 00:59, 9. Jan 2006 (CET)

Überarbeiten-Baustein gesetzt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:29, 28. Jan 2006 (CET)

Eva_Mahn erl.

Einmal das komplette Programm bitte! Wiki, Kat, Format, etc.! --Christian Bier 01:39, 9. Jan 2006 (CET)

kats, PD sind drin. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:48, 9. Jan 2006 (CET)

Form und stil auch. erl. --nfu-peng Diskuss 14:02, 13. Jan 2006 (CET)

Robert_Spencer(erledigt)

Bisschen wenig: Wo ist der Mann geboren und wann? Wie hießen die Bestseller? Welche Bücher sind alle von ihm? Welche Webseiten wurden von Ihm gegründet? --Christian Bier 01:41, 9. Jan 2006 (CET)

Multiplikative Methode(von IP erl.)

Worum geht es, Einleitung.. --Eldred 02:49, 9. Jan 2006 (CET)

Wohl um eine Hashfunktion.--Gunther 03:01, 9. Jan 2006 (CET)

Vahe (erledigt)

Gibts zu dem wirklich nur einen Satz zu sagen? --Eldred 02:54, 9. Jan 2006 (CET)

Ich finde zu ihm nichts im DNP. Kenwilliams QS - Mach mit! 20:47, 9. Jan 2006 (CET)

Hab noch was aus dem Armenisch-Geschichtsbuch eines Bekannten gefunden. Hoffe es reicht erstmal, versuche noch zu ergänzen wo es geht! --Propag 02:27, 10. Jan 2006 (CET)

Edit: Bitte entfernt dieses QS, jetzt steht mehr da als bei manch anderen Adligen die hier im Wiki gelistet sind. Oder gehören die alle zur QS? Wenn ja, dann lasst die QS. --Propag 02:29, 10. Jan 2006 (CET)

Warum entfernst du den Baustein nicht selber? Wenn du der Ansicht bist, dass der Artikel in Ordung ist, kannst du den QS-Baustein jederzeit entfernen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:37, 10. Jan 2006 (CET)

Weil ich mir nicht Sicher bin, ob ich damit jemanden auf den Schlips trete! :D kann ich hier oben auch ein erledigt hinmachen? Falls ich was falsch mache kann man ja noch reverten. --Propag 23:27, 10. Jan 2006 (CET)

Argonautprotein (hier erledigt)

nachdem mittlerweile drei Bausteine drinstehen (sowie ein LA und ein SLA gescheitert sind), schadet ein vierter Baustein vielleicht auch nicht: Ist wirklich niemand in der Lage, da zumindest etwas Licht ins Dunkel zu bringen und zumindest einen der anderen Bausteine zu entsorgen? So ist das zwar möglicherweise alles richtig, für eine Enzyklopädie ist es m.E. trotzdem im derzeitigen Zustand nur der allgegenwärtige "Garbage". -- srb ^♋ 04:57, 9. Jan 2006 (CET)

Ist leider nicht geglückt. QS wieder raus.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:27, 28. Jan 2006 (CET)

Nitrophoska (erledigt)

Es fehlen u. a. Verlinkungen, klares Layout und Kategorien. --JCS 10:17, 9. Jan 2006 (CET)

Hab's überarbeitet und den QS-Baustein entfernt. --Zinnmann d 11:02, 9. Jan 2006 (CET)

hab mir erlaubt noch ein paar links zu setzen :) --Metallicum 14:02, 9. Jan 2006 (CET)

Arriach (erledigt, URV)

Wo ist das bitte ? Keinerlei geografische Informationen zu diesem Ort, nur Religionsgeschichte. Vielleicht auch URV--212.202.113.214 11:18, 9. Jan 2006 (CET)

Ldo (erledigt, redirect)

• Um weiter technische Informationen erweitern -- Jörgens.Mi ^Diskussion 12:20, 9. Jan 2006 (CET)

Wurde schnellgelöscht. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 18:37, 9. Jan 2006 (CET)

Wieder da...aber immer noch kein Artikel.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:35, 10. Jan 2006 (CET)

Redirect auf Spannungsregler, dort steht alles drin.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:26, 28. Jan 2006 (CET)

Flusskrebs (erledigt)

Eigentlich wollte ich zumindest die Taxobox hinzufügen, musste mich aber der für mich unklaren Systematik (siehe auch Zehnfußkrebse) geschlagen geben. Außerdem finde ich keine Klarstellung darüber, ob Flusskrebse als Überfamilie im Singular oder Plural stehen sollten. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 12:35, 9. Jan 2006 (CET)

soweit ich weiß, müsste das lemma im plural stehen, problem ist aber wie gesagt die etwas verworrene systematik der zehnfußkrebse, zwischen ordnung und familie gibts da in den unterschiedlichen artikeln sehr unterschiedliche einteilungen... außerdem wird auf Flusskrebse (bisher redirect auf Flusskrebs) teilweise als familie verwiesen, tw. als überfamilie... aber auch sonst lässt der artikel arg zu wünschen übrig, anfangs gehts wirklich um das taxon flusskrebse, dann plötzlich um alle krebse, weiter unten dann um DEN flusskrebs, welcher auch immer damit gemeint sein mag... entweder muss der artikel komplett umgearbeitet werden, oder eben gelöscht und neu geschrieben... und was soll der abschnitt Gattung und Aussehen? ich verlink den mal im portal:lebewesen... --Aljaz cosini 21:09, 10. Jan 2006 (CET)

Wurde gut ausgebaut.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:23, 28. Jan 2006 (CET)

Ritteranolis (erledigt)

Einleitungssatz fehlt. Es geht wohl um eine Echsenart. Auch sonst kann der Artikel ein fachkundiges Auge vertragen. -- Zinnmann d 13:15, 9. Jan 2006 (CET)

Wurde gut ausgebaut.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:22, 28. Jan 2006 (CET)

LIM-Motiv-Onkogene (erl.)

Allgemeinverständliches Lemma fehlt. --BigBen666 ^Fragen? 15:09, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo Ben, was verstehst Du denn nicht? Es geht um eine Bruchpunktklonierung. Das ist inzwischen ein alltägliches Verfahren in der Molekularbiologie. Es gibt Dutzende davon. Der Artikel erklärt wie das geht, was rauskommt und wo man findet wies genau gemacht wurde. Was willst Du denn mehr? Gruß -- Andreas Werle 08:20, 10. Jan 2006 (CET)

Hi Andreas! Das Lemma sollte allgemeinverständlich denn Sachverhalt darlegen, dann kannst Du mit dem Fachchinesisch loslegen ;-) Ich fände einige wenige Sätze als Einleitung, die den Oma-Test bestehen, ganz nützlich. --BigBen666 ^Fragen? 09:00, 10. Jan 2006 (CET)

So besser? Gruß -- Andreas Werle 23:33, 10. Jan 2006 (CET)

Die Einleitung hilft schon etwas, aber der erste Satz vor der Einleitung sollte noch umformuliert werden. Er sollte etwas allgemeiner werden und das Artikel-Stichwort enthalten. Kann auch gerne auf mehrere Sätze ausgedehnt werden. --BigBen666 ^Fragen? 08:46, 11. Jan 2006 (CET)

So? Gruß -- Andreas Werle 10:20, 11. Jan 2006 (CET)

Ja. Jetzt ist es deutlich klarer. --BigBen666 ^Fragen? 10:39, 11. Jan 2006 (CET)

David Berkowitz (URV)

irgendwie zum Artikel kürzen, also so ist das BildZeitung--Jkü 18:13, 9. Jan 2006 (CET)

LA gestellt. Begründung siehe dort.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:31, 28. Jan 2006 (CET)

Text wurde wortwörtlich von serienkiller.de "übernommen"

SAT.1-Frühstücksfernsehen (erledigt)

wenn überhaupt relevant, dann muss das verbssert werden. POV -Gerdthiele 18:29, 9. Jan 2006 (CET)

Nach der Schonfrist in die LK abschieben. Das wenige was drinsteht, ist POV.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:33, 10. Jan 2006 (CET)

Ich habe mal ein bischen was hinzugefügt und unabhängiger formuliert. Als relevant würde ich die Sendung schon einstufen. Sie mögen nicht die ersten gewesen sein. Ich glaube RTL ging als erstes mit einer ständigen Sendung on air und ARD und ZDF hatten Anfang der 80er mal temporär aufgrund eines aktuellen Ereignisses (Olympiade?!) früh gesendet. Aber sie sind mit solcher einem Frühstücksfernsehen in Deutschlands Privat-TV die einzigen die übrig sind und eine Sendung die seit 1987 bestand hat ist im Privat-TV schon was seltenes :). Grüße --Dabbelju 21:08, 10. Jan 2006 (CET)

Kann erst mal so bleiben.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:20, 28. Jan 2006 (CET)

Kun-Hee_Lee (erledigt)

bitte drübergehen --Klever ^⌂ 18:42, 9. Jan 2006 (CET)

Kategorien ergänzt, Klatsch entfernt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:32, 10. Jan 2006 (CET)

Guido_Santorsola (LA)

So ist das für einen Artikel zu wenig. Über Santorsola gib's doch bestimmt noch etwas zu schreiben. --WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 18:58, 9. Jan 2006 (CET)

LA. Nicht erhaltenswert.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:18, 28. Jan 2006 (CET)

Azouz Begag (erledigt)

braucht eine ordentliche Struktur, evtl. Berichtigung der Übersetzung -- Catfan 19:14, 9. Jan 2006 (CET)

Ist erledigt. Schaengel89 @me 11:46, 14. Jan 2006 (CET)

Danke schön! -- Catfan 18:43, 17. Jan 2006 (CET)

Chäswaie (erledigt)

Zu wenig. --Eldred 19:55, 9. Jan 2006 (CET)

Es handelt sich hier um eine Schweizerische Spezialität. Das Rezept ist angegeben und auch der Hinweis, dass unter Basler Fasnacht sowie unter Käsekuchen mehr zum allgemeinen Konzext steht. Meiner Ansicht nach reicht dies. Und bitte eine konstruktievere Kritik als nur "zu wenig". Danke. -- dnpb 20:22, 9. Jan 2006 (CET)

Ein Artikel sollte schon so selbstständig wie möglich für sich selber stehen. Also relevante Infos bitte in den Artikel. Rzeptartikel werden hier sehr schnell gelöscht. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:14, 9. Jan 2006 (CET)

Der Artikel ist etwas verwirrend: Handelt es bei der Chäswaie um den "salzigen Käsekuchen", der in der Mitte des Artikels erwähnt ist? Dann gehört das in den Einleitungssatz. Was sonst noch so interessieren würde: Handelt es sich um einen Kuchen oder um Kleingebäck? Und wie sieht das Teil eigentlich aus? wie wird es serviert? kalt oder warm gegessen? zu welchen Mahlzeiten? und was gibts normalerweise dazu zum Essen und Trinken (wenn überhaupt)? Vielleicht gibt es ja auch noch kulturgeschichtliche Infos, seit wann dieses Gericht bekannt ist, wie die Beziehung zur Basler Fasnacht zustande kam, welche Varianten in anderen Regionen es gibt? Ausbaupotential ist also wohl vorhanden. --Wofl 23:59, 20. Jan 2006 (CET)

Ball-Zyklus (hier erl.)

Obwohl hier nicht von Zügen die Rede ist, verstehe ich nur Bahnhof. --ahz

...und was der ahz nicht versteht, das kann auch nichts taugen...??? (nicht signierter Beitrag von 84.160.140.215 (Diskussion) )

Nein, so ist das bestimmt nicht zu verstehen! Damit wollte dich (ich nehme an du bist der Hauptautor) ahz lediglich freundlich und bestimmt darauf hinweisen, dass der Text soweit umgeschrieben werden sollte, dass auch Laien verstehen, wovon die Rede ist (wir schreiben für Leien nicht für Experten). Dabei helfen schon unheimlich ein präziser einleitender Satz, Wikilinks, Kategorisierungen, evtl. interwiki-Links. Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:14, 10. Jan 2006 (CET)

Ich hab mal unverständlich reingesetzt. --tolanor d ^qs 14:51, 28. Jan 2006 (CET)

Baladi (erledigt, überarbeitet)

Das sieht aus, wie ein Steckbrief. Da gehört einfach Fließtext oder mehr Gliederung rein. --Flominator 21:06, 9. Jan 2006 (CET)

Hi Flominator, ich finde die "Steckbriefform" eigentlich ganz gut, vor allem übersichtlich. Was spricht denn dagegen? Gibt es Wiki-Richtlinien die ein Layout vorgeben? Bitte schau auch mal in deine Diskussionseite zum Thema. Immerhin hat die Steckbriefform einen Fan gefunden, der sie 1:1 übernommen hat mit Inhalten. Gruß HelenaL 10:20, 23. Jan 2006 (CET)

Hi Flominator, habe mal das Layout geändert. Wie siehts jetzt aus? Besser? Noch Makel? Gruß HelenaL 17:17, 23. Jan 2006 (CET)

Hi Helena, was mich hauptsächlich stört, sind diese Überschriften, unter denen dann nur ein oder gar nur ein halber Satz steht. Steckbrief schön und gut, aber in der WP sollte man sich auf Fließtext konzentrieren. Wie wäre es denn mit einer Einleitung zu Tanz, in der alles Wichtige drinsteht? --Flominator 21:20, 23. Jan 2006 (CET)

Hi Flominator, ich denke mal nach wie man das umstellen kann in einem grösseren Fließtext, ohne oder mit möglichst wenig Überschriften. Gruß HelenaL 11:44, 24. Jan 2006 (CET)

Hi Helena, das ist schon viel besser so. Einziges kleines Manko bleibt der Übergang zwischen den einzelnen Kapiteln, da holpert es m.E. noch ein klein wenig ... --Flominator 20:08, 25. Jan 2006 (CET)

Die rote Zora und ihre Bande (Roman) erl.

Etwas hingeschludertes, aber kein Artikel. --ahz 22:36, 9. Jan 2006 (CET)

Ich hab wenigstens etwas entschludert. Der Artikel wär durchaus wert, geschrieben zu werden; alleine schon wegen der späteren terroristischen Feministenvereinigung, die sich danach benannte. Und außerdem wurde es als sehr erfolgreiche Kinderserie verfilmt. Jemand muß sich doch besser daran erinnern als ich! --Dr. Zarkov 02:01, 10. Jan 2006 (CET)

Inhaltlich erweitert. Schön wären noch: ISBN --Branco 20:55, 10. Jan 2006 (CET)

Nach Brancos Vorarbeit brauchte ich nur noch einige Infos zur FS-serie einzufügen. erl . --nfu-peng Diskuss 14:30, 13. Jan 2006 (CET)

Hehe (erledigt)

Ja, wie heißen, die denn nun wirklich? --ahz 22:50, 9. Jan 2006 (CET)

Der Stamm des Namens ist 'hehe' welcher durch die morphologischen Präfixe 'Wa' (Ethnie), 'Ki' (Sprache), 'U' (Land) und 'M' (der einzelne Angehörige) erweitert werden konnte.

Beispiel: Ein Mhehe kommt aus Uhehe, spricht Kihehe und gehört zu den Wahehe. -- Kirkemen 10:21, 12. Jan 2006 (CET)

Damit hat sich das aufgeklärt. --tolanor d ^qs 14:44, 28. Jan 2006 (CET)

Quillajaextrakt (erledigt)

Bitte umformatieren in die Form wie Di-Calciumorthophosphat. Ja ich weis das sich ncht um eine Einzelchemikale sondern um eine Substanzgemisch handelt. Und ncoh weitere Informationen hinzufügen -- Jörgens.Mi ^Diskussion 23:22, 9. Jan 2006 (CET)

Da es sich sogar um das Extrakt einer Pflanze (womöglich des "Seifenrindenbaums") handelt und beispielsweise Teebaumöl und Ginkgo-Extrakte auch unter der jeweiligen Pflanze untergebracht sind, wäre ich dafür, den Artikel zu löschen und einen Artikelwunsch bei den Botanikern zu postieren. --Taxman ^議論 09:24, 10. Jan 2006 (CET)

Einsalzeffekt (erledigt)

Es ist abenteuerlich zu behaupten, daß Ionen über ihre Hydrathülle Wasser ins Innere von Proteinen schleppen und so deren Löslichkeit erhöhen. Weiterhin: Was bedeutet hier der Begriff "Neutralsalz"? Ammoniumsulfat beeinflußt bekanntlich den pH-Wert einer wässrigen Lösung. Der Einsalzeffekt muß auch nicht auf Proteine beschränkt sein. Dr. Strangelove 17:41, 10. Jan 2006 (CET)

Ich habe den Artikel komplett neu geschrieben. Der alte Text handelte inhaltlich von Quellung? oder Hydratation? von Proteinen. Das hat zwar teilweise auch mit Salzen zu tun, ist aber nicht DER Einsalzeffekt. Ist das Artikelchen so verständlich? --Blech 23:35, 23. Jan 2006 (CET)

Damit hier erledigt!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:15, 28. Jan 2006 (CET)

Maziel (LA)

Bevor ich mich daran mache, den Artikel zur formatieren und die zahlreichen Rechtschreibfehler auszubessern, wage ich die Frage, ob der Begriff überhaupt relevant ist, nachdem diese „Sprache“ nur in einer Geschichte verwendet wird, die bisher noch nicht erschienen ist. Teilweise sind die Ausführungen, zumindest für mich, unverständlich. Google bringt auch keinen Treffer! --Schubbay 22:22, 10. Jan 2006 (CET)

• Störrend ist vor allem, dass diese fiktive Sprache nirgendwo verwendet wird, ausser in einer Erzählung, „die bisher noch nicht verlegt wurde“, und von der nicht einmal der Autor gennant wird. Es ist also fraglich ob die Erzählung jemals veröffentlicht wird (sollte wircklich existieren). Eine fiktive Sprache, die nur dessen Autor kennt, ist IMHO nicht relevant für WP. Der Autor, Benutzer:Cilmeron war nur ein einziges Mal am 25. Dezember aktiv um diesen Artikel zu erstellen. Auch vermute ich einen Feiertagsscherz. Der Artikel ist ein Kandidat für einen Löschantrag. --Neumeier 06:03, 11. Jan 2006 (CET)

Scherz ist das mal sicher keiner. Ich sehe auch keinen Grund diesen Artikel zu löschen. Er hat sowohl Inhalt als auch Qualität. Nachdem ich persönlich Linguistik studiere und die Sprache gut finde, hab ich sie auch hier reingestellt. Wenn andere fiktive Sprachen Berechtigung haben vorgestellt zu werden, warum nicht auch diese? Das Buch um das es geht, ist in Arbeit und ich kenne den Autor persönlich. Ich bezweifle zwar, dass es in nächster Zeit erscheinen wird, doch sicher sagen kann ich es natürlich nicht. Ich sage also, es wäre schade den Artikel zu löschen. Nur weil Google nichts ausspuckt, heisst es nicht, dass es niemanden interessiert. Ich verweise jedenfalls, bei Fragen bzgl. die Sprache immer auf wiki, weshalb es schade wäre, die einzige Referenz einfach zu beseitigen. Meine Meinung. --Cilmeron 23:03, 14. Jan 2006 (CET)

Eine fiktive Sprache, deren einzige Referenz noch garnicht verfügbar ist, läuft hier eindeutig unter Theoriebildung, niemand würde den Begriff in einer Enzyklopädie nachschlagen. Bevor der Artikel unter den Löschkandidaten auftaucht, wo er null Überlebenschance hat, ist es wohl das beste, ihn nach Wikibooks zu verschieben. --Wofl 00:17, 21. Jan 2006 (CET)

Mangels erkennbarer Relevanz LA gestellt. Soll die Gemeinschaft entscheiden...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:07, 28. Jan 2006 (CET)