Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt. Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Jcornelius 15:53, 4. Aug 2005 (CEST)

Max Evers (schnellgelöscht)

Eher ein Tagebuch. --diba ✉ 00:27, 24. Jul 2005 (CEST)

Noch nichtmal ein Tagebuch, es ist einfach nur ~~Megastuss~~ seltsam und ohne Relevanz. Stelle hiermit SLA --Bernd Hohmann 00:41, 24. Jul 2005 (CEST)

SLA, auch wenn ich ein etwas grinsen musste --Polarlys 00:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Megastuss, ach komm, nicht gleich so böse, ich finde es fast schon rührend. Nein, ehrlich. Trotzdem natürlich löschen. --Alaman 01:34, 24. Jul 2005 (CEST)

Die Rechtschreibung ist nicht gerade eine Werbung für die Waldschule! *g* SLA --FritzG 01:40, 24. Jul 2005 (CEST)

Als Unsinn schnellgelöscht. --Zinnmann d 01:53, 24. Jul 2005 (CEST)

Primat der Partei (gelöscht)

Umständlicher Wörterbucheintrag, nicht mehr. --Zinnmann d 01:05, 24. Jul 2005 (CEST)

Vom Menschenaffen zur Partei - eine seltsame Assoziationskette ;-) löschen --Dundak ✍ 01:53, 24. Jul 2005 (CEST)

Hm.. Den Begriff "Primat der Partei" an sich halte ich schon für erklärungsbedürftig und sollte auch in Wikipedia stehen. Eventuell zum Stub machen und unseren Politikinteressieren andienen? unschlüssig --Bernd Hohmann 02:01, 24. Jul 2005 (CEST)

Boah, ist das gruselig. SO kann der Artikel nicht bleiben. Stefan64 05:40, 24. Jul 2005 (CEST)

In dieser Form löschen, die Einleitung ist Unsinn, das einzige Richtige ist der letzte Satz, aber der ist schon fast selbstverständlich. Ich habe aber keinen Bock, mich mit Marxismus-Leninismus zu befassen, das ging mir schon in meiner Studienzeit an die Nieren (Zu jedem Studium in der DDR , egal welche Fachrichtung, gehörten 360 Stunden ML). --Uwe G. ¿Θ? 10:28, 24. Jul 2005 (CEST)

In dieser Form Unsinn und damit: Löschen. --Lung 16:53, 24. Jul 2005 (CEST)

Wurde m.W. eher "führende Rolle" genannt, dies ist wohl eine kreative Neuschöpfung. löschen--Heliozentrik 17:39, 24. Jul 2005 (CEST)

der Begriff "primat der partei" ist keine Neuschöpfung und wird gerne im "linken" Spektrum (auch bei den Grünen) genutzt. Bernd Hohmann 22:24, 24. Jul 2005 (CEST)

Lemma sinnvoll, Erklärung falsch, löschen wenn sich niemand findet der es sinnvoller schreibt. -- Mkill 19:35, 24. Jul 2005 (CEST)

in dieser Form unbrauchbar. löschen -- מישה 19:48, 24. Jul 2005 (CEST)

So kann der Artikel aber nicht bleiben - da wird sogar der Primat und das Primat durcheinandergewürfelt. Wenn der Artikel nicht grundsätzlich neu geschaffen wird (binnen 7 Tagen), löschen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 20:56, 24. Jul 2005 (CEST)

Wär doch aber nett, wenn Schröder auf der letzten Fraktionssitzung mal gefragt hätte: "Wer ist hier eigentlich der Primat?" --Lung 23:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Primaten aller Länder vereinigt euch. Löschen --Hardenacke 08:14, 26. Jul 2005 (CEST)

Shouting bones (gelöscht)

Schlagerband von 2005 ohne ersichtliche Relevanz. --Zinnmann d 01:06, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen' --fexx 01:08, 24. Jul 2005 (CEST)
Das Übliche - und mal wieder löschen. --FritzG 01:58, 24. Jul 2005 (CEST)
Ohne Diskussion Löschen --Uwe G. ¿Θ? 10:29, 24. Jul 2005 (CEST)
Löschen. --Lung 16:54, 24. Jul 2005 (CEST)

Helga Guitton (bleibt)

IMO nicht relevant und weiterhin starke Inhaltsarmut ...Sicherlich ^Post 01:19, 24. Jul 2005 (CEST)

villeicht mit 3 Sendungen als Moderatorin halbwegs akzeptbel, aber ohne biografische Angaben ist das kein Artikel. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:09, 24. Jul 2005 (CEST)

Wenn es Inhalt gäbe, dann würde ich ja noch zögern. In diesem Fall aber löschen -- מישה 19:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Diese Person hat IMO durchaus ihre Berechtigung in der WP, daher Überarbeiten -- Sir 23:31, 24. Jul 2005 (CEST)

Ja, die gute Helga; sie war mal sehr, sehr populär (ist lange her): Manch einem Schlagerfuzzi, der hier ausführlichst gewürdigt wird, hat sie ans Licht der Welt geholfen. Behalten - aber bitte ausbauen. --Coolgretchen 06:57, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

Videorama (gelöscht)

akute Inhaltsleere, eher werbung wo der weblink vergessen wurde ...Sicherlich ^Post 01:22, 24. Jul 2005 (CEST) und nein es geht NICHT um die Firma sondern um das Unternehmen

Naja, ich bin auch nicht gerade im Pornobussiness beheimatet, aber bei Gina Wild klingelts sogar bei mir, also wo die unter Vertrag ist, das sollte man nicht löschen. Ich warte noch auf den Kommentar von DosenbierMachtSchlau, der wird das verifizieren können. --Alaman 01:37, 24. Jul 2005 (CEST)

joh relevant mögen die sein nur wäre außer den gute namen (hmm mir sagt zwar nur Gina wild irgendwas aber nunja) aber es mangelt an inhalt ...Sicherlich ^Post 03:15, 24. Jul 2005 (CEST)

Es ist schon erstaunlich wie wenig man über eine Filmchenfirma schreiben kann. Wenn da nicht deutlich mehr kommt Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:13, 24. Jul 2005 (CEST)

Wann gegründet? Welche Produktionen? Und noch ein paar Infos mehr. Für Produktionsfirmen dieser Branche sollten die gleichen Maßstäbe gelten wie für andere Filmfirmen. Ansonsten nach 7 Tagen löschen --Carlo Cravallo 13:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. (Zu dünn.) ---Lung 16:55, 24. Jul 2005 (CEST)

löschen, wenn nach Ablauf der Zeit nicht *deutlich* umfangreicher. -- מישה 19:51, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 19:09, 2. Aug 2005 (CEST)

Justizwillkür (überarbeitet, bleibt)

Ziemlich POV und Platzhalter für einen Weblink. Könnte eventuell nach Justizirrtum redirectet werden. --Dundak ✍ 01:45, 24. Jul 2005 (CEST)

Irrtum und Willkür sind nicht das Gleiche. Aber in dieser Form ist der Artikel nicht tragbar. --FritzG 02:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Unfug, Löschen.--Berlin-Jurist 08:50, 24. Jul 2005 (CEST)

ACK: Löschen. --Zollwurf 12:58, 24. Jul 2005 (CEST)

Beleidigte ehemalige Anwohner eines eingestampften alternativen Hüttendorfes weigern sich, die Räumungskosten zu bezahlen. --Alaman 13:11, 24. Jul 2005 (CEST)

Im Rahmen der angestrebten "Vernetzung" hat der Autor mit diesem Artikel wohl vor Betroffene zu versammeln und entsprechende Links zu sammeln. Bevor das passiert: bitte löschen. --Halbach 13:23, 24. Jul 2005 (CEST)

wp ist kein dikussionsforum. löschen!---Poupou l'quourouce 13:48, 24. Jul 2005 (CEST)

Die Wikipedia ist keine Propagandaplattform. Löschen --Carlo Cravallo 13:57, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt so überarbeitet, dass der Begriff Justizwillkür allgemein erklärt wird. So kann man den Artikel behalten. --Alaman 16:29, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. Das nennt sich Rechtsbeugung und ist schon (in sachlicher Form) vorhanden. --Lung 16:58, 24. Jul 2005 (CEST)

Rechtsbeugung ist sehr auf Deutschland bezogen. Vielleicht Redirect und beide Artikel zusammenfassen? --FritzG 17:18, 24. Jul 2005 (CEST)

Redirect könnte brauchbar sein. Ansonsten würde ein guter Artikel zu diesem Begriff recht reizvoll sein, denn der Begriff wird gerne in jeder sinnigen und unsinnigen Zeit genutzt. Unter jedem Regime von jedem, der auch nur ein Parkticket bekommen hat und nun glaubt, sich auf Artikel 20 - Widerstandsrecht berufen zu können. -- מישה 19:54, 24. Jul 2005 (CEST)

Nee... der Artikel is nix - ich bin für löschen. Sicher, es wäre toll, einen guten Artikel über das Thema zu haben, wer aber sollte ihn schreiben? Ich jedenfalls nicht... --RoswithaC 03:35, 25. Jul 2005 (CEST)

Das Thema ist wichtig, der Artikel ist brauchbar (sicherlich nicht exzellent) Den kann man gerade noch Behalten wegen seiner hohen Relevanz. --Matthy 11:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich hatte mich ja bislang in dieser Sache zurückgehalten, aber jetzt wird es Zeit für einen "richtigen" sachlichen Kommentar: Selbst in der jüngsten Überarbeitung ist der Artikel IMHO nicht für eine Enzyklopädie, von POV mal ganz abgesehen, geeignet: Schon das Lemma ist zweifelhaft, da hier staatliche Willkür allein mit der Judikative in Verbindung gebracht wird. Im Artikel selbst finden sich zudem Verlinkungen auch überwiegend nur zu strafprozessualen Lemmata, was darauf hinweist, dass es nicht mal um die Justiz als solche, sondern nur um die Strafjustiz im Besonderen gehen soll. Aus meinem POV ist die Darstellung damit zumindest unsachlich. Gruß --Zollwurf 16:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich befürworte ebenfalls eine Löschung, da die Begriffserläuterung insgesamt "schief" ist. Nicht jede Entscheidung, die unter Verkennung der Beweislage pp. ergeht, ist Justizwillkür; es kann sich auch um einen schlichten Fehler handeln. "Rechtsweg" ist ein terminus technicus, der hier falsch verwandt wird, und "gültige Beweise" gibt es auch nicht, höchstens "überzeugende".--Bonzo 00:11, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich war der Ursprungsautor, naja, war das erste Mal auf wikipedia und war fasziniert und hab dann gleich mal was geschrieben und wie das so beim ersten mal ist learning by doing - ohne die ganzen Formalia zu beachten - die ich soweit ich sie bislang gelesen hab untragbar finde - wer bitte schön soll denn festlegen, was neutral ist???, die Menge der UserInnen, die für Beibehaltung eines Artikels votieren ?? Das am Rande - Nun zum zensierten Artikel Meine Frage an die Zensierenden: Was bitte schön soll denn die jetzige aktuelle Form bringen. Wenn irgend ein Mensch bei Wikipedia unter dem Stichwort "Justizwillkür" reinschaut, und dann solche Allgemeinplätze vorfindet, daß Justizwillkür in Diktaturen vorkommt, wird er/sie sich wohl fragen, ob hier ein Autor am Werke war, der versucht, Begriffe seminaristisch zu klären/definieren aber nicht, Informationen zu geben. Mal im Ernst, viele klicken solche Begriffe eben an, weil sie verdammt wichtig Hilfe brauchen und Informationen brauchen, wie sie mit solchen "justiziellen" Schickssalsschlägen umgehen. Sicher, das entspricht nicht den Wikipedia Vorschriften, die aber eine Tendenz zur Langweiligkeit beinhalten, aber besser gefüllt mit Inhalt, der wahr ist, ( die von mir vorgeschlagene Linkliste, zu Projekten, die sich kritisch mit Justiz auseinandersetzen, kann kaum als unwahr bezeichnet werden)auch wenn der Inhalt nicht gewollt wird. Ich bin für die Ursprungsversion, aber durchaus mit zusätzlichem Verweis auf www.justizirrtum.de, obwohl ich inhaltliche Bedenken bezüglich dieser Seite hab (mangelnde Sensibilität für sexistische Inhalte), aber immerhin es liefert Informationen für den/die User/in..... exhütti (www.huettendorf.de/JURA/index.html)

hallo Anonymous, so funktioniert die WP halt nicht. Hier arbeiten Leute mit den verschiedensten politischen und sonstigen Einstellungen mit, und bei umstrittenen Themen ist die einzige Möglichkeit die des kleinsten gemeinsamen Nenners (siehe auch: Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Erste Schritte). Zum Thema Justiz haben sicherlich 90% der User eine andere Meinung als du, da muss man halt zurückstecken. Anstatt ein Schlagwort wie Justizwillkür für das dir am Herzen liegende Projekt zu vereinnahmen, könntest du vielleicht am Artikel Hüttendorf arbeiten. Aber auch da solltest du berücksichtigen daß der Artikel so allgemein wie möglich erklären sollte, was ein Hüttendorf ist, wo es welche gegeben hat, etcetera. Und dann lässt sich bestimmt auch der Verweis auf dein spezielles Hüttendorf einbauen. Gruß 790 13:48, 29. Jul 2005 (CEST)

Ich kenne den Schreiber des Originaltextes und habe im besagten Hüttendorf auch gewohnt. Des weiteren bin ich mit der Materie durch Akteneinsicht ein wenig vertraut. Mein Urteil zu diesem Verfahren: Willkür, nicht mehr und nicht weniger.

Ich möchte allerdings beipflichten, dass ein Artikel in der WP informativ und nicht Propaganda beinhalten sollte. Diesem Anspruch werden beide Authoren nicht gerecht.

Zum Thema "Neutralität" "Justizwillkür ist eine häufige Art der Rechtsprechung in Diktaturen, wo die Justiz oftmals die Prozesse so zu steuern versucht, dass der Ausgang im Einklang mit den Ansichten der Regierungsgewalt erfolgt." Dieser Passus ist reinste Polemik. Den Satz streichen und den Rest, so wie er ist, stehenlassen. Vielleicht finden sich bessere Authoren, die diesen wichtigen Begriff mit Inhalt füllen.

me? P.S.: hab mal in meinem sinne drin rumgeschlachtet.

Berry Vitusek (gelöscht)

bekannt durch seine legendären [Radio-] Moderationen .. ist das schon relevant genug? sind IMO alles recht kleine radiosender ...Sicherlich ^Post 01:49, 24. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht hat jemand Erbarmen und päppelt das nochmal auf. In dieser Form: löschen. --Bernd Hohmann 01:58, 24. Jul 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:39, 24. Jul 2005 (CEST)

Das mit dem Knopfauge klingt nicht uninteressant. Aber dann bitte etwas ausführlicher, falls es da Infos gibt. Seien wir gnädig, gibt Übleres zum Löschen. Erst mal abwarten, falls noch was kommt. --Coolgretchen 07:04, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 16:36, 1. Aug 2005 (CEST)

Atlantis Ocean Mind (erledigt, gelöscht)

Werbung inklusive weblink, Bedienunsanleitung, Relevanz nicht ersichtlich ...Sicherlich ^Post 01:51, 24. Jul 2005 (CEST)

dito, löschen --Bernd Hohmann 02:05, 24. Jul 2005 (CEST)

Hat >7000 Googlehits und ist als shareware auf allen namhaften Downloadservern verfügbar. Nach der derzeitigen Diskussion sollte das ausreichen. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 11:25, 24. Jul 2005 (CEST)

Uwe, die Diskussion habe ich gelesen. Trotzdem halte ich den Eintrag zu Atlantis Ocean Mind für in dieser Form für zu schwach und die Relevanzkriterien sollten schon durch den Artikel - und nicht erst durch eine Google Recherche - überschritten werden. --Bernd Hohmann 11:40, 24. Jul 2005 (CEST)

Das liest sich immer noch wie Werbung. löschen. --Zinnmann d 23:49, 2. Aug 2005 (CEST)

--Jcornelius   15:36, 4. Aug 2005 (CEST)

Auf schlimmer und ewig (bleibt)

nur zusammenfassung von .. tja einer Serie? oder einem Heftroman? ...Sicherlich ^Post 02:10, 24. Jul 2005 (CEST)

Was willste denn? Der allerletzte Satz erklärt doch, worum es sich handelt. ;-) löschen. --Zinnmann d 02:21, 24. Jul 2005 (CEST)

oh verdammt beim alter von Ryan und Tiffany habe ich aufgehört zu lesen, trotzdem das ist nix ...Sicherlich ^Post 02:23, 24. Jul 2005 (CEST)

~~:Jede Sitcom hier zu spiegeln halte ich für Unfug, wenn die Artikel dann noch schlecht sind, lieber gleich Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:47, 24. Jul 2005 (CEST)~~

Uwe G., wenn du "jede Sitcom hier zu spiegeln" für Unfug hältst, tja, dann ist das wohl so. Rein wikipedisch spricht aber nichts dagegen. --Alaman 13:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Überarbeitet Behalten--Meleagros 12:20, 24. Jul 2005 (CEST)
Für mich sind es in der Tat Eintagsfliegen und MAssenware, aber jetzt ist es wenigstens ein Artikel Behalten --Uwe G. ¿Θ? 13:47, 24. Jul 2005 (CEST)
Ebenfalls für 'Behalten Spooner 01:14, 26. Jul 2005 (CEST)
So behalten. Ist sauber geschrieben und wer weiß, wer später mal Informationen zu den Sicoms der 90er Jahre braucht. Rainer ... 15:03, 26. Jul 2005 (CEST)
Hey, "Auf schlimmer und ewig" ist quasi die fortsetzung von "Eine schrecklich nette Familie". Gleiche authoren, gleicher humor. Und damit ein teil einer legende. Wenn man bedenkt wie oft die Bundys mit wie vielen zuschauern wiederholt werden und wie bekannt und beliebt diese immer noch sind, ist es eine schande dass die ganzen fans diese serie kaum kennen. Für jeden der den bundys nachgetrauert hat war es wie ein wunder noch mal diesen humor erleben zu dürfen. Warum die bundys sterben mussten lag vermutlich daran dass die schauspieler einfach zu alt waren und mal was anderes wollten. Aber bei dieser serie ist es rätselhaft. Von daher hat diese serie die bezeichnung eintagsfliege und massenware nicht verdient, nur weil ein paar dämliche produzenten dachten das wär's nicht. (Alle die die serie kennen und die ich kenne liebten sie.) -- Bose-Einstein-Kondensat 2005-08-03 06:39 GMT+2

Repunsieren (gelöscht)

Vermutlich Fake; Kiloratsch wurde gestern bereits als Fake schnellgelöscht. Und selbst wenn nicht, Wikipedia ist kein Wörterbuch. --FritzG 02:15, 24. Jul 2005 (CEST)

reine Wörtebucherklärung, gelsöcht.--^°^ @

Schulen in Mannheim (gelöscht)

Lemma klingt wie eine liste .. besteht aber gerade mal aus 1 (in worten einer) Schule ... vielleicht gibts ja in Mannheim nicht mehr? (grins).. entweder aus der Liste wird eine oder es braucht sie nicht ...Sicherlich ^Post 02:21, 24. Jul 2005 (CEST) und ob es der liste braucht oder ob es das telefonbuch auch tut ist auch eine Frage)

Schnell löschen, bevor sich die Liste füllt und es schwer fällt. --FritzG 02:26, 24. Jul 2005 (CEST)

löschen, bevor diese Liste noch ausgebaut wird. --ahz 10:16, 24. Jul 2005 (CEST)

Wir haben von ungefähr 1 1/2 Wochen eine Liste von Grundschulen in ? mit dem Argument gelöscht, daß die WP kein Ort für solche Listen ist. Konsquent ist also löschen.--(Signatur nachgetragen: Halbach 11:30, 24. Jul 2005 (CEST)) 10:53, 24. Jul 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:48, 24. Jul 2005 (CEST)

Das Lemma klingt nicht nur wie eine Liste, das ist eine Liste (fehlt nur Präfix Liste der) im Vorbereitungsstadium. Ungeachtet dessen, sollte man das Lemma aus vorgenannten Gründen baldigst löschen (eventuell SLA), da im gegenwärtigen Zustand ein Redirect keinen Sinn macht, bei einer Erweiterung, und sei es auch nur um 1 neues Listenelement, eine unsinnige Grundsatzdiskussion beginnt, die sich - weiß ich aus eigener Erfahrung - über Seiten hinweg erstrecken kann. --Zollwurf 13:15, 24. Jul 2005 (CEST)

Dass die Liste nur eine Schule aufzählt, liegt wohl nicht zuletzt daran, dass unzählige Schulartikel bereits gelöscht wurden. Ich erbarme mich daher mal dieser Liste und erweitere sie um alle weiterführenden Schulen. Ja, ich finde sie wertvoll! Ja, ich finde sie wikifähig und -würdig! Wie viele Listen gibt es über respektable Themen wie "stillgelegte Gleise des Frankfurter Rangierbahnhofs" (erfunden, aber beispielhaft) oder ähnliches. Schulen sind da eindeutig relevanter! Gruß, -- PanchoS 00:35, 26. Jul 2005 (CEST)

Ach ja, behalten natürlich! -- PanchoS 02:05, 26. Jul 2005 (CEST)

Der Vorteil solcher Sammelartikels liegt IMHO darin, Schulangebote einzelner Städte zu vergleichen und innerhalb einer Stadt die Besonderheiten der einzelnen Schulen ohne viele kurze Einzelartikel darzustellen. Dank auch an PanchoS für die Vorarbeit - jetzt konnte ich zB zum PPG kurz das mir Wesentliche loswerden und hab bemerkt, dass es den Artikel Bläserklasse noch nicht gab! Behalten, andere Städte ergänzen und übergeordnet verlinken ... dieser mehrstufige Ansatz wäre IMHO eine erfolgversprechende Alternative zu einstufig strukturierten Artikeln wie zB der fragwürdigen Liste der Schulen in Deutschland--Pik-Asso @ 17:42, 26. Jul 2005 (CEST)

Grund des Artikels war eigentlich, daß der Link zu Karl-Friedrich-Gymnasium_Mannheim aus der Seite Mannheim gelöscht wurde. Warum man da auch immer die allgemeinbildenden Schulen nicht stehen haben möchte, wenn viele unverlinkte Listenelemente (Bsp: Bauwerke) dort stehen dürfen ... seis drum. Aber wo bitte soll man jetzt einen Link zu dieser Schule setzen? Auf die Idee, daß es einen Artikel Liste der Schulen Deutschlands gibt, da wär ich selbst nicht drauf gekommen. In meinen Augen sollte man lieber die Schulen, wenn sie schon einen Artikel haben (und dann eben auch nur die), dort aufführen wo sie wirklich hingehören: auf der Seite der Stadt in der sie stehen. Daher entweder diese Liste behalten oder in Mannheim einarbeiten. Danke auch an PanchoS für die Arbeit. Ryder 10:51, 29. Jul 2005 (CEST)

Der Schattenmann (neu geschrieben, bleibt)

wegen aktuer Inhaltsarmut ... Inhalt: Der Schattenmann ist ein TV-Sechsteiler von Dieter Wedel (1996 zzgl. der Hauptrollen ...Sicherlich ^Post 02:37, 24. Jul 2005 (CEST)

Da kann man doch noch was draus machen. (Ein Fan vielleicht...bevor Sie fragen: ich jedenfalls nicht).7 Tage abwarten. Eine reine Auflistung der Schauspieler ist natürlich recht dürftig. --Intheusa 04:48, 24. Jul 2005 (CEST)

7 Tage bleiben, um daraus einen vernüntigen Artikel zu machen. Ansonsten Chance zu unbelastetem Neuanfang bieten und löschen --Carlo Cravallo 14:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Klingt wie die ersten Anfänge von WIKIMOVIE... --U.jes 16:25, 24. Jul 2005 (CEST)

Hab's mal komplett neu geschrieben - jetzt behalten --W.W. 20:08, 24. Jul 2005 (CEST)

Jetzt sieht's doch gut aus! Behalten. --Intheusa 20:13, 24. Jul 2005 (CEST)

danke an W.W.! so ist das ein Artikel ;) ...damit erledigt ...Sicherlich ^Post 20:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Terrorismusbekämpfung (erledigt, bleibt)

gilt auch für die von mir entlinkten Redirects Terrorismus-Bekämpfung und Terrorabwehr ... ich will es mal so formulieren: solange der Artikel Terrorismus einen Überarbeiten Baustein trägt (Diskussion:Terrorismus#.C3.9Cberarbeiten), sollten unsere begrenzten Ressourcen dort eingebracht werden ... Hafenbar 02:45, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich sehe überhaupt keinen Grund für eine Löschung. Den Löschvorschlag empfinde ich als völlig unangebracht. Das Lemma passt; es ist ein Begriff, der einen eigenen Artikel verdient. Außerdem ist der Artikel recht ausführlich. Wenn man in dem anderen überarbeitungsbedürftigen Artikel (für den Terrorismusbekämpfung ja nichts kann) dieses Thema auch noch reinbringen würde, dann gäb's ja ein totales Chaos! Behalten!--Intheusa 04:45, 24. Jul 2005 (CEST)

behalten artikelsieht soweit ok aus. bitte keine sippenhaft für verwandte artikel. --Vux 09:34, 24. Jul 2005 (CEST)

selbstverständlich behalten, nötigenfalls verbessern. 790 10:35, 24. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel "sieht ok aus", aber inhaltlich habe ich schwerste Bedenken. Ist aber auch ein äusserst diffiziles Thema... Es ist fraglich, ob der Artikel durch Flickschusterei am bestehenden Text besser werden würde. Ihn "in einem Rutsch" ganz neu zu schreiben ist aber auch schwierig. Insgesamt tendiere ich dazu Hafenbars Argumentation zu folgen, unter der Voraussetzung, dass eine Überarbeitung des Hauptartikels ernsthaft angegangen wird. Vielleicht könnte man diesen Artikel, anstatt ihn ganz zu löschen, auf eine Diskussionsseite verschieben. Stefan64 10:36, 24. Jul 2005 (CEST)

behalten NAch den Löschregeln kein Grund zum Löschen, könnten sich nicht alle angewöhnen die entsprechende Regel anzugeben? ANsonsten sehe ich das wie Redner Nr. 2. Wenn jemand glaubt Inhaltlich wär da was falsch kann er es verbessern oder die entsprechende Stelle löschen. --qwqch 11:25, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich formuliere jetzt mal so neutral wie möglich: Wenn Du als "Verbesserung" einen neuen Abschnitt == Weltweit == einfügst, der aus einem einzigen Satz (Die vereinten Nationen versuchen gezeilt gegen Terrorismus vorzugehen) besteht, illustriert das genau das derzeitige Problem des Artikels. Gruss, Stefan64 16:16, 24. Jul 2005 (CEST)

Gehört in Terrorismus, sehe keinen Grund für ein eigenes Lemma. Inhalt dort einarbeiten, Löschen. --Elian Φ 15:07, 24. Jul 2005 (CEST)

@Benutzer:Qwqchris: Das Problem dieses Artikels ist dass er die Tatsache, einem Problem immer mit 2 Möglichkeiten - (spätere) Repression/Strafverfolgung oder Prävention - begegnen zu können anhand des Beispiels Terrorismus und einiger passender Links aufbläht. Mehr liefert der Artikel (in meinen Augen) nicht ... sollte ich mit diesem LA durchkommen, ist Terroranschlag der nächste Kandidat (dass Du dort die Liste der RAF Attentate hineinkopiert hast, rettet den Text auch nicht).

Der ganze Terrorismus Artikel benötigt Begriffsdefinitionen - wer bezeichnet eigentlich wann was als Terrorismus. Dein Ansatz unter Terroristische Vereinigung geht da durchaus in diese Richtung, allerdings gehört das in den Hauptartikel. Das ganze durch unscharfe Komposita aufgeblähte Umfeld hilft da überhaupt nicht weiter. ... Hafenbar 17:25, 24. Jul 2005 (CEST)

nett, nett, aber immer noch: welche Löschregel? Um nicht als Paragraphenreiter zu wirken: Diesen Artikel find ich auch nicht sehr geglückt. Aber er ist doch ein Gewinn an Wissen, also nicht inhaltslos. @hafenbar: Dann muss man alle Artikel die keine scharfe Definition haben löschen, und das sind wohl etwas viele:z.B. Zeit, Universum, Tod--qwqch 17:48, 24. Jul 2005 (CEST)

Mein LA basiert darauf, dass ich der Auffassung bin, dieser Artikel bringt der Wikipedia - insbesondere dem Themenumfeld Terrorismus - nichts substanzielles, ganz im Gegenteil besteht die Gefahr, durch darartige unnötige "Verbreiterung" der Lemmabasis textliche schwache Redundanzen zu erzeugen.

Die Frage der fehlenden Definitionen bezog sich auf Terrorismus, diesen Artikel will niemand löschen, die Frage ist aber was kann verbessert werden und wo fängt man damit an ... Beispiel Terroranschlag: Anschlag ist eine BKS, die auf Terroranschlag verweist, daneben gibt es noch das (überarbeitungswürdige) Attentat - faktisch sind Attentat und Anschlag aber Synonyme ... solange damit und mit Terrorismusbekämpfung alle zufrieden sind, und das so behalten möchten, werde ich da natürlich keine Zeit investieren. Daher diese Löschdiskussion ... Hafenbar 18:48, 24. Jul 2005 (CEST)

Als Anfang nicht schlecht, aber ich gebe zu, dass das Ding ne Überarbeitung braucht. behalten. Ich sehe auch kein Problem darin die Artikel Terrorismus und Terrorismusbekämpfung getrennt zu führen und untereinander zu verlinken, Polizei und Verbrechen sind ja auch zwei unterschiedliche Artikel. Löschantrag entbehrt jeder Basis, wenn überhaupt muss der Vorschlag verschieben und redirect lauten, sehe ich aber keine Notwendigkeit. Begründung "A löschen weil Arbeit an B sinnvoller" ist Käse, so kommen wir nicht weiter. -- Mkill 19:43, 24. Jul 2005 (CEST)

@qwqchris: die Regel, die du suchst, findest du unter Wikipedia:Richtlinien, Punkt eins: "Wikipedia ist eine Enyzklopädie". Und dazu gehört, dass in einer Enzyklopädie Aspekte einer Sache unter einem Lemma als Oberbegriff abgehandelt werden (wie die Terrorismusbekämpfung, die inhaltlich in den Artikel Terrorismus gehört, weil ohne diesen Aspekt der Artikel unvollständig wäre). Oder meint jemand, dass im Artikel Terrorismus nicht stehen sollte, wie er bekämpft wird? --Elian Φ 19:47, 24. Jul 2005 (CEST)

@Benutzer:Mkill

Als Anfang nicht schlecht ... ... Der "Anfang" stammt vom September 2004, seitdem hat sich (leider) nichts zum Besseren getan

Ich sehe auch kein Problem darin die Artikel Terrorismus und Terrorismusbekämpfung getrennt zu führen und untereinander zu verlinken ... wenn der Artikel Terrorismusbekämpfung als "Fachartikel" weiterführende Informationen bieten könnte, würde ich darin auch kein Problem sehen.

Polizei und Verbrechen sind ja auch zwei unterschiedliche Artikel ... ich sehe hier eher die Analogie Verbrechen und Verbrechensbekämpfung.

wenn überhaupt muss der Vorschlag verschieben und redirect lauten ... Notwendigkeit für einen Redirect sehe ich nicht, da der Artikel z. Zt. quasi verwaist, nämlich nur noch in Terrorismus rückverlinkt ist. Die bestehende, fragwürdige Verlinkung (3-4 Artikel) hatte ich im Rahmen des Löschantrages bereits umgebogen. Gerade die "Entbehrlichkeit" der Verlinkung (Terrorismus war immer die bessere Wahl) war ein Grund für den LA.

"A löschen weil Arbeit an B sinnvoller" ist Käse, ... hier haben wir meiner Einschätzung nach einen "B-Artikel" vorliegen.

so kommen wir nicht weiter ... dann eben nicht, siehe 18:48, 24. Jul 2005 ... Hafenbar 23:27, 24. Jul 2005 (CEST)

löschen und die paar wirklich brauchbaren Informationen in Terrorismus einbauen. Wenn der Artikel statt mit einer Definition mit "ist eine sehr strittige Angelegenheit" anfängt, sprich das imho übrigens auch schon Bände darüber, was man aus diesem Artikel unter eigenständigem Lemma überhaupt machen könnte.--darina 12:47, 31. Jul 2005 (CEST)

Sehe kein Grund für die Löschung --Jcornelius   15:39, 4. Aug 2005 (CEST)

Klippenpferd (gelöscht)

der leser ist nach dem studium dieses "Artikels" auch nicht schlauer; "Das Klippenpferd (phallus majesticus)ist ein fester Bestandteil der arabischen Mythologie." .. und ein nichtserläuterndes zitat aus (Ara.24:4) (was immer das ist) ...Sicherlich ^Post 02:47, 24. Jul 2005 (CEST)

Ein Wallach mit Namen "phallus majesticus" — ich vermute einen Kalauer. Löschen. — Martin Vogel 02:56, 24. Jul 2005 (CEST)

hehe .. darauf hatte ich gar nicht geachtet ;) ...Sicherlich ^Post 03:12, 24. Jul 2005 (CEST)

Monty Python lässt grüßen. Ich sage schmunzelnd löschen.--Intheusa 06:15, 24. Jul 2005 (CEST)

Über Vandalismus kann ich nicht lachen. Schnell weg damit. Stefan64 06:20, 24. Jul 2005 (CEST)

dito Bernd Hohmann 11:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Scherzartikel. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:58, 24. Jul 2005 (CEST)

<gacker> Der ist ja richtig gut - wenn "Vandalismus" doch immer so harmlos und gleichzeitig tiefgründig wäre ;-) Ich hab mich jetzt einfach mal getraut und "trotzdem" einfach einen SLA gestellt. Mal sehen, was passiert :-)) --RoswithaC 13:34, 24. Jul 2005 (CEST)

Ichthyol (ausgebaut, bleibt)

werbung für ein Arzneimittel, scheint nicht der wirkstoff zu sein was hier in dem einen Satz nicht wirklich erklärt wird ...Sicherlich ^Post 02:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Ichthyolsalbe ist ein uraltes Hausmittel, behalten. — Martin Vogel 03:05, 24. Jul 2005 (CEST)

Eindeutig behalten. Ich werde den Artikel noch mit einer Übersetzung aus der englischen Wikipedia ergänzen.--Intheusa 04:43, 24. Jul 2005 (CEST)

danke fürs ausbauen an Intheusa! .. erledigt ...Sicherlich ^Post 09:53, 24. Jul 2005 (CEST) und ich bin wieder ein bischen schlauer geworden ;)

Martin Preineder (bleibt)

SLA -> LA -- Triebtäter 09:27, 24. Jul 2005 (CEST)

.... und behalten -- Triebtäter 09:27, 24. Jul 2005 (CEST)
zwar sehr mager, aber Relevanz gegeben und Elementardaten vorhanden. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 12:02, 24. Jul 2005 (CEST)

Relevanz ist grundsätzlich vorhanden. Behalten --Carlo Cravallo 14:15, 24. Jul 2005 (CEST)

Wenn der sich mit diesem Artikelchen gerne selbst blamiert: Unbedingt behalten. --Lung 17:07, 24. Jul 2005 (CEST)

Parinibbana (bleibt)

Artikel erklärt das Lemma nicht hinreichend (s. auch Diskussionsseite), seit Monaten keine Bearbeitung am Artikel. --Svencb 09:37, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich seh das Problem nicht. Der Artikel enthält immerhin mehr Infos als ein roter Link. stub setzen und behalten. -- Mkill 19:47, 24. Jul 2005 (CEST)

Hermann Wendland (bleibt)

Relevanz?--^°^ @

Die Relevanz geht aus der ausführlichen Biographie im angegebenen Weblink (jaja ich weiss, sollte alles im Artikel stehen) hervor. Gültiger Stub, ausbaufähig, behalten. Stefan64 10:54, 24. Jul 2005 (CEST)

- Ich halte Fest die Relevanz ist 'hier nicht erkennbar.--^°^ @

Nerd, ich komme Montag wieder in die Bib, dann kümmere ich mich drum. Grosses Indianerehrenwort. Stefan64 11:03, 24. Jul 2005 (CEST)

Das klingt gut, Hugh!.--^°^ @

Genauere Lebensdaten konnte ich bisher leider nicht ermitteln, Deutsches Biographisches Archiv war Fehlanzeige. Habe aber immerhin zwei Bücher von ihm gefunden. Stefan64 21:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo Nerd, warum denn immer gleich Löschantrag draus machen? 1. Kann man den Stub erstmal zwei oder drei Tage behalten und warten, ob er wächst und gedeiht, 2. bin ich als Erstautor des Stubs erkennbar - Du darfst mich also auch direkt ansprechen und fragen, was aus dem Stub noch werden soll. Zur Relevanz: Frag Google mal nach "H. Wendl.", dem botanischen Autorkürzel des Herrn Wendland, und Du bekommst über 7000 Treffer. Also: behalten und ausbauen. --Birger (Diskussion) 19:52, 24. Jul 2005 (CEST)

behalten typischer Nerd-Nerv-LA --Historiograf 22:08, 24. Jul 2005 (CEST)

behalten --Starwash 07:53, 25. Jul 2005 (CEST)

Hä? Was spricht dagegen? Natürlich behalten --Coolgretchen 07:10, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

LA entfernt --WikiWichtel Cappuccino? 19:12, 2. Aug 2005 (CEST)

Internationaler Elbebadetag (gelöscht)

Dass an diesem Tage in der Elbe gebadet wird, erschließt sich bereits aus dem Lemma. Da im Artikel keine weiteren Informationen zu finden sind, halte ich ihn für überflüssig. --ahz 10:13, 24. Jul 2005 (CEST)

schließe mich ahz an 7 Tage zum ausbauen, sonst löschen ...Sicherlich ^Post 10:16, 24. Jul 2005 (CEST)

Sinnfreier Artikel. Außerdem hieß das Ding doch in diesem Jahr Flussbadetag. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 13:31, 24. Jul 2005 (CEST)

Philine (gelöscht)

Das ist kein Artikel, das ist einfach gar nichts. Der Autor will es lt. Diskussionsseite in den nächsten Tagen ausbauen. Wenn es in sieben Tagen noch immer so ausschaut, sollte es gelöscht werden. --ahz 10:26, 24. Jul 2005 (CEST)

Der Vorname einer Literaturfigur als Lemma, entsprechend sinnfrei ist der Artikel auch. Imho schnelllöschfähig --Uwe G. ¿Θ? 13:33, 24. Jul 2005 (CEST)

Wertlos. Auf Benutzerseite verschieben (dann kann er sein Ausbauversprechen halten) und löschen -- Mkill 19:49, 24. Jul 2005 (CEST)

das ist nichmal ein Satz da muss nix verschoben werden; einfach löschen ...Sicherlich ^Post 20:27, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 16:54, 1. Aug 2005 (CEST)

BA-Skript (gelöscht)

Was ist das Besondere daran? Vorlesungsskripte gibt's an allen anderen Unis o.ä. auch. Das Wikipedia-Bashing ist ja jetzt raus, dafür nur noch zwei Zeilen lang. --Ahellwig 10:26, 24. Jul 2005 (CEST)

"BA-Skripten sind unveröffentlichte Vorlesungshandreichungen" GRRRR.--^°^ @
Ich wüsste nicht, wie man den Artikel retten könnte. Weg. --Svencb 12:03, 24. Jul 2005 (CEST)
Wenn wenigstens erklärt würde was BA heißt, ich habe den Begriff in 20 Jahren Uni-Zugehörigkeit noch nie gehört. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 13:42, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich vermute mal BA = Berufsakademie. Artikel verzichtbar. Stefan64 17:08, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. --Lung 19:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Sinnlos - löschen --Quirin Ξ 21:49, 24. Jul 2005 (CEST)

BA könnte auch Bachelor(-Studiengang) heissen. Was daran besonders ist, nicht erkennbar. Artikel beinhaltet keine Informationen. Löschen. Ruhrpott-Prolet, 25.7.05, 13:30

War es wirklich Wikipedia-Bashing oder nur eine ungern akzeptierte Wahrheit in Wikipediakreisen? Wie kann ein Wikipediabeitrag in wissenschaftlichen Arbeiten als Beleg zitiert werden, wenn jeder schreiben (und löschen!!!) kann, was er will bzw. was ihm nicht passt?
Eben das macht die Qualität von Wikipedia-Beiträgen aus, dass die Dinge korrigiert werden, bzw. rausfliegen. Eine Lehre an den Autor etwas zu schreiben was Sinn hat. An der History der Löschkandidatur kann ich absolut keine Willkür rein/raus erkennen. Am Bashing lag's bestimmt auch nicht.--Iw 23:12, 28. Jul 2005 (CEST)

Schaapsen (erledigt, gelöscht)

Benötigt jeder Bauernhof einen Artikel? Und ist Bobby Case auch außerhalb dieses Dorfes bekannt? --Ahellwig 10:35, 24. Jul 2005 (CEST)

Nein, Bauernhofartikel gehen zu weit. Bitte löschen--GummibärchenandieMacht 11:48, 24. Jul 2005 (CEST)

Wenn es dazu interessantes gibt, warum nicht, aber dies ist bislang arg dünn. Der Artikel hat jetzt 7 Tage zum Wachsen --Uwe G. ¿Θ? 13:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Das war wohl nichts mit wachsen.. --Jcornelius   15:41, 4. Aug 2005 (CEST)

Tamagotchi Connexion (gelöscht)

und

Tamagotchi Plus (gelöscht)

der Inhalt der beiden lemmas ist offensichtlich derselbe.

Wikipedia ist kein HowTo im Umgang mit Tamagotchis. --ahz 10:49, 24. Jul 2005 (CEST)

Lösch!-^°^ @

dito --Bernd Hohmann 11:25, 24. Jul 2005 (CEST)

Relevanz? Löschen--GummibärchenandieMacht 11:46, 24. Jul 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:09, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. --Lung 19:03, 24. Jul 2005 (CEST)

Sieht außerdem wie geklaut aus. Löschen --Quirin Ξ 21:51, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 16:58, 1. Aug 2005 (CEST)

Jnanasutra (gelöscht)

Relevanz??? Abgesehen davon, weiß ich nicht, was ein Linienguru ist..... - Ralf Gartner 11:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel beinhaltet nicht einmal einen vollständigen Satz. löschen. --Halbach 11:37, 24. Jul 2005 (CEST)

(Ist der "Artikel" überhaupt ernst gemeint) Auf jedenfall löschen, am besten schnell--GummibärchenandieMacht 11:43, 24. Jul 2005 (CEST)

Unverständlich und daher wertlos. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:24, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. (Unsinn) -- Lung 19:05, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich erinnere mich, mal im Halbschlaf in der Buddhismus-Vorlesung von gehört zu haben. In der Form aber wertlos. löschen -- Mkill 19:51, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 17:44, 1. Aug 2005 (CEST)

Werbebudget (gelöscht)

selbsterklärend - nicht mal einen Wörterbucheintrag wert. - Ralf Gartner 12:03, 24. Jul 2005 (CEST)

weg - Der Artikel hat su nicht mehr Informationsgehalt als das Wort selbst. Sechmet Ω 12:16, 24. Jul 2005 (CEST)

schließe mich an - löschen --Grimmi>O 12:22, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen --Carlo Cravallo 14:19, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. --Lung 19:07, 24. Jul 2005 (CEST)

Isländische Zwiegesänge (erl., bleibt)

Der LA wurde an 4. Jun 2005 von Lenny222 gestellt, aber offenbar nicht auf der Diskussionsseite eingetragen. Orginale Begründung : Zusammenhang zum Titel?

Ich bin allerdings der Meinung das der Artikel nicht gelöscht werden sollte. Überarbeiten wäre sinnvoll, da nicht NPOV. Catrin 12:07, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich war mal so frei und habe diesen uralten, obsoleten und m.E. völlig überflüssigen LA aus dem Artikel entfernt. --Juesch 12:20, 24. Jul 2005 (CEST)

Kalonline (gelöscht)

Ein Spiel, was noch nicht erschienen ist. Auch sonst keine Relevanz erkennbar. --DaTroll 12:12, 24. Jul 2005 (CEST)

Abwarten ob es die Branche aufmischt. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:40, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 17:33, 1. Aug 2005 (CEST)

DriveSHAFT (gelöscht)

Eine fiktive Band aus einer Fernsehserie dürfte imho unterhalb der Relevanzschwelle liegen. --ahz 12:16, 24. Jul 2005 (CEST)

Da es auch einen Artikel zur ebenfalls verwendeten, fiktiven Fluggesellschaft Oceanic Airlines gibt, halte ich einen Artikel für angemessen. Außerdem rechtfertigt wohl auch die verlinkte Website einen Artikel.

Zuerst einaml unterschreiben wir hier mit 4 Tilden. Der Unterschied zur Oceanic Airlines besteht wohl darin, dass diese fiktive Fluggesellschaft in verschiedenen Produktionen verwendet wird, wo immer der Name einer tatsächlichen nicht angebracht erscheint. Zum anderen rechtfertigt überhaput keine Webseite einen Artikel. --ahz 13:38, 24. Jul 2005 (CEST)

Diese Info ist schon in Lost (Serie) enthalten, ich habe diese nicht existierende Band dort wieder entlinkt. Manche Leute kennen wohl nicht genug reale Dinge. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:47, 24. Jul 2005 (CEST)

ACK zum 2. Statement von ahz - Löschen --Pischdi >> 15:10, 24. Jul 2005 (CEST)

Dito. Löschen --Carlo Cravallo 16:09, 24. Jul 2005 (CEST)

Auch Dito. Als wenn wir noch nicht genug echte Bands hätten... Löschen --FritzG 17:36, 24. Jul 2005 (CEST)

Mianus (bleibt)

"Lief mal in Jackass" ist als Aufnahmekriterium in eine Enzyklopädie höchst zweifelhaft. Entweder den Artikel mit sinnvollen Infos füttern oder gleich löschen. Ich glaube nicht, dass sich ähnlich Albernheiten in den Artikeln über Pforzheim und Darmstadt finden. --Trainspotter 12:14, 24. Jul 2005 (CEST)

lieber löschen (gern auch schnell) und jemanden eine "richtigen" Anfang machen lassen ...Sicherlich ^Post 12:24, 24. Jul 2005 (CEST)

Dito. Es sei denn, jemand ohne Jackass Vorbildung nimmt sich dem Artikel an (unwahrscheinlich) --Bernd Hohmann 12:30, 24. Jul 2005 (CEST)

Habe etwas zur Geographie ergänzt, allerdings scheint Mianus keine eigenständige Gemeinde zu sein, sondern zu Greenwich zu gehören, wenn ich das richtig sehe. Falls Ortsteile in Connecticut relevant genug sind, behalten, ich wäre aber auch nicht totunglücklich, wenn's im Orkus verschwindet und der Jackass-Hinweis für unsere Freunde des analen "Humors" gleich mit.--Proofreader 13:05, 24. Jul 2005 (CEST)

Nach der Überarbeitung würde ich sagen lassen Bernd Hohmann 18:13, 24. Jul 2005 (CEST)

Andreas Hutzel (bleibt)

Die enzyklopädische Relevanz ist aus dieser Fassung des Artikels nicht ersichtlich.--Heliozentrik 12:43, 24. Jul 2005 (CEST)

Riecht irgendwie nach Eigenwerbung, wer wüsste sonst so genau über seine Stücke bescheid? Ich bin auch für ein Weg damit --NicoHaase 13:52, 24. Jul 2005 (CEST)

Na und, er hat etliche Fernsehrollen (imdb-Link habe ich eingefügt) und ein festes Theaterengagement ist sicher relevanter als die Latte Moderatoren hier (von B Promis ganz abgesehen). Behalten --Uwe G. ¿Θ? 14:56, 24. Jul 2005 (CEST)

habe die seite vervollständigt, hat auch schon einige preise erhalten. behalten

In der jetzigen Fassung halte ich den Artikel für behaltenswert. --jpp 18:32, 24. Jul 2005 (CEST)

Natürlich behalten. --Hansele ^(Diskussion) 19:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Behalten PanchoS 17:06, 28. Jul 2005 (CEST)

Behalten, hat mehr vorzuweisen als so mancher, der hier ausgiebig gewürdig wir.--Coolgretchen 07:14, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

LA entfernt --WikiWichtel Cappuccino? 19:30, 2. Aug 2005 (CEST)

Renate Groppler-Görgen (gelöscht)

Die IP hat sich wirklich Mühe gemacht und den Artikel wunderbar formatiert - aber laut Text ist die Dame Lehrerin an einer Schule und that's it --Pischdi >> 12:48, 24. Jul 2005 (CEST)

In der DDB gibts von der angeblichen "Schriftstellerin" auch nur die Diss. [1]. Keine Relevanz - Löschen - Ralf Gartner 13:17, 24. Jul 2005 (CEST)

Solange nicht irgendwelche Werke ausgegraben werden. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 15:01, 24. Jul 2005 (CEST)

Das ist IMO wieder ein Beitrag, der nur entstanden ist, weil sie im Beitrag ihres Mannes als roter Link erschien. Ich habe sie dort jetzt sicherheitshalber entlinkt. Ausser ihrer Diss konnte ich auch keine Werke von ihr finden. --RoswithaC 20:41, 24. Jul 2005 (CEST) Nachtrag: Ich habe noch einmal versucht, etwas Relevantes über sie zu recherchieren. Leider negativ. Daher bin ich für löschen. --RoswithaC 03:29, 25. Jul 2005 (CEST)

Dass die Dame Schriftstellerin sein soll, könnte eine Verwechslung mit Renate Görgen (*1952 in Trier) sein (s. u.a.: [2]) - Ralf Gartner 19:36, 25. Jul 2005 (CEST)

na ja, klar löschen - no comment --Coolgretchen 07:20, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

Punk-Label (gelöscht)

Was das sein soll, geht aus dem Inhalt dieses "Artikels" nicht hervor. Möglicherweise könnte es sich um eine verunglückte Liste handeln, dann sollte aber das Lemma geändert werden und die Kriterien des Inhaltes kurz erläutert sein. So kann man nur spekulieren, was diese Brocken für einen Sinn ergeben sollen. --ahz 13:32, 24. Jul 2005 (CEST)

Wird durch diese Zusammenstellung Kategorie:Punk-Label aufgefangen. Kann daher gelöscht werden. --WIKImaniac 13:54, 24. Jul 2005 (CEST)

ANCOM (gelöscht)

Internes Kürzel des technischen Innendienstes der Telekom - Relevanz? --Pischdi >> 13:07, 24. Jul 2005 (CEST)

Evtl bei Telecom erwähnen, als Lemma löschen, ehe sich hier auch noch die Abteilungsleiter verewigen wollen --Uwe G. ¿Θ? 15:09, 24. Jul 2005 (CEST)

Relevanz = 0, also löschen --Quirin Ξ 21:53, 24. Jul 2005 (CEST)

Meineer persoenlichen Meinung nach als volllaie auf diesem Gebiet waere die Antwort Irrelevant. --Matthy 15:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Niederrheinstadion (erweitert, erledigt)

auch mal originell: ein Artikel dessen einziger Inhalt die Geokoordinate ist. --Pischdi >> 13:38, 24. Jul 2005 (CEST)

schnellgelöscht --ahz 13:58, 24. Jul 2005 (CEST)

Wurde von Benutzer:Triebtäter als sinnvoller Stub unter Stadion Niederrhein neu erstellt, damit erledigt & Danke an Triebtäter. --Pischdi >> 15:17, 24. Jul 2005 (CEST)

Eierlikörkuchen (gelöscht)

Die Wikipedia ist keine Koch- und Backrezeptsammlung. --Carlo Cravallo 13:52, 24. Jul 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 15:09, 24. Jul 2005 (CEST)

Das ist im Kochbuch gut aufgehoben, hier löschen. — Martin Vogel 15:11, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 20:02, 2. Aug 2005 (CEST)

Guile (gelöscht)

Kaum Inhalt. Wenn es Standardsprache des GNU-Projekts sein soll, warum ist es dann in jenem Artikel nicht mal erwähnt? --Uwe G. ¿Θ? 13:57, 24. Jul 2005 (CEST)

Ach naja, zum "Standard" schwingt sich in jener Community vieles auf. Viel wichtiger ist, dass dieser Artikel so nicht richtig ist. Guile interpretiert Scheme, das ist aber nur ein Vehikel für andere Sachen. Aber 'Scheme' fass ich nichtmal mit der Klobürste an, daher soll das jemand mit mehr Leidensfähigkeit überarbeiten. In dieser Form bitte löschen. Bernd Hohmann 18:34, 24. Jul 2005 (CEST)

Eureka Stockade (erledigt, stub)

Dieser Aufstand ist sicherlich interessant, aber mit nicht einmal einem vollständigen Satz erreicht der Artikel die Stubgrenze nicht. --Halbach 14:12, 24. Jul 2005 (CEST)

Behalten Harald Segtid 15:06, 24. Jul 2005 (CEST)

Eine Stunde nach Erstellen ist für für einen LA. Wenn man en:WP ansieht, ist da viel möglich. Der Artikel hat jetzt 7 Tage zum Wachsen --Uwe G. ¿Θ? 15:11, 24. Jul 2005 (CEST)

Er ist gewachsen Harald Segtid 15:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht ist es pingelig zu fragen, aber wie kam es zu dem Aufstand der Bergleute, welche politische Situation hat dazu geführt ... etc? --Halbach 15:57, 24. Jul 2005 (CEST)

Es gibt auf der englischen WP [3] einen langen Artikel darüber, vielleicht kann man da übersetzen? Bernd Hohmann 18:17, 24. Jul 2005 (CEST)

ich habs mal ein bißchen überarbeitet --Kookaburra 22:14, 24. Jul 2005 (CEST)

Immer noch mager, aber ich denke jetzt geht es als Stub durch. --Bernd Hohmann 22:32, 24. Jul 2005 (CEST)

Jupp, aus dem Thema kann man viel machen, bin aber gerade an andere Sachen dran. Ich setzte mal einen Hinweis in das Portal:Australien--Kookaburra 08:57, 25. Jul 2005 (CEST)

Jetzt ist es doch ausbaufähig. Behalten. Ruhrpott-Prolet, 25.7.05, 13:32 ~~:Ich habe mir erlaubt den Löschantrag herauszunehmen --Kookaburra 11:25, 27. Jul 2005 (CEST)~~

und wieder eingestellt siehe Benutzer_Diskussion:Kookaburra#Eureka_Stockade --Kookaburra 12:36, 27. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel sagt inzwischen deutlich mehr aus. Ich denke allerdings, daß zu der politischen Situation die zu diesem Aufstand geführt hat, noch ein paar Sätze geschrieben werden sollten. --Halbach 13:19, 27. Jul 2005 (CEST)

Behalten:der Artikel mag zwar noch Lücken aufweisen, ist aber kein Löschkandidat mehr. Der oben genannte Löschgrund besteht jedenfalls nicht mehr. --Lc95 18:27, 27. Jul 2005 (CEST)

Behalten, zum Löschen zu schade --Marbot 18:30, 28. Jul 2005 (CEST)

LA entfernt, stub eingesetzt. --Halbach 09:27, 30. Jul 2005 (CEST)

Porto Cervo (überarbeitet, erledigt)

Enthält überhaupt keine Informationen zum Ort. --ahz 14:27, 24. Jul 2005 (CEST)

Behalten Harald Segtid 14:36, 24. Jul 2005 (CEST)

Selbst für einen Ortsstub zu mager, Wenn Harald das Ding behalten will, dann soll er auch ein paar Infos dazuschreiben. Ansonsten Löschen --Uwe G. ¿Θ? 15:17, 24. Jul 2005 (CEST)

Aktuelle Informationen haben marginale Bedeutung. Löschen --Carlo Cravallo 16:12, 24. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel wurde ÜA, jetzt fehlt noch die Größe und er kann in dieser Form behalten werden. --nfu-peng 19:08, 24. Jul 2005 (CEST)

hab den LA mal entfernt und hier als erledigt markiert. --Elian Φ 20:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Basti (Gott) (erledigt,bleibt)

Nur hoffnungslos POV und vergessener Stub? Oder einfach nur Hoax? Siehe auch Diskussionsseite --Addicks 14:36, 24. Jul 2005 (CEST) Import von Diskussion:Basti (Gott):

Das scheint mir Unfug zu sein. Unter Begriffserklärung gibt es allerdings einen (offenbar älteren) Link zu Basti (Gott). Was tun? Scooter 8. Jul 2005 18:06 (CEST)

Es hört sich sehr nach einer Selbstbeweihräucherung an, da ich aber keine Ahnung von ägyptischer Mythologie habe weiß ich nicht ob man den Artikel löschen oder abändern sollte, so dass er glaubhafter klingt --Fregy 9. Jul 2005 14:07 (CEST)

Es würde mich nicht wundern, wenn IP 80.128.117.184 im RL "Basti" heißt. Meyers von 1888 kennt keinen Gott Basti. — Martin Vogel 15:19, 24. Jul 2005 (CEST)

Naja, da hat wohl ein gewisser Sebastian im Geschichtsunterricht den Namen Basti aufgeschnappt, den eingetragen und ihm gleich ein paar vorteilhafte Eigenschaften zugeschrieben. Den Gott gabs aber, ich habe mal seine wahre Funktion dazugeschrieben und mir erlaubt, den LA rauszunehmen. --Alaman 15:35, 24. Jul 2005 (CEST)

Nach der Überarbeitung durch Benutzer:Alaman ist der Artikel zwar kurz, aber o.K., der Name Basti ist bei Rainer Hannig (1995): "Grosses Handwörterbuch Ägyptisch-Deutsch". p.1203. so nachgewiesen. --Pismire 15:36, 24. Jul 2005 (CEST)

Sommererstis (gelöscht)

Vermutungen über die Abbrecherquote von Sommererstis. Keine relevante Erläuterung des Begriffs. M. E. noch nicht mal aus dem allg. Studentenjargon. --Chrislb 15:14, 24. Jul 2005 (CEST)

Schwachsinn. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 15:22, 24. Jul 2005 (CEST)

Den LA wollte ich auch gerade stellen, weg damit --ahz 15:24, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen --Heiko A 15:57, 24. Jul 2005 (CEST)

Umgangssprachliches Lemma/Synonym. Löschen --Carlo Cravallo 16:14, 24. Jul 2005 (CEST)

Als "Winterersti" kann ich nur sagen: Löschen! --Lung 19:11, 24. Jul 2005 (CEST)

Mal abgesehen vom Plurallemma trifft das schon zu...

Aber vielleicht doch besser löschen --Chemiker 19:34, 24. Jul 2005 (CEST)

Genauso grauseig wie die gleichnamige Website. --Magadan ?! 13:15, 29. Jul 2005 (CEST)

Sinad (gelöscht)

Inhaltsarm, Relevanz diese Software unklar, Werbung --Uwe G. ¿Θ? 15:29, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. (Werbung) --Lung 19:12, 24. Jul 2005 (CEST)

SINAD ist WIMRE eine gebräuchliche technische Messgröße z.B. zur quantifizierung der Empfindlichkeit von Hochfrequenzempfängern ("Radios") und steht für das Verhältnis SIgnal/NoiseAndDistortion. d.h. im Gegensatz zur SNR (Signal/Noise-Ratio) werden bei SINAD auch Verzerrungen mit einberechnet. Da die Erläuterungen in der englischen WP kryptisch ist, mag ich das nicht als Übersetzung einstellen. --Addicks 20:29, 24. Jul 2005 (CEST)
In diesem Artikel geht es aber um eine Buchhaltungssoftware --Uwe G. ¿Θ? 07:55, 25. Jul 2005 (CEST)

ist schon klar. Wollte damit sagen: Wenn das Lemma erhalten bleiben sollte, dann baue ich zumindest eine BKL mit Link auf SNR. --Addicks 18:58, 27. Jul 2005 (CEST)

Willi Wiberg (erl., ausgebaut)

Vielleicht hat dieses Kinderbuch ja einen Eintrag verdient, aber das ist kein Artikel über ein Buch. --Uwe G. ¿Θ? 15:31, 24. Jul 2005 (CEST)

Es war ein absolut gültiger Stub, der höchstens einen Überarbeitungsbaustein verdient hätte. Ich habe den Artikel jetzt etwas erweitert. Danke fürs LA zurückziehen. --Alaman 16:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Es war kein stub, LA ist raus --Uwe G. ¿Θ? 17:22, 24. Jul 2005 (CEST)

Trainings Sozialer Kompetenzen (erledigt, durch irgendwen gelöscht)

Schreibweise / Relevanz --Chrislb 15:36, 24. Jul 2005 (CEST)

Inhaltslos und Falsches Lemma, löschen --ahz 15:37, 24. Jul 2005 (CEST)

Warte doch kurz, bis ich fertig bin ;). Aber Danke für die Korrektur. --Chrislb 15:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Bei dem Servertempo heute, läßt es sich schwer feststellen, ob ein Eintrag vergessen, oder jemand noch mit dem Server kämpft oder es gar aufgibt... :) Deshalb hatte ich es auch mal einzutragen versucht Gruss --ahz 16:28, 24. Jul 2005 (CEST)

CK (erledigt, schnellgelöscht)

Trashcan please --Kira Nerys 16:01, 24. Jul 2005 (CEST)

ist schon weg.--Gunther 18:44, 24. Jul 2005 (CEST)

Studentencommunity (gelöscht)

und

Partycommunity (gelöscht)

Ich wage jetzt mal einen LA. Begründung: Inhalt und Stil. Diese Community-Begriffe werden m. E. nur kommerziell verwendet. Dann sollte der Artikel auch darauf eingehen. Verlinkt sind die Dinger in Online-Community. Artikel dient wohl eher zur Verlinkung eines eigenen Portals. --Chrislb 16:02, 24. Jul 2005 (CEST)

Dann schlage ich Fotocommunity ebenfalls hinzu! Kommerzielle geführe Begriffe gehören leider zum allgemeinen Sprachgebrauch und dadurch kann eine Enzyklopädie diese nicht ausschliessen! ;) Nachdenken sollte man...ich studiere eBusiness an der UDK Berlin und dieser Begriff hat sich fest etabliert in der Branche! -- Benutzer:84.97.239.77 16:18, 24. Jul 2005 nachgetragen von Stefan64

Bei Fotocommunity liegt der Fall doch völlig anders, hier ist eine konkrete (und umfängliche) Online-Community beschrieben, keine Community-Kategorie. Viel Erfolg beim Weiterstudieren - aus meiner Sicht sind weder Party- noch Studentencommunity Begriffe, die im Wiki erklärt werden müssen und sollten. --Bitnic 17:17, 24. Jul 2005 (CEST)
Da community eins der Lieblingsworte im Internet ist, lassen sich wohl beliebig viele solcher Communities erfinden, die sich alle in einem klitzekleinen Detail unterscheiden und deshalb natürlich ganz neu, ganz aufregend sind und auch mit eigenem Namen versehen werden müssen. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:25, 24. Jul 2005 (CEST)

Gibt kein eigenes Lemma her (siehe oben). Löschen. --Lung 19:15, 24. Jul 2005 (CEST)

Meines Erachtens habt ihr alle nicht richtig argumentiert! Schaut mal ins ebusiness-Lexikon und schreibt dann mal was dazu! Ich möchte wetten, dass keiner von euch sich noch nie wirklich mit dem Internet-Business beschäftigt hat! Gerade bei dem Begriff Partycommunity handelt es sich um ein seit ein paar Jahren entstehendes Geschäftsmodell, welches eines der wenigen im Internet ist, das funktioniert und vor allem ein sehr interessantes Thema in einem Wiki darstellt. Gerade auch die Verlinkung auf die verschiedene Umsetzungen dieses System sind von hoher Bedeutung. Aber mir egal, macht was ihr wollt, auch wenn ihr nicht einmal Akademiker seid. Aber nach diesem Prinzip funktioniert KEIN Wiki. Lest euch dieses Prinzip vll. erst einmal durch! Viele Grüße am Ende dieses LAs!

Bitte Signatur in Diskussion! Wenn man den LA durchliest, dann erkennt man, daß ein Teil der Begründung die unpassende Beschreibung des Lemmas ist. Dann direkt einen Link darunter zu setzen, obwohl der Artikel gelinde gesagt einfach unvollständig ist, läßt eine reine Weblink-Absicht vermuten. Bitte überarbeite den Artikel und ich ziehe den LA zurück. --Chrislb 23:23, 24. Jul 2005 (CEST)

Aha. "Keiner von uns hat sich noch nie mit dem Internet-Business beschäftigt..." Ich behaupte aber doch mal, dass die verschiedenen Community-Formen besser in Online-Community aufgehoben sind. Löschen. --Elian Φ 01:17, 25. Jul 2005 (CEST)

" Aber mir egal, macht was ihr wollt, auch wenn ihr nicht einmal Akademiker seid." - Im Unterschied zum studierenden Reinsteller sind viele Leute hier mit dem Studium fertig. "Lest euch dieses Prinzip vll. erst einmal durch!" - Ach was! Ein plumper Werbeversuch, beide zum Redirect machen, maximal in Online-Community kurz erwähnen - aber ohne diesen einen ständig reingestellten Weblink. AN 07:41, 25. Jul 2005 (CEST)

Die beiden als Beispiel angegebenen Webseiten sind offenbar in der Tat vom Verfasser selbst betrieben. Standen die nicht vor wenigen Tagen als purer Link direkt unter Online-Community, und dies ist der Versuch, sie erneut unterzubringen? Sieht so aus, als wenn das Studium noch einiges an Erkenntniszuwachs liefern kann. Nix für ungut, Löschen--Bitnic 19:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Ev. könnte man aus dem Artikel etwas machen, allerdings nicht als reine Werbeplattform für den jetzigen Link. Wenn ich etwas Zeit finde und der Artikel nicht gelöscht wird, erkläre ich mich bereit, den zu überarbeiten. Ads 13:54, 1. Aug 2005 (CEST)

Ich meine den Artikel Studentencommunity, mit Partycommunity kann ich nichts anfangen. Ads 13:59, 1. Aug 2005 (CEST)

Truthahn da Don (gelöscht)

Absolut unbekannte Gestalt -> weg damit ! -- Benutzer: Max Plenert 16:13 24.07.2005 Dann schlage ich Fotocommunity ebenfalls hinzu! Kommerzielle geführe Begriffe gehören leider zum allgemeinen Sprachgebrauch und dadurch kann eine Enzyklopädie diese nicht ausschliessen! ;) Nachdenken sollte man...ich studiere eBusiness an der UDK Berlin und dieser Begriff hat sich fest etabliert in der Branche!

Vielleicht sollte man zuerst nachdenken, wohin man seine beiträge schreibt... --ahz 16:24, 24. Jul 2005 (CEST)

den Truthahn bitte schlach..., ähm löschen. --ahz 16:24, 24. Jul 2005 (CEST)

Der junge Mann soll erst mal ein paar Tonträger veröffentlichen. Dann sehen wir weiter ... Löschen --Carlo Cravallo 16:22, 24. Jul 2005 (CEST)

Wow, immerhin "Mr. besoffen-auf-Mallorca". Das dürfte ein eindeutiger Fall für Löschen sein. Stefan64 16:40, 24. Jul 2005 (CEST)

"Sein (schon vor einigen Monaten angekündigtes) album verspricht viel erfolg, und wird wahrscheinlich in den Top-10 einsteigen." OMG, verschieben nach Wikipedia:Glaskugel. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:29, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. (Schwachsinn) --Lung 19:18, 24. Jul 2005 (CEST)

Nicht nur Schwachsinn, riecht stark nach Fake. Schnell löschen! --FritzG 20:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Ist absolut nicht unbekannt, der Mann http://www.cbr-records.de.vu Also DALASSEN

44 registrierte Benutzer... wirklich imposant! Das Label kann sich offenbar noch nicht einmal ein paar Euro im Jahr für eine '.de' oder '.com'-Domain leisten, und die Hauptumsatzquelle dürfte die Google-Werbung sein. Impressum fehlt übrigens auch. Kein Kommentar... --FritzG 14:41, 25. Jul 2005 (CEST)

Dann löschts halt, je bekannter man ist, desto mehr neider hat man

Der Prinz von Pennsylvania (gelöscht)

Wiedermal vom Fred-Ward-Fan (hatte ich gestern wohl übersehen) und so nicht erhaltenswert. 7 Tage überarbeitung oder Löschen --Schlurcher ??? 16:15, 24. Jul 2005 (CEST)

Film von 1988, der 1983 und 1984 ausgezeichnet worden sein soll. Allmählich reichts, Herr Fred-Ward-Fan! Löschen. --Carlo Cravallo 16:27, 24. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht findet sich ja jemand, der sich dieses traurigen textes annimmt. Ansonsten Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:33, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. (Falls der Film genau so unterirdisch ist, wie der Text, stellt sich im übrigen auch die R-Frage.) --Lung 19:23, 24. Jul 2005 (CEST)

Fendt (Band) (gelöscht)

Eine unbekannte Band mit einem Album. --ahz 16:16, 24. Jul 2005 (CEST)

In dieser Form reiner Linkcontainer. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:34, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. (Werbung) --Lung 19:25, 24. Jul 2005 (CEST)

Behalten. Die hatte ich mal in der Dresdener "Scheune" als Vorband zu Savoy Grand gesehen/gehört, waren ganz gut. Die Fans müssten aber den Artikel noch ausbauen. --T.G. 02:38, 25. Jul 2005 (CEST)

SV Rot Weiss Lage (gelöscht)

Ich kann nicht erkennen war DIESEN SV auszeichnet. --Benutzer:Max Plenert 16:23, 24. Jul 2005 (CEST)

Wp ist kein kostenloser Webspaceprovider. Verein ohne jegliche sportlichen Erfolge. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:35, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen --torte 18:02, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. Zwar sehe ich keine Mißbrauch der Wikipedia als kostenloser Webspaceprovider, da umfangreiche eigene Vereinswebsite. Aber ich sehe weder überregionale noch regionale Bedeutung, der Vorgänger SuS Lage hat auch nix mit dem lippischen SuS Lage, immerhin mal westfälischer Amateurligist, zu tun. --Mghamburg 23:14, 26. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 19:58, 2. Aug 2005 (CEST)

Liste bekannter Soulmusiker (gelöscht)

Eine solche Liste - zudem mit Wiki-Links - gibt es bereits in Soul. Dort gehört sie auch hin --Carlo Cravallo 16:19, 24. Jul 2005 (CEST)

zudem sollten unbekannte ja gar nicht in der WP stehen ;-). Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:36, 24. Jul 2005 (CEST)

Realschule Neuerburg (gelöscht)

Relevanz des Textes für Wikipedia fehlt. Überarbeiten oder löschen. SLA in LA umgewandelt. --Chrislb 16:22, 24. Jul 2005 (CEST)

Wenn es über die Schule nicht mehr als die Namen der Lehrer und der Sekretärin zu berichten gibt.... löschen --ahz 16:41, 24. Jul 2005 (CEST)

Wozu hat die Schule ihre eigene Webseite? Da hat wohl jemand den Sinn einer enzyklopädie nicht verstande3n. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:38, 24. Jul 2005 (CEST)

Habe erstmal die unwichtigen Details gelöscht und den Artikel auf zwei Sätze reduziert, damit der Verfasser sieht, auf welche Dinge es hier ankommt. Ganztagsschulen sind ja stark im Kommen; wenn die Schule wichtig ist, lässt sie sich ja vielleicht auf dieser Grundlage in Richtung Behalten ausbauen. Aber dazu müssten ein paar mehr Fakten her. -- Hunding 18:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Bernhard Kohl (erledigt, bleibt)

Relevanz ?!? -- Benutzer: Max Plenert 16:34, 24.07.05

Sieger Pyrenäenrundfahrt und profivertrag sollte reichen. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 17:41, 24. Jul 2005 (CEST)

Denke auch, hab's noch ein bisschen erweitert --torte 17:58, 24. Jul 2005 (CEST)

Behalten -- Ehrhardt 21:58, 24. Jul 2005 (CEST)
Behalten --Starwash 08:09, 25. Jul 2005 (CEST)
Auf jeden Fall behalten!
Behalten --Voyager 09:09, 28. Jul 2005 (CEST)
Behalten --Birger (Diskussion) 09:53, 28. Jul 2005 (CEST)

Relevanz steht außer Zweifel, Diskussion auch eindeutig. Entferne den Löschantrag. PanchoS 17:01, 28. Jul 2005 (CEST)

Don Facunda Bacardi (erledigt, gelöscht)

Wenn es über diesen 191jährigen Don nicht mehr zu berichten gibt, dann genügt auch das, was jetzt schon unter Bacardi steht. --Zinnmann d 16:32, 24. Jul 2005 (CEST)

Außer der Nebenerkenntnis, das man vom Bacardi sehr alt werden muss, findet man hier keine Informationen zur Person. Löschen --ahz 16:45, 24. Jul 2005 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass er natürlich Don Facundo hieß (mit vollem Namen Don Facundo Bacardi Massó), das Ganze also verschoben gehört, weilt der gute Mann seit 1887 leider nicht mehr unter den Lebenden. Über den Mann ließe sich schon einiges schreiben, soweit ich sehe, eine klassische vom-Tellerwäscher-zum-Millionär-Geschichte von einem katalonischen Knaben, der mit 15 nach Übersee abhaut und dort sein Glück macht. Wer über ihn oder seinen Clan schreiben möchte, das würde sich sicher lohnen, bin selbst leider anderweitig ausgelastet.--Proofreader 17:22, 24. Jul 2005 (CEST)

Und zu allem Überfluss ist Don kein Vorname, sondern eine Anredeform. Ansonsten Zustimmung zu Proofreader. Stefan64 00:42, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich finde, mehr als einen Satz plus Personendaten sollte es schon sein. --Jcornelius   15:42, 4. Aug 2005 (CEST)

Eissporthalle Iserlohn (Erledigt, bleibt)

Relevanz ?!? -- Benutzer: Max Plenert 16:40, 24.07.05

IMHO liegt hier schon eine Relevanz vor. Wir haben im Eishockey-Bereich beschlossen WikiReader als Saisonhandbuch herauszugeben. Die erste Fassung für die kommende Saison hat am 1.8. Redaktionsschluss, doch für nächstes Jahr ist schon eine Neuauflage geplant. Für diese wurde beschlossen die Eishallen der Erstliga-Clubs Deutschlands, Österreichs und der Schweiz aufzunehmen. Pläne, die Eishallen schon dieses Jahr aufzunehmen wurden wegen der Unvollständigkeit (es gab nur 4, 5 Artikel) und mangelnder Qualität verworfen. Um diese Unvollständigkeit zu beheben, habe ich den Artikel (als Teil des zukünftigen WikiReaders) verfasst. Siehe auch die Diskussion. Gut, der Artikel ist noch nicht perfekt, Infos zu Baubeginn, Eröffnung etc. kann ich aber erst ergänzen, wenn die Roosters-Homepage wieder aus der Sommerpause zurück ist. Bitte nicht löschen --torte 17:15, 24. Jul 2005 (CEST)

behalten und Relevanzfrage stellt sich nicht, da die Iserlohn Roosters in der DEL spielen und andere Eishockeystadien auch ihre Berechtigung haben s. Kölnarena, KönigPalast, SAP-Arena und viele mehr ! s.a. Kategorie:Eishockeystadion --Vonsoeckchen 17:32, 24. Jul 2005 (CEST)

Behalten. Schließe mich meinen Vorrednern an. --Bubo 容 17:45, 24. Jul 2005 (CEST)

Relevanz! Behalten --Peisi 18:55, 24. Jul 2005 (CEST)

Schon merkwürdig: Allianz Arena ist "lesenswert" und Eisstadien sollen nicht relevant sein? (Ich weiß, Max hat bislang noch keinen Anteil am "Allianz Arena"-Artikel und ist damit auch für das "lesenswert" nicht verantwortlich...) Ich kann mich torte nur anschließen. Der Spielort der DEL-Mannschaft ist m.E. durchaus relevant - gerade im Kontext des WikiProjekt Eishockey ;-). --hedavid 18:04, 25. Jul 2005 (CEST)

Gründe sind oben genug genannt: Behalten --Mghamburg 23:15, 26. Jul 2005 (CEST)

Otto Kohlrausch (bleibt)

Relevanz ?!? -- Benutzer: Max Plenert 16:40, 24.07.05

~~Neben einem Wikipedia-Artikel nur zwei Treffer beim googlen =>irrelevant =>löschen --torte 18:05, 24. Jul 2005 (CEST)~~

als namensgeber einer darmfalte vielleicht schon relevant, aber es ist schwer mehr über ihn herauszufinden.--Poupou l'quourouce 19:37, 24. Jul 2005 (CEST)

behalten wen zum Henker stört ein solcher Artikel, wir sollten doch froh sein, dass wir so spezielles Wissen über den historischen Namensgeber der Kohlrausch-Falte haben. Nach wem ist die Kohlrausch-Falte benannt? Wieso sollte ein Nachschlagewerk nic^ht darauf antworten und sei es vorerst nur mit einem Stub. Deutsches Biographisches Archiv hat zum Autor leider auch nichts. Plenert und torte ab in die Baumschule! --Historiograf 22:23, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass bei Personen des 19. Jahrhunderts (oder früher) das Relevanzargument "kaum Google-Treffer" ein denkbar schlechtes ist. Ich werde versuchen noch etwas mehr herauszufinden, grundsätzlich aber: behalten. Stefan64 23:17, 24. Jul 2005 (CEST)

@Historiograf: „Otto Ludwig Bernhard Kohlrausch (* 1811, † 1854) war ein deutscher Arzt. Er beschrieb die Plica transversalis recti (Kohlrausch-Falte).“ Das war der komplette Inhalt des Artikels als ich abgestimmt habe. Google bietet wie schon gesagt auch nicht viel mehr, wie hättest du gestimmt, wenn man nicht mal weiß, was eine Kohlrausch-Falte ist? So ist der Artikel besser, die Bedeutung erschließt sich mir Laien aber immer noch nicht wirklich. Deshalb jetzt neutral --torte 23:27, 24. Jul 2005 (CEST)

Mir erschließt sich die Bedeutung von vielen Artikeln nicht insbesondere speziellen mathematischen Fachartikeln, ohne dass ich deswegen einen LA stelle. Und dass der Artikel nicht gut war ist ebensowenig ein Löschgrund. Quod non est in Googulo non est in mundo - wer so denkt, sollte lieber in eine Baumschule gehen. --Historiograf 01:31, 25. Jul 2005 (CEST)

@Historiograf: Gehe nicht immer gleich so auf die Leute los, der Artikel ist wirklich sehr mager, und das sage ich als Anatom und um einen solchen geht es hier. Ich habe aber im Moment auch keine weiteren Infos. Da wenigstens die Geburtsjahre vorhanden sind würde ich mal auf stub Niveau einstufen und bin für Behalten --Uwe G. ¿Θ? 08:02, 25. Jul 2005 (CEST)

vielleicht würde es helfen, wenn einer der medizinkundigen etwas über die kohlrausch-falte schreibt? die hat zumindest einige googel-treffer mehr (wenn auch meistens in bezug auf analsex, was ja aber nicht grundsätzlich gegen relevanz spricht). wenn die kohlrausch-falte selbst rlevanz hat, dann ist wohl auch ihr entdecker relevant. ich bin vielleicht befangen, da weitläufig mit o.k. verwandt - könnte auch irgendwelche tanten über sein leben genauer befragen, aber das schaffe ich nicht innerhalb von 7 tagen (weshalb ich auch den artikel nciht angelegt habe). ---Poupou l'quourouce 12:21, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich habe noch einige biographische Daten ergänzt. Ich hoffe es wird jetzt klarer, dass es sich hier nicht um einen Wald- und Wiesenarzt handelt. Gruss, Stefan64 20:56, 25. Jul 2005 (CEST)

Elastosil (erledigt, gelöscht)

Das ist ein Text für ein Produktdatenblatt, nicht für einen Enzyklopädieartikel. --Zinnmann d 16:38, 24. Jul 2005 (CEST)

ack, reine Produktwerbung. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:49, 24. Jul 2005 (CEST)

nee - obwohl Markenname: für Werbung ist der Artikel zu neutral (und zu schlecht ; ) - vielleicht kurz erwähnen in Elastomer? Immerhin ist "Elastosil" als typischer raumtemperaturvernetzender Silikonkautschuk bekannt und recht verbreitet. --Pik-Asso @ 12:18, 25. Jul 2005 (CEST)

Behalten und ergänzen. - Hoss 21:30, 25. Jul 2005 (CEST)

--Jcornelius   15:44, 4. Aug 2005 (CEST)

Semicosil (erledigt, gelöscht)

Das ist ein Text für ein Produktdatenblatt, nicht für einen Enzyklopädieartikel. --Zinnmann d 16:38, 24. Jul 2005 (CEST)

Das zweite aus dem Hause Wacker Chemie Burghausen. dto. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:50, 24. Jul 2005 (CEST)

--Jcornelius   15:45, 4. Aug 2005 (CEST)

Anton Reiser (erledigt, behalten)

Ursprünglicher LA

Sorry, das ist in dieser Form kein enzyklopädischer Eintrag --Gunter Krebs Δ 16:49, 24. Jul 2005 (CEST)

Zustimmung, löschen. Alles Wichtige unter Karl Philipp Moritz zu finden. Lecartia 16:52, 24. Jul 2005 (CEST)

Wegen seiner literaturgeschichtlichen Bedeutung hat "erster psychologischer Roman" verdient dieses Werk auf jeden Fall einen deutlich besseren Artikel. Dafür bleiben 7 Tage. Ansonsten - auch wenn's mir schwerfällt - löschen --Carlo Cravallo 17:09, 24. Jul 2005 (CEST)

Das Buch ist wirklich herausragend und einen eigenen Artikel wert, der ist es aber leider noch nicht. Rainer ... 19:36, 24. Jul 2005 (CEST)

So ein Murks. Hoffentlich findet sich in 7 Tagen jemand... -- Mkill 20:00, 24. Jul 2005 (CEST)

löschen Stilistisch eine Zumutung. Könnte man allenfalls deshalb stehen lassen, um zu zeigen, wie man es nicht machen sollte. M.E. ist es sowieso fraglich, Artikel über einzelne Bücher und Filme hier aufzunehmen, das macht keine Enzyklopädie, es sei denn eine Literatur- oder Filmenzyklopädie. Das Gros solcher Einträge gibt allenfalls eine - oft noch sehr unbefriedigende - Inhaltsangabe und auch nur ganz wenig analytisches, zur Einordnung des Werkes oder Wirkungsgeschichte. 80.138.197.73 21:14, 24. Jul 2005 (CEST)

Neuer Anlauf

Ich habe den Artikel mal neu geschrieben und denke, daß er so Eure Zustimmung findet, sodaß wir diese Diskussion beenden können. --Halbach 15:13, 25. Jul 2005 (CEST)

Jetzt behalten, der Beitrag scheint mir gerettet. (Sollte man nicht auch erwähnen, dass Arno Schmidt seinerzeit diesen dunkelschwarzen Roman wieder in den Diskurs zurück brachte?) -- €pa 16:14, 25. Jul 2005 (CEST)

selbstverständlich behalten ... aber warum ist der Hinweis auf Rio Reiser rausgeflogen ? ... Hafenbar 20:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich bin begeistert. Prima. Behalten --Carlo Cravallo 23:43, 25. Jul 2005 (CEST)

Ja, so kann das bleiben. Rainer ... 00:16, 26. Jul 2005 (CEST)

Mit "Rio Reiser" kenne ich mich nicht aus und wollte deshalb keine Aussage dazu machen. Wenn das belegt ist, kann den ja jemand wieder einfügen. Vielleicht kann ja auch der ursprüngliche Autor etwas dazu sagen. --Halbach 08:26, 26. Jul 2005 (CEST)

Da der Artikel jetzt komplett neu geschrieben ist (Dank an Halbach), ziehe ich den Antrag zurück. --Gunter Krebs Δ 09:57, 26. Jul 2005 (CEST)

Ohlenstedter Quellseen (gelöscht)

Nur Werbung für einen Campingplatz. --ahz 17:03, 24. Jul 2005 (CEST)

Von Benutzer:84.137.7.152 entfernter LA im Artikel wiederhergestellt. --ahz 21:45, 25. Jul 2005 (CEST)

Als einer der Hauptautoren des Artikels über Osterholz-Scharmbeck fände ich eine Überarbeitung angezeigt. Geologisch und auch als Naherholungsgebiet sind die Seen durchaus einen Artikel wert. Aber nur Campingplatzwerbung geht natürlich nicht.--CWitte ℵ₁ 11:50, 26. Jul 2005 (CEST)

Ach, der Artikel ist sprachlich auch so peinlich. Ich habe keine Lust, den Artikel zu verbessern und bin daher auch für die Löschung.--CWitte ℵ₁ 12:55, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich bin eigendlich auch deiner Meinung, daß die Seen einen Artikel verdient hätten und das die Spache echt überarbeitungswürdig ist. Daher bin ich nicht für eine Löschung sondern für eine Überarbeitung.--Daniel 15:53, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo. Da ich von außerhalb bin und von Freunden gehört habe, dass es diese Seen gibt, habe ich gesucht und dann den Artikel durchgelesen. Ich bin auch mit meinen Bekannten hingefahren. Der Artikel hört sich zwar nach Werbung an, es stimmt dort aber alles was da steht. Das Gebeit ist wirklich schön. Daher bitte nicht Löschen.--Manuela B. 16:24, 31. Jul 2005 (CEST)

Oh hab ich vergesssen: Bilder wären nicht schlecht.--Manuela B. 16:34, 31. Jul 2005 (CEST)

DMW-Anticheat (gelöscht)

Was ist das: Eine Übersetzung aus dem Japanischen für einen Videorecorder (jaaa, ich weiß ...)?. --Philipendula 17:11, 24. Jul 2005 (CEST)

Mangels Relevanz und Verständlichkeit: Löschen --Jensw 17:12, 24. Jul 2005 (CEST)

Habs mal überarbeitet, so kann es wohl eher stehen bleiben. Hab aber keine Ahung über den Wahrheitsgehalt, hab MoH nie gespielt. --Schlendrian 17:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Bei Medal of Honor, außerhalb dessen ist es irrelevant. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:53, 24. Jul 2005 (CEST)

Dort einarbeiten wäre auch ne gute Idee. --Jensw 17:55, 24. Jul 2005 (CEST)

So ok: Medal of Honor (Computerspiel)? Gruß, --Jensw 18:03, 24. Jul 2005 (CEST) (link ungebogen, -- Schlendrian)

OK, so ists auch gut, dann könnte man daraus n redirect machern oder doch ganz löschen? --Schlendrian 18:40, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich wär für Löschen. Gruß, --Jensw 18:45, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 17:15, 1. Aug 2005 (CEST)

Cyberspacehippies(gelöscht)

siehe Artikel! --Flominator 17:22, 24. Jul 2005 (CEST)

Offenbar keine Veröffentlichungen. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:56, 24. Jul 2005 (CEST)

Im Jahr 2003 spielte man auf den AC/DC-Konzerten in München und Berlin als Vorgruppe. ... schön, aber eher löschen ... Hafenbar 18:02, 24. Jul 2005 (CEST)

Die Website funktioniert (war ein korrigierter Verlinkungsfehler), die Band tritt siehe Website deutschlandweit sowie in Nachbarländern auf und als Vorgruppe zu AC/DC ausgewählt zu werden und sich dann bei den Konzerten auf der Bühne durchzusetzen, erreichen nur ganz ganz wenige Bands. Schließlich sind die Bandmitglieder alles Profis mit einem Namen in der Musikszene, auf der Website steht kein nicht prüfbares Eigenlob, sondern es steht schwarz auf weiß geschrieben, wer wo bereits mit welchen bekannten Namen gespielt, CD's aufgenommen etc. hat. Wikipedia-Artikel sollen einen bestimmten Qualitätsstandard aufweisen, den erfüllen die Cyberspacehippies in ihrem Metier locker und leicht.

====================================

Ich hab' jetzt mal einen Text von der Website reingestellt und jetzt kann sich jeder selbst ein Bild machen., dass die Mädels alle in der Musikszene einen Namen haben und als Cyberspacehippies bei Wikipedia einfach reingehören.

"Sängerin Claudia Cane sang mit Ihrer Band Claudia Cane beispielsweise bereits in der Olympiahalle mit ACDC, sowie für den Grand Prix und landete einen Erfolgshit mit dem Titelsong der TV-Serie "Rote Meile". Auch Schlagzeugerin Babs Margeth trommelte bereits mehrmals für Ralf Siegel beim Grand Prix und zusammen mit Bassistin Petra spielte sie zudem in der Band "7 Sins" bei der Weltabschiedstour von Steffi Graf. in Südafrika und Europa. Bassistin Petra H. Delorian hat übrigens eine mit allen Wassern gewaschene "Progressive-Metal-Vergangenheit" vorzuweisen: mit ihrer langjährigen Band "Avalon" (4 CD´s) spielte sie mit Metallica, Manowar und Hammerfall auf dem legenderen "Gods of Metal" in Milano vor 35.000 Zuschauern und tourte mit Uriah Heep, Savatage und war mehrere male auf Welttournee. Gitarristin Ira Stylidiotis war bereits mit Lisa Fitz unterwegs, Keyboarderin Anja Linsmeyer stand schon vor der Boygroup "Worlds apart" auf der Bühne, spielte in der Begleitband der diesjährigen österreichischen Grand-Prix-Favoritin Petra Frey und ist neben ihren musikalischen Projekten zusätzlich als Schauspielerin im Einsatz. Saxophonistin Natalie March hat in ihrer russischen Heimat schon zwei erfolgreiche Solo-CDs produziert, mit denen sie durch ganz Osteuropa tourte und spielt seit zwei Jahren für eines der meistgebuchtesten Saxophonquartette (Bill Clinton, Lothar Matthäus u.a.!). Percussionistin Sabine Vieten war gerade eben mal kurz auf Tour mit der Erfolgsband Glow. Mit Bassistin Petra H. Delorian begleitete Percussionistin Vieti den Eaglessänger Glenn Frey bei der Gottschalk-Show. Soweit nur einige interessante Details zu der 7-köpfigen Profi Girls-Crew!!! ..wie die Gigs mit ACDC waren? Na, die Cyberspacehippies wurden von ACDC Sänger Brian Johnson nach Ihrer coolen Show höchstpersönlich rechts und links auf die Wangen geküßt und die Musiker von ACDC nickten wohlwollend mit "great show girls!!" und wer mal Bands mit dem Bekanntheitsgrad von ACDC supportete,weiß auch, daß so ein Job böse in die Hose gehen kann. Denn wenn die Crowd (ca. 4.000 eiserne Fans) im Hitzetrichter das Wort ACDC im Chor donnert, und mitnichten eine Supportband lange, wenn überhaupt dulden möchten. Aber bei 7 Profimusikerinnen, und eine hübscher als die andere, wurde kein negativer Laut geben. Im Gegenteil, es war eine geniale Stimmung."

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 17:23, 1. Aug 2005 (CEST)

Leistungsmotivation (gelöscht)

Leider hat der Bearbeiter nicht zuvor bei Motivation vorbeigeschaut, da hätte er eine Menge lernen können. Was soll man jetzt mit der - im Vergleich zum genannten Artikel - naiven (warum gerade Leistungs- ?) Definition tun? --Markus Mueller 17:42, 24. Jul 2005 (CEST)

Um idese 2 Sätze ist es nicht schade. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:57, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. --Lung 19:35, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 20:04, 2. Aug 2005 (CEST)

V.K.D.St. Badenia Frankfurt (erledigt, schnellgelöscht)

unsere tägliche Verbindung gib uns heute... --Jensw 17:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Die einzige Information im Artikel ist, dass das Lemma falsch ist. L.... — Martin Vogel 18:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Offenbahr waren selbst die Inhaber zu faule sowas wie einen Artikel zu schreiben. Vollständiger Inhalt:"Die Verbindung heißt eigentlich Straßburger K.D.St.V. Badenia zu Frankfurt am Main. Weitere Infos sind auf der Homepage vorhanden.". Ist nun dokumentiert und es kann imo Schnellgelöscht werden. --Uwe G. ¿Θ? 18:04, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht Enthielt keine Informationen zum Lemma.--Gunther 18:43, 24. Jul 2005 (CEST)

Arnstadt, 1945 (gelöscht)

Hinter diesem Lemma verbirgt sich das Referat oder die Kopie einer Pfarrchronik. Wenn das keine URV bedeutet, sollte diskutiert werden, ob die WP ein Ort für eine potentiell unendliche Reihe solcher Referate ist. --Halbach 17:56, 24. Jul 2005 (CEST)

ganz sicher nicht. Eventuell was für Wikisource wenn keine URV. Hier Löschen --Uwe G. ¿Θ? 18:06, 24. Jul 2005 (CEST)

entweder nach Wikisource oder z.T. in den Artikel Arnstadt, aber unter dem Lemma Löschen --Prolineserver 19:44, 24. Jul 2005 (CEST)

Das ist tatsächlich ein Auszug aus der Pfarrchronik, die ich verwalte.Als Zeugnis einer bestimmten Zeit halte ich den Artikel für gerechtfertigt. Urheberrechte sind sind betroffen.(Zingulum)

Keilstein (gelöscht)

Ein paar Häuser mit neun (!) Einwohnern und ohne Besonderheit außer einem größeren Felsen im Wald - die Erwähnung im Artikel Weidenberg genügt. --Schubbay 18:04, 24. Jul 2005 (CEST)

Immerhin erfährt man, warum das so heißt. Ich sehe absolut keinen Grund, diesen Artikel zu löschen und stimme für behalten. Spontanes Googeln zeigte, dass es auch ein Naturschutzgebiet am Keilstein gibt. Besteht da ein Zusammenhang? --jpp 18:42, 24. Jul 2005 (CEST)

Nein, das Naturschutzgebiet am Keilstein liegt im Landkreis Regensburg und die zwei, drei Häuser von Keilstein gehören zur Gemeinde Weidenberg im Landkreis Bayreuth. --Schubbay 19:41, 24. Jul 2005 (CEST)

Wenn behalten, dann verschieben. Keilsteine sind (ach nee!) keilförmige Steine, die in Gewölben und bestimmten Formen der Pflasterung verbaut werden. Der für den Ort namengebende Fels dürfte nach diesen Keilsteinen benannt sein. In Regensburg scheint es noch einen Berg oder Hügel gleichen Namens zu geben. Ein Fall für BKL II. Rainer ... 00:27, 26. Jul 2005 (CEST)

Modelabel (gelöscht)

Der Artikel ist sich offenbar selbst nicht sicher, über was er spricht. Marke, Wäschezeichen oder Textilhersteller? --Zinnmann d 18:20, 24. Jul 2005 (CEST)

Diente nur dazu, "Nachtpfauenauge" noch mal zu erwähnen. Siehe unten. Rainer ... 00:34, 26. Jul 2005 (CEST)

Campus (Band) (erledigt, bleibt)

Ein "Artikel" über eine Band aus München, der nur aus einer Tabelle besteht. Vermutlich haben die noch nix veröffentlich, sonst stünde es sicher im Artikel. --ahz 18:37, 24. Jul 2005 (CEST)

Unsere stündliche Band gib uns... löschen! --FritzG 19:05, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. --Lung 19:39, 24. Jul 2005 (CEST)

Artikel ist inzwischen von mir erweitert worden, da ich zwischenzeitlich vom Netz musste zwecks nahrungsaufnahme... Und eine Band die in einem Labelrooster geführt wird hat sicherlich Veröffnetlichungen... Campus sind vieleicht noch nicht die große numemr in Deutschland, aber als Vorband von den Sportfreunden, mit eigenem album und gut verkaufter Clubtour meines Erachtens durchaus eine Erwähnung wert. -- Fexxa 22:00, 25. Jul 2005 (CEST)

Behalten. Als Vorband der Sportfreunde sicher keine Garagenband mehr. --Starwash 08:35, 25. Jul 2005 (CEST)

Fuer mich sieht dieser Artikel wie ein gutgeschriebener Artikel eienr Dorfband aus, die von ihrer ersten Tournee berichtet. Verkaufzahlen Fehlen. Wie soll man denn sonst die Relevanz beurteilen. Relevanz fraglich --Matthy 12:03, 25. Jul 2005 (CEST)

Das Album ist bei amazon erhältlich [4]. Selbst wenn man nur nach dem Frontmann googlelt, findet man noch zig Treffer. Was bedarf es noch, damit Relevanz ersichtlich wird? --Starwash 13:44, 25. Jul 2005 (CEST)

Laufende Verkaufszahlen sind mir leider nicht bekannt, bin nur ein unbedeutender Fan.

Jemand eine Ahnung woher man die bekommen kann? -- Fexxa 22:00, 25. Jul 2005 (CEST)

bleibt --Jcornelius   15:46, 4. Aug 2005 (CEST)

Nachtpfauenauge (Textilhersteller) (gelöscht)

Der Hersteller ist laut Artikel seit April 2005 in Deutschland auf dem Markt, ich bezweifle daher, dass die nötige Relevanz fehlt. -- MarkusHagenlocher 18:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich halte das für enen Fake. Löschen. --FritzG 19:23, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich halte das für Werbung. Löschen. --Lung 19:41, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. --Prolineserver 19:46, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen - bloß weg mit solchem Unsinn !!! 80.138.197.73 21:06, 24. Jul 2005 (CEST)

Witzig ist, daß stets immer dieselben Leute sich unisono für LÖSCHEN aussprechen, die Gründe dazu sind an den Haaren herbeigezogen. Ich habe den Artikel geschrieben, weil er exakt meinen Artikel zu Nachtpfauenauge bereichert - mein Plädoyer für NICHT LÖSCHEN': Der Beitrag gehört zu Nachtpfauenauge mit dazu, ich habe beides in einem Beitrag geschrieben, Herr Hagenlocher hat dies getrennt, was ich für unlauter halte. Das eine gibt es nicht ohne das Andere. Ich lege Wert darauf, Begrifflichkeiten komplett darzustellen und keine Ekklektik zu betreiben. Daher gehört der Beitrag über die Textilfirma wohl oder übel mit dazu und hat nicht gelöscht zu werden.Summacumlaude

Es hat gelöscht zu werden, um bei deinem Tonfall zu bleiben! Du hast einen zoologischen Artikel mit dem 'Label' in einen Topf geschmissen? Das ist unabhängig vom Wert der Inhalte unüblich. Die 'Adler-Werke' stehen ja auch nicht beim Raubvogel 'Adler'! Und das Nachtpfauenauge gibt es sehr wohl ohne das 'Label'.

Die Trennung war also völlig korrekt. Markus war sogar noch freundlich, es in enen Artikel auszulagern, jeder andere hätte es wohl ersatzlos als Werbung gelöscht! Aber ob eigener Artikel oder nicht, es ändert nichts daran, daß das 'Label' irrelevant ist, auf Deutsch unbedeutend und unwichtig. Die Sache mit dem Schweineblut taucht in 'den Medien' übrigens auch nicht auf, noch nicht einmal auf der Presseseite der beworbenen Homepage. Google ist sicher nicht das Maß aller Dinge, aber wenn eine Recherche null Resultate liefert, dann macht das schon sehr nachdenklich. Das erklärt auch mein 'Fake' weiter oben. --FritzG 02:12, 25. Jul 2005 (CEST) (Noch ein Tip: Andere Leute anzugreifen hat beim Retten eines Artikels noch nie geholfen!)

Auffallend auch, mit welcher Vehemenz eine IP bei Nachtpfauenauge vandaliert. Sieht ganz so aus, als ob da einer um Aufmerksamkeit und erhöhte Werbepenetranz bettelt. Unter diesen Gesichtspunkten erst recht löschen. P.S.: Ich sehe gerade, dass die IP dieselbe ist, die sich oben fälschlich als Summacumlaude ausgibt. --Zinnmann d 09:24, 25. Jul 2005 (CEST)

So, das reicht. Gelöscht. Rainer ... 00:32, 26. Jul 2005 (CEST)

Pleaston Crumber (gelöscht)

Sechs Mitglieder, vier Alben, ein Löschantrag. Die Auftritte folgen noch, der Löschantrag kommt gleich. -- Harro von Wuff 19:14, 24. Jul 2005 (CEST)

Als Bandspam löschen. --Lung 19:43, 24. Jul 2005 (CEST)

Angeblich ja 4 Alben, bei amazon gibts die aber nicht. Eher Löschen --Uwe G. ¿Θ? 08:07, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo! Was wäre Ihrer Meinung denn kein "Bandspam"? Sollte man vielleicht lieber eine Liste von (z.B. Hamburger) unbekannteren Bands machen (also einen Artikel), in den sich jede Band eintragen kann? HaukeW

Jean Charles de Menez (erledigt, gelöscht)

Nachrichtenstil, unenzyklopädisch, unpassend. --213.54.221.76 19:30, 24. Jul 2005 (CEST)

Das klingt nach vorschneller Zensur. "Unpassend" bitte erläutern. Menez ist auf jeden Fall einen Artikel wert. Anstatt die Löschung vorzuschlagen, sollte der Artikel eher überarbeitet werden. "Unenzyklopädisch"??? Das bitte ebenfalls näher erläutern.

Der Artikel hat seine Berechtigung könnte von demjenigen, der die Löschung vorgeschlagen hat, "enzyklopädisch" angepasst werden.

Der Artikel ist nicht weniger enzyklopädisch als die Artikel über die Anschläge vom 7. und 21. Juli 2005 in London. Auch den Nachrichtenstil müsste man, wenn schon, allen drei Artikeln vorwerfen. Ich halte aber auch dieses Argument für nicht stichhaltig. Warum der Eintrag unpassend sein soll ist mir nicht klar. Es handelt sich um ein wichtiges Ereignis, im Zuge der Terrorwelle. Ihm kommt ähnliche Bedeutung bei wie seinerzeit der Ermordung Benno Ohnesorgs. Auch dies war ein wichtiger Vorfall und Ohnesorg ist zu Recht einen Enzyklopädieeintrag wert. Unbedingt behalten!!! --Cernes 19:48, 24. Jul 2005 [CEST]

SLA gestellt. --213.54.221.76 20:03, 24. Jul 2005 (CEST)

Selbstverständlich behalten. Genauso relevant wie Benno Ohnesorg. -- Mkill 20:05, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich habe mal den unbegründeten SLA rausgenommen. Grundsätzlich bin ich bei aktuellen Dingen für abwarten, bis die Fakten einigermaßen feststehen. --FritzG 20:09, 24. Jul 2005 (CEST)

Man sollte überlegen ob der Benutzer mit der IP 213.54.221.76 nicht dauerhaft von Wikipedia zu verbannen ist. Es scheint sich um einen gezielten Saboteur zu handeln. Wie kommt ein einzelner Nutzer dazu, bei einem wichtigen Artikel, in Eigenregie einen SLA zu stellen und das auch noch gegen die Einschätzung aller an der Diskussion beteiligten. Das ist ein Skandal. Hat hier jemand etwa Interesse die Sache mit Menez unter den Tisch zu kehren??!! Den Artikel auf jeden Fall behalten!!!! --extrateer 20.19, 24. Jul 2005 (CEST)

Hm, mich würde auch mal interessieren wer dieser Benutzer: 213.54.221.76 ist bzw. wer hinter der IP steckt. Schon etwas ominös dieser vorschnelle Übereifer den Artikel loszuwerden. Ich bin auch für behalten. --wunderer 20:33, 24. Jul 2005 (CEST)

Hinsichtlich der Relevanz habe ich das auch noch Zweifel. Nicht jeder der irrtümlich Opfer einer Polizeiaktion wurde, wird gleich bedeutsam. Im Gegensatz zu Ohnesorg wird er bald wieder vergessen sein.

Übrigens wird eine Meinung nicht besser, wenn sie von drei Sockenpuppe verbreitet wird, die hier eine Unterschrift als angemeldete Benutzer "extrateer", "wunderer" und "cernes" vortäuschen, und selbst zum fälschen der Signatur zu dumm sind.

ach ja, deshalb tendiere ich nun zum löschen.

--ahz 20:38, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen Sowieso falscher Titel, Jean Charles de Menezes hieß der Mann. -guety 20:53, 24. Jul 2005 (CEST)

Ohnesorg halte ich für einen gewagten Vergleich. Der Artikel hat in meinen Augen einen leichten POV-Einschlag (wurde tatsächlich völlig "ohne Vorwarnung" geschossen? Halte ich für unwahrscheinlich). Ich denke, hier kam es in einer Extremsituation zu einer Verkettung unglücklicher Umstände. Der Vorfall hat sicher nicht die Bedeutung von Ohnesorg, aber eine Eintagsfliege ist es sicher auch nicht; wenn schon vergleichen, dann vielleicht mit sowas wie Sébastien Briat. Da der auch in der WP ist, obwohl manche vielleicht den Vorfall damals ebenfalls als Eintagsfliege bewerten würden, sollte vielleicht auch de Menez bleiben, allerdings natürlich in einer Form, dass er nicht als Opfer blindwütiger Polizisten erscheint.--Proofreader 20:55, 24. Jul 2005 (CEST)

Der Vergleich ist wirklich unpassend. Es ist wohl eher ein Fall für den Darwin Award! Aber es stimmt, bei der BBC heißt der Mann "Jean Charles de Menezes". --FritzG 20:57, 24. Jul 2005 (CEST)

Da wir den Artikel zu Menezes ja haben, der dem Manne und seinen Todesumständen m.E, auch noch deutlich besser gerecht wird, kann der Menez-Artikel natürlich weg.--Proofreader 21:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Stimmt. Kann weg. --FritzG 21:09, 24. Jul 2005 (CEST)

ACK. Und aus dem anderen Artikel bitte den unpassenden Ohnesorg-Vergleich raushalten. Stefan64 00:31, 25. Jul 2005 (CEST)

Es wurde keine Warnung abgegeben und Menezes lag bereits am Boden und wurde von drei Beamten zu Boden gedrückt als die fünf tödlichen Schüsse in den Kopf erfolgten. das ist definitv durch Zeugenaussagen bestätigt und steht auch so in der Berichterstattung durch die Presse. (Spiegel, Tagesschau etc.)

der andere Artikel ist korrekt und besser (Jean Charles de Menezes) --Jcornelius   15:49, 4. Aug 2005 (CEST)

Confession und Revolution/Revolución

Ist ein eigener Artikel für jedes Album wirklich notwendig? --Jensw 19:45, 24. Jul 2005 (CEST)

Bestenfalls im Bandartikel erwähnen -- Ezrimerchant !?! 19:52, 24. Jul 2005 (CEST)

In Bandartikel kopieren und redirect. (Dazu ist übrigens kein LA nötig.) -- Mkill 20:06, 24. Jul 2005 (CEST)

Denk mal es gibt noch andere Alben (von anderen Bands) mit dem Titel Confession. Da tu ich mir mit nem redirect ein bisschen schwer. Zudem steht da noch der Begriff Confession dagegen. --Jensw 20:09, 24. Jul 2005 (CEST)

Wenns soweit kommt kann ja jemand ne Begriffsklärung draus machen. Ich habe das Material jedenfalls mal verschoben.

Ach ja: SLA auf Kategorie:Album_(Ill_Niño)

Beim Kopieren habt ihr Sicherlich beachtet die GNUFDL einzuhalten, also die 5 Hauptautoren und die Quelle in der Zusammenfassung zu nennen oder? ...Sicherlich ^Post 20:24, 24. Jul 2005 (CEST)

Großkopf-Bratpfannenwels (bleibt)

Bei dem Inhalt (sieht mehr nach einem kurzen Aquarienführer aus...) wäre mein Votum: entweder löschen oder innerhalb der Löschfrist deutlich erweitern und überarbeiten. --Hansele ^(Diskussion) 19:59, 24. Jul 2005 (CEST)

Es fehlt lediglich die Kategorie. Ansonsten IST es ein gültiger stub. Verweis rein, LA raus und behalten. --nfu-peng 20:26, 24. Jul 2005 (CEST)

Unbedingt behalten, aus dem werden schließlich die Fischstäbchen hergestellt, oder? --Lung 20:29, 24. Jul 2005 (CEST)

Magerer Inhalt und schlecht formuliert, aber das Viech gibt's. - behalten --Hydro 20:48, 24. Jul 2005 (CEST)

Artikel war unter falschen Lemma, der lat. Name deutet auf den Großkopf-Bratpfannenwels hin das ist nur einer von etwa 35 Bratpfannenwelse-Arten, die eine eigene Familie darstellen, diese muss dann aber unter ein Plurallemma. Ansonsten könnte es imho erstmal so bleiben. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 08:51, 25. Jul 2005 (CEST)

Alpines Klettern (erledigt, gelöscht)

Nicht zwei ganze Sätze und vollkommen zusammenhanglos. --Jensw 20:06, 24. Jul 2005 (CEST)

Das ist schlichtweg wirres Geschwurbel, löschen. --ahz 20:21, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. (Siehe oben) --Lung 20:30, 24. Jul 2005 (CEST)

Habe einen SLA draus gemacht. Das ist wirr und ohne Bezug zum Lemma. --FritzG 20:34, 24. Jul 2005 (CEST)

Alkotester für Speichern-Schaltfläche jetzt! Löschen--Addicks 20:38, 24. Jul 2005 (CEST)

Guter Vorschlag Johann <g> --Bernd Hohmann 22:49, 24. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --Finanzer 00:52, 25. Jul 2005 (CEST)

Manuel Bräuer (gelöscht)

Irrelevanter Selbstdarsteller. --Lung 20:34, 24. Jul 2005 (CEST)

Schwache Leistung für einen Kolumnisten. Den Werbelink zu seiner Webseite habe ich entfernt, den Artikel löschen --ahz 20:47, 24. Jul 2005 (CEST)

löschen --APPER\^☺☹ 22:23, 24. Jul 2005 (CEST)

Aha, ein "Produktionsassistent". Gibt's schon eine Liste der Produktionsassistenten? Ich habe eine Vorliebe für Selbstdarsteller und meine hier ganz klar: Löschen --T.G. 02:45, 25. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 17:48, 1. Aug 2005 (CEST)

Der Patriot (Film) (erledigt, LA zurückgezogen, bleibt)

Lemma wird nicht erklärt, reine Inhaltsangabe, vermutlich aus einer Programmzeitschrift abgeschrieben. Bei dieser Gelegenheit: Diese Art von Artikeln häufen sich. Reicht da nicht ein Schnelllöschantrag? -- tsor 20:47, 24. Jul 2005 (CEST)

Behalten und ausbauen. Lecartia 21:17, 24. Jul 2005 (CEST)

Grosses Lob! Du hast den Artikel so gestaltet, dass ich nun gerne den Löschantrag zurückziehe. -- tsor 21:43, 24. Jul 2005 (CEST)

Lob auch von mir Bernd Hohmann 22:43, 24. Jul 2005 (CEST)

Pornophonique (gelöscht)

Verfehlt alle Kriterien der R-Frage. Als Bandspam löschen. --Lung 20:49, 24. Jul 2005 (CEST)

Sehe ich auch so: Löschen. --Jensw 21:10, 24. Jul 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 08:54, 25. Jul 2005 (CEST)

Behalten --84.142.220.240 17:54, 29. Jul 2005 (CEST)

Berliner Straßen (gelöscht)

Eine Liste x-beliebiger Berliner Straßen ist m.E. vollkommen sinnlos. Weder ist die Liste auch nur annähernd komplett, noch gibt es Artikel zu den meisten Straßen aus der Liste. Gegen eine Liste von Wikipedia-Artikeln zu Berliner Straßen wäre natürlich nichts einzuwenden, aber diese Liste nimmt nur Platz weg. Deshalb weg damit. 80.138.197.73 20:58, 24. Jul 2005 (CEST)

Wurde meines Erachtens schonmal diskutiert, neutral, wenn es die wichtigsten Straßen sind--Zaphiro 23:43, 24. Jul 2005 (CEST)

behalten - ich finde solche Listen hilfreich und Sie machen für mich einen Vorteil von Wikipedia aus. --Der in die Lausitz ging und blieb 11:06, 25. Jul 2005 (CEST)

Normalerweise stimme ich bei sowas immer für behalten, aber diese Liste ist wirklich etwas sinnfrei. Wofür dient sie? Wenn sie zur Planung fehlender Straßenartikel dient, könnte sie vielleicht besser in einer WikiProjekt- oder Portalunterseite stehen. --Magadan ?! 15:02, 25. Jul 2005 (CEST)

Louis Crayton (bleibt)

Hier der konkrete Grund, warum dieser unten vollständig wiedergegebene Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: --Lung 21:00, 24. Jul 2005 (CEST) Begründung: Relevanz fraglich, Inhalt etwas dünn:

"Louis Crayton ist der 2. Torhüter des FC Basels, zuletzt spiele er bei YF Juventus Zürich und dem FC Schaffhausen"

Fußball ist nicht so mein Metier, aber der Mann ist interessant (fast im liberischen Bürgerkrieg umgekommen), daher behalten. Lecartia 21:53, 24. Jul 2005 (CEST)

Behalten Ich denke wir sollten die Linie so ziehen: Jeder Spieler eines Erstligisten in jedem europäischen Land sollte als relevant gelten. Ab der zweiten Liga kann man wieder diskutieren. Sonst drehen wir uns im Kreis: Neuer Spieler - Löschantrag - Neuer Spieler - Löschantrag. --

Burson-Marsteller (bleibt)

Begründung für den Löschantrag hinsichtlich des in ganzer Schönheit unten wiedergegebenen Artikels: Flach hingeschmierter Murks, der weder ausreichende Fakten über die Firma noch über die an ihr geübte Kritik enthält. --Lung 21:13, 24. Jul 2005 (CEST)

"Burson-Marsteller ist eine weltweit agierende Public-Relations-Agentur. Die Firma stand schon oft im Visier von Umweltaktivisten, die ihr vorwerfen, im Dienste von umweltzerstörerischen Firmen Propaganda zu betreiben."

Hast recht, allerdings halte ich die Firma für wichtig genug, das sie einen Wikipedia-Artikel erhalten sollte. Also Ergänzen wär besser als löschen. Benutzer:84.164.210.82 01:10, 25. Jul 2005 nachgetragen von Stefan64

Lemma müsste Burson-Marsteller lauten. Wers ausbauen will, findet im Netz genügend Informationen: 7 Tage. Stefan64 01:19, 25. Jul 2005 (CEST)

Ist verschoben und erweitert. --NiTen ^(Discworld) 02:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Nun guter Artikel. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 08: 58, 25. Jul 2005 (CEST)

Gute Arbeit, NiTen. LA kann rausgenommen werden. Stefan64 10:06, 25. Jul 2005 (CEST)

LA entfernt --WikiWichtel Cappuccino? 19:51, 2. Aug 2005 (CEST)

Gelsen Szene (gelöscht)

Ich kann da nichts lesen, was diesen Fanclub bedeutsam macht. --ahz 21:16, 24. Jul 2005 (CEST)

nichts. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 09:00, 25. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 19:46, 2. Aug 2005 (CEST)

Joe Weider (gelöscht)

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Der Artikel dient nur als Platzhalter für einen kommerziellen Werbelink. -- Lung 21:18, 24. Jul 2005 (CEST) Der vollständige Artikel lautet:

"Joe Weider ist ein berühmter Fitnessmogul, bekannt geworden durch Zeitschriften, Trainingsgeräte und Fitnessnahrung. Weider hat unteranderem Arnold Schwarzenegger bei seinem Start in die Filmbranche geholfen."

Karl Napp (erl., gelöscht)

Nihilartikel --ahz 21:26, 24. Jul 2005 (CEST)

SLA gestellt. Taucht unter Google nur als Nutzer diverser Foren auf.--Thomas S. 22:47, 24. Jul 2005 (CEST)

Schnellgelöscht. --Bubo 容 23:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Jenny Frost erl. (Weitergeleitet)

Fan-Artikel ohne verwertbare Zusatzinformation. --Voyager 21:31, 24. Jul 2005 (CEST)

Das Thema hatten wir gestern doch auch schon mal? Mit der 3. Dame. Also löschen oder Redirect. Lecartia 21:42, 24. Jul 2005 (CEST)

Richtig. Von Natasha Hamilton wird auf Atomic Kitten redirected. Hier auch so handhaben. --Carlo Cravallo 21:58, 24. Jul 2005 (CEST)

Weitergeleitet (analog Natasha Hamilton)--Thomas S. 22:41, 24. Jul 2005 (CEST)

Liz McClarnon (erl., redirect)

Die Kollegin von Jenny Frost... --Voyager 21:37, 24. Jul 2005 (CEST)

Ebenfalls Redir auf Atomic Kitten --Carlo Cravallo 22:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Redir gesetzt --Carlo Cravallo 09:01, 25. Jul 2005 (CEST)

Sprühwurst (hier erledigt, SLA da Wiedergänger)

Dieser Artikel gehört erstmal nicht in die Wikipedia, da Wörterbuchartikel. Dann stellt sich noch die Frage, ob er in die/das Wiktionary gehört, da es sich hier doch um sehr spezielle Jugendsprache handelt. ;) -- Till Dettmering 21:33, 24. Jul 2005 (CEST)

Endlich ein Artikel, der so geschrieben ist, dass er richtig zu seinem Lemma passt: Durchfall. Schon aus diesem Grunde als perfekte Einzelleistung behalten. --Lung 22:12, 24. Jul 2005 (CEST)

Wiedergänger, siehe [5] daher SLA. --NiTen ^(Discworld) 22:15, 24. Jul 2005 (CEST)

Walther Boecker (erl. LA zurückgenommen)

Selbstdarsteller
Relevanz?
Tastatur kaputt?

--Thomas S. 21:34, 24. Jul 2005 (CEST)

Hürth hat über 50.000 Einwohner, der Mann ist also leider knapp über der Relevanzschwelle. Überarbeiten. --FritzG 21:38, 24. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht ist er abgewählt worden? Das hier liest sich eher wie eine Bewerbung, in der ein Legastheniker eine sportliche Tätigkeit sucht. In der Form löschen. --ahz 21:44, 24. Jul 2005 (CEST)

Auch wenn's unüblich ist, ich hab mal selber eine Überarbeitung gewagt (wußte nicht, dass Hürth so eine große Stadt ist)...--Thomas S. 21:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel erfüllt die Kriterien und sollte somit bleiben.--Intheusa 22:26, 24. Jul 2005 (CEST)

LA zurückgenommen.--Thomas S. 22:27, 24. Jul 2005 (CEST)

Generalitat de Catalunya (erledigt, bleibt)

Antrag wurde bereits früher gestellt, aber nicht eingetragen. Besteht aus einer unkommentierten Liste. --Voyager 21:35, 24. Jul 2005 (CEST)

Offenbar eine Liste katalanischer Generäle. wenn sie jemanden Als Arbeitsgrundlage dient in einen Unterraum verschieben. Sonst wenigstens einen einleitenden Abschnitt dazuschreiben. Anderenfalls Löschen --Uwe G. ¿Θ? 09:04, 25. Jul 2005 (CEST)

Aus dem Artikel Katalonien ist zu entnehmen, dass es sich nicht um eine Liste mehr oder minder bedeutender Generale, sondern um die Regierungschefs Kataloniens handelt. Grundlage für eine Navigationsleiste, wenn es ein paar mehr Artikel gibt. Bis dahin doch als Platzhalter nicht schädlich. Hätte aber einen eigenen Artikel verdient. --Lixo 13:41, 25. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel wurde so massenhaft in die unterschiedlichsten Sprachen eingestellt, z.B. auch in Tatarisch, Griechisch und Persisch. — Martin Vogel 14:50, 25. Jul 2005 (CEST)

So sehr ich auch Liste hasse, Informationen sind hier schon drin. Ich habe mal das eingetragen, was lixo gesagt hat. --Jcornelius 15:52, 4. Aug 2005 (CEST)

--Jcornelius   15:52, 4. Aug 2005 (CEST)

Dendemann (bleibt)

Habe gerade ein Referat über die deutsche HipHop Kultur abgegeben und kann sagen, dass ich eine Löschung wiedersprechen muss. Ob er gut oder schlecht ist halte ich für unentscheidend, die Informationen waren recht hilfreich

Von vorne bis hinten POV. Außerdem kein Album = keine Wiki-Relevanz.--Thomas S. 21:41, 24. Jul 2005 (CEST)

dendemann löschen? keine chance. der kerl ist einer der besten und wichtigsten rapper deutschlands! -- ∂ 21:44, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich kenne mich zugegebenermaßen in der Rap-Szene nicht aus, aber diese Artikel ist auf jeden Fall in dieser Form nicht wikiwürdig. Dann bitte überarbeiten.--Thomas S. 21:54, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich sehe eine Relevanz, wenn überhaupt, nur im Rahmen von Eins Zwo, und der Artikel ist ja vorhanden. Deshalb löschen oder Relevanz im Artikel darlegen. --FritzG 22:29, 24. Jul 2005 (CEST)

Wenn Veröffentlichungen (Solo) hinzugefügt werden, würde Relevanz ersichtlich, nur dann behalten--Zaphiro 23:31, 24. Jul 2005 (CEST)

sehe gerade, passt schon, den Namen heb ich zumindest schon gehört, und Ein Zwo kenne ich auch noch--Zaphiro 23:33, 24. Jul 2005 (CEST)
behalten, das kenne sogar ich, und der Artikel sieht jetzt gar nicht mal schlecht aus.--Janneman 01:26, 25. Jul 2005 (CEST)
behalten, Artikel ist vielleicht ausbaufähig, aber Eins Zwo, bzw. Gesicht und Stimme Dendemann, haben schon so ziemlich mit allem zusammengearbeitet, was im Deutschen Hiphop 'nen Namen hat. Warum also weg damit?--Campsau 02:20, 25. Jul 2005 (CEST)
Habe von Hip Hop/Rap keine Ahnung, aber den Namen Dendemann hab ich schon mal gehört und weiß sogar wie er aussieht. Scheint also gar kein so kleiner Fisch zu sein. Behalten -- Dactyl 02:31, 25. Jul 2005 (CEST)
Erstmal: keine Selbstdarstellung, ich nutz halt nur den Nick schon seit zig Jahren überall. Dann: ich sehe schon, dass die beiden Artikel(-ergänzungen), die ich bisher geschrieben hab, vielleicht etwas voreingenommen/unsachlich waren; wenn sowas schon zu sehr Interpretation statt Faktendarstellung für Wiki-Verhältnisse ist, akzeptier ich das gerne und gelobe Besserung :D Und ich sehe auch angesichts der unglaublichen Textmenge und des schon vorhandenen EinsZwo-Artikels die Fragwürdigkeit des Eintrags, andererseits ist halt Eins Zwo nun mal Geschichte und ausbaufähig ist der Text sowieso. -- Dendemann, 19:39, 28. Jul 2005 (CEST)

Eingestellt von: " 21:02, 24. Jul 2005 Dendemann" => Selbstdarstellung?. Was ist mit diesen POV-Ergänzungen? AN 08:03, 25. Jul 2005 (CEST)

selbstdarsteller? fänd ich cool ;) ansonsten ein wenig euphorisch für meine begriffe aber inhaltlich durchaus brauchbar. -- ∂ 00:52, 26. Jul 2005 (CEST)

Landwirtschaft (DDR) (gelöscht)

Ist das alles? Und kann das nicht bei Landwirtschaft eingebaut werden? --Lung 21:48, 24. Jul 2005 (CEST)

also entweder mal gewaltigst ausbauen -außer das man ein paar Aküs um die Ohren gehauen bekommt, steht da nichts- oder doch besser neu schreiben, löschen--Zaphiro 23:35, 24. Jul 2005 (CEST)

Selbst eine erfolglose Plan-Landwirtschaft, wie die der einstigen "DDR", verdient solch einen trivialen "Gehirnpflug" nicht ;-) --Zollwurf 16:42, 25. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 20:08, 2. Aug 2005 (CEST)

Emir Kušturica (schnellgelöscht)

Ein überflüssiger Redirect, da es sich um eine falsche Schreibweise handelt, die auch der DAU nicht eingeben wird. Mazbln 21:51, 24. Jul 2005 (CEST)

schnellgelöscht -- Triebtäter 21:53, 24. Jul 2005 (CEST)

The Long Goodbye (erledigt, gelöscht)

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Etwas zu schmal für einen enzyklopädischen Artikel. --Lung 21:59, 24. Jul 2005 (CEST). Die gegenwärtige Version des Artikels ist hier vollständig wiedergegeben: "USA,1973 Regie: Robert Altman Darsteller: Arnold Schwarzenegger, Elliott Gould, Nina Van Pallandt, Sterling Hayden, Mark Rydell, Henry Gibson, David Arkin, Jim Bouton, Warren Berlinger, Jo Ann Brody, Steve Coit, Jack Knight, David Carradine"

das war nix, gelöscht --Finanzer 00:37, 25. Jul 2005 (CEST)

Various Artists (gelöscht)

Wörterbucheintrag, der zudem noch falsch erklärt wird. --Carlo Cravallo 22:06, 24. Jul 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 09:08, 25. Jul 2005 (CEST)

aber wikiwiki weg damit - löschen --Flame99 18:04, 25. Jul 2005 (CEST)

wech Löschen --Trainspotter 09:28, 26. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 17:09, 1. Aug 2005 (CEST)

Tractor (bleibt)

In den 70'gern (!sic) hatten sie keinen großen Erfolg. Der Erfolg in den 80'gern (!sic) ist offenbar auch nicht erwähnenswert. Kein Wunder, dass bei dem Namen nichts vorwärts ging ... -- Harro von Wuff 22:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Artikel, wir fahr'n di' mit'm Traktor platt. Löschen. --Intheusa 23:08, 24. Jul 2005 (CEST)

Zwei Alben, stört niemanden, eher Behalten --Uwe G. ¿Θ? 09:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Ja sie hatten keinen großen Erfolg. Aber heute werden sie von Sammlern geschätzt. Und ein Lexikon wie Wikipedia sollte m. E. eine große Vielfalt bieten. Würde es nur nach Erfolg gehen, würde die Musikseite nur aus Beatles und Bohlen bestehen. Viele Anregungen bekommt man durch andere. Für wen's nicht ist, braucht es nicht lesen. Daher behalten --Happyvinyl 15:04, 25. Jul 2005 (CEST)

Abilympics 2001 (erledigt, gelöscht)

SLA in LA umgewandelt: wenn es zum Gymnasium Neustraubing wenigstens einen vernünftigen Artikel gäbe, könnte ich mir dort einen kleinen Absatz zum Thema gerade noch vorstellen, aber als Einzellemma halte ich das schlicht für *duck* nicht relevant genug. --elya 23:07, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen - Mottos von Abi-Jahrgängen gibt es ja wohl zuhauf. Und die sind sicher aller nicht relevant genug, um in einer Enzyklopädie gelistet zu werden.... --ThomasMielke Talk 23:17, 24. Jul 2005 (CEST)

irgendwie glaub ich's nicht...--Gunther 23:25, 24. Jul 2005 (CEST)

Wie Elya schon sagt: Möglicherweise im Rahmen des Schulartikels akzeptabel. Als Einzelartikel löschen. --Zinnmann d 23:27, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. SLA war doch gar nicht verkehrt. --Bubo 容 23:32, 24. Jul 2005 (CEST)

nicht löschen, eine sehr engagierte gruppe von abiturienten im ostbayerischen raum, durchaus gewisser regionaler bekanntheitsgrad vorhanden. bin gerne bereit, zu überarbeiten/kürzen, falls erwünscht.

Da wir dich aber leider nicht erreichen können: löschen. --Chrislb 00:01, 25. Jul 2005 (CEST)

Wenn jetzt wenigstens noch jeder Abiturient von damals einen eigenen Artikel hätte, in dem steht, was er beim Abischerz so gemacht hat und wieviel Alk er vertragen hat, bevor er das erste Mal das Klo von unten sah, dann könnte man das ganze wenigstens gut verlinken. Aber im Ernst: Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass "Relevanz" durchaus ein Argument sein kann. --Jofi 00:05, 25. Jul 2005 (CEST)

nicht löschen, seite ist seriös. es geht nicht um alkohol oder so etwas, sondern um engagement. bin jetzt auch erreichbar. --buehnle 00:08, 25. Jul 2005 (CEST)

Sorry Leute. Abischerze gibts zu Tausenden, die sind nicht so originell wie die Beteiligten selbst das vielleicht glauben. Löschen Stefan64 00:18, 25. Jul 2005 (CEST) (Class of '83)

nicht löschen, seite rundumerneuert. bitte prüft eure empfehlungen hinsichtlich löschens noch einmal.--buehnle 00:08, 25. Jul 2005 (CEST)

als Wiedergänger gelöscht, inhatlich kein Unterschied zum Februar --Finanzer 00:34, 25. Jul 2005 (CEST)

Likelihood-Ratio-Test (gelöscht)

In diesem Artikel wird überhaupt nicht klar, um was es geht - nämlich den Quotienten zweier Wahrscheinlichkeiten, einmal unter H0 und einmal unter der Alternativ-Hypothese. Es ist völlig unverständlich. --Philipendula 23:37, 24. Jul 2005 (CEST)

Löschen. (Geschwurbel) --Lung 00:57, 25. Jul 2005 (CEST)

Bin kein Statistiker, aber könnte es sein, dass das etwas mit dem Chi-Quadrat-Test zu tun hat? Dann eventuell redirect? Tintenquax 14:22, 26. Jul 2005 (CEST)

Nein, es geht um die Festlegung eines optimalen Ablehnungsbereichs. --Philipendula 17:55, 26. Jul 2005 (CEST)

Sebastian Haak (gelöscht)

Die Relevanz-Schwelle für Politiker liegt meines Wissens ein wenig höher. Aber ordentliche Wiki-Syntax. --Chrislb 23:53, 24. Jul 2005 (CEST)

löschen, wenn er Bürgermeister ist kann er wiederkommen--Zaphiro 23:57, 24. Jul 2005 (CEST)
Löschen. (R?) --Lung 00:59, 25. Jul 2005 (CEST)
Jahrgang 1986: so wichtig kann der noch gar nicht sein! Löschen --T.G. 02:48, 25. Jul 2005 (CEST)
Als Cehf der Jusos wiederkommen, bis dahin erstmal die Schule beenden. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 09:34, 25. Jul 2005 (CEST)
darf ich auch einen Artikel über mich schreiben? ;-) löschen --C.Löser ^(Diskussion) 17:11, 26. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 17:03, 1. Aug 2005 (CEST)

Titelkämpfe-Regeln erledigt gelöscht

Als eigenes Lemma nicht geeignet, da auch andere Sportarten Titelkämpfe besitzen. Einarbeitung in Wrestling sollte es tun. --Chrislb 23:56, 24. Jul 2005 (CEST)

Hab die Sache bei Wrestling eingebaut. Könnte also gelöscht werden. --Lung 01:15, 25. Jul 2005 (CEST)

Artemio Franchi (erledigt, gelöscht)

Die Person war eben eine - im Fußball als UEFA-Präsident relevante - Person, nicht (nur) der Name eines Stadions. Ich habe daher den Artikel zum Stadion verschoben. Der Artikel zur Person sollte daher nicht auf das Stadion verweisen. Da ich zur Person nichts beitragen kann: Löschantrag -- Metal 03:38, 25. Jul 2005 (CEST)

erledigt, überflüssiger redir ist gelöscht