Benutzer Diskussion:Dr.Lantis/Archiv/001

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis/Archiv/001#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr.Lantis/Archiv/001#Thema_1

Herzlich Willkommen!

Hallo Dr.Lantis, ich habe gesehen, dass du dich angemeldet hast; das freut mich sehr! (Und falls bei deinen ersten Artikelbearbeitungen was schiefgehen sollte oder das Ergebnis nicht so aussieht, wie du wolltest – keine Panik, man kann hier alles reparieren.) Zur weiteren Orientierung als Autor empfehle ich dir unser nützliches kleines Tutorial. Hast du weitere Fragen zur Wikipedia? Dann klick auf diesen Link, die meisten Wikipedianer helfen sehr schnell. Du kannst aber auch gern mich auf meiner Diskussionsseite ansprechen.

Meine 3 Tipps für deine weitere Mitarbeit:

• Sei mutig beim Bearbeiten von Artikeln, aber beachte was Wikipedia nicht ist!
• Nutze bei jeder Bearbeitung die Zusammenfassungszeile für eine Kurzinfo an andere, was du da gerade geändert hast!
• Und außerdem: Bleibe Mensch!

So, weitermachen viel Spaß! --Rax post 23:12, 20. Nov. 2014 (CET)

PS: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten (nicht in Artikeln) unterschreibst du, indem du im Bearbeitungsfenster das Icon: anklickst – oder mit 4 Tilden: ~~~~.

Was von Rax

Vielen Dank für diese herzliche Begrüßung! Da bin ich aber froh! Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:14, 20. Nov. 2014 (CET)

das ist zwar nur ein herzlicher Baustein gewesen - aber ein ernstgemeinter :-) --Rax post 23:16, 20. Nov. 2014 (CET) (PS - und dies war jetzt ein echter Eintrag ;) )

Ein "Jungfern-Eintrag". ;D Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:18, 20. Nov. 2014 (CET)

*gg* - so ungefähr - ich wünsche dir (ganz ernst) einen guten, entspannten Start! Grüße --Rax post 23:55, 20. Nov. 2014 (CET)

Dankeschön. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:59, 20. Nov. 2014 (CET)

Was von Itti

Moin   --Itti 23:22, 20. Nov. 2014 (CET)

Hallo, Itti! Willkommen auf meiner Homepage! Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:23, 20. Nov. 2014 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 02:39, 24. Nov. 2014 (CET)

Basler Himmelsspektakel von 1566

Das Nürnberger Flugblatt von 1566 ist nicht das Einzige seiner Art, besonders im 15. und 16. Jahrhundert waren Flugblätter mit Berichten über vorgebliche "Wunderzeichen" und "Himmelsspektakel" weit verbreitet und beliebt.[3]

Bist du dir da sicher mit Nürnberg? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:29, 9. Dez. 2014 (CET)

Huch... :D Dank Dir, hab's rasch korrigiert.^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:45, 9. Dez. 2014 (CET)

Sperre

Moin Dr. Lantis. Für die Stasi vorwürfe, die du nach Aufforderung zweier Benutzer abgelehnt hast zurückzunehmen [1], habe ich deinen Schreibzugriff 4 Stunden ausgesetzt, unter Berücksichtigung, dass es deine erste Sperre ist. -jkb- 13:16, 16. Dez. 2014 (CET)

Ich wollte sie zurücknehmen, da warstu leider schon übereifrig. Wie schon im Kurier gesagt: Für Alternativvergleiche bin ich dankbar. Ach ja: Die unwahre Behauptung Deinerseits, ich würde den Admins unterstellen, ständig mit Sockenpuppenvorwürfen daherzukommen, nimmst Du bitte umgehend zurück. Ich habe von den Hilfssherriffs und Petzen gesprochen, die das WP-Klima vergiften, nicht von den Admins. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:19, 16. Dez. 2014 (CET)

Na, übereifrig kann man nicht sagen, deine Antwort auf die Bitte lautete erst einmal Nö. OK, ich gebe dein Konto jetzt frei, streiche es da irgendwie durch oder nimm es anders zurück. Gruß -jkb- 13:32, 16. Dez. 2014 (CET)

frei. -jkb- 13:33, 16. Dez. 2014 (CET)

Danke. Zumindest ich habe mein Versprechen eingehalten (siehe Kurier).--Dr.Lantis (Diskussion) 13:37, 16. Dez. 2014 (CET)

Zurückgenommen - -jkb- 13:48, 16. Dez. 2014 (CET)

Ganz lieben Dank. Ich habe auch wirklich nicht Euch Administratoren gemeint. Ich weiß, wie schwer Ihr es hier ohnehin schon habt - im Grunde werdet Ihr genauso belauert wie Neulinge und Püppchen. Ich wollte im Kurier auch nicht persönlich werden, sondern ein "Kind beim Namen nennen" - ok, hässlicher Name... ;D Deshalb auch zurückgenommen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:53, 16. Dez. 2014 (CET)

Ist so OK, es lief leider etwas unklar; wenn dir irgendwann jemand den Eintrag im Log vorenthalten möchte, verlinke ruhig hierher oder lass es mich wissen. Einen Schönen Tag wünscht -jkb- 14:16, 16. Dez. 2014 (CET)

"Ehrenkulturen"

Danke für deine Literaturangaben, die Stobaios schon zurvor zitiert hat. Doch das kann man bei der inzwischen unübersichtlich langen Diskussionsseite übersehen. Aus den Büchern verschiedener Genres, in denen ein Zusammenhang von Ehre und Kultur oder der Ausdruck "Ehrenkultur" vorkommt, können Anwendungsbeispiele für den Ausdruck gefiltert werden, sie generieren jedoch keine Definition des Begriffs und begründen keinen enzyklopädischen Artikel. Beste Grüße --Fiona (Diskussion) 11:37, 9. Jan. 2015 (CET)

Naja, das sehe ich dann doch etwas anders. Aber ich schaue natürlich nach weiterer Literatur. Ich finde es durchaus wichtig, dass zumindest in diesem Streitfall ein Artikel herhalten kann, der den Begriff als solchen erklärt und auf den man dann verlinken kann. Wie und zu welchen Zwecken der Begriff dann herhalten muss, das kann ja im Themenartikel verklickert werden. Es muss ja alles net heute oder morgen sein. Zuvorderst wollte ich nur aufzeigen, dass es den Begriff schon länger gibt. Mehr nicht. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:53, 9. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Dr.Lantis, es gibt keine gültige Definition von Ehrenkulturen; der Begriff ist nicht etabliert und wird in wissenschaftlicher Literatur als Begriff nicht behandelt. Kein anderer Artikel in Wikipedia verwendet ihn[2]. Mit einem Sammelsurium verschiedener Genres, in denen der Begriff vorkommt, kannst du keinen enzyklopädischen Artikel über einen Begriff, in dem Fall ein Kofferwort, verfassen. Was den Streit betrifft, so ist Oltau nahezu der einzige, der den Begriff im Intro haben will. Im Artikeltext kann beschrieben werden, dass das Projekt den Begriff verwendet und wie es ihn versteht (allerdings erklärt das keine der Publikationen des Projekts). Ich habe es in einem Nebensatz bereits ergänzt. Die Begriffsfindung eines Vereins im Intro eines enzyklopädischen Artikels zu platzieren, bedeutet jedoch ihn per Wikipedia erst zu etablieren. So funktioniert Wikipedia nicht.--Fiona (Diskussion) 16:40, 9. Jan. 2015 (CET)

Doch, Fiona. Es GIBT eine klare Definition von "Ehrenkultur". Und Deine Uneinsichtigkeit und Rechthaberei NERVT. Ich werde Oltau die nötigen Quellen übergeben und wenn er Zeit hat, kann er den Artikel schreiben. Aber Du lässt mich BITTE auf meiner Diskussionsseite in Ruhe. Ich kann streitsüchtige Rechthaber nicht ausstehen. Und Du brauchst auch hier nichts mehr zu schreiben. Du musst nicht immer das letzte Wort haben.--Dr.Lantis (Diskussion) 17:03, 9. Jan. 2015 (CET)

Deine Stimme

In der AK Weissbier2015 musste ich leider streichen, da du keine Stimmberechtigung für diese Wahl besitzt. Viele Grüße --Itti 16:00, 25. Apr. 2015 (CEST)

Oh, echt? Huch... Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:56, 25. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, keine 200 Bearbeitungen im ANR :-( --Itti 20:56, 25. Apr. 2015 (CEST)

Wieviele fehlen noch? ;D --Dr.Lantis (Diskussion) 21:00, 25. Apr. 2015 (CEST)

55 Beste Grüße --Itti 21:01, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Dr.Lantis,

ich habe das jetzt erst gesehen. Bevor du abstimmen tust, nutze doch mal den Stimmberechtigungstool, den Itti dir da auch verlinkt hat. Den findest du auch in der Meinungsbild-Box, wo drin steht, wie lange die jeweilige Veranstaltung (Meinungsbild, Wahlen) geht. So kannst du sehen, ob du stimmberechtigt bist, oder nicht. LG Funkruf ^WP:CVU 02:09, 28. Apr. 2015 (CEST)

Kontrahent "Preußen" statt "Norddt. Bund" in "Schlacht bei Colombey"

Darf ich fragen, weshalb Sie hier etwas Falsches anstatt des Richtigen wieder eingesetzt haben? Es war nicht Preußen allein, welches zusammen mit den süddt. Staaten den Krieg führte - es war der ganze Norddt. Bund!

MfG Jan Engelstädter--176.0.15.180 15:21, 27. Apr. 2015 (CEST)

Dass Ihre Überarbeitung überhaupt richtig war/ist, müssen Sie per Einzelnachweis erst einmal beweisen. Generell sollten solche "extremen" Änderungen nicht ohne Belege erfolgen. Ich finde es übrigens sonderbar, dass im Artikel "Norddeutscher Bund" die Schlacht bei Colombay nicht erwähnt wird (oder ich muss zu Fielmann). Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:12, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das einzige, was ich dort geändert habe, war die Flagge beim Eintrag des "Kontrahenten 1". Damit habe ich lediglich die Angaben in diesem Spezial-Artikel an die Angaben in dem General-Artikel "Deutsch-Französischer Krieg" angeglichen (die diesbezüglichen dortigen Angaben stammen nicht von mir!). Worin Sie also eine "extreme" Änderung erblicken, ist mir schlicht unverständlich. Wenn Sie Wert darauf legen, kann natürlich an der Stelle noch eine Literaturstelle dafür eingefügt werden, daß auch Hanseaten, Thüringer, Sachsen usw. an diesem Krieg teilnahmen (zu den im Artikel erwähnten 7. Jägern z.B. gehörten seit der Militärkonvention von 1867 auch die entspr. Soldaten aus Schaumburg-Lippe).

Aber 1. steht das schon im Hauptartikel zum Dt.-Frz. Krieg so drin und 2. müßte das dann eigentlich bei allen anderen Schlachten/Belagerungen auch passieren und bisher ist das nirgends der Fall.

Ihren Hinweis auf den Artikel zum Norddt. Bund kann ich nicht recht nachvollziehen: Dort ist der Verweis auf den eigenen Artikel für den Dt.-Frz. Krieg doch enthalten?!

MfG Jan Engelstädter--176.0.15.180 20:24, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ja, auf den franz.-dt. Krieg. Das ist verlinkt. Aber nicht "Schlacht von Colombey". Das sehe ich dort beim besten Willen nicht. Sorry. "Extrem" ist für mich, wenn ein zweiter Kontrahent hinzugefügt oder entfernt wird. Dann sollte das in der Tat belegt, oder wenigstens auf der Artikeldiskussionsseite angesprochen/erwähnt werden. Wie gesagt, mich hat vor allem verwirrt, dass in "Norddeutscher Bund" Colombey nicht erwähnt wird. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:46, 27. Apr. 2015 (CEST)

Für den Artikel über den Norddt. Bund ist Colombey auch unerheblich, viel zu unbedeutend. Das war eine von mehreren Schlachten, die die Einschließung/Gefangennahme einer von mehreren gegnerischen Feldarmeen lediglich vorbereitete, noch nicht einmal abschloß.

Nachdem es nun aber offenbar sachlich keinen Widerspruch mehr gibt, ändere ich das wieder. Da oben in der Infobox eindeutig darauf verwiesen wird, daß diese Schlacht Teil des Dt.-Franz. Krieges ist, müßte man m.E. eher begründen, weshalb die Kontrahenten dieser Schlacht _nicht_ mit denen des gesamten Krieges übereinstimmen - oder?

MfG Jan Engelstädter--176.0.15.180 23:38, 27. Apr. 2015 (CEST)

Mir isses relativ egal. Ich hielte es einfach nur für gescheit, eine Quelle anzugeben. Sonst wird es vielleicht jemand Anderes wieder ändern, weil er die Änderung komisch findet. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:37, 28. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht...

..besser doch nicht? Benutzer:Meister und Margarita MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:29, 13. Aug. 2015 (CEST)

Huch!? Ookaay... dann hab ich mich wohl verguckt...^^ Danke für die Aufklärung. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:34, 13. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-04T20:58:54+00:00)

Hallo Dr.Lantis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:58, 4. Nov. 2015 (CET)

Ohne die Benutzer zu kennen

..um die es geht: Du hast natürlich rein sachlich betrachtet in Bezug auf die isoliert zitierten Aussagen Recht. Trotzdem sinnvoll, auf das Reizwort zu verzichten. Wobei es eine gewisse Komik hat, dass "faschistisch" als noch böser denn "menschenverachtend" rezipiert wird. --JosFritz (Diskussion) 22:26, 4. Nov. 2015 (CET)

Die Entgleisung war freilich uncool. Aber ich bin wirklich schockiert, wenn ich sowas lesen muss. Oh mein Gott, Menschen sind doch keine Buxbaumhecken oder Zirkuspudel! Und Wikipedia sollte schon gar nicht der Manipulation von Menschen dienen! Für sowas haben wir bereits BILD, RTL und das Internet. ;) Mich ärgert an der ganzen SP einfach dieses fast schon zur Mode gewordene Phänomen, dass sich dort Leute einfinden und anheizen, die selber -salopp gesagt- selbst kein blütenweißes Hemd tragen. Muss sowas denn sein??? So etwas gehört genauso wenig in ein Gemeinschaftsprojekt, wie die Dauerstörungen des Gesperrten. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:36, 4. Nov. 2015 (CET)

Da rennst Du bei mir offene Türen ein. Es steht der Vorschlag im Raum, für Sperrprüfungen besondere Entscheider zu wählen, um VM- und SP-Verfahren sauberer zu trennen und die SP zu professionalisieren und unabhängiger zu machen. Das könnte die von Dir genannten Probleme reduzieren. Eigentlich wollen die wenigsten Kollegen gern zurechtgestutzt werden, egal, ob man das dann faschistisch oder oberlehrerhaft nennt. Deswegen könnte ein entsprechendes MB zur Einführung eines gewählten SP-Teams vielleicht Erfolg haben. --JosFritz (Diskussion) 23:06, 4. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-16T17:46:04+00:00)

Hallo Dr.Lantis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:46, 16. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-28T23:02:02+00:00)

Hallo Dr.Lantis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:02, 29. Jan. 2016 (CET)

Unterlasse es bitte künftig, Dich anderen Benutzern gegenüber in einem derart rüden Tonfall zu äußern. Alle diese strittigen Punkte kann man auch sachlich besprechen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 08:09, 29. Jan. 2016 (CET)

Annabelle (Puppe)

Hallo Dr.Lantis!

Die von dir angelegte Seite Annabelle (Puppe) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:45, 30. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bunny Man

Hallo Dr.Lantis!

Die von dir angelegte Seite Bunny Man wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:50, 30. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Unser Verhalten

Nachdem die Kandidatur zur Cheops-Pyramide gelaufen ist, können wir bitte endlich diese Anfeindungen beiseite lassen? Sie bringt uns nichts, verdirbt uns die Lust an WP und mich nervt es. Jetzt ist die Kandidatur gelaufen, ich habe den Artikel zu eine Auszeichnung geführt, du hast es geschafft, mich mit Hilfe von Admins zu sperren - also haben wir beide verloren. Aber nachdem die Disk jetzt vorbei ist, sollen wir doch nicht auf ewig versuchen, stets gegen den anderen zu sein. Das macht man a) nicht und b) geht es uns doch beide um eine Verbesserung der WP. Und ich weiß, dass du eine Menge gute Artikel geschrieben hast, an einem Artikel war ich an der Auszeichnung gar nicht so unbeteiligt (sagt dir der Name M(e)ister Eiskalt etwas?). Also: jetzt ist sie Kandidatur zur Cheops-Pyramide vorbei, dann sollten wir es einfach dabei belassen. Wir sind ja beide erwachsene Leute. --Wikiolo (D) 09:35, 21. Feb. 2016 (CET)

Das mag alles stimmen. Aber ich kenne Atomiccoktail und Meister und Margarita genauso gut. Du hast beiden Benutzern einfach Sachen unterstellt, die nicht zutreffen. Du musst bisschen überlegen, wie Du Deine Gegenmeinungen so unpersönlich wie möglich vorträgst. Das ist Dir in der KALP zur Pyramide nicht gelungen und nun lässt Du Dich wegen so einer Lappalie wieder gehen. Wenn es Dir wirklich so wichtig ist, die Pyramide auf der Tagesseite zu sehen, warum kontaktierst Du dann nicht erstmal das Portal Ägyptologie und bittest um Unterstützung? Solche Alleingänge sind doch fruchtlos. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:09, 21. Feb. 2016 (CET)

Bitte

keine unqualifizierten Reverts -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:25, 8. Apr. 2016 (CEST)

Aha... Und seit wann brauche ich für Reverts eine "Qualifikation"?--Dr.Lantis (Diskussion) 12:30, 8. Apr. 2016 (CEST)

nun, man sollte schon schauen, was man revertiert und nicht korrekte Edits blind auf fehlerhafte Versionen zurücksetzen! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:35, 8. Apr. 2016 (CEST)

Falsche Reverts können JEDEM mal unterlaufen. Kein Grund, gleich so aggressiv-arrogant und besserwisserisch aufzuschlagen. Du sprichst immerhin mit einem Autor mit fast 10 Jahren WP-Erfahrung (ist bloss ein Neuaccount). Hier bitte EOD. --Dr.Lantis (Diskussion) 13:43, 8. Apr. 2016 (CEST)

-- - Majo Senf, anstatt hier rumzunölen, von wegen eines verunglückten Reverts, solltest Du lieber mal die Zeichnungen fertig machen. Oder willst du mich noch länger warten lassen? Glückauf --Pittimann Glückauf 13:47, 8. Apr. 2016 (CEST)

Rein sachlich möchte ich mich der Bitte auch anschliessen ([3]).--Wosch21149 (Diskussion) 14:17, 8. Apr. 2016 (CEST)

Wie gesagt, es war keine Absicht und kann jedem unterlaufen. Deshalb aber gleich mit Begriffen wie "unqualifiziert" und "Herr Doktor" (als Verballhornung meines Accountnamen) aufzuschlagen, zeugt selbst nicht unbedingt von KOmpetenz und ist überdies unnötig streitschürend. Man kann auch höflicher auf Falschreverts hinweisen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:23, 8. Apr. 2016 (CEST)

Eine Frage, wie kommst Du hier auf 10 Jahre WP-Erfahrung? Gruß --Pittimann Glückauf 14:24, 8. Apr. 2016 (CEST)

"Weneg", "Nephiliskos"... alles meins gewesen. ;) Warum?^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:26, 8. Apr. 2016 (CEST)

Himmelswunder

Moin Dr.Lantis, hatte Deinen Account bis heute eher bei Flugblättern zu Himmelswundern "gespeichert" denn bei unseren administrativen Niederungen (naja, dieser Site ist eben auch voller Wunder...:); zu den Wundern war mir im Zuge "Deiner" Flugblätter etwas eingefallen, das ich mitzuteilen/nachzufragen vergaß. Hast du Kunde von den als "Kreuzwunder" in die Historie eingegangenen Ereignissen 1501-03? Es gibt einen seit 2014 "verlassenen" Artikel in einem BNR dazu: [4], der Benutzer gleichen Titelnamens ([5]) scheint seit 5 Jahren fort (neinnein, Du bist das wohl eher nicht...). Herzlichen Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 21:52, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, @Felistoria:!^^ Klar hab ich von dem Kreuzwunder gehört und gelesen. Hab auch den Artikelentwurf durchgelesen. Puuuhhh, ganz schöner Brocken. o.0 Leider extrem ausschweifend und in einem anbiedernd-boulevardhaften Stil geschrieben. Dafür bräuchte ich definitiv länger.

Momentan arbeite ich hier an einer Neufassung des Artikels "Irrlicht". Überhaupt möchte ich mich der Überarbeitung, Aktualisierung und "Grundreinigung" einiger Artikel über Paranormales und Fantastisches widmen - da herrschen stellenweise teils katastrophale Zustände.

Im Falle der Irrlichter werde ich aber wohl noch chemie-kundige WP-Autoren aufsuchen müssen. Ich erhoffe mir Hilfe bei der korrekten Wiedergabe und Darlegung der biochemischen Gasentzündung, die möglicherweise irrlicht-ähnliche Feuer erzeugen können. Der Abschnitt sollte besonders gut belegt sein.

Kannst ja mal reinschauen, wenn Du magst. ;o) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:30, 27. Apr. 2016 (CEST)

Legastenie

Schau einfach mal auf meine Benutzerseite. --Bobo11 (Diskussion) 00:26, 7. Mai 2016 (CEST)

Warum Calabrese rückgängig?

Kannst du erklären, warum du den von mir korrigierten Artikel "Calabrese" rückgängig gemacht hast? In anderen Artikeln werden Bands (z.B. Misfits, Mad Sin u.a.), auf die im Artikel zusätzlich Bezug genommen wird, auch nicht kursiv geschrieben. Ich denke, es geht bei Wikipedia auch um einheitliche Schreibweisen. Wenn du eine kurze Erklärung in die Versionsgeschichte geschrieben hättest, anstatt einfach einen Button zu drücken, bräuchte ich hier nicht zu fragen. Danke. --87.184.135.76 14:23, 10. Mai 2016 (CEST)

"Getreue Hurra-Rufe"

Was meinst du denn damit? Wie man der Versionshistorie zum Artikel Olympiastadion entnehmen kann, haben zumindest zahlreiche Bewerter den Artikel auch durchgelesen. Und wie stehst eigentlich du dazu? Als neutraler Außenstehender wäre ich um Rat dankbar, wie du denn mit solchen Kandidaturen umgehen würdest: Durchlaufen lassen oder abbrechen? --Wikiolo (D) 13:12, 24. Mai 2016 (CEST)

@Wikiolo: Damit bezeichne ich schlicht Vorbeischauende, die -so der Eindruck beim Durchlesen- eine Bewertung abgeben, ohne den Artikel auch nur angeschaut zu haben. Oder, das gab es in der Tat auch schon, ihre Bewertung grund- und kommentarlos abgeben, nur um den Kritikern eins auszuwischen und ihre Stimmen zählerisch auszuhebeln. Von solchen "Hurra!"-Rufen halte ich einfach nichts. Ich habe natürlich auch die wohlbegründeten Pro-Stimmen gelesen.

Wenn Du magst, übernehme ich die Auswertung der Kandidatur. Ich habe bereits eine faire, gerechte und unpersönliche Wertung im Kopf parat, den Atrikel habe ich sehr sorgfältig gelesen. Auch die Disku habe ich studiert. Abbrechen würde ich die KALP so kurz vor Glockenschlag nicht. Kommt uncool rüber. Und lass Dich nicht provozieren und/oder ärgern. Aus meiner langjährigen Tätigkeit hier kenne ich den KALP-Spießrutenlauf in- und auswendig. :D Da weiß ich Anekdoten zu erzählen, da erblasst selbst jeder Agatha-Christie-Krimi. :D Kopf hoch! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:28, 24. Mai 2016 (CEST)

Sorry, zu spät, nach der letzten Contra-Stimme war mir dann doch des Guten zu viel. Ich will diesbezüglich keine Unterstellung machen, aber auch ein paar Contra-Stimmen scheinen mir - besonders am Ende - nicht ganz sauber. :( Naja, wie auch immer, vielen Dank für die Motivation, aber irgendwann ist halt auch einfach zu Viel des Guten. Das wars dann auch für mich mit der Kandidturseite - schade, ich dachte, da kann man eine gute Arbeit am Ende entlohnen. LG, --Wikiolo (D) 13:35, 24. Mai 2016 (CEST)

Schade, ich wollte schon immer mal eine KALP auswerten. Tipp: Nimm mal paar Tage Abstand vom Artikel und seiner KALP, schmeiß Dich nach der Pause wieder ran und arbeite zumindest die wichtigsten und triftigsten Kritikpunkte ab. Wenn Du Bock hast, misch ich bissl mit - zumindest bei Typos, Stilblüten und Grammatik bin ich ziemlich fit. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:45, 24. Mai 2016 (CEST)

Das ist leider auch – verkürzt gesagt – das Problem von Wikiolo: bereits ein "lesenswert" wertet er als "Kontra"-Stimme. Sehr schade um die Arbeit, aber die Diskussion mit diesem Zeitgenossen gestaltet sich leider harzig. --Alabasterstein (Diskussion) 13:51, 24. Mai 2016 (CEST)

@Alabasterstein: Interim fit aliquid (wörtl. "Inzwischen wird es etwas") - kommt Zeit, kommt Rat. Wenn man bei Nickeligkeiten explodiert wie die Bombe zu Hiroshima, gibt das nur Krieg. Und das gilt für beide Seiten. Ich denke, hier wurde Wikiolo -ohne böse Motive, versteht sich- schlicht erschlagen und überfahren. Es ist mMn ok (bzw. sogar löblich), wenn man als freiwilliger Proofreader einen potentiellen "Exzellent"-Kandidaten zerpflückt und die Quellen nochmal nachprüft. Zwei Dinge aber sind in Wikiolo's Falle mMn fürchterlich falsch angegangen worden: 1.) Die ganzen Kritiken kamen erst mit der KALP, nicht im Review (weshalb ich persönlich in der Tat für eine Abschaffung des Reviews bin - wenn's eh keiner nutzt). 2.) Die Kritiker haben schlicht zuviel geschrieben, das hätten sie besser in kleinen Häppchen serviert. Schritt für Schritt, Absatz für Absatz. Die groteske Menge, die ich auf der Artikeldisku gesehen habe, hätte wohl auch mich erschlagen. Und dementsprechend empört. Man muss dem Kandidaturführenden auch die Zeit und Chancen geben, den vorgetragenen Mängeln gewissenhaft und gründlich entgegenarbeiten zu können. Das wird leider oft unterschlagen. Nochmals: ich unterstelle niemandem hier Böses, aber etwas mehr Geduld und Rücksichtnahme wäre in so mancher KALP echt nicht verkehrt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:56, 24. Mai 2016 (CEST)

Insbesondere Punkte 1 ist nicht zutreffend. Bereits im Review hatte ich viele viele Punkte kritisiert, die auch nach Ende des Reviews bestand hatten. Wikiolo war leider sehr aufbrausend und wähnte seinen Artikel wohl im Windschatten der Schreibwettbewerbsentscheidung, die ich für ziemlich fragwürdig erachte, ausreichend gerüstet. Genauso verhielt es sich mit anderen Kritikpunkten. Er nahm sie schlicht nicht ernst. Und wenn man sich über derartige Kleinigkeiten wie dem Einfügen einer Michel-Nummer derart widerborstig auslassen muss (später hat ein Benutzer die Nummern übrigens als Einzelnachweis doch ergänzt) kannst du dir vorstellen wie leicht es ist, ihn von tatsächlichen Schnitzern in seiner Arbeit zu überzeugen. Normalerweise sind Reviews schwach besucht, aber im Fall des Artikels zum Münchener Olympiastadions wurde enorm rege davon Gebrauch gemacht.

Und dass angebliche "zu viel" resultiert auch aus der Tatsache, dass Wikiolo selbst kleinste Einwürfe stets negierte und es zu never-ending-Dialogen kam. Bis auf wenige Ausnahmen waren die Kritikpunkte nämlich prägnant und auch sehr sachlich ausgeführt. --Alabasterstein (Diskussion) 15:13, 24. Mai 2016 (CEST)

@Alabasterstein: Ich kann ja auch nur meinen persönlichen Eindruck darlegen. Wie schon gesagt, es liegt stets an beiden Seiten. Deshalb habe ich Wikiolo -ganz oben kannst Du es ja nachlesen- den Tipp gegeben, sich mal paar Tage von Artikel und KALP zu distanzieren und danach schrittweise wieder heranzuwagen. Ich war in der Anfangszeit bei KALPs auch so. :D Huuiii, was hat da die Wikipedia gebebt. :DDD Lasst Euch jetzt mal paar Tage gegenseitig in Ruhe und versucht es dann mit einem neuen Review. Entweder auf der Artikeldisku oder auf einer Benutzerunterseite. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:20, 24. Mai 2016 (CEST)

Ich gestehe ihm völlig zu, dass ihn die Sache nervt. Ich kann es sehr wohl einschätzen, was es bedeutet wenn man wochen- und monatelang an einer Sache intensiv arbeitet und hinterher etwas herauskommt, von dem man selbst glaubte, dass es eine hervorragende Arbeit war, die erwartete Resonanz dann aber nicht so euphorisch ausfällt. Genau aus diesem Grund habe ich nicht nur einmal seine Arbeit an sich gelobt, bin ihm mit dem notwendigen Respekt allein aus diesem Fleiß heraus begegnet. Trotzdem widerstrebt es mir aus falsch verstandenem Wohlwollen heraus hier eine "exzellent" zu verteilen wo aus verschiedenen Gesichtspunkten heraus keines gerechtfertigt ist. Ich war dazu auch noch der böse Bursche, der die Abstimmung ins Kippen gebracht hat weil ich der erste war, der die Exzellenz-Beurteilung nicht teilte. Wie ich mich in diesem Fall hätte anders verhalten sollen, um ihn nicht zu verärgern, kommt mir wahrlich nicht in den Sinn. Es war nie mein Ziel, ihn zu verärgern. Aber wenn ein sachlicher Diskurs nicht möglich ist, darf man sich eben nicht an so ein Arbeit heranwagen, wo kollaborative Mitarbeit gefragt ist. Man kann eben nicht nur die gemeinschaftlichen Vorzüge wie Korrekturen von Dritten in Anspruch nehmen, sich dann aber gleichsam gleichen Atemzug beschweren, wenn sich Menschen die Zeit nehmen, einen Artikel auf sachliche Standhaftigkeit hin zu überprüfen. Die Entscheidung zur Kandidatur hat Wikiolo schließlich aus freien Stücken getroffen --Alabasterstein (Diskussion) 16:19, 24. Mai 2016 (CEST)

Das ist wohl wahr. Naja, jetzt werde ich bezüglich dieser Angelegenheit mal in Ruhe abwarten. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:24, 24. Mai 2016 (CEST)

(Nach BK) Da ich ja einer der Hauptbeteiligten an der ganzen Geschichte war: Am Review hatte ich mich ja beteiligt gehabt, dieses aber dann einfach abgebrochen als er nicht mehr auf Beiträge von mir reagiert hatte. Meiner Meinung nach ist die Zeit bei so einem Schreibwettbewerb ohnehin viel zu knapp bemessen und er ist dort dann wohl völlig in Zeitnot geraten. Und nun hab ich mich im Rahmen der Kandidatur noch mal drangesetzt und alles etwas genauer betrachtet und muss sagen dass ich teilweise schon erschrocken war wie viele Fehler da drin waren die ich zunächst selbst gar nicht gesehen hatte. Leider war das den Juroren beim Schreibwettbewerb alles gar nicht aufgefallen. Als ich diese ganzen leichtfertigen Exzellenz-Stimmen dann gesehen hatte und der Artikel dann schon in die Richtung ging nach bereits zehn Tagen als vorzeitig exzellent ausgewertet zu werden sah ich mich gezwungen zu handeln und dann volle Pulle den Artikel zu zerpflücken. Meine Absicht war gewiss nicht Wikiolo bloßzustellen, aber soll man einfach so zuschauen wie die Herrschaften ohne tiefere Sachkenntnis und ohne jegliche inhaltliche Prüfung den Artikel mit einer völlig unangemessenen Auszeichnung versehen? Natürlich ist er jetzt maßlos enttäuscht dass seine ganze Arbeit nun mehr oder weniger für die Katz war. Das ist sie zwar nicht wirklich, er hat ja eine gute Grundlage geschaffen, aber offenbar war ihm diese Auszeichnung extrem wichtig. Und eigentlich hatte ich die Kritikpunkte ja auch häppchenweise auf die Diskussionsseite gestellt, aber wenn er halt nur sehr widerwillig drauf eingeht sammelt sich das dann eben an. Gut, mein Umgangston hätte sicherlich besser sein können, aber irgendwie schafft es der Kerl mich manchmal fast in den Wahnsinn zu treiben mit seiner Sturheit. Es ist halt gleich von mehreren Seiten viel falsch gelaufen. Die Juroren, die sich den Artikel offenbar nur sehr oberflächlich betrachtet haben, die Hurra-Rufer, die noch oberflächlicher waren und dann kommt so ein Typ wie ich und zertrümmert das alles, das ist schon heftig. Aber da muss er durch, wer eine Exzellenz-Auszeichnung haben möchte muss eben auch exzellente Arbeit leisten und das ist eben nicht geschehen. Vielleicht kann er ja zu einem späteren Zeitpunkt einen neuen Anlauf nehmen, liegt alles an ihm. Ich selbst werde mit der Durchsicht fortfahren, das ist im Sinne der Artikelqualität. Wenn er die Kritikpunkte aufgreift ist es gut, wenn nicht dann werde ich das halt zu gegebener Zeit selbst umsetzen und auch notwendige zusätzliche Recherchen selbst durchführen. Grundsätzlich hat der Leser ja ein Recht auf einen fehlerfreien Artikel und aktuell ist der ja noch eine ziemliche Baustelle.--Steigi1900 (Diskussion) 16:59, 24. Mai 2016 (CEST)

Insgesmat sind nur sehr wenige tatsächliche inhaltliche Fehler im Artikel, die z.T. durch das ständige "durchbügeln" entstanden sind; bei vielen Punkten (wie dem Großstadionprojekt der Bayernpartei) bin ich einfach nicht näher eingegangen. Alabasterstein spielt hier nur etwas vor. Die Michel-Nummer hat er in den Fließtext geschrieben, wo sie auf jeden Fall nicht hingehört. Boenj hat sie daraufhin, in Absprache mit mir, in die ENs verschoben. Alabsterstein meint auch, dass seine Stimme den Ball ins Rollen brachte: Ich sehe genau 0 Stimmen, die von seinem Votum beeinflusst und auch nur 1 Votum, das von Steigis beeinflusst wurde. Und nein, ihr könnt sehr viele User fragen, die mit mir ziemlich gut zurecht kommen und deren Kritiken ich auch meist beherzige. Und Alabasterstein hat erst mit keine Auszeichnung abgestimmt, nachdem ich ihn als Laien bezeichnet habe. Vorher war seine Stimme lesenswert. Gut, jetzt ist Schluss, ich muss ja nicht alle Unstimmigkeiten gerade biegen.Falls du dich daran interessierst, kannst du dir ja alles nochmal anschauen. --Wikiolo (D) 19:39, 24. Mai 2016 (CEST)

Man ist eine Weile nicht mehr auf seiner Disku, hat sich andernortens im Reallife amüsiert und die Kontrahenten allein gelassen. Man kehrt zurück und findet ein Fegefeuer in Kilobyte-Trümmern vor. Na, Dr.Lantis? Was haben wir daraus gelernt? Genau...--Dr.Lantis (Diskussion) 20:16, 24. Mai 2016 (CEST)

Bereits an dieser trivialen Diskussion und ihren Sachverhalten wird rasch deutlich, dass Wikiolos Blick für Tatsachen scheinbar vernebelt ist. Ich hätte mit der Lösung, der Michel-Nr in den Einzelnachweisen auch prima leben können. Wikiolo wollte sie zu dem Zeitpunkt kategorisch gar nicht drin habe, weder in der Bildunterschrift, noch im Fließtext. Ob ich den Stein in der Abstimmung nun ins Rollen gebracht habe oder nicht spielt für auch keine wesentliche Geige. Ich sehe es weder als Auszeichnung noch als Schandmal. Tatsache ist: bis zu meiner Stimme gab es nur Exzellenz-Bewertungen, teilweise mit sehr schwachbrüstigen Begründungen. Ich gab ursprünglich "lesenswert", was ich aber erst nach der Veröffentlichung der riesigen Mängelliste durch Steigi1900 in "keine Auszeichnung" verwandelte. Schön, dass man in der WP durch die Zeitsignatur der Beiträge das alles belegen kann. Wikiolo kann scheinbar immer noch nicht den Tatsachen ins Auge sehen kann. Wäre auch schön, wenn Wikiolo seine Unterstellungen und unsachlichen Ergüsse mal beenden würde. Das sind scheinbar noch notwendige Nachwehen des Kandidaturabbruchs, der m.M. so kurz vor Ende auch nicht zwingend notwendig gewesen wäre. --Alabasterstein (Diskussion) 10:32, 25. Mai 2016 (CEST)

Offenbar unterscheidet sich seine Definition von inhaltlichen Fehlern auch von der allgemeingültigen. Allein in dem Teil der bislang auf der Artikeldiskussion dokumentiert ist sind bereits mehr als zehn inhaltliche Fehler und da dürfte noch so manches dazukommen. Eine sinnentstellte Wiedergabe dessen was in der Quelle steht ist halt nun mal ein inhaltlicher Fehler. Das ist ja auch alles nicht so schlimm, kann man ja alles korrigieren. Aber sein Verhalten gibt mir doch zu denken, allein schon sein heutiges Nachlegen auf der Diskussionsseite von RobNbaby ist völlig überflüssig. Eine Zusammenarbeit in einem Gemeinschaftsprojekt gestaltet sich da doch recht schwierig. Die Kandidatur ist vorbei, er sollte nach vorne schauen, entweder die Kritikpunkte aufgreifen und in einen sachlichen Dialog eintreten oder sich halt einem neuen Projekt zuwenden, aber hier nicht noch ewig nachlegen.--Steigi1900 (Diskussion) 10:56, 25. Mai 2016 (CEST)

Ich sehe momentan nur zweie, die im Duett "noch ewig nachlegen". Und die offenkundig Wikiolo nachsteigen. Ihr Beiden hört jetzt bitte damit auf, vor Allem auf meiner Diskussionsseite. Ich hoffe, das war deutlich genug. Ich mag es nicht, wenn man so gegen andere Autoren basht - und sein Bashing auch noch auf Diskussionsseiten Dritter verteilt. --Dr.Lantis (Diskussion) 12:14, 25. Mai 2016 (CEST)

Hast recht, hier ist nicht der richtige Ort. Eine Situationsanalyse ist aber sicherlich kein Bashing, aber werte es wie Du willst. Damit hier für mich beendet.--Steigi1900 (Diskussion) 12:21, 25. Mai 2016 (CEST)

Nachdem jetzt (hoffentlich) das geklärt ist (übrigens haben sich beide mal wieder die Punkte zurechtgebogen), hoffe ich, dass wir uns in Ruhe unterhalten können: Also, eine erneute Kandidatur habe ich nicht vor, das hat weniger mit den beiden Usern da oben zu tun, das war mir von vorn herein schon klar, als vielmehr mit dem Endverlauf; dennoch würde ich gerne den Artikel weiterhin betreuen und ggf. auch nochmal durchgehen. Allerdings werde ich mich nicht alleine hier durchringen, um klar zu machen, dass z.B. der Olympiapark in Milbertshofen ist, um danach - trotz allen Belegen - mir anhören zu müssen, dass dies nicht ausreichend belegt ist und nicht stimmt. Da du ja meinst, das Ganze in letzter Zeit verfolgt zu haben und da du selbst mit solchen Arten von Diskussionen meinst, Erfahrung gesammelt zu haben, würde ich dich bitten, als neutraler Beobachter mitzuwirken und dabei auch mal einzugreifen, wenn du merkst, dass etwas ausartet. Da ich deine Disk jedoch nicht weiter in Anspruch nehmen will, würde ich mich freuen, wenn wir diesbezüglich auf meiner Disk fortfahren würden. Grüße, --Wikiolo (D) 02:05, 26. Mai 2016 (CEST)

Dixieband

Hallo Dr.Lantis!

Die von dir angelegte Seite Dixieband wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:28, 26. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hi, anders als vom Bot gesagt, geht es in der Löschdiskussion nicht um die Relevanz, sondern um die Artikelqualität.--Engelbaet (Diskussion) 12:38, 26. Mai 2016 (CEST)

Dixieband

Hallo Dr.Lantis!

Die von dir angelegte Seite Dixieband wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:16, 30. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Five Nights at Freddy’s

Sorry. Ich kenne mich da zu wenig aus und habe auch wenig Zeit. Dafür gibts doch Wikipedia:Review. Gruß --Kungfuman (Diskussion) 15:13, 23. Okt. 2016 (CEST)

Lokve

Hallo. Bitte begründe die Rückgängigmachung meines Edits. Der Artikel ist jetzt durch die Ergänzungen von ocd und feuerst ein Stub. --Siwibegewp (Diskussion) 13:08, 24. Okt. 2016 (CEST)

Löschanträge werden prinzipiell nicht einfach entfernt, es sei denn, die Diskussion wurde abgeschlossen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:11, 24. Okt. 2016 (CEST)

Durch die Ergänzungen ist aus dem Nicht-Artikel (berechtigte LA-Begründung) ein Stub geworden. Damit ist der Löschantragsgrund entfallen, LAE Fall 1. Wenn du der Meinung bist, dass es immer noch ein Nicht-Artikel und kein Stub ist, schreibe das bitte in der LD --Siwibegewp (Diskussion) 13:14, 24. Okt. 2016 (CEST)

Habe inzwischen das LAE gesehen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:39, 24. Okt. 2016 (CEST)

Sperre

Hallo, selbstverständlich habe ich die Sperre wieder aufgehoben. Ich wollte nicht Dich, sondern den von Dir gemeldeten Waldameisenfeind sperren. Ich hoffe das im Sperrlog so klargemacht zu haben, dass jeder sieht, dass es mein Fehler war. Es tut mir wirklich leid. -- Stechlin (Diskussion) 15:55, 25. Okt. 2016 (CEST)

Oköööh!^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:56, 25. Okt. 2016 (CEST)

Five Nights at Freddy’s: Sister Location

Hallo Dr.Lantis,

erst einmal vielen Dank für deine Bearbeitungen für den Artikel. Da ist ja doch einiges hinzugekommen =) Dennoch möchte ich nachfragen, ob es auch Belege für diese Aussagen gibt (ich kenne das Spiel nicht) und ob du vor hast, Rezeption als Abschnitt hinzuzufügen?

Dank dir =) Grüße /Pearli123 (Diskussion) 17:23, 6. Jan. 2017 (CET)

@Pearli123: Hi! Klar kommen noch Quellen und Weblinks rein. ;O) Leider war mir gestern spät die Kiste abgeschmiert und heute musste ich wieder malochen. Ich schmeiß mich nachher ran. ;o) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:31, 6. Jan. 2017 (CET)

Hallo, oh gott, nein, mach das in den zeitlichen Bahnen, wie du es erledigen wolltest. Ich wollte einfach nur kurz nachfragen. Die Sichtung hatte mich ein wenig verwirrt, daher. Will dich da nicht drängeln, der Artikel ist ja jetzt schon weitaus besser als anfangs ^^ Grüße und gutes Gelingen /Pearli123 (Diskussion) 17:33, 6. Jan. 2017 (CET)

Ist schon ok. ;o) Hab jetzt eh Zeit ohne Ende und dann mach ich das jetzt noch schnell fertig. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:35, 6. Jan. 2017 (CET)

Mail

Hallo, mein Lieber. Mir scheint, Du hast Deine WP:Mailfunktion nicht freigeschaltet, die praktisch ist, wenn man mal hintenrum was besprechen will. Gruß --Logo 10:35, 2. Mai 2017 (CEST)

0.ô Ooookaayyy... Ist mir noch gar nicht wirklich aufgefallen. Dank Dir, ich schalt die Mailbox mal frei.^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:17, 2. Mai 2017 (CEST)

Bitte um Prüfung

Bitte die durch deine Änderung ziellos gewordenen Links, wie die Weiterleitung Bikini Bottom auf den vormaligen Abschnitt SpongeBob Schwammkopf#Bikini Bottom, auch direkt dort im Artikel als Abschnittslink vorhanden, und diesen Link anpassen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:59, 20. Jun. 2017 (CEST)

Zu früh gespeichert, bitte auch diese Weiterleitungen

• Billy Fischmaul -> SpongeBob Schwammkopf#Wiederkehrende Figuren
• Meerjungfraumann -> SpongeBob Schwammkopf#Wiederkehrende Figuren
• Thaddäus Tentakel -> SpongeBob_Schwammkopf#Thaddäus Quentin Tentakel

Es sollten in einem Artikel auch keine Abschnittsüberschriften doppelt vorkommen, da man sie dann nicht mehr zielführend anspringen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 20. Jun. 2017 (CEST)

Narmer

Hallo, durch diesen Edit bin ich auf einen von dir eingefügten fehlerhaften Einzelnachweis im Artikel Narmer aufmerksam geworden, bei dem leider gar nix zusammenpasst. Meinst du, du findest noch die ursprüngliche Literaturstelle, auf welcher der Abschnitt beruht? Viele Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion) 19:26, 28. Jun. 2017 (CEST)

@Einsamer Schütze: erstens, habe ich mit dem Account, von dem der Edit ursprünglich stammte, nichts am Hut. Zweitens, ist das nicht mein Feld und ich bin auch nicht Mitglied Eures Portals. Und drittens, ganz wichtig, wäre es doch mal interessant, den Account "Heagy1" zu fragen, ob und womit er seine Artikeländerungen begründen kann. Wie Du als langjähriger WP-Autor sicherlich weißt, ist es in diesem Projekt unüblich, einfach so irgendwelche Einzelnachweise zu entfernen. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:21, 29. Jun. 2017 (CEST) PS: Ich sehe gerade: Der Account nennt sich "Weneg", ist seit 2009(!) nicht mehr aktiv und der Edit stammt von Juni 2009. So, nach satten acht(!) Jahren(!) entfernt ein ominöser User den Einzelnachweis mit einer fragwürdigen Bemerkung (woher wisst Ihr eigentlich, dass er die Wahrheit sagt?) und ICH soll das gradebiegen? Ich hoffe inständig, dass das ein Scherz ist.

Danke für diese wenig hilfreiche Antwort, <PA entfernt> --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:26, 29. Jun. 2017 (CEST)

Mein Account nennt sich "Dr.Lantis". Und jetzt halte Dich bitte künftig fern von meiner Diskussionsseite. Merci.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:32, 29. Jun. 2017 (CEST)

Irrlicht

Hallo Lantis, du hattest mich kürzlich um meine Meinung zu deiner Änderung des Artikels Irrlicht gebeten. Grundsätzlich kann ich wenig dazu sagen, da da nicht mein „Fachgebiet“ ist.

Das Thema ist nicht leicht zu bearbeiten. Ich sehe vier Aspekte: 1. Die Beobachtungen (zweifelhafte, zuverlässige), 2. Die Deutung (naturwiss. erklärbare Phänomene (Leuchteffekte), Unerklärbares, 3. Die Vorstellungen im Volksglauben, 4. Verarbeitung in Folklore, Literatur, Musik.

Zu deiner Version: Endlich haben wir damit überhaupt einen diskutablen Artikel! Die Punkte 2 bis 4 sind schon substantiell bearbeitet, wobei ich über die sachliche Richtigkeit nichts sagen kann (siehe zweiter Satz oben). Zu Punkt 1 müsste man genauer differenzieren wie Punkt1. Wenn es natürliche Leuchterscheinungen gibt, werden sie ja auch gesehen, das Problem liegt dann nur in der mythologischen Deutung, die man dem aufzwingt. Eingebildete Leuchterscheinungen werden wohl auch eine Rolle spielen, ich denke, es gibt beides.

Auf dieses Thema bin ich nur gekommen durch die publizierte Beobachtung von Bessel. Der war kein Spinner oder Esoteriker. Im Gegenteil, als Naturwissenschaftler arbeitete er extrem genau, und was die Deutung der Ergebnisse angeht, war er noch pingeliger. Daher glaube ich das, was er beschrieb. Leider hast du diese Textstelle entfernt.

Bei deiner Literatur fällt mir auf, dass es nur englischsprachige ist, sogar was Goethe betrifft, da müsste es doch was Deutsches geben. Mir ist auch nicht klar, warum du die deutschsprachige Literatur entsorgt hast, war die so unzuverlässig?

Zum Bild: Die Fotomontage des finnischen Kollegen ist stimmungsvoll, aber eben so, wie er sich das vorstellt, sieht das tatsächlich so aus? Konkret: Kann das Irrlicht mitten auf einem See auftreten? Im Text ist nur von Mooren etc. die Rede, was man noch pausibel erklären könnte, aber auf einem See? Der frühere Spitzweg trägt zwar den Titel „Irrlicht“, ich sehe darauf aber keins, das hätte ich auch entfernt. Dafür habe ich mal den Böcklin reingesetzt, ich glaube, das passt besser zum Text.

Die Werke würde ich inhaltlich nicht so ausführlich darstellen, zumal wenn sie verlinkt sind.

Die ersten beiden Unterkapitel würde ich austauschen, also die Bezeichnungen zuerst. Die Beschreibungen hängen inhaltlich direkt mit dem nächsten kapitel zusammen.

Gruß --Dioskorides (Diskussion) 21:36, 3. Aug. 2017 (CEST)

Hey, @Dioskorides:.^^ Vielen Dank für Deine ausführliche, wohlüberlegte und sachliche Antwort. Bessel habe ich leider nicht zuhause und konnte es bislang auch nicht online einsehen. Zur deutschsprachigen Literatur allgemein: Tja, lieber Dioskorides... *seufz* Da haben wir Deutschen ein Problem. Es gibt so gut wie keine ernstgemeinte Literatur zu subkulturellen Themen wie Paranormales, Ufologie, Esoterik und Ähnliches. Und wenn doch, stammt sie meist von Privatpersonen und da reagiert WP -meiner Erfahrung nach- recht empfindlich.

Beim Thema "Irrlicht" war ich dann richtig überrascht (allerdings in negativer Weise). Entweder war die Literatur hoffnungslos veraltet (teilweise hundert Jahre alt) oder es waren Bücher á la Erich von Däniken. Oder es waren Fantasy-Novellen. Nur ganz wenige Essays und Zeitschriften befassen sich näher damit, die meisten stammen dann aus den Wissenschaftsgebieten "Biochemie" und "Chemie". Aber dann auch nur, weil ja eben natürliche Faulgase als Irrlicht-Inspiration infrage kommen.

Wegen der Abschnitte kann ich gern mal schauen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:40, 3. Aug. 2017 (CEST)

Bitte Belegen Die Mumie (1999)

kanst du das bitte irgendwie belegen?

• Einen Buddha und das Gebet "求求菩薩保護我!" (In Pinyin: "Qiú qiú púsà bǎohù wǒ!") (Mandarin für "Ich bitte Buddha, mich zu schützen!")

Wo steht das und wer schreibt das so? Gerade in Bezug auf die chin. Schreibung. Der Rest ist aus dem Film nachvollziehbar, DAS aber nicht so wirklich. Ansonsten muss das gekürzt werden oder raus - das weißt du. Merci --Sat Ra (Diskussion) 20:54, 25. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, @Sat Ra:. Du schreibst den Falschen an: Der Abschnitt stammt von einem Benutzer "Raubdinosaurier", siehe hier. Ich hab die Passage trotzdem mal gekürzt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:01, 25. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Dr. Lantis, sorry, das hatte ich übersehen. Tut mir leid, dass ich dich da fälschlicherweise angeschrieben habe. Aber danke fürs Kürzen. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 11:48, 26. Okt. 2017 (CEST)

Alles gut. ;o) Hab ja zwischenzeitlich paar annehmbare Literaturquellen gefunden, die die Aussagen in ihrer jetzigen Form bestätigen. ^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:02, 26. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-26T08:46:34+00:00)

Hallo Dr.Lantis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:46, 26. Dez. 2017 (CET)

SG?

leider hat man Dich da nicht sehr freundlich behandelt, dass tut mir ehrlich leid. der artikel ist gut und interessant, ich hätte mich gefreut, wenn nicht regeln vorgeschoben worden wären, die so nie formuliert wurden und auch nicht so gemeint waren, und der artikel präsentiert worden wäre. bitte lass Dich davon nicht abschrecken, vorschläge sind jederzeit gern gesehen und willkommen.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:06, 27. Jan. 2018 (CET)

@Donna Gedenk: Aach, so schlimm finde ich das jetzt auch nicht. Die Einen pochen halt auf ihre Regeln, die Anderen sehen es gelassener. Wenn's net geht, dann geht's net. Nicht so dolle finde ich, wenn man mir aus einer einfachen Meinung einen Strick drehen will (von wegen "der will gleich alle Regeln biegen und brechen"). Ich hab lediglich beklagt, dass ich gewisse Regeln blöd und hinderlich finde. War wohl ein Fehler. :D Naja, "mein" Artikel Fugaku-Fuketsu war ja präsent.^^ Und ich erwische bestimmt irgendwann noch mal 'ne Chance. Dir wünsche ich ein schönes Wochenende! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:22, 27. Jan. 2018 (CET)

Comics Aokigahara

gerade gestern las ich die erste ausgabe einer neuen 5teiligen us-serie namens call of the suicide forest. --Donna Gedenk (Diskussion) 11:39, 6. Feb. 2018 (CET)

Cool! Uuuund~? Wie ist der Comic?^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2018 (CET)

also heft 1 fand ich nicht schlecht, leider jetzt erst bemerkt, dass schon mal ne serie erschien, habe knapp 2 jahre keinen us-previews in der hand gehabt. jetzt muss ich mir das natürlich auch organisieren--Donna Gedenk (Diskussion) 19:18, 6. Feb. 2018 (CET)

Hupps. :D Kannstu mir denn den/die Autoren, Verlag und ISSN geben? Ich könnte die Serie im Artikel einbauen. Die Mangaka und Comics sind noch unterbesetzt. ;o) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:24, 6. Feb. 2018 (CET)

hab schon eingelagert, kann aber, wenn issn notwendig, nochmal kiste öffnen https://www.comixology.com/Call-of-The-Suicide-Forest-1/digital-comic/628918 und https://www.comixology.com/Tales-from-The-Suicide-Forest-1/digital-comic/445076?ref=Y29taWMvdmlldy9kZXNrdG9wL3NsaWRlckxpc3Qvc2VyaWVz und https://www.amazon.com/Suicide-Forest-El-Torres/dp/1600109470 --Donna Gedenk (Diskussion) 16:33, 7. Feb. 2018 (CET)

Vielen Dank! Comics sind jetzt im Artikel aufgelistet. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:51, 7. Feb. 2018 (CET)

aber bitte nicht unter mangas :-). stilistisch ganz was anderes.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:56, 7. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-16T22:46:37+00:00)

Hallo Dr.Lantis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:46, 16. Mär. 2018 (CET)

Nicht richtig gesehen

am 25. februar verschob ich den artikel in den anr, der zeitpunkt gilt--Donna Gedenk (Diskussion) 13:14, 28. Mär. 2018 (CEST)

srry, hab mich verguckt. hab's wieder gestrichen. lg;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:33, 28. Mär. 2018 (CEST)

Johan van Hulst

Damit Du Dich nicht wunderst: ich hatte versehentlich regelwidrig einen Vorschlag zuviel auf SG? und habe diesen Artikel wieder rausgenommen, aber der kommt wieder. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:12, 2. Apr. 2018 (CEST)

@Nicola: Kommt vor, keine große Sache. ;) Sag bescheid, dann vote ich gern nochmal. Oder ich stelle ihn ein. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:19, 2. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde heute auf die Hauptseite unter "Kürzlich Verstorbene" gesetzt. Auch gut :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

Cool. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:25, 3. Apr. 2018 (CEST)

„Bitch“

Hallo, ehrlich gestanden fehlt mir für die Tonart stark das Verständnis. Die du dann zusätzlich getoppt hast, indem du meine – ziemlich gemässigt ausgefallene – Antwort auf deine Vergreifung im Ton gelöscht hast.

Da Titulierungen wie die von dir gewählte im wiki bekanntlicherweise Schule machen (Dankeschön dafür), wäre normalerweise eine VM fällig gewesen. Ich hätte nicht übel Lust dazu und verzichte allein aus dem Grund, weil derlei außer Verdruss nichts bringt. Inhaltlich kann ich die Breitseite in den Rücken schon gar nicht nachvollziehen; sehe das Agieren des gemeldeten Users ähnlich wie du und wollte lediglich diese durch eigene Erfahrungen – auch bei dem Thema – erhärtete Sichtweise in die VM mit einbringen. Dass der User Unterstützer(innen) hat und diese dort ebenfalls aufschlagen, war zu erwarten. Wobei ich einen wesentlichen Teil des Problems durchaus in der dort (wieder) zutage getretenen (und von den Regeln nicht gedeckten) „Herr im Haus“-Haltung sehe. --Richard Zietz 19:28, 10. Apr. 2018 (CEST)

"Anbitchen" = anzicken, angiften, ankeifen... such Dir was aus. Wenn Du Dich nicht als "Bitch" angesprochen fühlen willst (wo habe ich Dich auch so genannt?), dann führ Dich auch nicht so auf. Und zum restlichen Sermon: ich falle niemandem in den Rücken, mich stört schlicht das ständige Sich-reinhängen von ungebetenen Zaungästen auf VMs. Sowohl Dein Kommentar als auch der von Nicola waren beide zuhöchst überflüssig. --Dr.Lantis (Diskussion) 19:32, 10. Apr. 2018 (CEST)

Auch wenn wir in der VM-Sache inhaltlich nicht weit voneinander weg sind: den Tonfall brauch’ ich mir von mir nicht bieten zu lassen. Fühl’ dich VM-technisch schon mal informiert. Gruss --Richard Zietz 19:45, 10. Apr. 2018 (CEST)

Wenn Du auf Zeitverschwendung stehst... --Dr.Lantis (Diskussion) 19:48, 10. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-10T17:53:56+00:00)

Hallo Dr.Lantis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:53, 10. Apr. 2018 (CEST)

Für "Maul halten" hast du jetzt 6 Stunden exklusive Leserechte. --Drahreg01 (Diskussion) 19:54, 10. Apr. 2018 (CEST)

War's mir wert.--Dr.Lantis (Diskussion) 19:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

@Drahreg01: im Übrigen finde ich es faszinierend, dass Zietz meine Sperre ausnutzen und meine VM moderieren und kastrieren darf, alles andere an Off-topic bleibt aber stehen... --Dr.Lantis (Diskussion) 20:08, 10. Apr. 2018 (CEST)

War's dir wert, hab' ich gehört. --Drahreg01 (Diskussion) 20:10, 10. Apr. 2018 (CEST)

@Drahreg01: Und auch Du darfst meinen Accountnamen gern richtig schreiben.--Dr.Lantis (Diskussion) 20:20, 10. Apr. 2018 (CEST)

Entschuldigung. Hab ich korrigiert. --Drahreg01 (Diskussion) 20:25, 10. Apr. 2018 (CEST)

@Drahreg01: Dankeschön. ;o) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:26, 10. Apr. 2018 (CEST)

Zur Info: AP

Adminproblem Drahreg01 / Zietz. Info an der Stelle, um den dortigen Regeln Genüge zu tun. --Richard Zietz 20:20, 11. Apr. 2018 (CEST)

@Zietz: Danke, ich guck's mir nachher mal an. Und sorry wegen gestern. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:25, 11. Apr. 2018 (CEST)

WP:DISK

Moin, gewiss magst Du diesen Beitrag nicht stehen lassen? Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 16:19, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Felistoria: Wenn Du meine Kritik entfernungswürdig findest, entferne sie administrativ. Ich trage es Dir gewiss nicht nach. Aber ich wüsste nicht, warum ich berechtigte Kritik einfach löschen sollte. Zumal ich niemanden per Namensnennung persönlich angreife. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:24, 17. Apr. 2018 (CEST)

Ich wusste nicht, dass man derlei nunmehr als "Kritik" bezeichnet. Nee, ich werde mich dieser SG?-Disk bestimmt nie "administrativ" nähern. Schönen Tag noch, --Felistoria (Diskussion) 16:30, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Felistoria: dann verstehe ich den Sinn und Zweck Deines Besuches nebst Anspielung nicht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:32, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Cymothoa exigua:, @Kurator71: bitte die Nachtreterei von -jkb- in meiner VM entfernen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:02, 17. Apr. 2018 (CEST)

War schon weg, bevor ich das gelesen habe, weil ich BKs hatte. In solchen Fällen bitte immer den abarbeitenden Admin ansprechen. Schön, dass Du Dich entschuldigt hast, allerdings hast Du das mit dem Gesäß wieder eingerissen, weil Du über andere Gesäße spekuliert hast... Natürlich muss Kritik immer möglich sein, aber das geht auch anders, wie Du ja auf der VM bewiesen hast. Ungleichbehandlung klingt schon deutlich anders als Bigotterie und trifft den Kern genauso. --Kurator71 (D) 18:09, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Kurator71: Ja klar. Ärgerlich nur, wenn man dann von selektiver Wahrnehmung geleitete Halbwahrheiten mit ansehen muss: Amanog verschweigt vorsätzlich, dass auch Nicola's Beitrag entfernt werden musste. Aber es überrascht nicht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:14, 17. Apr. 2018 (CEST)

Du bist nicht der einzige, der dort die Stimmung nicht gerade hebt, so wie's aussieht. Du kannst derlei doch ignorieren, wen interessiert's denn in der nächsten Sekunde? Eben. Und Deine "Gesäß"-Nummer hab ich gar nicht gesehen, warum schreibst Du denn solch einen Quatsch, das ist doch nicht Dein Niveau? Provo? Zündet bei ollen Admins doch schon lange nicht mehr. (Und ein der-hat-aber-auch gehört ebenso in eine nicht mehr präsente Ära, nein? ;)) Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 18:51, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Felistoria: Du schreibst den Falschen an. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:48, 17. Apr. 2018 (CEST)

hallo! versuchte heute eine wiki-offlinetag, da hier zuviel negatives auf mcih einprasselt, auch wenn ich das meiste nicht lese, manches erreicht mich doch. glücklicherweise auch das eine oder andere postive. danke für den hinweis, ich sah den artikel als neu nach lp an und damit als neu im anr. recht machen könnte ich es scheinbar einigen nur, wenn ich nicht mehr da wäre, das stimmt mich recht traurig, aber ich habe nicht vor zu gehen. danke und sorry, fühle mich fast schuldig an deiner sperre.-- Donna Gedenk 20:49, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Donna Gedenk: Brauchstu nicht, ich war einfach nur wieder mal zu nett. ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:53, 17. Apr. 2018 (CEST)

Sie ist da...

Teketeke in ihrer ganzen Pracht

...und sie ist böse. --Redrobsche (Diskussion) 20:59, 26. Apr. 2018 (CEST)

@Redrobsche: Dankeschön!!! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:04, 26. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet

für wen solls lila Störche regnen?

Für alle Fälle.. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 20:22, 18. Mai 2018 (CEST)

Dankeschön. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:26, 18. Mai 2018 (CEST)

Zur info

Moin

Hi Dr.Lantis, du hast mir gestern einige unfreundliche Dinge auf meiner Diskussionsseite um die Ohren gehauen. Teilweise kann ich es verstehen, teilweise nicht. -jkb- hatte einen Beitrag von Sternrenette entfernt, der dazu aufrief WP:ANON in den Wind zu schießen. Ich denke, wir sind uns grundsätzlich einig, das ANON ein wichtiges Recht hier für jeden ist. Das aus einer Diskussion zu entfernen darf jeder und halte ich nicht für falsch. Darum Edit-War zu führen finde ich schade, denn damit macht man sich solche Aussagen zu eigen und wie gesagt, so gut wie ich dich zu kennen denke und so lange wie ich dich kenne, habe ich dich und deine Arbeit geschätzt und solches denke ich von dir nicht. hier wird der Faden im übrigen noch gesponnen und ich denke ähnlich wie Elop darüber. Was ich aber viel schlimmer fand, waren deine Vorwürfe, Angriffe und in meinen Augen, durchaus gemeinen Unterstellungen auf meiner Diskussionsseite. Das fehlende "Dr." hatte ich nicht gesehen und ok, du warst über "Mist" erbost. Kann ich verstehen und ich bin die letzte, die dann nicht handelt, doch ich möchte dich bitten, über deine Reaktion noch mal nachzudenken. Viele Grüße --Itti 13:50, 3. Jun. 2018 (CEST)

@Itti: das habe ich heute Vormittag. Ziemlich lange und gründlich. Mir ist es verdammt schwer gefallen, Dich auf Deiner Seite anzugehen, eben WEIL wir uns so lange (und eig. sogar persönlich, stimmt's? ;o)) kennen. Es tut mir leid, dass ausgerechnet Du es abbekommen hast. Aber gerade weil wir uns so lange kennen, dachte ich, dass Du auf jeden Fall sofort richtig schalten und reagieren würdest. Die Art und Weise, wie Du die VM "beendet" hast, hat mich maßlos enttäuscht und gekränkt. Magstu Dir nicht angewöhnen, VM-Beiträge erstmal ganz gründlich anzuschauen, bevor Du administrativ tätig wirst? Bitte nicht missverstehen: Einige Kollegen mit Knöpfen agieren nur noch sehr halbherzig und willkürlich auf der VM. Und immer häufiger werden User, die Andere fast pausenlos dumm anmachen, über sie ablästern und provozieren, auf VM bevorzugt behandelt und/oder geradezu gehätschelt. Ich weiß nicht, warum "Ihr Admins" das macht, ich will es gar nicht wissen. Obwohl: ich bin überzeugt, den wahren Grund genauestens zu kennen. Aber wenn, dann will ich die Antwort von Admins hören. Sie sollen es zugeben.

Ich bin seit über 10 Jahren in Wikipedia, wie Du weißt. Noch NIE habe ich hier eine dermaßen verrohte, aggressive und, ja, gewalttätige Stimmung erlebt. Und ja, ich unterstelle den Administratoren hier eine nicht unerhebliche Mitschuld daran. In letzter Zeit höre (bzw. lese) ich von Admins, was sie denn so alles NICHT seien: keine Polizisten, keine Aufpasser, keine Nannies... blahblahblaaaahhh. Wenn man das alles liest, fragt man sich irgendwann, WAS ein Admin denn noch überhaupt ist. Und wozu man ihn denn gewählt hat, wenn er "so gut wie nichts mehr ist". Und die Hemmschwelle für ad-personam-Beiträge und PAs auf VM und anderswo schraubt sich immer, immer höher! Wie gesagt, ich bin überzeugt, den Grund für die "Laschheit" vieler Admins zu kennen. Und er pisst mich erst richtig an.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, wie nervtötend das Admin-Amt sein muss: ständig wird man undankbar von irgendwoher angemacht, ständig schmeckt Diesem und Jenem Deine Entscheidung nicht (so wie mir gestern, gäh... *g*), und ständig erwartet das Publikum star-reife Auftritte und Entscheidungen. Der Druck muss nahezu unerträglich sein.

Ich kann mir aber genauso gut vorstellen, was für ein Heidenspaß es sein muss, Sonderfunktionen zur Verfügung zu haben, mit denen man zum Beispiel auf VM Vandalen und Trolle sperren kann, mit denen man den einfachen User hilfreich zur Seite stehen kann, wenn z.B. Artikel geschützt oder Versionen bereinigt werden müssen. Auch Sichten, Verschieben und/oder Artikel schützen kann sehr "befriedigend" sein. Ich weiß das, weil ich selber Admin in einem Wiki bin. Daher erdreiste ich mich zur der Behauptung, mich mit dieser zweiseitigen Sache auszukennen. Wer will eine solche "Macht" schon missen! Und genau hier setzt der von mir ausgearbeitete Grund für das derzeitige Adminverhalten an.

Siehstu, jetzt habe ich mich schon wieder ausgekotzt. Tja... Dir wünsche ich trotzdem auf jeden Fall einen schönen Restsonntag. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:50, 3. Jun. 2018 (CEST)

Gegen Auskotzen habe ich nichts, doch hier lag die Sache anders. Es ging mit deinem Revert los. Du bittest mich VMs gründlicher zu lesen. OK, aber warum revertierst du die Entfernung eines Aufrufes ANON zu missachten? An der Stelle fing der Ärger an. Dann, du unterstellst mir "Buddy" zu sein. Wegen SG? Was mache ich denn bei SG? schlage etwas vor, gebe manchmal eine Meinung ab, entscheide eigentlich fast nichts, deshalb bin ich "Buddy"??? Gleichzeitig möchtest du, dass Admins mehr durchgreifen. Gegen wen sollte das denn gestern passieren? Hier in diesem Fall zunächst mal gegen Sternrenette und dich, dann noch gegen Zietz? Wegen der ANON-Geschichte, oder gegen -jkb- weil er einen Aufruf ANON zu missachten entfernt hat? Dann gegen -jkb-, weil seine VM blöd war, dein Nick wurde nicht korrekt angegeben und er schrieb "Mist", was du anscheinend auf deine komplette Arbeit bezogen hast, er vermutlich auf den Revert gemünzt hatte. Keine Ahnung. Dann deine Ausfälle bei mir, das auch noch und schlussendlich die Ausfälle von Zietz gegen Nicola? Hätte es geholfen, wenn ich gleichmäßig alle für 6 Stunden gesperrt hätte? Was wäre die Folge gewesen. Du wärst sauer, -jkb- wäre sauer, Zietz wäre sauer und Sternrenette. Damit könnte ich zur Not leben, doch was hätte es geändert? Hätte es irgendetwas verbessert? Ich versuche, den "angerichteten Schaden" zu minimieren. Das gelingt am besten, in dem das entfernt wird, was nicht geht und versuche, wenn möglich das den Beteiligten auch klar zu machen. Manchmal gelingt das, manchmal nicht. Hier z.B. fände ich es gut, du würdest den kompletten Abschnitt bei mir einfach löschen. Wenn die Stimmung verroht ist, dann solltest du ernsthaft hinterfragen, warum das so ist. Es den "Admins" anzuhängen halte ich für recht kurz gesprungen. Die Diskussionskultur, die hier gepflegt wird, geht von den Benutzern aus. Von jedem einzelnen. Viele Grüße --Itti 15:19, 3. Jun. 2018 (CEST)

Fortsetzung zu Jack Voirol

Hallo Dr.Lantis, ich meinte, dass ich zunächst bei Löschfürwortern als auch -Ablehnern davon ausgehe, dass sie sich nach bestem Wissen entlang der RKs positionieren. Kniffelig wird es, wenn etwa, wie im obigen Beispiel, eine Seite den Abschnitt über Jack Voirol in dem erwähnten Buch anders gewichtet als die andere Seite. Für mich las sich dein Beitrag "Offenbar soll hier ein Held erfunden werden, der keiner ist." / "Über diesen soll offenbar eine Art künstliche Enzyklopädie-Relevanz geschaffen werden.", als würdest du davon ausgehen, dass auch die Behalten-Befürworter eigentlich wissen würden, dass er nicht relevant ist, aber trotzdem sozusagen "unlauter" agieren. Das meinte ich mit "besser" oder "schlechter". Wobei, beim nochmaligen nachlesen bin ich mir gar nicht mehr sicher, wie du es gemeint haben könntest. Zur Anmerkung mit den Werbetreibenden nur kurz: bei diesen gehe ich nicht immer davon aus, dass sie sich nach bestem Wissen entlang der RKs positionieren, sie haben auch eine andere Motivation, warum der Artikel über ihr Unternehmen in der WP stehen sollte. Darum schrieb ich, dass ich diese Gruppe bei meinen Überlegungen außen vor lasse. Wir können das aber auch auf deine oder meine Disk-Seite umziehen, hier wirds vielleicht zu lang? Gruß, --Alraunenstern۞ 15:37, 23. Jun. 2018 (CEST)

Aaaalso: wie ich ja schon in der SG?- und in der Löschdiskussion schrieb, hatte ich mir Artikel und Quellen gründlich durchgelesen. Und musste feststellen:

• Das Buch ist eine Seemannsgarn-Novelle. Völlig untauglich für einen enzyklopädischen(!) Eintrag.
• Der PDF-Link enthält einen privaten Nachruf. Die Infos dort wären sicherlich eine Bereicherung für den Artikel - aber das Dokument ist von einem Familienmitglied verfasst worden, es rückt den Verstorbenen in ein einseitiges Licht und ist überdies persönlich motiviert. Damit ist das PDF-Dokument -mMn- ebenfalls völlig ungeeignet als Enzyklopädiequelle.
• Selbst wenn das PDF-Dokument tauglich sein SOLLTE - warum wurde es nicht genutzt??? Das raff' ich noch am wenigsten, denn die Infos in dem Nachruf hätten den Artikel so richtig aufpeppen können.
• Dann war da ja noch ein WorldCat-Link, der zu einer völlig falschen Person geführt hatte. An diesem Punkt dürften sich unsere Geister am schärfsten trennen: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass hier mindestens ein Fall von grober Nachlässigkeit vorliegt. Und weil der Link kurz nach Einstellen des SLAs und auch kurz nach Lautwerden der Nicht-Relevanzargumente eingestellt wurde, kam es mir halt etwas hanebüschen vor.
• In der Löschdiskussion fiel häufiger der Hinweis auf einen Youtube-Dokumentarfilm über die Schweizer Hochseeflotte, in der -meiner Meinung nach- Jack Voirol unnötig zum Held hochstilisiert wird. Nunja, abgesehen davon, dass Youtube-Dokus eh nicht als Artikelquelle genutzt werden dürfen: iwie habe ich das Gefühl, dass der Artikel nur geschrieben wurde, eben WEIL die Doku den Herrn Voirol so "feiert" und da dachte sich wohl jemand: "so jemand Berühmtes müsste doch in Wikipedia stehen...?". Ich weiß, ich klugscheißere jetzt, aber: so funktioniert WP aber nicht. ;) eingetragene Personen müssen schon die RK erfüllen.
• Ich habe mir auch den beruflichen Werdegang von Jack Voirol angeschaut. Wie schon andernortens geschrieben, konnte ich nichts finden, was Voirol's beruflichen Werdegang und Karriere von unzähligen anderen Kapitänen unterscheiden würde. Und eine historische Heldentat hat er wohl auch nicht erbracht. Und berühmt ist er auch nicht (egal, wie sehr sich die Novelle und die Doku bemühen).

Nun zu meiner Kritik: ja, ich habe sie recht schroff und sehr direkt rübergebracht. Ja und? Was würde es nutzen, sie unnötig in Blumen zu verpacken? Dann wird sie entweder ignoriert (weil zu weich), missverstanden, oder mir wird ein Strick draus gedreht. Tja... die Qual der Wahl. Fakt ist: summa summarum erfüllt Herr Voirol keine der RK.

LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:59, 23. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Dr.Lantis, danke für den Umzug.

• Zum Buch: kann ich nicht einschätzen, weil ich die Quelle nicht vorliegen habe.[6] Ist es eine Novelle, oder ein Bericht zur Seefahrt mit mehr oder weniger zufällig ausgewählten Zeitzeugen? Hat die Autorin die fünf ausgewählt, weil ihre Rolle prägend oder herausragend war? Hat sie eine geschichtliche Einordnung beigestellt? Wie gesagt, ich kann das nicht einschätzen, weder in die eine noch in die andere Richtung.
• Nachruf auf der Website der Stiftung Swiss-Ships[7]: ja, die reinen Infos hätte ich auch in den Artikel übernommen. Könnte man machen, falls der Artikel behalten wird. Am bessten wäre natürlich, sie ließen sich noch aus anderen Quellen verifizieren.
• WorldCat-Link: wie gesagt, da die Einfügung von jemandem kam, der solche Bearbeitungen reihenweise in anderen Artikeln auch vornimmt, sehe ich da keine absichtsvolle Täuschung, Nachlässigkeit meinetwegen. Ich gestehe jedem aber auch mal einen wirklich saublöden Fehler zu. Du guckst 100x 200%, und beim 101x vergeigst du es.
• Zum Dokumentarfilm: da gibt es mittlerweile einen Stub zu: Die Insel ohne Ufer (ja, ist im gleichen Atemzug entstanden), lief aber bei den Solothurner Filmtagen und wohl auch in verschiedenen Kinos (hab ich aber nur grob geguckt). Der Trailer findet sich auch auf anderen Seiten, das wäre also verlinkbar. Da wäre für mich eher die Frage, inwieweit Voirols Leben in Bezug auf die Schweizer Hochseeflotte dargestellt wird. Im Artikel selbst wird das ja recht nüchtern erwähnt "In dem 2017 entstandenen Dokumentarfilm Die Insel ohne Ufer, der von der Geschichte der Schweizer Hochseeflotte handelt, war Voirol einer der porträtierten und befragten Zeitzeugen." Ob er in dem Film zum Helden hochstilisiert wird, kann ich nicht nachvollziehen, ich kenn den Film ja nicht, der Trailer machte mir nicht diesen Eindruck. Hast du den Film irgendwo ganz sehen können? Falls ja, würd mich ein Link interessieren.
• Werdegang: na ja, das ist die klassische Gretchenfrage, die sich auch in anderen Bereichen stellt: ist jemand relevant wegen seiner Teilnahme an historischen Ereignissen, ist er mit "gilt als einer der ersten Seefahrer unter Schweizer Flagge" eine Person der Zeitgeschichte? Machen Dokuerwähnungen und Buchporträts Zeitzeugen generell relevant? Sorgen Zeitungsberichte, die daraufhin erst entstanden sind, für Relevanz? Ich hab da keine abschließende Meinung, es wird jedesmal eine Einzelfallabwägung sein.
• Zur Kritik: direkt ist schon ok, mein Eindruck war nur, dass sie gerade durch die Schroffheit nicht deutlicher, sondern missverständlicher wurde. Was ich oben schon schrieb: als würdest du den Behalten-Befürwortern unterstellen, dass auch sie eigentlich wissen würden, dass er nicht relevant ist, aber trotzdem eine Relevanz "herbeiwieseln" wollten. So liest sich das (für mich) erstmal. Und dann bist du schwupps an dem Punkt, wo es nicht um die RKs geht, sondern die Ebene wechselt auf die eigenen Überlegungen, was den anderen wohl umtreiben könnte. Nach meiner Erfahrung macht das Diskussionen nie klarer.

Abschließend: ich kann nachvollziehen, warum du ihn nicht für relevant hältst, aber auch die Gegenposition. Dir einen entspannten Sonntag, Gruß --Alraunenstern۞ 12:38, 24. Jun. 2018 (CEST)

Vielen Dank für Deine sehr ausführliche Darlegung. Wie gesagt, ich habe nur meinen Eindruck zur Diskussion wiedergegeben. Nebst meinen Eindruck zu den Quellen. Auch Dir wünsche ich einen schönen Sonntag. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:52, 24. Jun. 2018 (CEST)

Signatur

Hallo Dr. Lantis, das ist wirklich merkwürdig. Ich denke, das liegt an einem Skript, das ich habe und manchmal nicht funktioniert. War keine Absicht. Ich hoffe, dass ich das demnächst irgendwie beheben kann. Ansonsten bei allem WP-Tralala Dir einen schönen Tag. lg--Belladonna Elixierschmiede 13:04, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ok, dann entschuldige bitte. Wünsche Dir natürlich auch einen schönen Tag (bei uns herrscht strahlender Sonnenschein bei 34°C). ;o) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:08, 24. Jul. 2018 (CEST)

Kein Problem. Was mich allerdings nachdenklich macht, ist, dass sehr schnell Absicht vermutet wird. Über so einen formalen Kram trage ich keine Unstimmigkeiten aus. lg --Belladonna Elixierschmiede 14:59, 24. Jul. 2018 (CEST)

Auszeit

Kritik ist völlig okay, aber mit diesen Unverschämtheiten gegenüber der Angepingten hast du die Grenze zum persönlichen Angriff deutlich überschritten. Ich habe dir daher für einen Tag das Schreibrecht entzogen und empfehle dir, die Zeit zum Abkühlen zu nutzen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:32, 7. Aug. 2018 (CEST)

@Stefan64: Ohne VM? Sehr sportlich. Aber gut, wenn es so ist, dann sitze ich es brav aus und höre mir den Jubel der Diskussionsteilnmehmer an. Man muss dem Gegenüber ja immer etwas Genugtuung gönnen.^^ Nicht dass mir noch Missgunst vorgeworfen wird. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:41, 7. Aug. 2018 (CEST) PS: würdest Du wenigstens dann darauf achten, dass gewisse Ex- und Noch-Admins und deren Anhänger nicht die Gelegenheit ausnutzen, mir meine Disku vollzumüllen? Nachtreten muss ja auch nicht sein.

VM-Disk

Du hast da gestern etwas interessantes angesprochen zwecks unseren Admins. Mich würde aber nun was anderes brennend interessieren. Denkst du nicht, dass diese Gruppenbildung schon bei den normalen Autoren anfängt? Besonders bei denen, die glauben KPA oder andere Regeln zählen für diese nicht und wenn die dann dafür gesperrt werden, geht das Theater erst richtig los. Zumindest offenbart sich das mir als Leser. Dann kommen die Admins, erahnen schon das Übel wenn sie dort entscheiden und gehen wieder um ihr Seelenheil zu bewahren. Ein Ansatzpunkt wäre da in meinen Augen erstmal die Sprachverrohrung durch Autoren zu stoppen. Wo keine PA‘s mehr fallen, bleibt auch keine VM liegen weil sich wieder die selben User beharken. —-2A01:598:9288:9689:D556:7719:5EE6:1596 10:24, 8. Aug. 2018 (CEST) Nachtrag: ist ja wie die Frage was kam zuerst, das Ei oder das Huhn. Nur abgewandelt: wer war zuerst da: der ignorante Admin oder der Problemuser?

Hallo. Ich weiß, ich greife jetzt etwas vor, aber Ich persönlich gehöre zu keiner Gruppe, Clique und/oder Gilde. Ich bin aber seit insgesamt 10½ Jahren in WP aktiv. Im Oktober sind es dann volle 11 Jahre. Aber ich gebe Dir Recht: ich beobachte selbst eine vermehrte Gildenbildung. Insgesamt macht WP in dem Punkt auf mich den Eindruck einer Art "World-of-Warcraft": Gilde gegen Gilde, Clique gegen Clique. Und gegen eine mehrköpfige Gilde anzugehen, ist natürlich einfacher und bequemer, als den berühmten Kampf gegen die Hydra zu wagen.

Zu: Dann kommen die Admins, erahnen schon das Übel, wenn sie dort entscheiden und gehen wieder um ihr Seelenheil zu bewahren. Ein wahres Wort, genau DAS hatte ich ja -wenn auch harsch- angedeutet. Und genau dieses Verhalten kritisiere ich auf's Äußerste, weil es den Eindruck von Feigheit, Unwille und/oder Ignoranz vermittelt. Die Tatsache, dass auf der VM-Diskussionsseite nicht minder aggressiv und zudem recht echauffiert reagiert wurde, bestärkt mich auch weiterhin in der Erkenntnis, dass ich wohl ganz empfindlich in ein Hornissennest gestochen haben muss. Auf mich persönlich wirkt das Theater dort so, als könnten bestimmte Admins (nicht alle - Ich kenne auch einige sehr nette und kompetente Admins) jegliche Kritik nicht mal im Ansatz verkraften, geschweige denn, damit umgehen. Meine persönliche Mutmaßung dazu: das kommt davon, wenn man Cliquen um sich schart, die einem nur nach dem Mund gehen. Das bläht den eigenen Ego unnötig auf und vernebelt den Blick auf Unannehmlichkeiten und Kritik(en). Mit dem unschönen und gefährlichen Nebeneffekt, dass der eigene Ego immer dünnhäutiger wird. Infolgedessen verliert man dann die Fähigkeit, mit Konflikten und Kritiken umzugehen und sie nach bestem Willen und Gewissen zu lösen. Und man wird immer empfindlicher und "prinzessinnenhafter". Eine traurige Entwicklung.

Es heißt ja auch: "Wer schreit, ist im Unrecht". Und nun sieh sich einer die Schreierei auf der VM-Diskussion an. Garniert wird das ganze von unreifen Anmachen und Zwischenrufen von Ex-Admins, die selber weder auf meine Vorwürfe eingehen, noch versuchen, sie zu entkräften, sondern mit ihren Ergüssen eindeutig lediglich versuchen, sich bei ihren Ex-Adminkollegen anzubiedern. Für mich persönlich in der Tat ein Hinweis darauf, wo ein solches Verhalten auf Cliquenzugehörigkeit und gelebter "Kumpelschaft" gründet. Und dass manche Menschen offenbar nur daran interessiert sind, auf zwischenmenschlicher Ebene ihren eigenen Gelüsten nach Aufmerksamkeit, Bestätigung und Streitlust zu frönen.

Ich habe ja gar nichts dagegen, wenn sich bestimmte WP-User zusammentun. Auch Funktionäre wie Administratoren können sich meinetwegen gern zusammenraufen und gegenseitig unterstützen. Nur darf das nicht zum Leid und Nachteil der -ihnen funktionmäßig unterlegenen- "0-8-15 Autoren" ausfallen. Dann muss mMn wenigstens auf Missstände und Ungerechtigkeiten hingewiesen werden dürfen. Manchmal geschieht das, aber sehr häufig wird darauf ignorant oder arrogant reagiert. Und das enttäuscht und frustriert die Opfer/Betroffenen natürlich.

Das Schlimmste daran ist mMn nicht nur, DASS so darauf reagiert wird, sondern, dass bestimmte Reaktions- und "Argumentations"weisen mittlerweile zu 1000% vorhersehbar und durchschaubar sind. Man kann bei bestimmten Admins, Ex-Admins und auch "gewöhnlichen" Usern hier zu 1000% vorhersagen, wie sie reagieren werden, wer als nächstes einen dummen Spruch abseilt und wer sogar Deine Beiträge kastriert.

Und dann gibt es noch die Kategorie von WP-Autoren, die ich auf der VM-Disku salopp als "VM-Vollheuler" bezeichnet habe. Jene User, die mittlerweile fast im stunden- und/oder Tagestakt auf der VM aufschlagen, nur um: a) zu petzen, b) Dampf abzulassen, c) ihren POV in Artikeln durchzupauken und/oder d) weil ihnen langweilig ist. Nur in gefühlten 5% aller Meldungen von solchen Dauer-VM-Heulern gibt es einen halbwegs triftigen Grund für ihr Erscheinen. Als Admin hätte ich solche User LÄNGST infinit abgeklemmt (oder wenigstens die VM-Seite für sie unbearbeitbar gemacht), weil ein solches Verhalten auf so vieles deutet, nur nicht auf ernst gemeinte, enzyklopädische Mitarbeit.

Die große Lotto-Gewinn-Frage muss doch lauten: warum greifen unsere Admins nicht endlich an den richtigen Stellen knallhart durch? Ich persönlich habe einige Ideen und Vermutungen zu dieser Frage, aber ich möchte die Antwort (und bitte eine glaubwürdige und sachliche) von den Admins selbst hören. Unsere Admins könnten sich und der WP-Gemeinde durch Konsequenz an den richtigen Stellen so viel Stress und Ärger ersparen!?

Nun, jetzt habe ich wieder eine Menge Kritisches und "Böses" geschrieben. Wir können ja eine Wette abschließen: wie lange dauert es wohl, bis es die Ersten Admins und/oder "knopflosen" User hier aufschlagen und entweder a) mich anmaulen, b) meinen Text rasieren und/oder c) mich auf VM zerren? ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:25, 8. Aug. 2018 (CEST)

nun da ich als IP schreibe bin ich eh schon abgestempelt als Bösewicht :P mhhh ich finde es gibt genug Admins, die sich tatsächlich mit Kritik auseinandersetzen aber vermehrt wird der Ton ziemlich unangenehm wenn es um Kritik geht oder plötzlich schlagen Zug User auf und beschweren sich darüber, dass doch die „falsche“ Seite gesperrt wurde. Wäre ich Admin, würde ich tatsächlich um diese Gruppierungen einen weiten Bogen machen, ich bin ja in meiner Freizeit hier und nicht um den ERWACHSENEN Usern hier als Beschäftigungstherapue zu dienen. Ich schreibe da bewusst von erwachsenen weil mich manch ein Streit an 14 jährige teenies erinnert, die sich darum streiten ob Justin Biber oder Lil Wayne bessere Musik macht und am Ende interessiert das keinen weil das nur noch nervt. Das witzige dabei ist alle fordern hartes Durchgreifen bis es sie selbst trifft, dann ist das wieder ungerecht. Zuletzt bei Steindy zu beobachten: er ist ein wirklich guter Autor und Fotograf aber überschreitet stetig und überall Grenzen, dafür wird er gesperrt wenn er wieder mal eine Palette PA‘s vom Zaun bricht und dann ist der sperrende Admin schuld daran. Da entbehrt sich mir leider jede Logik derzeit. Das man auf die VM-Heuler gänzlich verzichten kann unterschreibe ich gerne mit. Versteh mich da nicht falsch und ich will auch nicht unsere Admins beschützen aber ab und an kommt es mir so vor als würde man der Einfachheit wegen Ihnen die Schuld zu schieben statt mal zu hinterfragen: war das wirklich ok von mir? Lag der Fehler doch auf meiner Seite? War meine Wortwahl wirklich angemessen? Wenn ich jemand sage, dass ich sein Verhalten unhöflich finde, hat das nochmal eine andere Wirkung wie wenn ich ihm vorwerfe er verhalte sich egoistisch und habe keine Ahnung von tuten und blasen. Wenn wir mal öfters unser eigenes Verhalten hinterfragen würden statt gleich bei SP oder AP gegen den sperrenden Admin zu schießen, würde sich bestimmt 60% aller Dauerstreits in kürzerer Zeit in Luft auflösen. Alles was dann übrig bleibt, ist Streit des Streits wegen und dafür gibt es derzeit keinen Weg das zu lösen außer alle Beteiligten bei jeder Meldung gleich lang zu sperren. —-2A01:598:918E:E31:B90C:4EEF:9A95:6356 13:43, 8. Aug. 2018 (CEST) aber schön das man von dir nicht gleich als ausgeloggter Böser User bezeichnet wird nur weil man sich in eine Diskussion einmischt auch so eine Sache in der WP, man darf als IP mitwirken aber wehe man mischt sich irgendwo in eine Diskussiin ein. Dann ist man direkt ein ausgeloggter User der nicht den Mut besitzt sein Account zu nutzen ;)

Weil ich jemand bin, der ziemlich schnell spürt, ob mich jemand a) nur bissl anheizen, b) anmachen oder c) tatsächlich das Gespräch ersuchen will. In den Punkt mache ich keinen Unterschied zwischen Admin, User und IP.. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:10, 8. Aug. 2018 (CEST)

Du hast recht

Wer nicht den richtigen Stallgeruch hat, wird auch nicht zum Admin gewählt. Die Macht der Masse reicht gerade noch soweit, völlig überforderte Admins wie N. beispielsweise irgendwann abzuwählen. Einen Stimmungswechsel wird man aber nicht hinkriegen, wenn man nicht 50 solcher Leute mal auf einen Schlag hin austauscht. -- 92.72.134.104 22:05, 14. Aug. 2018 (CEST)

Zu: Die Macht der Masse reicht gerade noch soweit, völlig überforderte Admins wie N. beispielsweise irgendwann abzuwählen.: Wenn sie's nur endlich täten. ;)) Das Problem sind die Massen an Usern, welche die Gunst der Problem-Admins genießen. Die würden ihre Mitgliedschaft im Klub der Lieblinge mit ALLEN Mitteln verteidigen.--Dr.Lantis (Diskussion) 22:08, 14. Aug. 2018 (CEST)

Nicole ist schon "ex". Aber die Gruppe der Steigbügelhalter gibt es auch noch, ja. -- 92.72.134.104 23:12, 14. Aug. 2018 (CEST)

Einjährige Martynie

Es schon ein Frechheit was du hier bearbeitet hast, deine Schrottbeschreibung ersetzt die Richtige unglaublich, nächstes mal gibts eine VM, wenn du nur Arten einstellen willst ohne eine bot. Beschreibung zu verstehen oder dich um auch mehrere Quellen zu bemühen, dann lass es lieber sein. Deine 0815 Bearbeitungen müssen alle korrigiert werden, die sind so schlecht und fehlerhaft.--Kingbossix (Diskussion) 17:49, 3. Okt. 2018 (CEST)

Die einzige Frechheit hier ist Dein Auftreten. Nach all dem, was Du Dir mir und Succu gegenüber geleistet hast, würde ich an Deiner Stelle ganz kleine Brötchen backen. Quellen "nachschieben", Seitenangaben auslassen, Quellen falsch zitieren, Editwars mit mir und Succu liefern und Redaktionsmitarbeitern Leseunfähigkeit vorwerfen... Von Deinen stümperhaften Englischkenntnissen ganz zu schweigen. Bleib bitte künftig von meiner Diskussionsseite fern. --Dr.Lantis (Diskussion) 18:16, 3. Okt. 2018 (CEST)

spaete antwort

gudn tach!
sorry fuer die spaete antwort. du hattest mich unter anderem auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/09#Benutzer:Kingbossix_(erl.) angepingt. in dem konkreten dortigen fall sehe ich es so wie Doc Taxon. ich sehe also nicht, wo Kingbossix dir oder der wikipedia geschadet haben koennte.
in dem VM-thread selbst verstosst ihr beide gegen WP:AGF und WP:DS.
ich rate grundsaetzlich dazu niemanden persoenlich anzugreifen und kritik stets sachlich zu aeussern. wenn man dem anderen mit respekt gegenuebertritt, selbst wenn man sich von jenem angegriffen fuehlt, laesst haeufig die streitlust auf der gegenseite nach. und falls nicht, kann man dann wenigstens administrativ handeln. meistens merkt man, wenn man das streiten beiseite laesst, dass es um missverstaendnisse geht. sorry, dass ich da nicht mehr fuer dich tun kann, als so allgemeine phrasen rauszuhauen. -- seth 00:10, 11. Okt. 2018 (CEST)

Tja, leider hatten Du und Doc Taxon völlig verkannt, worum es eigentlich ging (und geht). Es war eigentlich uninteressant, wer richtig lag und wer nicht. Es geht darum, dass der User gezielt und penetrant darauf gelauert hat, dass ich einen Artikel neu einstelle und er sich dann darauf stürzt, um ihn nach seinem Weltbild zu verschlimmbessern. Und darum, dass er diese Verschlimmbesserungen genauso penetrant und vehement mit VM-Drohungen durchzudrücken sucht. Eigentlich nennt man soetwas Hounding. Aber wozu meldet man ein solches Gebaren, wenn die VM dann von einem "blinden" und "verpeilten" Admin zugunsten des Verschlimmbesserers abgewunken wird? Auch jetzt noch ist null Verhaltensbesserung seitens Kingbossix zu beobachten: Man schaue sich seinen Beinahe-Editwar in Proboscidea (Gattung) gegen Benutzer "BotBln" an. Auch beseitigt er vehement bequellte Emendationen von mir. Und ja, Deine auswendig gelernten Phrasen sind deshalb besonders bei mir unangebracht.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:32, 11. Okt. 2018 (CEST)

Die Kommentare zu Deiner Stimme haben sie noch nicht zensiert

...bei mir schon...: Wird auf Disk übertragen. Nach Intervention der Nicht-Klofrau. Wir bekommen schon mal einen absolutistischen Vorgeschmack. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:42, 13. Okt. 2018 (CEST)

@Brodkey65: ??? Den schmecke ich schon länger... ;) Und meine Kommies schrabben vermutlich noch zu weit an jeglichen DS- und WQ-Verstößen vorbei. Allerdings: ich hab meine heimlichen Nannies noch nicht gesichtet... Da stimmt was nicht. :D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:59, 13. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-14T12:01:33+00:00)

Hallo Dr.Lantis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:01, 14. Okt. 2018 (CEST)

Wow. eine 24h-Sperre nach 9(!) Stunden des Verstoßes(?), davon 7½ in der VM ausgesessen. Und das nur, damit das hetzende Gejodel der Privatanwälte und Ex-Kollegen milde gestimmt wird. Wie niveaulos.--Dr.Lantis (Diskussion) 22:30, 14. Okt. 2018 (CEST)

Moin, das, was du als "Nachtreten" bezeichnest, ist ein ernsthafter Hinweis. Nachtreten ist etwas anderes. --Itti 22:36, 14. Okt. 2018 (CEST)

Der PA "Herr Doktor" von Benutzer:mupa ist ein "ernsthafter Hinweis"??? Sag mal, spinnst Du!? --Dr.Lantis (Diskussion) 22:38, 14. Okt. 2018 (CEST)

Bitte "Wo" habe ich das geschrieben? Und mir damit den Pa "spinnst du" verdient? --Itti 22:39, 14. Okt. 2018 (CEST)

Klick den Link an, dann siehstu, was ich meine! Und nach DER offensichtlichen Gefälligkeitssperre will ich einfach keinen Admin und kein oberlehrerhaftes Geschwaller auf meiner Disku sehen. Auch das kann man als Nachtreten werten. Genau das, was ich auf diversen Funktionsseiten kritisiere, macht Ihr jetzt mit Bravour vor! Und Du hast null Ahnung, was wirklich vor sich gegangen ist und was vom Einen zum Anderen geführt hat. Aber belehren kannste noch. Toll.--Dr.Lantis (Diskussion) 22:42, 14. Okt. 2018 (CEST)

Du hast "mir" unterstellt, etwas geschrieben zu haben. Und "meinen" Beitrag hier entsprechend entfernt. Nö, so geht es halt einfach nicht, du differenzierst nicht, kübelst alles in einen Topf und haust dann einen PA raus, der auch mich einschließest. Sorry, doch etwas sorgfältiger darf es schon sein, auch wenn man verärgert oder unter Druck ist. Das sollte doch wohl usus sein. --Itti 22:45, 14. Okt. 2018 (CEST)

Itti, ich glaube, daß Du Dich mit Deiner bedingungslosen Solidarität zur Admina Felistoria verrennst. Das ist eine Sackgasse. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:44, 14. Okt. 2018 (CEST)

Anständiger Umgang gebührt jedem. Das ist meine Meinung und die versuche ich auch durchzuhalten. --Itti 22:46, 14. Okt. 2018 (CEST)

Itti. Von Dir war nirgends hier die Rede und ich habe Dir NICHTS unterstellt. Und jetzt bleib endlich fern von meiner Diskussionsseite. Merci.--Dr.Lantis (Diskussion) 22:51, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hm, du machst es dir einfach, aber gern. Auch für mich war es ein anstrengendes Wochenende und ich wünsche dir und mir einen ruhigen Abend. Gute Nacht. --Itti 22:55, 14. Okt. 2018 (CEST)

@Itti: Ich schreibe hier öffentlich, weil ich kein Hintenrum-Mailer oder sowas bin: Admina Felistoria hat den Pfad des anständigen Umgangs mit bestimmten Kollegen seit Langem verlassen. Ihre Abneigung, ihre Befangenheit, ihre Willkür sind mittlerweile für Jeden erkennbar. Dazu kommt ein in seiner Überheblichkeit mMn unziemlicher Tonfall. Wenn Du in irgendeiner Form noch Einfluß auf die Kollegin hast, setze ihn ihr gegenüber bitte ein. Die Kollegin Felistoria ist mittlerweile zu einer echten Belastung für das Projekt geworden. Sie hat gestern und heute in den Fällen Brodkey/Dr.Lantis übelst zur Eskalation beigetragen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:57, 14. Okt. 2018 (CEST)

@Brodkey65: Darf ich Dich bitten, diesen PA "Herr Doktor" von Benutzer:mupa zu melden? Kann ich ja momentan nicht selber machen. Merci.--Dr.Lantis (Diskussion) 22:59, 14. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe mich doch schon entschuldigt. Was soll ich noch tun? ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:00, 14. Okt. 2018 (CEST)

(nach BK): @Dr.Lantis: Ich kann das schon machen. Vorher möchte ich Dich aber trotzdem fragen, ob Du aus Gründen der Deeskalation nicht darauf verzichten magst. Das ist zu niederschwellig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:03, 14. Okt. 2018 (CEST)

@Brodkey65: Stimmt auch wieder, das lockt nur die Anwaltskanzlei an. Und dann hagelt es wieder vorhersagbare und niveaulose Gefälligkeiten.--Dr.Lantis (Diskussion) 23:07, 14. Okt. 2018 (CEST)

Es bringt nix. Der Kollege Mupa280868, der mMn trotz allem zu den Guten hier gehört, hat sich auch schon entschuldigt. Ich würd's lassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:12, 14. Okt. 2018 (CEST)

Rachefeldzug & Spottmelde

Hi. Was in aller Welt liest du denn aus meinem Voting heraus...??? ;-)

Ernsthaft: So war es wirklich nicht gemeint, und ein wirkliches Problem mit Fiona habe ich auch nicht. Wäre allerdings schön, wenn sie das irgendwann auch sieht. CU --Koyaanis (Diskussion) 15:12, 22. Okt. 2018 (CEST)

@Koyaanis: Ooh, huch. Ich wollte Dir mitnichten etwas unterstellen - ich mag mich natürlich auch irren. Obgleich sich Dein Voting in der Tat etwas komisch anfühlt: man gibt doch keine Pro-Stimme ab, um eine Negativ-Stimme oder gescheiterte Kandidatur andernortens wieder wett zu machen (wie gesagt, es kommt bissl so 'rüber). Ich weiß, das liest sich jetzt etwas kitschig, aber: wenn ich eine Positiv-Stimme abgebe, dann hat mir der aktuelle Artikel gut gefallen, war angenehm zu lesen und ist gut bequellt - schlicht, er hat seine Pro-Stimme verdient. Fiona's Komplett-Rasur war freilich ungeschickt und unhöflich - aber sie hat es ja wieder hergestellt. Bleibt noch zu hoffen, dass sie ihre Wortwahl "Verarsche" noch näher erklärt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:25, 22. Okt. 2018 (CEST)

Kein Problem. Dass Fiona mir momentan noch unlautere Motive unterstellt, ist in jahrelang perfekt gepflegter gegenseitiger Antipathie begründet und liegt zu gleichen Teilen auch in meiner Verantwortung - so gesehen war der Begriff "Verarsche" eigentlich mehr als milde... :) :) Aber aus meiner Sicht kann man mit diesem Unsinn irgendwann mal abschließen. --Koyaanis (Diskussion) 15:34, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ja, das ist in der Tat immer sehr schade: dass viele User hier extrem nachtragend und teilweise sogar rachsüchtig sind. Wir Beide sind uns -soweit ich weiß- eigentlich nie richtig begegnet hier in WP.. Deshalb hatte ich auch bissl gehofft, dass Du meine kritischen und skeptischen Gedanken zu Deinem Votum nicht ZU persönlich nimmst. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:34, 22. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-31T11:54:15+00:00)

Hallo Dr.Lantis, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:54, 31. Okt. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Dr.Lantis,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 22:50, 24. Dez. 2018 (CET)

@Itti: Das wünsche ich Dir auch, Frohe Weihnachten und besinnliche Feiertage. ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:01, 25. Dez. 2018 (CET)

I.

Dr. Lantis, Sie wissen doch, dass I. ein großer Kumpel von Admin KMF ist und daher hier Narrenfreiheit hat. Es wäre schade, wenn Sie deswegen gesperrt würden. 2001:16B8:317F:3600:4D3C:655C:B9D9:A8F2 23:51, 7. Feb. 2019 (CET)

Mir sind diese ganzen Gilden und Kumpelschaften ziemlich egal. Ich mag nur nicht von Konten beeiert werden, die nicht mal Artikel schreiben und/oder verbessern, aber lautstark andere Fleißautoren anmachen. Dass es dann noch Leute gibt, die solche überflüssigen Schreihälse tatsächlich als "Kollegen" bezeichnen, stimmt mich... nachdenklich. Unter "Kollegen" stelle ich mir irgendwie etwas Anderes vor. ;) Naja. Schönen Rest-Abend noch. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:58, 7. Feb. 2019 (CET)

Friedensangebot

Nabend,

da ich jemand bin, der ungerne Konflikte aufrechterhalten möchte, ein Angebot. Wir können uns offensichtlich nicht riechen, daher schlage ich vor, dass wir uns in Zukunft grundsätzlich einander fernbleiben. Ich ziehe meinen Beitrag auf der LD zurück, wir tonnen den Gesprächsfaden zwischen uns auf AAF und hören danach nie wieder etwas voneinander. Sollten wir als erwachsene Menschen hinbekommen. --Icodense (Diskussion) 23:49, 19. Mär. 2019 (CET)

Ja, es scheint, dass wir uns entweder permanent missverstehen, oder aufgrund stark divergierender Ansichten "aufeinander prallen". Schade, aber in einem Großprojekt mit so vielen "Mitmischern" wohl wenig vermeidbar. Ich wünsche Dir trotzdem viel Freude am Projekt und Erfolg im Projekt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:52, 19. Mär. 2019 (CET)

Danke, gleichfalls. Man kann wahrscheinlich einfach nicht mit jedem auskommen. Damit dann meinerseits erledigt. Gute Nacht, --Icodense (Diskussion) 23:55, 19. Mär. 2019 (CET)

Artikel Fishnish

Mich hatte an dem Artikel lediglich die Frage interessiert, woher dieser seltsame Name kommt. Ich habe nur dazu recherchiert und die falsche Angabe des Seitenerstellers korrigiert. Weitergehende Recherchen wollte ich zu diesem kleinen Ort, der ja nur eine Fähranlage ist, gar nicht anstellen. Aber vielen Dank für das Angebot. LG Rüdiger Überall (Diskussion) 10:12, 14. Apr. 2019 (CEST)

(Huftiere ...)

Lieber Dr.Lantis, weil mit einem x-ten RE von Gretarssson zu rechnen war, wollte ich grad ein PS anhängen: (11x ::) PS: sollte es hier weitergehen, verschieb' bitte alles bis auf die ersten 6-7 Edits zu Diskussion:Mittelzehe. Doch kam der Bearbeitungsk. dazwischen. Jedenfalls sollte sich das nicht weiter auf deiner Diskuss.Seite abspielen. LG, Geof (Diskussion) 12:05, 27. Mai 2019 (CEST)

du

kriegst Mehl, Gruß --Sat Ra (Diskussion) 21:04, 29. Mai 2019 (CEST)

Umgangston

Moin, weder der Nachtrittkommentar auf VM noch der Entfernungskommentar hier muss in irgendeiner Weise sein. Noch einer und Du überschreitest denn doch die KPA-Grenze. Ist das die Hitze? --He3nry Disk. 10:49, 26. Jun. 2019 (CEST)

Erstens: Deine Gefälligkeitserle IST widerlich. Da war kein PA und einfach mal harsche Wiederwahlstimmen weg zu zensieren ist ein Unding. Fertig. Zweitens: Nicola's Petzerei war eine Frechheit. Dass es abgeschmettert wurde, war mMn nur richtig so. Aber MICH jetzt anmachen (von wegen "Hitze") zu wollen, nur weil eine Ex-Admina mich verpetzt wie eine Grundschulgöre, DAS schlägt dem Fass den Boden aus.--Dr.Lantis (Diskussion) 10:52, 26. Jun. 2019 (CEST)

In dem Ton werden wir nicht feststellen inwieweit Du ggf. einen Punkt hast. --He3nry Disk. 10:59, 26. Jun. 2019 (CEST)

Dito.--Dr.Lantis (Diskussion) 11:00, 26. Jun. 2019 (CEST)

WP:VM

Hallo Dr.Lantis, sowas muss auf VM eigentlich nicht sein. Das verstößt gegen Punkt 4 der Seitenintro, zudem ist "Pädie" nicht unbedingt die geschickteste Abkürzung. Und ganz nebenbei: Das Insistieren auf der Anrede mit einem akademischen Grad in einem WP-Benutzernamen wirkt sowieso ein bischen komisch... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 16:01, 20. Jan. 2020 (CET)

@Cymothoa exigua: Ich würd' glatt sagen, Du hast (vermutlich ohne es böse zu meinen) gründlich übersehen, worum es mir geht: um die Verballhornung von den Namen Anderer. Erstens, lieber Cymothoa, ich bin nur einer von mindestens fünf weiteren, regulären Accounts mit einem Fantasietitel. So what? Zweitens, wenn ich mir auf einer VM aus heiterem Himmel sowas erlauben würde, dann gäb' es hundertpro eine Ansage oder gar gleich eine Sperre. --Dr.Lantis (Diskussion) 16:45, 20. Jan. 2020 (CET)

Das habe ich schon gesehen, aber (1) sehe ich das Weglassen des "Dr." nicht als Verballhornung. Im echten Leben hat man kein Anrecht darauf, mit Dr. angesprochen zu werden, da würde ich hier schon mal gar kein Aufhebens drum machen... Und (2) ist das mit der "Gegenverballhornung" sowieso keine gute Erwiderung... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 16:58, 20. Jan. 2020 (CET)

Zu: Im echten Leben hat man kein Anrecht darauf, mit Dr. angesprochen zu werden... Das hier ist aber Wikipedia. ;)) Im Ernst: es ist aber jedermann's Recht, mit VOLLEM Wiki-Namen angesprochen zu werden. Ich nenne beispielsweise Dich ja auch nicht "Cymo" oder Nicola "Nickie". Und Du weißt doch sicherlich, dass diese Namensverstümmelungen (besonders auf VM) zu 99% mit Absicht geschehen. Ansonsten kann ich mich nur wiederholen. Zu Punkt 2: Im Grunde magstu Recht haben. Aber manchmal kann das die Gegenseite auch aufrütteln: "Wie das wohl ist, wenn man mich über meinen Namens lustig macht?". So als Denkanstoß. --Dr.Lantis (Diskussion) 17:08, 20. Jan. 2020 (CET)

Mich hatte vor allem das m.E. unnötige Gesenfe auf VM gestört. Ich habe eigentlich kein Problem mit Deinem Benutzernamen, aber wenn Du wirklich ernsthaft der Meinung bist, dass das "Dr." ein unverzichtbarer Bestandteil ist, würde ich das glatt ein bischen anders sehen. Wer hier mit Vor- und Nachnamen auftritt wird auch nicht mit vollem Namen angesprochen, da ist das Fallenlassen eines "Dr." auch kein Problem. Oder nochmal anders: Fändest Du es okay, wenn ein Benutzer "König Dingsda" auf entsprechender Anrede (am besten noch als Hoheit) bestehen würde? -- Cymothoa exigua (Diskussion) 18:19, 20. Jan. 2020 (CET) P.S. Ich habe für das Recht den Grad zu führen übrigens mehrere Jahre im Labor gestanden, meine Arbeit in mehreren Artikeln in internationalen Journals publiziert, sie auf Konferenzen präsentiert und mehrere Diplomanden ausgebildet. So als Denkanstoß: Wer macht sich hier grad worüber lustig?

Ich sehe schon, Du hast es leider nicht verstanden. Ich beende das Gespräch jetzt, bevor es an Zeitverschwendung und Frust scheitert. Ich wünsche Dir trotzdem einen schönen Abend.--Dr.Lantis (Diskussion) 18:27, 20. Jan. 2020 (CET)

Verstanden hab ich Dich, nur stimm ich Dir nicht zu. Trotzdem schönen Abend. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 18:40, 20. Jan. 2020 (CET)

SPP

Bitte leiten Sie eine SPP gegen dieses skandalöse VM-Urteil ein! 82.207.237.5 14:50, 19. Mai 2020 (CEST)

Das werde ich auch irgendwie durchsetzen. Genug ist genug.--Dr.Lantis (Diskussion) 14:57, 19. Mai 2020 (CEST)

Antrag auf SPP

Ich beantrage hiermit eine SPP gegen die Sperre durch Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Was zuviel ist, ist zuviel. Ich wehre mich gegen sexistische Attacken und PAs seitens Nicola und Otberg bezeichnet das allen Ernstes als "Frontalangriff". Dann sperrt er in eigener Sache und garniert das Ganze noch mit einem saftigen PA ("Wiederholungstäter") nebst übler Unterstellung ("nicht das erste Mal"). Zur Krönung des Ganzen radiert er den Einwand eines Nutzers. Das war Machtmissbrauch extravaganza. --Dr.Lantis (Diskussion) 15:01, 19. Mai 2020 (CEST)

Der Account ist frei, bitte nur auf der Sperrprüfung editieren --Otberg (Diskussion) 15:04, 19. Mai 2020 (CEST)

Immerhin. Ich werde nur hier und auf SPP tätig sein.--Dr.Lantis (Diskussion) 15:05, 19. Mai 2020 (CEST)

@Count Count: Ich nehme Deine Entscheidung zur Kenntnis und nehme sie widerstandslos hin, auch wenn sie meinen Eindruck zu Gefälligkeiten und ..nunja... Loyalitäten verstärkt. Warum? Nun, weil Nicolas Fehltritte mal wieder großzügig weggewischt wurden. No hard feelings. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:57, 19. Mai 2020 (CEST)

Versuche bitte das nächste Mal, deine Vandalismusmeldung sachlich zu fassen, dann kann sie auch bearbeitet werden. Hier hast du einem bearbeitenden Administrator keine andere Wahl gelassen, als dich aufgrund der Häufung von persönlichen Angriffen in der Meldung zu sperren. --Count Count (Diskussion) 16:09, 19. Mai 2020 (CEST)

Ich war zu erbost, um in meiner Meldung PAS zu sehen. Wenn ich wütend bin, packe ich eben nichts mehr in Geschenkpapier. Deswegen akzeptiere ich für gewöhnlich administrative Sperren schweigend. Ich glaube, viele hier ärgert es gerade, dass ich eben kein typischer SPP-Star oder VM-Dauergast bin. Dein Argument halte ich aber für ungenügend: Dass Problem, dass gewisse Admins ihren Ex-Kollegen/Innen bei VMs Gefälligkeiten erweisen, von denen manch nicht so beliebter "0-8-15 User" nicht mal zu träumen wagt, ist nicht neu und nimmt seit einiger Zeit wahrhaft eklige Formen an. Nochmals, Deine Entscheidung ist ok, trotzdem bleibt der faulige Geschmack einer Gefälligkeitssperre hängen, eben weil schon in der VM das Problem um Nicola's Verhalten (bewusst?) völlig ignoriert wurde (und wird).--Dr.Lantis (Diskussion) 16:17, 19. Mai 2020 (CEST)

Ich habe in der Sperrprüfung nur deine Sperre geprüft, nicht andere Aspekte der Abarbeitung der VM. Dafür ist die Sperrprüfung nicht da. Ansonsten ist es oft so, dass bei einer Meldung, die selbst zahlreiche Regelverstöße enthält, der eigentlich gemeldete Sachverhalt in den Hintegrund tritt. Deswegen nochmal mein Rat: Bitte die nächste VM sachlich, ohne persönliche Angriffe fassen, dann kann sie auch bearbeitet werden. --Count Count (Diskussion) 11:46, 20. Mai 2020 (CEST)

 Ok --Dr.Lantis (Diskussion) 11:51, 20. Mai 2020 (CEST)

LGBT-Themen in Zeichentrickserien

Herr Doktor, ich habe auf einer anderen Benutzer-Disk. von deinem Plan erfahren. Da ich auch bereits ein paar Artikel über LGBT-relevante Zeichentrick-Produktionen geschrieben habe und deinen geplanten Artikel sehr begrüße, wollte ich dir mal ein paar Beispiele aufzählen, mit denen du was anfangen könntest:

• Hey Arnold! Der Dschungelfilm: Über die Homosexualität des Lehrers Mr. Simmons in Hey Arnold! wurde lange spekuliert, die hat der Serienerfinder schließlich vor ein paar Jahren auch offiziell bestätigt, im Film sieht man seinen Partner.
• Rockos modernes Leben: Alles bleibt anders: Rachel Bighead ist transgeschlechtlich.
• Clarence: Die Hauptfigur Jeff hat zwei Mütter, eine Folge hat auch mediale Aufmerksamkeit erhalten, weil sich in ihr zwei Männer küssen.
• Grünes Ei mit Speck: Netflix selbst hat angedeutet, dass die Hauptfiguren Mick und Jack mehr als nur Freunde sind (fast so wie Spongebob und Thaddäus).
• She-Ra und die Rebellen-Prinzessinnen: Adora und Catra sind ein Paar, Scorpia ist ebenfalls homosexuell oder zumindest in Catra verliebt, als Nebenfiguren gibt es die Paare Netossa und Spinnerella, Kyle und Rogelio sowie George und Lance (die sind die Väter einer anderen Hauptfigur namens Bow), die Lesbe Huntara und sogar die nicht-binäre Figur Double Trouble (geschlechts-neutrale Zeichentrickfiguren gibt es glaube ich einige, aber eine, die offen nicht-binär ist, habe ich noch nie gesehen). Noelle Stevenson hat sogar gesagt, dass alle ihre Figuren LGBT sind, solange nicht das Gegenteil erwähnt wird.

Als weitere Vorschläge hätte ich noch Adventure Time (Marceline und Prinzessin Bubblegum), Steven Universe (allgemein sehr queer), Willkommen bei den Louds (Väter der Hauptfigur Clyde; bisexuelle Hauptfigur Luna), Die Legende von Korra (Korra und Asami), Gravity Falls (Durland und Blubbs), angedeutet bei etlichen Disney-Figuren (Timon und Pumbaa sowie gefühlt jeder zweite Bösewicht fallen mir spontan ein). Und das sind nur die bekanntesten Beispiele. Gib mal auf YouTube queer coding oder queer-bating ein, da findest du mehr über Disney- und allgemein Zeichentrickfiguren, die wie LGBT-Charaktere ausgerichtet sind, es aber offiziell gar nicht sind. Schließlich noch dieser Link: https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/HoYay/WesternAnimation TV Tropes ist eine wunderbare Webseite, leider ein Wiki und kann somit als Quelle nicht verwendet werden, aber vielleicht hilft sie dir auch weiter. Zu Anime kann ich bis auf Sailor Moon nichts sagen, da ich mir das nicht anschaue.

Tut mir leid, wenn das jetzt ein bisschen zu viel ist, aber ich konnte nicht anders. Das Thema ist toll, deswegen viel Erfolg Glück und Erfolg beim Schreiben und Veröffentlichen. -Frau von E. (Diskussion) 03:00, 9. Jun. 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 03:02, 9. Jun. 2020 (CEST))

P.S. Gerade sind mir noch weitere Beispiel eingefallen:

• Der Lehrer Herr Rattenmeier aus Erdferkel Arthur und seine Freunde, der in einer Folge seinen Partner heiratet, was einige in Alabama furchtbar aufgeregt hat (genauso wie eine Folge des Arthur-Spinoffs Postcards from Buster, die sogar zeitweise gar nicht mehr gezeigt wurde, weil da für fünf Sekunden ein lesbisches Paar vorkommt). Irgendwelche haben sich auch über eine Vogel-Regenbogenfamilie in DuckTales beklagt.
• Zwei Ponys in einer Folge von My Little Pony – Freundschaft ist Magie, hat auch für Kontroversen gesorgt.
• Josh aus The Lodge, Cyrus aus Story of Andi und ein lesbisches Paar in Meine Schwester Charlie sind die einzigen Figuren aus nicht-animierten Kinderserien, die mir einfallen.
• Flix und Orka aus Star Wars Resistance.
• Jackie Lynn Thomas aus Star gegen die Mächte des Bösen, bei der Hauptfigur Star angedeutet.
• Benson aus Kipo und die Welt der Wundermonster.
• Voltron: Legendärer Verteidiger wurde für die schlechte Handhabung der LGBT-Charaktere heftig kritisiert. Das Gegenteil ist Der Prinz der Drachen, deren Kritik für schlechte LGBT-Handhabung durch die dritte Staffel, in der die Figuren prominenter vorkommen, im Vergleich glimpflich ausfiel.
• Ein Anime ist mir doch noch eingefallen: Utena. Revolutionary Girl hat bisexuelle Haupt- und mehrere queere Nebenfiguren, zudem diverse LGBT-Allegorien, weswegen sie auch ein Vorbild für Steven Universe war.

Ist noch mehr geworden, ich hoffe, ich habe dir damit nicht zu viel Arbeit beschert, vielleicht kann ich selbst was eintragen, wenn ich Zeit habe, da ich gerade an mehreren LGBT-Biographien arbeite. Aber eins ist mir jetzt klar geworden: Dein geplanter Artikel ist nicht nur interessant, sondern auch wichtig, wenn man sich die Beispiele wie die Entenfamilie oder die Ponys ansieht (ich bin mir sicher, in Deutschland gäbe es bestimmt auch Proteste bei queeren Figuren in beliebten Kinder-Fernsehserien). -Frau von E. (Diskussion) 04:26, 9. Juni 2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 04:26, 9. Jun. 2020 (CEST))

Guten Morgen! Erstmal (auch wenn es beim ersten Lesen etwas zickig klingt): Bitte kein "Herr Doktor". Mein Autorenname hier ist nur ein Pseudonym, das ich von einer Computerspielfigur abgeleitet habe. ;) Und Namensverballhornungen (auch wenn sie lieb gemeint sind), kommen hier immer etwas ungut 'rüber. Wie gesagt, nicht böse gemeint.

Jetzt zu den Anregungen. Ich finde es toll, wenn sich Umstehende für meine Projekte begeistern und sie unterstützen. Mensch, das sind ja viele Beispiele! Darunter auch Serien, bei denen mir das nie aufgefallen wäre. Gut, von "Rocko's Modernes Leben" (manchmal voll daneben) wusste ich, bei "Steven Universe" war mir das bekannt und die Sherriffs aus "Gravity Falls" sind ja quasi öffentlich geständig. ;) Ich bin am überlegen, "Steven Universe" anstelle von "Asterix und Obelix" zu nehmen, weil Letzteres doch sehr schwach als Beispiel ist und selbst in den Quellen als "zu weit hergeholt" bewertet wird.

Zu Spongebob: Bis zum Ende der 3. Staffel habe ich die Serie selbst gern geschaut. Da war sie noch witzig, unterhaltsam und umgänglich. Aber speziell seit der 7. Staffel geht die Serie schlicht den Bach runter. Die Charaktere und deren Mimiken sind total überzeichnet und schlicht abstoßend. Die Geschichten sind einfallslos und die Handlungen vorhersehbar und der Sprachton einfach nur noch vulgär und niveaulos (speziell im englischen Original). Aber am schlimmsten finde ich: gerade die Charakterzüge und Manierismen, die stets sonst nur angedeutet, aber bereits kritisiert wurden, werden jetzt geradezu exzessiv zur Schau gestellt und in aufdringlichster Form angepriesen. Ganz eindeutig macht sich Nickelodeon über die Kritiken besorgter Eltern lustig und verhöhnt sie mit dieser aggressiven Flanderisierung. Ich nenne mal die krassesten Beispiele: die bestürzende Besessenheit von SpongeBob gegenüber Thaddäus, die geradezu devote Ergebenheit (oder sollte ich sagen: Hörigkeit?) gegenüber Patrick und schließlich die fast krankhaft wirkende Untergebenheit gegenüber Mr. Krabs (Stockholm-Syndrom?). Auch die Charakter-Änderungen sind erschreckend und mittlerweile schlicht abstoßend: SpongeBob ist nur noch tuntig und dumm. Patrick ist nur noch sadistisch, gehässig und außerdem ein Dieb, notorischer Schmarotzer und Lügner. Mr. Krabs ist nur noch besessen von Plankton und außerdem inzwischen senil (er scheint die plumpen Tricks von Plankton nicht mehr zu durchschauen. Aber vielleicht hat ihn auch einfach nur die Routine abgestumpft.). Sandy ist nur noch eine zickige und klugscheißernde Laborantin, die alles und jeden als Versuchskaninchen betrachtet. Ich kann inzwischen verstehen, warum immer mehr Familienorganisationen und Elternverbände gegen die Serie protestieren. Speziell zu Sandy: Nickelodeon behauptet ja immer, sie sei ein Liebesinteresse und eine Freundin von Spongebob. Ich sage: Lol, die wurde ihm doch erst an die Backe genäht, nachdem erste sachliche Kritiken an queer wirkenden Charakterbeziehungen in den öffentlichen Medien aufkamen. ;) Das ist doch durchschaubar. :D Noch interessanter: nachdem die Kritiker halbwegs verstummt sind, zeigt Spongie plötzlich gar kein näheres Interesse mehr an ihr. :D

Zurück zu Deinen Beispielen. Alle sehr gut (besonders eben "Steven Universe"), nur brauche ich speziell für die homosexuellen Komponenten brauchbare Quellen. Ohne die kann ich die Beispiel leider nicht einbauen. Aber ich bleibe an dem Projekt dran, denn Homosexualität und Transgender sind ein wichtiges und heiß umkämpftes Pflaster in der Cartoon- und Animewelt. Nochmals vielen Dank für das eifrige Zusammentragen, sehr inspirierend und hilfreich! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:57, 9. Jun. 2020 (CEST)

Danke, freut mich, dass die Beispiele brauchbar waren. Ja, ich weiß, was du meinst. Die Zurschaustellung und Übertreibung von Charaktereigenschaften nennt man übrigens im Fachjargon Flanderizing (kommt von Ned Flanders aus den Simpsons, der zuerst nur ein netter, frommer Nachbar war und schließlich zur Karikatur von überfreundlichen Fundi-Christen wurde). Spongebob schaue ich auch nur die alten Folgen, nicht mal bis zur fünften Staffel (allerdings soll sie ab dem zweiten Film aufgrund der Rückkehr des alten Autorenteams wieder in Form sein). Kennst du Ren und Stimpy? Die sind laut ihrem Erfinder ein homosexuelles Paar und scheinen zumindest ein bisschen Vorbilder für Spongebob und Patrick zu sein (was man auch an den total bescheuerten Gesichtszügen in den neuen Staffeln sieht, die Ren und Stimpy revolutionierte). Ob es da einen Zusammenhang gibt, weiß ich aber nicht.

Ja, Steven Universe finde ich als Beispiel auch besser als Asterix und Obelix. In ihnen sehe ich eigentlich nicht wirklich ein versteckes homosexuelles Paar, auch wenn die beiden nie Freundinnen haben. Aber Steven Universe ist wirklich sehr queer, in der Nachfolgeserie gibt sogar eine nicht-binäre Figur, gesprochen wird sie von Indya Moore, ebenfalls nicht-binär. Du könntest auch Utena. Revolutionary Girl mit einbeziehen, wie gesagt, haufenweise LGBT-Charaktere und -Allegorien, war Vorbild für Steven Universe. Hier sind ein paar Quellen:

• https://www.denofgeek.com/tv/steven-universe-is-the-lgbtq-representation-we-need/
• https://www.indiewire.com/2018/07/steven-universe-queer-rebecca-sugar-1201983866/
• https://www.latimes.com/entertainment-arts/tv/story/2020-03-25/steven-universe-rebecca-sugar-lgbtq-legacy
• https://ew.com/tv/2018/08/13/steven-universe-rebecca-sugar-lgbtq-cartoons/
• https://www.pride.com/stevenuniverse/2018/7/11/steven-universe-makes-lgbt-history-same-sex-wedding
• https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2019/oct/01/move-over-disney-meet-rebecca-sugar-the-woman-leading-the-lgbt-cartoon-revolution-steven-universe-adventure-time
• https://www.glaad.org/amp/steven-universe-kids-show-needed-to-watch-growing-up
• https://www.thewrap.com/steven-universe-rebecca-sugar-lgbt-representation-children-tv/
• https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2020/03/27/steven-universe-future-rebecca-sugar/
• https://www.denofgeek.com/tv/steven-universe-was-influenced-by-revolutionary-girl-utena/

Noch eine weitere Ergänzung hätte ich. Weißt du, wer als absoulte LGBT-Ikone gilt? Bugs Bunny. Das ist kein Witz, viele halten ihn für queer, weil er oft Frauenkleider anzieht und mit Männern knutscht. Allerdings sind das eher Fan-Theorien, also weiß ich nicht, in wie weit das wirklich haltbar ist. Und vergiss nicht das Queer coding und Queer bating, das ist wirklich sehr wichtig bei dem Thema, vor allem für Disney, sind zwar hauptsächlich Analysen und keine Bestätigungen, wurde aber in mehreren bekannten Publikationen wie dem Guardian, der Independent oder auch Syfy erwähnt, weswegen die schon haltbarer sind als reine Fan-Theorien. Wenn du mal Hilfe mit den anderen Quellen brauchst, sag einfach Bescheid. --Frau von E. (Diskussion) 11:15, 9. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Schau doch mal Hier rein, da hatte ich ja schon angefangen. Ja, das mit Bugs Bunny war mir schon als Kind aufgefallen. Allerdings: bis heute sehe ich da einen unauffällig wirkenden und doch enorm wichtigen Unterschied zu heutigen "Flandertoons": Bugsie "tuntet" nur herum, um seine Gegner zu triezen und/oder um ihnen eine Lektion zu erteilen. Die Charaktere aus heutigen Flandertoons hingegen tun es, weil sie eindeutig entsprechend geneigt sind und außerdem richten sich ihre Aktionen direkt an die Zuschauer. Oh ja, Ren & Stimpy. Die zwei Psycho-Lover.^^ Hach ja, man könnte eeewig weiter aufzählen. Aber ich will den Artikel nicht zu sehr aufblähen, daher wollte (und will) ich erstmal nur die krassesten und in der Öffentlichkeit am heftigsten diskutierten Beispiele anführen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:38, 9. Jun. 2020 (CEST) PS: Wegen Asterix und Obelix: ich dachte als Kind immer, sie seien Cousins.

Cousins, was? Lustig, als ich klein war, dachte ich immer, die beiden wären Brüder... Na ja, egal, ich habe mir mal erlaubt, die Beispiele mit Arthur einzufügen, ich hoffe, das ist so okay. Wenn ich dazu komme, kann ich in den nächsten Tagen auch noch weitere Ergänzungen machen. Übrigens, was mir kürzlich eingefallen ist. Du kennst doch bestimmt die Folge, in der Spongebob und Patrick diese Baby-Muschel adoptieren? Ich frage mich, war das die Ursache oder die Folge der Kritik? --Frau von E. (Diskussion) 23:15, 12. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Erstmal, dankeschön. Zur Spongebob-Folge: Ich denke eher, mit dieser Folge wollten die Spongebob-Macher a) die Gerüchte und Kritiken auf's Korn nehmen und b) absichtlich etwas Öl ins Feuer gießen. Wie ich darauf komme? Naja, analysieren wir die Handlung doch mal:

• Spongie und Patrick finden ein Mupfelbaby. Während Spongie Mitleid verspürt, will Patrick das arme Ding tatsächlich töten. Wow.
• Beide beschließen, das Muschelbaby zu adoptieren. Wäre ja ganz niedlich, wäre da nicht die nächste, berüchtigte Szene...
• Patrick soll den Vater geben, weil er "so haarig und voluminös " ist. Erster Reizpunkt hier: das Klischee, dass Männer unbedingt haarig sein und arbeiten gehen müssten. Dabei müsste Spongie eigentlich nur zu genau wissen, wie faul und unterbelichtet Patrick ist.
• Spongebob mimt die Mama. Im Grunde genommen ein cleverer Schachzug, denn Spongebob ist ja von jeher ein infantiler Hausmann, dessen Haus sauberer ist als ein Babypo.
• Beide beschließen, sich aufzubrezeln und das Baby in einem Kinderwagen auszuführen. In dieser fast schon legendären Szene finden sich vier Reizpunkte: Nummer 1, Spongebob trägt High-Heels, ein rotes Kleidchen (das übrigens dem von Minnie Maus nachempfunden ist), einen Damenhut und ein Sonnenschirmchen. Welcome the Dragqueen! Nummer 2, trotz Aufmachung ist Spongie immer noch ein Mann (von wohlgemerkt 31 Jahren), was in dieser Szene aus Spongie und Pattie ein sog. Regenbogen-Pärchen macht. Nummer 3, ein zufällig vorbei spazierendes Normal-Pärchen sieht die Zwei und wird stutzig: Schwamm + Seestern = Muschel? Allein die Geschlechterfrage vor einem Kinderpublikum zu thematisieren, ist schon krass. Und Nummer 4 schließlich: Die Genetikfrage, die sich beide stellen, wird als rassistisch bewertet. Ja, richtig gelesen: diese Szene sorgte für Rassismus- und Ethik-Diskussionen. Kindern würde eine falsche Artenlehre aus der Tierwelt vermittelt.
• Schließlich kommt es zu einer handfesten Ehe(!)krise. Die Mutter haushaltet sich zu Tode und der Vater kommt (so scheint es ja zunächst) todmüde von der Arbeit und glotzt erstmal Hirntot-TV. Es kommt zum Gezänk um das Baby. Der Reizpunkt hier: Das Klischee von der babypflicht-geplagten Möchtegern-Familie. Bis sich halt rausstellt, dass Patrick bei sich zuhause sitzt und fern sieht und eben nicht arbeitet. Er wird hier klipp und klar als Rabenvater hingestellt. Klar, man könnte jetzt sagen, bei so einem faulen Drückeberger und Fettsack wäre es wenig verwunderlich. Aber: es wird angemerkt, dass Kinder von einer so realistisch nachgestellten Familienkrise traumatisiert werden könnten - es werde die Angst vieler Kinder geschürt, ihre Eltern könnten sich zerstreiten und sich scheiden lassen. Am besten noch Kinder, in denen sich solche Kriesen gerade tatsächlich abspielen.

Ich selber finde die Folge einfach teils kitschig, teils genial, teils nicht-kindgerecht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:01, 13. Jun. 2020 (CEST)

Wow, das ist eine sehr gute und ausführliche Analyse der Folge, Respekt. Ich bin aber nicht nur deswegen hier: Schau dir mal an, was der (offizielle!) Nickelodeon-Account auf Twitter gepostet hat: https://buzzfeed.com/briangalindo/spongebob-is-gay-nickelodeon-reactions Du könntest bestimmt damit was anfangen (das könnte natürlich auch nur eine Anspielung auf die seit Jahren bestehenden Gerüchte oder Spongebobs von Hillenburg beschriebene Asexualität ein, aber die Abschaltung der Kommentare ist natürlich sehr auffällig). --Frau von E. (Diskussion) 09:30, 14. Juni 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 09:28, 14. Jun. 2020 (CEST))

Weißtu was? Du wirst lachen: auf YouTube lässt Nickelodeon auch schon eifrig zensieren und löschen. Da werden gerne mal Kommentarfunktionen deaktiviert oder einzelne Kommentare sind ganz plötzlich unauffindbar. Natürlich wehren sich die YouTuber und laden ihre Videos dann einfach neu hoch. Trotzdem isses sehr auffällig und alarmierend. Denn es geht dann nicht (mehr nur) um unerlaubt hochgeladene Episoden-Videos (dann finde ich die Löschungen gut und richtig), sondern um private Videos, die die Serie bewerten und die Gerüchte um sie behandeln und schlicht private, persönliche Meinungen wiedergeben. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:39, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Oooh, da fällt mir wieder ein: Nickelodeon lässt ja immer lautstark verkünden, dass Sandy Cheeks die Freundin von SpongeBob sei und er immer wieder eine heimliche Liebe zu ihr hege. Auch dazu mal eine kritische Analyse von mir:

• Diese offizielle Darstellung kam erst auf, nachdem bereits erste, öffentliche Kritiken an SpongeBobs tuntigem Verhalten aufkamen. ;)
• Sonderlich intensiv kann SpongeBobs Liebe zu Sandy ja nicht sein: er küsst sie nie, er errötet nicht gehäuft in ihrer Nähe, er wird nicht auffallend macho-haft oder (im Gegenteil) zittrig in ihrer Nähe und er flüchtet vor ihr, wann immer sie ihn zum Extrem-Sport mitnehmen will. Er überhäuft sie nie mit Blumen und Pralinen und er führt sie niemals allein aus.
• Wann immer SpongeBob Sandy besucht, schleift er seinen Lover... äh, Nachbarschaftskumpel (*g*) Patrick mit, oder lässt den Idioten rein, sobald Sandy außer Haus ist. WARUM??? Wenn ich mit meiner Perle allein sein will, will ich doch keinen Dritten neben mir haben!? Und wenn Spongie Sandy lieben würde, dann würde er ihr doch eher umgehend nachdackeln, oder?
• Nach über 260 Episoden sollte man meinen, Spongie und Sandy würden endlich zusammen wohnen. Nö. Nüscht ist. Stattdessen scheint Patrick häufiger bei Spongebob zu nächtigen, wie in neueren Episoden gehäuft angedeutet wird. Ich muss unbedingt mal schauen, wie die Episode heißt, aber sie ist krass: Patrick dringt in Nachbarhäuser ein, um dort die Kühlschränke leerzufressen, dann wird er plötzlich müde und legt sich in SpongeBobs Bett. NEBEN SpongeBob! Als Spongie deswegen aus den Bett fällt und auf dem Boden nächtigt (warum er nicht sein Kuschelsofa bezieht, bleibt dabei ein Rätsel) und am nächsten Morgen mit Fledermausaugen vor Mr. Krabs steht, sagt dieser im englischen Original: "Was ist los mit Dir, SpongeBoy, mien Jung? Hat Patrick mal wieder bei Dir im Bett gepennt?" worauf SpongeBob auch noch beschämt nickt!!!
• Und, was mir noch aufgefallen ist: Wenn Spongie doch mit Sandy mitgeht (an die Goo-Lagune oder zum Fitnessbereich), dann versucht SpongeBob ständig, die Jungs anzumachen und zu beeindrucken, nicht Sandy! Beweis gefällig? Kennstu die Folge, in der SpongeBob mit aufgepumpten Plastikmuskeln aufkreuzt? Zu wem geht er denn zu allererstes hin? Genau: zu Larry und seinen Kumpels an der Strandbar!

Ich könnte ewig so weitermachen! ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:51, 14. Jun. 2020 (CEST)

LGBT-Themen in Zeichentrickserien

Herr Doktor, ich habe auf einer anderen Benutzer-Disk. von deinem Plan erfahren. Da ich auch bereits ein paar Artikel über LGBT-relevante Zeichentrick-Produktionen geschrieben habe und deinen geplanten Artikel sehr begrüße, wollte ich dir mal ein paar Beispiele aufzählen, mit denen du was anfangen könntest:

• Hey Arnold! Der Dschungelfilm: Über die Homosexualität des Lehrers Mr. Simmons in Hey Arnold! wurde lange spekuliert, die hat der Serienerfinder schließlich vor ein paar Jahren auch offiziell bestätigt, im Film sieht man seinen Partner.
• Rockos modernes Leben: Alles bleibt anders: Rachel Bighead ist transgeschlechtlich.
• Clarence: Die Hauptfigur Jeff hat zwei Mütter, eine Folge hat auch mediale Aufmerksamkeit erhalten, weil sich in ihr zwei Männer küssen.
• Grünes Ei mit Speck: Netflix selbst hat angedeutet, dass die Hauptfiguren Mick und Jack mehr als nur Freunde sind (fast so wie Spongebob und Thaddäus).
• She-Ra und die Rebellen-Prinzessinnen: Adora und Catra sind ein Paar, Scorpia ist ebenfalls homosexuell oder zumindest in Catra verliebt, als Nebenfiguren gibt es die Paare Netossa und Spinnerella, Kyle und Rogelio sowie George und Lance (die sind die Väter einer anderen Hauptfigur namens Bow), die Lesbe Huntara und sogar die nicht-binäre Figur Double Trouble (geschlechts-neutrale Zeichentrickfiguren gibt es glaube ich einige, aber eine, die offen nicht-binär ist, habe ich noch nie gesehen). Noelle Stevenson hat sogar gesagt, dass alle ihre Figuren LGBT sind, solange nicht das Gegenteil erwähnt wird.

Als weitere Vorschläge hätte ich noch Adventure Time (Marceline und Prinzessin Bubblegum), Steven Universe (allgemein sehr queer), Willkommen bei den Louds (Väter der Hauptfigur Clyde; bisexuelle Hauptfigur Luna), Die Legende von Korra (Korra und Asami), Gravity Falls (Durland und Blubbs), angedeutet bei etlichen Disney-Figuren (Timon und Pumbaa sowie gefühlt jeder zweite Bösewicht fallen mir spontan ein). Und das sind nur die bekanntesten Beispiele. Gib mal auf YouTube queer coding oder queer-bating ein, da findest du mehr über Disney- und allgemein Zeichentrickfiguren, die wie LGBT-Charaktere ausgerichtet sind, es aber offiziell gar nicht sind. Schließlich noch dieser Link: https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/HoYay/WesternAnimation TV Tropes ist eine wunderbare Webseite, leider ein Wiki und kann somit als Quelle nicht verwendet werden, aber vielleicht hilft sie dir auch weiter. Zu Anime kann ich bis auf Sailor Moon nichts sagen, da ich mir das nicht anschaue.

Tut mir leid, wenn das jetzt ein bisschen zu viel ist, aber ich konnte nicht anders. Das Thema ist toll, deswegen viel Erfolg Glück und Erfolg beim Schreiben und Veröffentlichen. -Frau von E. (Diskussion) 03:00, 9. Jun. 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 03:02, 9. Jun. 2020 (CEST))

P.S. Gerade sind mir noch weitere Beispiel eingefallen:

• Der Lehrer Herr Rattenmeier aus Erdferkel Arthur und seine Freunde, der in einer Folge seinen Partner heiratet, was einige in Alabama furchtbar aufgeregt hat (genauso wie eine Folge des Arthur-Spinoffs Postcards from Buster, die sogar zeitweise gar nicht mehr gezeigt wurde, weil da für fünf Sekunden ein lesbisches Paar vorkommt). Irgendwelche haben sich auch über eine Vogel-Regenbogenfamilie in DuckTales beklagt.
• Zwei Ponys in einer Folge von My Little Pony – Freundschaft ist Magie, hat auch für Kontroversen gesorgt.
• Josh aus The Lodge, Cyrus aus Story of Andi und ein lesbisches Paar in Meine Schwester Charlie sind die einzigen Figuren aus nicht-animierten Kinderserien, die mir einfallen.
• Flix und Orka aus Star Wars Resistance.
• Jackie Lynn Thomas aus Star gegen die Mächte des Bösen, bei der Hauptfigur Star angedeutet.
• Benson aus Kipo und die Welt der Wundermonster.
• Voltron: Legendärer Verteidiger wurde für die schlechte Handhabung der LGBT-Charaktere heftig kritisiert. Das Gegenteil ist Der Prinz der Drachen, deren Kritik für schlechte LGBT-Handhabung durch die dritte Staffel, in der die Figuren prominenter vorkommen, im Vergleich glimpflich ausfiel.
• Ein Anime ist mir doch noch eingefallen: Utena. Revolutionary Girl hat bisexuelle Haupt- und mehrere queere Nebenfiguren, zudem diverse LGBT-Allegorien, weswegen sie auch ein Vorbild für Steven Universe war.

Ist noch mehr geworden, ich hoffe, ich habe dir damit nicht zu viel Arbeit beschert, vielleicht kann ich selbst was eintragen, wenn ich Zeit habe, da ich gerade an mehreren LGBT-Biographien arbeite. Aber eins ist mir jetzt klar geworden: Dein geplanter Artikel ist nicht nur interessant, sondern auch wichtig, wenn man sich die Beispiele wie die Entenfamilie oder die Ponys ansieht (ich bin mir sicher, in Deutschland gäbe es bestimmt auch Proteste bei queeren Figuren in beliebten Kinder-Fernsehserien). -Frau von E. (Diskussion) 04:26, 9. Juni 2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 04:26, 9. Jun. 2020 (CEST))

Guten Morgen! Erstmal (auch wenn es beim ersten Lesen etwas zickig klingt): Bitte kein "Herr Doktor". Mein Autorenname hier ist nur ein Pseudonym, das ich von einer Computerspielfigur abgeleitet habe. ;) Und Namensverballhornungen (auch wenn sie lieb gemeint sind), kommen hier immer etwas ungut 'rüber. Wie gesagt, nicht böse gemeint.

Jetzt zu den Anregungen. Ich finde es toll, wenn sich Umstehende für meine Projekte begeistern und sie unterstützen. Mensch, das sind ja viele Beispiele! Darunter auch Serien, bei denen mir das nie aufgefallen wäre. Gut, von "Rocko's Modernes Leben" (manchmal voll daneben) wusste ich, bei "Steven Universe" war mir das bekannt und die Sherriffs aus "Gravity Falls" sind ja quasi öffentlich geständig. ;) Ich bin am überlegen, "Steven Universe" anstelle von "Asterix und Obelix" zu nehmen, weil Letzteres doch sehr schwach als Beispiel ist und selbst in den Quellen als "zu weit hergeholt" bewertet wird.

Zu Spongebob: Bis zum Ende der 3. Staffel habe ich die Serie selbst gern geschaut. Da war sie noch witzig, unterhaltsam und umgänglich. Aber speziell seit der 7. Staffel geht die Serie schlicht den Bach runter. Die Charaktere und deren Mimiken sind total überzeichnet und schlicht abstoßend. Die Geschichten sind einfallslos und die Handlungen vorhersehbar und der Sprachton einfach nur noch vulgär und niveaulos (speziell im englischen Original). Aber am schlimmsten finde ich: gerade die Charakterzüge und Manierismen, die stets sonst nur angedeutet, aber bereits kritisiert wurden, werden jetzt geradezu exzessiv zur Schau gestellt und in aufdringlichster Form angepriesen. Ganz eindeutig macht sich Nickelodeon über die Kritiken besorgter Eltern lustig und verhöhnt sie mit dieser aggressiven Flanderisierung. Ich nenne mal die krassesten Beispiele: die bestürzende Besessenheit von SpongeBob gegenüber Thaddäus, die geradezu devote Ergebenheit (oder sollte ich sagen: Hörigkeit?) gegenüber Patrick und schließlich die fast krankhaft wirkende Untergebenheit gegenüber Mr. Krabs (Stockholm-Syndrom?). Auch die Charakter-Änderungen sind erschreckend und mittlerweile schlicht abstoßend: SpongeBob ist nur noch tuntig und dumm. Patrick ist nur noch sadistisch, gehässig und außerdem ein Dieb, notorischer Schmarotzer und Lügner. Mr. Krabs ist nur noch besessen von Plankton und außerdem inzwischen senil (er scheint die plumpen Tricks von Plankton nicht mehr zu durchschauen. Aber vielleicht hat ihn auch einfach nur die Routine abgestumpft.). Sandy ist nur noch eine zickige und klugscheißernde Laborantin, die alles und jeden als Versuchskaninchen betrachtet. Ich kann inzwischen verstehen, warum immer mehr Familienorganisationen und Elternverbände gegen die Serie protestieren. Speziell zu Sandy: Nickelodeon behauptet ja immer, sie sei ein Liebesinteresse und eine Freundin von Spongebob. Ich sage: Lol, die wurde ihm doch erst an die Backe genäht, nachdem erste sachliche Kritiken an queer wirkenden Charakterbeziehungen in den öffentlichen Medien aufkamen. ;) Das ist doch durchschaubar. :D Noch interessanter: nachdem die Kritiker halbwegs verstummt sind, zeigt Spongie plötzlich gar kein näheres Interesse mehr an ihr. :D

Zurück zu Deinen Beispielen. Alle sehr gut (besonders eben "Steven Universe"), nur brauche ich speziell für die homosexuellen Komponenten brauchbare Quellen. Ohne die kann ich die Beispiel leider nicht einbauen. Aber ich bleibe an dem Projekt dran, denn Homosexualität und Transgender sind ein wichtiges und heiß umkämpftes Pflaster in der Cartoon- und Animewelt. Nochmals vielen Dank für das eifrige Zusammentragen, sehr inspirierend und hilfreich! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:57, 9. Jun. 2020 (CEST)

Danke, freut mich, dass die Beispiele brauchbar waren. Ja, ich weiß, was du meinst. Die Zurschaustellung und Übertreibung von Charaktereigenschaften nennt man übrigens im Fachjargon Flanderizing (kommt von Ned Flanders aus den Simpsons, der zuerst nur ein netter, frommer Nachbar war und schließlich zur Karikatur von überfreundlichen Fundi-Christen wurde). Spongebob schaue ich auch nur die alten Folgen, nicht mal bis zur fünften Staffel (allerdings soll sie ab dem zweiten Film aufgrund der Rückkehr des alten Autorenteams wieder in Form sein). Kennst du Ren und Stimpy? Die sind laut ihrem Erfinder ein homosexuelles Paar und scheinen zumindest ein bisschen Vorbilder für Spongebob und Patrick zu sein (was man auch an den total bescheuerten Gesichtszügen in den neuen Staffeln sieht, die Ren und Stimpy revolutionierte). Ob es da einen Zusammenhang gibt, weiß ich aber nicht.

Ja, Steven Universe finde ich als Beispiel auch besser als Asterix und Obelix. In ihnen sehe ich eigentlich nicht wirklich ein versteckes homosexuelles Paar, auch wenn die beiden nie Freundinnen haben. Aber Steven Universe ist wirklich sehr queer, in der Nachfolgeserie gibt sogar eine nicht-binäre Figur, gesprochen wird sie von Indya Moore, ebenfalls nicht-binär. Du könntest auch Utena. Revolutionary Girl mit einbeziehen, wie gesagt, haufenweise LGBT-Charaktere und -Allegorien, war Vorbild für Steven Universe. Hier sind ein paar Quellen:

• https://www.denofgeek.com/tv/steven-universe-is-the-lgbtq-representation-we-need/
• https://www.indiewire.com/2018/07/steven-universe-queer-rebecca-sugar-1201983866/
• https://www.latimes.com/entertainment-arts/tv/story/2020-03-25/steven-universe-rebecca-sugar-lgbtq-legacy
• https://ew.com/tv/2018/08/13/steven-universe-rebecca-sugar-lgbtq-cartoons/
• https://www.pride.com/stevenuniverse/2018/7/11/steven-universe-makes-lgbt-history-same-sex-wedding
• https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2019/oct/01/move-over-disney-meet-rebecca-sugar-the-woman-leading-the-lgbt-cartoon-revolution-steven-universe-adventure-time
• https://www.glaad.org/amp/steven-universe-kids-show-needed-to-watch-growing-up
• https://www.thewrap.com/steven-universe-rebecca-sugar-lgbt-representation-children-tv/
• https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2020/03/27/steven-universe-future-rebecca-sugar/
• https://www.denofgeek.com/tv/steven-universe-was-influenced-by-revolutionary-girl-utena/

Noch eine weitere Ergänzung hätte ich. Weißt du, wer als absoulte LGBT-Ikone gilt? Bugs Bunny. Das ist kein Witz, viele halten ihn für queer, weil er oft Frauenkleider anzieht und mit Männern knutscht. Allerdings sind das eher Fan-Theorien, also weiß ich nicht, in wie weit das wirklich haltbar ist. Und vergiss nicht das Queer coding und Queer bating, das ist wirklich sehr wichtig bei dem Thema, vor allem für Disney, sind zwar hauptsächlich Analysen und keine Bestätigungen, wurde aber in mehreren bekannten Publikationen wie dem Guardian, der Independent oder auch Syfy erwähnt, weswegen die schon haltbarer sind als reine Fan-Theorien. Wenn du mal Hilfe mit den anderen Quellen brauchst, sag einfach Bescheid. --Frau von E. (Diskussion) 11:15, 9. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Schau doch mal Hier rein, da hatte ich ja schon angefangen. Ja, das mit Bugs Bunny war mir schon als Kind aufgefallen. Allerdings: bis heute sehe ich da einen unauffällig wirkenden und doch enorm wichtigen Unterschied zu heutigen "Flandertoons": Bugsie "tuntet" nur herum, um seine Gegner zu triezen und/oder um ihnen eine Lektion zu erteilen. Die Charaktere aus heutigen Flandertoons hingegen tun es, weil sie eindeutig entsprechend geneigt sind und außerdem richten sich ihre Aktionen direkt an die Zuschauer. Oh ja, Ren & Stimpy. Die zwei Psycho-Lover.^^ Hach ja, man könnte eeewig weiter aufzählen. Aber ich will den Artikel nicht zu sehr aufblähen, daher wollte (und will) ich erstmal nur die krassesten und in der Öffentlichkeit am heftigsten diskutierten Beispiele anführen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:38, 9. Jun. 2020 (CEST) PS: Wegen Asterix und Obelix: ich dachte als Kind immer, sie seien Cousins.

Cousins, was? Lustig, als ich klein war, dachte ich immer, die beiden wären Brüder... Na ja, egal, ich habe mir mal erlaubt, die Beispiele mit Arthur einzufügen, ich hoffe, das ist so okay. Wenn ich dazu komme, kann ich in den nächsten Tagen auch noch weitere Ergänzungen machen. Übrigens, was mir kürzlich eingefallen ist. Du kennst doch bestimmt die Folge, in der Spongebob und Patrick diese Baby-Muschel adoptieren? Ich frage mich, war das die Ursache oder die Folge der Kritik? --Frau von E. (Diskussion) 23:15, 12. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Erstmal, dankeschön. Zur Spongebob-Folge: Ich denke eher, mit dieser Folge wollten die Spongebob-Macher a) die Gerüchte und Kritiken auf's Korn nehmen und b) absichtlich etwas Öl ins Feuer gießen. Wie ich darauf komme? Naja, analysieren wir die Handlung doch mal:

• Spongie und Patrick finden ein Mupfelbaby. Während Spongie Mitleid verspürt, will Patrick das arme Ding tatsächlich töten. Wow.
• Beide beschließen, das Muschelbaby zu adoptieren. Wäre ja ganz niedlich, wäre da nicht die nächste, berüchtigte Szene...
• Patrick soll den Vater geben, weil er "so haarig und voluminös " ist. Erster Reizpunkt hier: das Klischee, dass Männer unbedingt haarig sein und arbeiten gehen müssten. Dabei müsste Spongie eigentlich nur zu genau wissen, wie faul und unterbelichtet Patrick ist.
• Spongebob mimt die Mama. Im Grunde genommen ein cleverer Schachzug, denn Spongebob ist ja von jeher ein infantiler Hausmann, dessen Haus sauberer ist als ein Babypo.
• Beide beschließen, sich aufzubrezeln und das Baby in einem Kinderwagen auszuführen. In dieser fast schon legendären Szene finden sich vier Reizpunkte: Nummer 1, Spongebob trägt High-Heels, ein rotes Kleidchen (das übrigens dem von Minnie Maus nachempfunden ist), einen Damenhut und ein Sonnenschirmchen. Welcome the Dragqueen! Nummer 2, trotz Aufmachung ist Spongie immer noch ein Mann (von wohlgemerkt 31 Jahren), was in dieser Szene aus Spongie und Pattie ein sog. Regenbogen-Pärchen macht. Nummer 3, ein zufällig vorbei spazierendes Normal-Pärchen sieht die Zwei und wird stutzig: Schwamm + Seestern = Muschel? Allein die Geschlechterfrage vor einem Kinderpublikum zu thematisieren, ist schon krass. Und Nummer 4 schließlich: Die Genetikfrage, die sich beide stellen, wird als rassistisch bewertet. Ja, richtig gelesen: diese Szene sorgte für Rassismus- und Ethik-Diskussionen. Kindern würde eine falsche Artenlehre aus der Tierwelt vermittelt.
• Schließlich kommt es zu einer handfesten Ehe(!)krise. Die Mutter haushaltet sich zu Tode und der Vater kommt (so scheint es ja zunächst) todmüde von der Arbeit und glotzt erstmal Hirntot-TV. Es kommt zum Gezänk um das Baby. Der Reizpunkt hier: Das Klischee von der babypflicht-geplagten Möchtegern-Familie. Bis sich halt rausstellt, dass Patrick bei sich zuhause sitzt und fern sieht und eben nicht arbeitet. Er wird hier klipp und klar als Rabenvater hingestellt. Klar, man könnte jetzt sagen, bei so einem faulen Drückeberger und Fettsack wäre es wenig verwunderlich. Aber: es wird angemerkt, dass Kinder von einer so realistisch nachgestellten Familienkrise traumatisiert werden könnten - es werde die Angst vieler Kinder geschürt, ihre Eltern könnten sich zerstreiten und sich scheiden lassen. Am besten noch Kinder, in denen sich solche Kriesen gerade tatsächlich abspielen.

Ich selber finde die Folge einfach teils kitschig, teils genial, teils nicht-kindgerecht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:01, 13. Jun. 2020 (CEST)

Wow, das ist eine sehr gute und ausführliche Analyse der Folge, Respekt. Ich bin aber nicht nur deswegen hier: Schau dir mal an, was der (offizielle!) Nickelodeon-Account auf Twitter gepostet hat: https://buzzfeed.com/briangalindo/spongebob-is-gay-nickelodeon-reactions Du könntest bestimmt damit was anfangen (das könnte natürlich auch nur eine Anspielung auf die seit Jahren bestehenden Gerüchte oder Spongebobs von Hillenburg beschriebene Asexualität ein, aber die Abschaltung der Kommentare ist natürlich sehr auffällig). --Frau von E. (Diskussion) 09:30, 14. Juni 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 09:28, 14. Jun. 2020 (CEST))

Weißtu was? Du wirst lachen: auf YouTube lässt Nickelodeon auch schon eifrig zensieren und löschen. Da werden gerne mal Kommentarfunktionen deaktiviert oder einzelne Kommentare sind ganz plötzlich unauffindbar. Natürlich wehren sich die YouTuber und laden ihre Videos dann einfach neu hoch. Trotzdem isses sehr auffällig und alarmierend. Denn es geht dann nicht (mehr nur) um unerlaubt hochgeladene Episoden-Videos (dann finde ich die Löschungen gut und richtig), sondern um private Videos, die die Serie bewerten und die Gerüchte um sie behandeln und schlicht private, persönliche Meinungen wiedergeben. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:39, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Oooh, da fällt mir wieder ein: Nickelodeon lässt ja immer lautstark verkünden, dass Sandy Cheeks die Freundin von SpongeBob sei und er immer wieder eine heimliche Liebe zu ihr hege. Auch dazu mal eine kritische Analyse von mir:

• Diese offizielle Darstellung kam erst auf, nachdem bereits erste, öffentliche Kritiken an SpongeBobs tuntigem Verhalten aufkamen. ;)
• Sonderlich intensiv kann SpongeBobs Liebe zu Sandy ja nicht sein: er küsst sie nie, er errötet nicht gehäuft in ihrer Nähe, er wird nicht auffallend macho-haft oder (im Gegenteil) zittrig in ihrer Nähe und er flüchtet vor ihr, wann immer sie ihn zum Extrem-Sport mitnehmen will. Er überhäuft sie nie mit Blumen und Pralinen und er führt sie niemals allein aus.
• Wann immer SpongeBob Sandy besucht, schleift er seinen Lover... äh, Nachbarschaftskumpel (*g*) Patrick mit, oder lässt den Idioten rein, sobald Sandy außer Haus ist. WARUM??? Wenn ich mit meiner Perle allein sein will, will ich doch keinen Dritten neben mir haben!? Und wenn Spongie Sandy lieben würde, dann würde er ihr doch eher umgehend nachdackeln, oder?
• Nach über 260 Episoden sollte man meinen, Spongie und Sandy würden endlich zusammen wohnen. Nö. Nüscht ist. Stattdessen scheint Patrick häufiger bei Spongebob zu nächtigen, wie in neueren Episoden gehäuft angedeutet wird. Ich muss unbedingt mal schauen, wie die Episode heißt, aber sie ist krass: Patrick dringt in Nachbarhäuser ein, um dort die Kühlschränke leerzufressen, dann wird er plötzlich müde und legt sich in SpongeBobs Bett. NEBEN SpongeBob! Als Spongie deswegen aus den Bett fällt und auf dem Boden nächtigt (warum er nicht sein Kuschelsofa bezieht, bleibt dabei ein Rätsel) und am nächsten Morgen mit Fledermausaugen vor Mr. Krabs steht, sagt dieser im englischen Original: "Was ist los mit Dir, SpongeBoy, mien Jung? Hat Patrick mal wieder bei Dir im Bett gepennt?" worauf SpongeBob auch noch beschämt nickt!!!
• Und, was mir noch aufgefallen ist: Wenn Spongie doch mit Sandy mitgeht (an die Goo-Lagune oder zum Fitnessbereich), dann versucht SpongeBob ständig, die Jungs anzumachen und zu beeindrucken, nicht Sandy! Beweis gefällig? Kennstu die Folge, in der SpongeBob mit aufgepumpten Plastikmuskeln aufkreuzt? Zu wem geht er denn zu allererstes hin? Genau: zu Larry und seinen Kumpels an der Strandbar!

Ich könnte ewig so weitermachen! ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:51, 14. Jun. 2020 (CEST)

LGBT-Themen in Zeichentrickserien

Herr Doktor, ich habe auf einer anderen Benutzer-Disk. von deinem Plan erfahren. Da ich auch bereits ein paar Artikel über LGBT-relevante Zeichentrick-Produktionen geschrieben habe und deinen geplanten Artikel sehr begrüße, wollte ich dir mal ein paar Beispiele aufzählen, mit denen du was anfangen könntest:

• Hey Arnold! Der Dschungelfilm: Über die Homosexualität des Lehrers Mr. Simmons in Hey Arnold! wurde lange spekuliert, die hat der Serienerfinder schließlich vor ein paar Jahren auch offiziell bestätigt, im Film sieht man seinen Partner.
• Rockos modernes Leben: Alles bleibt anders: Rachel Bighead ist transgeschlechtlich.
• Clarence: Die Hauptfigur Jeff hat zwei Mütter, eine Folge hat auch mediale Aufmerksamkeit erhalten, weil sich in ihr zwei Männer küssen.
• Grünes Ei mit Speck: Netflix selbst hat angedeutet, dass die Hauptfiguren Mick und Jack mehr als nur Freunde sind (fast so wie Spongebob und Thaddäus).
• She-Ra und die Rebellen-Prinzessinnen: Adora und Catra sind ein Paar, Scorpia ist ebenfalls homosexuell oder zumindest in Catra verliebt, als Nebenfiguren gibt es die Paare Netossa und Spinnerella, Kyle und Rogelio sowie George und Lance (die sind die Väter einer anderen Hauptfigur namens Bow), die Lesbe Huntara und sogar die nicht-binäre Figur Double Trouble (geschlechts-neutrale Zeichentrickfiguren gibt es glaube ich einige, aber eine, die offen nicht-binär ist, habe ich noch nie gesehen). Noelle Stevenson hat sogar gesagt, dass alle ihre Figuren LGBT sind, solange nicht das Gegenteil erwähnt wird.

Als weitere Vorschläge hätte ich noch Adventure Time (Marceline und Prinzessin Bubblegum), Steven Universe (allgemein sehr queer), Willkommen bei den Louds (Väter der Hauptfigur Clyde; bisexuelle Hauptfigur Luna), Die Legende von Korra (Korra und Asami), Gravity Falls (Durland und Blubbs), angedeutet bei etlichen Disney-Figuren (Timon und Pumbaa sowie gefühlt jeder zweite Bösewicht fallen mir spontan ein). Und das sind nur die bekanntesten Beispiele. Gib mal auf YouTube queer coding oder queer-bating ein, da findest du mehr über Disney- und allgemein Zeichentrickfiguren, die wie LGBT-Charaktere ausgerichtet sind, es aber offiziell gar nicht sind. Schließlich noch dieser Link: https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/HoYay/WesternAnimation TV Tropes ist eine wunderbare Webseite, leider ein Wiki und kann somit als Quelle nicht verwendet werden, aber vielleicht hilft sie dir auch weiter. Zu Anime kann ich bis auf Sailor Moon nichts sagen, da ich mir das nicht anschaue.

Tut mir leid, wenn das jetzt ein bisschen zu viel ist, aber ich konnte nicht anders. Das Thema ist toll, deswegen viel Erfolg Glück und Erfolg beim Schreiben und Veröffentlichen. -Frau von E. (Diskussion) 03:00, 9. Jun. 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 03:02, 9. Jun. 2020 (CEST))

P.S. Gerade sind mir noch weitere Beispiel eingefallen:

• Der Lehrer Herr Rattenmeier aus Erdferkel Arthur und seine Freunde, der in einer Folge seinen Partner heiratet, was einige in Alabama furchtbar aufgeregt hat (genauso wie eine Folge des Arthur-Spinoffs Postcards from Buster, die sogar zeitweise gar nicht mehr gezeigt wurde, weil da für fünf Sekunden ein lesbisches Paar vorkommt). Irgendwelche haben sich auch über eine Vogel-Regenbogenfamilie in DuckTales beklagt.
• Zwei Ponys in einer Folge von My Little Pony – Freundschaft ist Magie, hat auch für Kontroversen gesorgt.
• Josh aus The Lodge, Cyrus aus Story of Andi und ein lesbisches Paar in Meine Schwester Charlie sind die einzigen Figuren aus nicht-animierten Kinderserien, die mir einfallen.
• Flix und Orka aus Star Wars Resistance.
• Jackie Lynn Thomas aus Star gegen die Mächte des Bösen, bei der Hauptfigur Star angedeutet.
• Benson aus Kipo und die Welt der Wundermonster.
• Voltron: Legendärer Verteidiger wurde für die schlechte Handhabung der LGBT-Charaktere heftig kritisiert. Das Gegenteil ist Der Prinz der Drachen, deren Kritik für schlechte LGBT-Handhabung durch die dritte Staffel, in der die Figuren prominenter vorkommen, im Vergleich glimpflich ausfiel.
• Ein Anime ist mir doch noch eingefallen: Utena. Revolutionary Girl hat bisexuelle Haupt- und mehrere queere Nebenfiguren, zudem diverse LGBT-Allegorien, weswegen sie auch ein Vorbild für Steven Universe war.

Ist noch mehr geworden, ich hoffe, ich habe dir damit nicht zu viel Arbeit beschert, vielleicht kann ich selbst was eintragen, wenn ich Zeit habe, da ich gerade an mehreren LGBT-Biographien arbeite. Aber eins ist mir jetzt klar geworden: Dein geplanter Artikel ist nicht nur interessant, sondern auch wichtig, wenn man sich die Beispiele wie die Entenfamilie oder die Ponys ansieht (ich bin mir sicher, in Deutschland gäbe es bestimmt auch Proteste bei queeren Figuren in beliebten Kinder-Fernsehserien). -Frau von E. (Diskussion) 04:26, 9. Juni 2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 04:26, 9. Jun. 2020 (CEST))

Guten Morgen! Erstmal (auch wenn es beim ersten Lesen etwas zickig klingt): Bitte kein "Herr Doktor". Mein Autorenname hier ist nur ein Pseudonym, das ich von einer Computerspielfigur abgeleitet habe. ;) Und Namensverballhornungen (auch wenn sie lieb gemeint sind), kommen hier immer etwas ungut 'rüber. Wie gesagt, nicht böse gemeint.

Jetzt zu den Anregungen. Ich finde es toll, wenn sich Umstehende für meine Projekte begeistern und sie unterstützen. Mensch, das sind ja viele Beispiele! Darunter auch Serien, bei denen mir das nie aufgefallen wäre. Gut, von "Rocko's Modernes Leben" (manchmal voll daneben) wusste ich, bei "Steven Universe" war mir das bekannt und die Sherriffs aus "Gravity Falls" sind ja quasi öffentlich geständig. ;) Ich bin am überlegen, "Steven Universe" anstelle von "Asterix und Obelix" zu nehmen, weil Letzteres doch sehr schwach als Beispiel ist und selbst in den Quellen als "zu weit hergeholt" bewertet wird.

Zu Spongebob: Bis zum Ende der 3. Staffel habe ich die Serie selbst gern geschaut. Da war sie noch witzig, unterhaltsam und umgänglich. Aber speziell seit der 7. Staffel geht die Serie schlicht den Bach runter. Die Charaktere und deren Mimiken sind total überzeichnet und schlicht abstoßend. Die Geschichten sind einfallslos und die Handlungen vorhersehbar und der Sprachton einfach nur noch vulgär und niveaulos (speziell im englischen Original). Aber am schlimmsten finde ich: gerade die Charakterzüge und Manierismen, die stets sonst nur angedeutet, aber bereits kritisiert wurden, werden jetzt geradezu exzessiv zur Schau gestellt und in aufdringlichster Form angepriesen. Ganz eindeutig macht sich Nickelodeon über die Kritiken besorgter Eltern lustig und verhöhnt sie mit dieser aggressiven Flanderisierung. Ich nenne mal die krassesten Beispiele: die bestürzende Besessenheit von SpongeBob gegenüber Thaddäus, die geradezu devote Ergebenheit (oder sollte ich sagen: Hörigkeit?) gegenüber Patrick und schließlich die fast krankhaft wirkende Untergebenheit gegenüber Mr. Krabs (Stockholm-Syndrom?). Auch die Charakter-Änderungen sind erschreckend und mittlerweile schlicht abstoßend: SpongeBob ist nur noch tuntig und dumm. Patrick ist nur noch sadistisch, gehässig und außerdem ein Dieb, notorischer Schmarotzer und Lügner. Mr. Krabs ist nur noch besessen von Plankton und außerdem inzwischen senil (er scheint die plumpen Tricks von Plankton nicht mehr zu durchschauen. Aber vielleicht hat ihn auch einfach nur die Routine abgestumpft.). Sandy ist nur noch eine zickige und klugscheißernde Laborantin, die alles und jeden als Versuchskaninchen betrachtet. Ich kann inzwischen verstehen, warum immer mehr Familienorganisationen und Elternverbände gegen die Serie protestieren. Speziell zu Sandy: Nickelodeon behauptet ja immer, sie sei ein Liebesinteresse und eine Freundin von Spongebob. Ich sage: Lol, die wurde ihm doch erst an die Backe genäht, nachdem erste sachliche Kritiken an queer wirkenden Charakterbeziehungen in den öffentlichen Medien aufkamen. ;) Das ist doch durchschaubar. :D Noch interessanter: nachdem die Kritiker halbwegs verstummt sind, zeigt Spongie plötzlich gar kein näheres Interesse mehr an ihr. :D

Zurück zu Deinen Beispielen. Alle sehr gut (besonders eben "Steven Universe"), nur brauche ich speziell für die homosexuellen Komponenten brauchbare Quellen. Ohne die kann ich die Beispiel leider nicht einbauen. Aber ich bleibe an dem Projekt dran, denn Homosexualität und Transgender sind ein wichtiges und heiß umkämpftes Pflaster in der Cartoon- und Animewelt. Nochmals vielen Dank für das eifrige Zusammentragen, sehr inspirierend und hilfreich! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:57, 9. Jun. 2020 (CEST)

Danke, freut mich, dass die Beispiele brauchbar waren. Ja, ich weiß, was du meinst. Die Zurschaustellung und Übertreibung von Charaktereigenschaften nennt man übrigens im Fachjargon Flanderizing (kommt von Ned Flanders aus den Simpsons, der zuerst nur ein netter, frommer Nachbar war und schließlich zur Karikatur von überfreundlichen Fundi-Christen wurde). Spongebob schaue ich auch nur die alten Folgen, nicht mal bis zur fünften Staffel (allerdings soll sie ab dem zweiten Film aufgrund der Rückkehr des alten Autorenteams wieder in Form sein). Kennst du Ren und Stimpy? Die sind laut ihrem Erfinder ein homosexuelles Paar und scheinen zumindest ein bisschen Vorbilder für Spongebob und Patrick zu sein (was man auch an den total bescheuerten Gesichtszügen in den neuen Staffeln sieht, die Ren und Stimpy revolutionierte). Ob es da einen Zusammenhang gibt, weiß ich aber nicht.

Ja, Steven Universe finde ich als Beispiel auch besser als Asterix und Obelix. In ihnen sehe ich eigentlich nicht wirklich ein versteckes homosexuelles Paar, auch wenn die beiden nie Freundinnen haben. Aber Steven Universe ist wirklich sehr queer, in der Nachfolgeserie gibt sogar eine nicht-binäre Figur, gesprochen wird sie von Indya Moore, ebenfalls nicht-binär. Du könntest auch Utena. Revolutionary Girl mit einbeziehen, wie gesagt, haufenweise LGBT-Charaktere und -Allegorien, war Vorbild für Steven Universe. Hier sind ein paar Quellen:

• https://www.denofgeek.com/tv/steven-universe-is-the-lgbtq-representation-we-need/
• https://www.indiewire.com/2018/07/steven-universe-queer-rebecca-sugar-1201983866/
• https://www.latimes.com/entertainment-arts/tv/story/2020-03-25/steven-universe-rebecca-sugar-lgbtq-legacy
• https://ew.com/tv/2018/08/13/steven-universe-rebecca-sugar-lgbtq-cartoons/
• https://www.pride.com/stevenuniverse/2018/7/11/steven-universe-makes-lgbt-history-same-sex-wedding
• https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2019/oct/01/move-over-disney-meet-rebecca-sugar-the-woman-leading-the-lgbt-cartoon-revolution-steven-universe-adventure-time
• https://www.glaad.org/amp/steven-universe-kids-show-needed-to-watch-growing-up
• https://www.thewrap.com/steven-universe-rebecca-sugar-lgbt-representation-children-tv/
• https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2020/03/27/steven-universe-future-rebecca-sugar/
• https://www.denofgeek.com/tv/steven-universe-was-influenced-by-revolutionary-girl-utena/

Noch eine weitere Ergänzung hätte ich. Weißt du, wer als absoulte LGBT-Ikone gilt? Bugs Bunny. Das ist kein Witz, viele halten ihn für queer, weil er oft Frauenkleider anzieht und mit Männern knutscht. Allerdings sind das eher Fan-Theorien, also weiß ich nicht, in wie weit das wirklich haltbar ist. Und vergiss nicht das Queer coding und Queer bating, das ist wirklich sehr wichtig bei dem Thema, vor allem für Disney, sind zwar hauptsächlich Analysen und keine Bestätigungen, wurde aber in mehreren bekannten Publikationen wie dem Guardian, der Independent oder auch Syfy erwähnt, weswegen die schon haltbarer sind als reine Fan-Theorien. Wenn du mal Hilfe mit den anderen Quellen brauchst, sag einfach Bescheid. --Frau von E. (Diskussion) 11:15, 9. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Schau doch mal Hier rein, da hatte ich ja schon angefangen. Ja, das mit Bugs Bunny war mir schon als Kind aufgefallen. Allerdings: bis heute sehe ich da einen unauffällig wirkenden und doch enorm wichtigen Unterschied zu heutigen "Flandertoons": Bugsie "tuntet" nur herum, um seine Gegner zu triezen und/oder um ihnen eine Lektion zu erteilen. Die Charaktere aus heutigen Flandertoons hingegen tun es, weil sie eindeutig entsprechend geneigt sind und außerdem richten sich ihre Aktionen direkt an die Zuschauer. Oh ja, Ren & Stimpy. Die zwei Psycho-Lover.^^ Hach ja, man könnte eeewig weiter aufzählen. Aber ich will den Artikel nicht zu sehr aufblähen, daher wollte (und will) ich erstmal nur die krassesten und in der Öffentlichkeit am heftigsten diskutierten Beispiele anführen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:38, 9. Jun. 2020 (CEST) PS: Wegen Asterix und Obelix: ich dachte als Kind immer, sie seien Cousins.

Cousins, was? Lustig, als ich klein war, dachte ich immer, die beiden wären Brüder... Na ja, egal, ich habe mir mal erlaubt, die Beispiele mit Arthur einzufügen, ich hoffe, das ist so okay. Wenn ich dazu komme, kann ich in den nächsten Tagen auch noch weitere Ergänzungen machen. Übrigens, was mir kürzlich eingefallen ist. Du kennst doch bestimmt die Folge, in der Spongebob und Patrick diese Baby-Muschel adoptieren? Ich frage mich, war das die Ursache oder die Folge der Kritik? --Frau von E. (Diskussion) 23:15, 12. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Erstmal, dankeschön. Zur Spongebob-Folge: Ich denke eher, mit dieser Folge wollten die Spongebob-Macher a) die Gerüchte und Kritiken auf's Korn nehmen und b) absichtlich etwas Öl ins Feuer gießen. Wie ich darauf komme? Naja, analysieren wir die Handlung doch mal:

• Spongie und Patrick finden ein Mupfelbaby. Während Spongie Mitleid verspürt, will Patrick das arme Ding tatsächlich töten. Wow.
• Beide beschließen, das Muschelbaby zu adoptieren. Wäre ja ganz niedlich, wäre da nicht die nächste, berüchtigte Szene...
• Patrick soll den Vater geben, weil er "so haarig und voluminös " ist. Erster Reizpunkt hier: das Klischee, dass Männer unbedingt haarig sein und arbeiten gehen müssten. Dabei müsste Spongie eigentlich nur zu genau wissen, wie faul und unterbelichtet Patrick ist.
• Spongebob mimt die Mama. Im Grunde genommen ein cleverer Schachzug, denn Spongebob ist ja von jeher ein infantiler Hausmann, dessen Haus sauberer ist als ein Babypo.
• Beide beschließen, sich aufzubrezeln und das Baby in einem Kinderwagen auszuführen. In dieser fast schon legendären Szene finden sich vier Reizpunkte: Nummer 1, Spongebob trägt High-Heels, ein rotes Kleidchen (das übrigens dem von Minnie Maus nachempfunden ist), einen Damenhut und ein Sonnenschirmchen. Welcome the Dragqueen! Nummer 2, trotz Aufmachung ist Spongie immer noch ein Mann (von wohlgemerkt 31 Jahren), was in dieser Szene aus Spongie und Pattie ein sog. Regenbogen-Pärchen macht. Nummer 3, ein zufällig vorbei spazierendes Normal-Pärchen sieht die Zwei und wird stutzig: Schwamm + Seestern = Muschel? Allein die Geschlechterfrage vor einem Kinderpublikum zu thematisieren, ist schon krass. Und Nummer 4 schließlich: Die Genetikfrage, die sich beide stellen, wird als rassistisch bewertet. Ja, richtig gelesen: diese Szene sorgte für Rassismus- und Ethik-Diskussionen. Kindern würde eine falsche Artenlehre aus der Tierwelt vermittelt.
• Schließlich kommt es zu einer handfesten Ehe(!)krise. Die Mutter haushaltet sich zu Tode und der Vater kommt (so scheint es ja zunächst) todmüde von der Arbeit und glotzt erstmal Hirntot-TV. Es kommt zum Gezänk um das Baby. Der Reizpunkt hier: Das Klischee von der babypflicht-geplagten Möchtegern-Familie. Bis sich halt rausstellt, dass Patrick bei sich zuhause sitzt und fern sieht und eben nicht arbeitet. Er wird hier klipp und klar als Rabenvater hingestellt. Klar, man könnte jetzt sagen, bei so einem faulen Drückeberger und Fettsack wäre es wenig verwunderlich. Aber: es wird angemerkt, dass Kinder von einer so realistisch nachgestellten Familienkrise traumatisiert werden könnten - es werde die Angst vieler Kinder geschürt, ihre Eltern könnten sich zerstreiten und sich scheiden lassen. Am besten noch Kinder, in denen sich solche Kriesen gerade tatsächlich abspielen.

Ich selber finde die Folge einfach teils kitschig, teils genial, teils nicht-kindgerecht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:01, 13. Jun. 2020 (CEST)

Wow, das ist eine sehr gute und ausführliche Analyse der Folge, Respekt. Ich bin aber nicht nur deswegen hier: Schau dir mal an, was der (offizielle!) Nickelodeon-Account auf Twitter gepostet hat: https://buzzfeed.com/briangalindo/spongebob-is-gay-nickelodeon-reactions Du könntest bestimmt damit was anfangen (das könnte natürlich auch nur eine Anspielung auf die seit Jahren bestehenden Gerüchte oder Spongebobs von Hillenburg beschriebene Asexualität ein, aber die Abschaltung der Kommentare ist natürlich sehr auffällig). --Frau von E. (Diskussion) 09:30, 14. Juni 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Frau von E. (Diskussion | Beiträge) 09:28, 14. Jun. 2020 (CEST))

Weißtu was? Du wirst lachen: auf YouTube lässt Nickelodeon auch schon eifrig zensieren und löschen. Da werden gerne mal Kommentarfunktionen deaktiviert oder einzelne Kommentare sind ganz plötzlich unauffindbar. Natürlich wehren sich die YouTuber und laden ihre Videos dann einfach neu hoch. Trotzdem isses sehr auffällig und alarmierend. Denn es geht dann nicht (mehr nur) um unerlaubt hochgeladene Episoden-Videos (dann finde ich die Löschungen gut und richtig), sondern um private Videos, die die Serie bewerten und die Gerüchte um sie behandeln und schlicht private, persönliche Meinungen wiedergeben. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:39, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Frau von E.: Oooh, da fällt mir wieder ein: Nickelodeon lässt ja immer lautstark verkünden, dass Sandy Cheeks die Freundin von SpongeBob sei und er immer wieder eine heimliche Liebe zu ihr hege. Auch dazu mal eine kritische Analyse von mir:

• Diese offizielle Darstellung kam erst auf, nachdem bereits erste, öffentliche Kritiken an SpongeBobs tuntigem Verhalten aufkamen. ;)
• Sonderlich intensiv kann SpongeBobs Liebe zu Sandy ja nicht sein: er küsst sie nie, er errötet nicht gehäuft in ihrer Nähe, er wird nicht auffallend macho-haft oder (im Gegenteil) zittrig in ihrer Nähe und er flüchtet vor ihr, wann immer sie ihn zum Extrem-Sport mitnehmen will. Er überhäuft sie nie mit Blumen und Pralinen und er führt sie niemals allein aus.
• Wann immer SpongeBob Sandy besucht, schleift er seinen Lover... äh, Nachbarschaftskumpel (*g*) Patrick mit, oder lässt den Idioten rein, sobald Sandy außer Haus ist. WARUM??? Wenn ich mit meiner Perle allein sein will, will ich doch keinen Dritten neben mir haben!? Und wenn Spongie Sandy lieben würde, dann würde er ihr doch eher umgehend nachdackeln, oder?
• Nach über 260 Episoden sollte man meinen, Spongie und Sandy würden endlich zusammen wohnen. Nö. Nüscht ist. Stattdessen scheint Patrick häufiger bei Spongebob zu nächtigen, wie in neueren Episoden gehäuft angedeutet wird. Ich muss unbedingt mal schauen, wie die Episode heißt, aber sie ist krass: Patrick dringt in Nachbarhäuser ein, um dort die Kühlschränke leerzufressen, dann wird er plötzlich müde und legt sich in SpongeBobs Bett. NEBEN SpongeBob! Als Spongie deswegen aus den Bett fällt und auf dem Boden nächtigt (warum er nicht sein Kuschelsofa bezieht, bleibt dabei ein Rätsel) und am nächsten Morgen mit Fledermausaugen vor Mr. Krabs steht, sagt dieser im englischen Original: "Was ist los mit Dir, SpongeBoy, mien Jung? Hat Patrick mal wieder bei Dir im Bett gepennt?" worauf SpongeBob auch noch beschämt nickt!!!
• Und, was mir noch aufgefallen ist: Wenn Spongie doch mit Sandy mitgeht (an die Goo-Lagune oder zum Fitnessbereich), dann versucht SpongeBob ständig, die Jungs anzumachen und zu beeindrucken, nicht Sandy! Beweis gefällig? Kennstu die Folge, in der SpongeBob mit aufgepumpten Plastikmuskeln aufkreuzt? Zu wem geht er denn zu allererstes hin? Genau: zu Larry und seinen Kumpels an der Strandbar!

Ich könnte ewig so weitermachen! ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:51, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ich brauche die Links noch. ;P --Dr.Lantis (Diskussion) 16:37, 18. Jun. 2020 (CEST)

Rätsel

Wenn dir meine Frage bei der Adminkandidatur wirklich ein Rätsel ist werde ich es dir hier gerne erläutern. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:14, 19. Jun. 2020 (CEST)

Geisterschloss (Wiener Prater)

Hallo Dr.Lantis, ich bin gerade dabei, den Artikel auf die Startseite zu heben. Im großen und ganzen gefällt mir der Artikel, eine Rückfrage habe ich dazu. Im letzten Abschnitt schreibst Du „Die Fahrt … umfasst das kurzzeitige Verlassen der Bahn an drei Stellen.“ Was meinst Du damit? Ich vermute mal, dass die Fahrt außerhalb des Schlosses an das Tageslicht führt, allerdings könnte es so verstanden werden, dass die Fahrgäste aussteigen müssten. ;-) Kannst Du das etwas umformulieren, dass es eindeutig ist? Vielen Dank! Joel1272 (Diskussion) 22:28, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hm, hast recht. Ich kümmer mich drum und sag Dir bescheid. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:32, 16. Jul. 2020 (CEST)

Zerstörung der Animatronics

Hallo, hättest du eine Quelle für diese Zerstörungen? (nicht signierter Beitrag von Musicproducer (Diskussion | Beiträge) 20:13, 26. Jul. 2020 (CEST))

Namens-Verballhornung

Moin auch Doktor! Da Du das in der VM zum Thema gemacht hattest:

Ich bin noch nie für Namens-Verballhornung auch nur scharf gerügt worden (außer von Björn neulich, als ich ihn, keine Ahnung warum meine Finger das getippt hatten, als "Björn Hartmann" zitiert hatte). Wenn jermand nicht abgekürzt oder nicht auf die von mir gewählte Abkürzung angesprochen werden will, dann sagt er mir das einmal und gut iss (gab es schon bei den Abkürzungen "Lömi" und Koy").

Ich finde es persönlicher, wenn ich Kollegen mit "Zollern" oder "Yellow", also den "Vornamen" des jeweiligen Nicks, anspreche. Bei richtigen Klarnamen finde ich es sogar distanzierend, Benutzer:Klaus Meyer mit "Klaus Meyer" anzusprechen und nicht mit "Klaus". Das erinnert mich auch an die Zeiten von Peter Nidetzky und Konrad Tönz.

Ach so: Wenn meine gewählte Anrede nicht gefällt, einfach mitteilen! Dein unvergessener Namensvetter, dr.cueppers, hatte zu Lebzeiten auf jeden Fall nichts dagegen. --Elop 17:21, 10. Aug. 2020 (CEST)

@Elop: Hallo, El. ;)

Ja, ich hatte mir tatsächlich schon Sperren eingefangen, weil ich im Streit Nutzernamen verballhornt hatte. Ich hatte es nur gut mit Dir gemeint, weil ich mir gut vorstellen konnte, dass Deine Opposition jede Namensverballhornung weidlich ausnutzen würde, um eine Sperre gegen Dich endgültig durchbringen zu können. Das wollte ich aber Deinen Meldern nicht gönnen, weil ich schon die VM selbst und als solche absolut schäbig fand (und finde). Andere wegen jeder Nickeligkeit auf die VM zu zerren sollte eigentlich als Mobbing und Funktionsseitenmissbrauch sanktioniert werden. Und warum unsere Administratoren/-innen die ganzen Zaungäste und Anheizer nicht rigoros fernhält und ggf. sperrt, ist mir auch unbegreiflich. Naja.

Normalerweise verbocken die meisten Nutzer hier meinen Namen, weil sie a) provozieren wollen und b) weil sie zu faul sind, ihn richtig zu schreiben. Ich wurde ja auch schon administrativ(!) dafür angemacht, dass ich mir einen fake "Doktor"-Namen ausgesucht hatte, obwohl ich bekanntermaßen nur einer von mind. sechs "Doktor-Autoren" bin. Lächerlich, oder? Dabei soll man hier ja eigentlich Pseudonyme verwenden, um seine Person zu schützen (WP-Autoren sind im Reallife nicht überall willkommen). Und mein Name ist einem Endgegner aus Star Ocean: The Second Story entlehnt: Dr. Emanuel Lantis, besser bekannt als "Indalecio". LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:42, 10. Aug. 2020 (CEST)

In Rage sollte man auch eher vorsichtig sein.

Davon ab:

Die meisten Echt-Dottores auf WP tragen ihren Titel ja heimlich. --Elop 18:40, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ach so, nur als interessierte Nachfrage:

Die Anrede "Moinauch" hast Du in dieser Schreibweise nicht so gerne? --Elop 18:51, 10. Aug. 2020 (CEST)

??? Ich dachte, Du hättest es versehentlich zusammen geschrieben gehabt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:59, 10. Aug. 2020 (CEST)

SG?

Bitte Deine Signatur nachtragen: [8] -- Nicola - kölsche Europäerin 07:46, 17. Aug. 2020 (CEST)

@Nicola: Huch, wie peinlich... :D Danke Dir, ich kümmere mich darum. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:33, 17. Aug. 2020 (CEST)

Gar nicht "peinlich". Passiert :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:45, 17. Aug. 2020 (CEST)

Josefsgeschichte und Josef (Sohn Jakobs)

Entschulige bitte wenn ich mich mal einmische.

Bei dem Konflikt in "Josefsgeschichte" ist dir leider folgendes passiert: Du hast offensichtlich nicht wahrgenommen, dass es zwei Reisen der Brüder nach Ägypten gab. Auf der ersten Reise wurden die Brüder - angekommen in Ägypten - von Josef sehr wohl der Spionage bezichtigt - siehe Genesis, 1. Buch Mose, Kapitel 42, vers 9

Dann gibt es da noch die zweite Reise der Brüder nach Ägypten. Und auf dieser zweiten Reise wurden dann die Brüder einer erneuten Prüfung unterzogen, dem vermeintlichen Diebstahl eines Silberbechers - siehe Genesis, 1. Buch Mose, Kapitel 44, Vers1 und folgende

Also bitte: zwei Reisen der Brüder nach Ägypten und insgesamt zwei unterschiedliche Prüfungen. Im Artikel selbst habe ich zur Konfliktvorbeugung die entsprechenden Stellen leicht umformuliert und jeweils die betreffenden Belege zugefügt. -- Muck (Diskussion) 12:58, 26. Okt. 2020 (CET)

Huuhuu, Muck!^^ Hey, wie geht es Dir? Ja, danke für die Aufklärung - das ist die Art von Aufklärung und Sachlichkeit, die ich mir bei solchen Situationen erhoffe. Oh, okay. Ich kenne nur die Fassung, in der Josef seinen Schatzmeister dazu anstiftet, den Brüdern einen Kelch unterzujubeln, damit Josef ihnen eine Lektion erteilen kann. Dennoch hat mich das Auftreten des Benutzers "Qumranhöhle" gestern sehr erbost, denn nur ungern lasse ich mich aush eiterem Himmel angiften und mir Trunkenheit unterstellen. Dir wünsche ich eine schöne Restwoche. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:11, 26. Okt. 2020 (CET)

Ist ja alles richtig, doch eine Empfehlung von meiner Wenigkeit: Lasst es besser nun gut sein. Die entstandene Verärgerung ist auch für mich durchaus nachvollziehbar, aber es hilft dem Projekt WP in keiner Weise, weiterhin Öl ins Feuer zu giessen. Es sei denn, in einen gemütlichen Ölofen und dabei - nach Entspannung suchend - vielleicht einen guten Kaffe zu trinken, aber bitte ohne Schuss ;-). -- Muck (Diskussion) 14:19, 26. Okt. 2020 (CET)

Fragen zur Handlung von Der Nussknacker

Hallo Dr.Lantis, ich habe gesehen, dass Du die (mittlerweile von mir etwas korrigierte und ergänzte) Handlung geschrieben hast. Von zwei Informationen wüsste ich gerne, woher Du die hast:

• 1) Die Geschichte, dass die Mutter des Mäusekönigs den Nussknackerprinzen verzaubert hat usw..
• 2) Dass Klara im 2. Akt Geschenke überreicht werden.

Nr. 1) müsste als Erzählung des Nussknackerprinzen im Ballett eigentlich pantomimisch dargestellt werden - das ist mir noch nie aufgefallen. Natürlich könnte es sein, dass ich solche Details bisher übersehen habe und ich kenne natürlich auch nicht alle Produktionen. Oder hast Du das direkt aus E.T.A. Hoffmanns Nussknacker und Mäusekönig? Wenn das nicht aus dem Libretto des Balletts stammt (das nur lose mit Hoffmann zu tun hat), müsste man das leider etwas kürzen. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 16:36, 30. Dez. 2020 (CET)

Hallo. Ja, ich hatte teils aus Hoffmanns Werk geschöpft, teils aus verschiedenen Aufführungen. Das „Dumme“ ist, dass es vom Nussknacker-Ballett inzischen so viele Versionen gibt, dass man den Überblick verliert. Ich z.B. kenne Klara's Familie nur als „Familie Stahlbaum“. Naja, Geschenke haben ja Klara und Fritz beide bekommen (z.B. eben den Nussknacker). Im 2. Akt hatte ich ja gar nichts von „Geschenken“ geschrieben, sonders dass Klara aus Dankbarkeit verschiedene Tanzeinlagen präsentiert und Leckereien serviert werden.

Was ich gar nicht prickelnd finde, sin Deine Zurükcsetzungen bei meiner Sortierung. Die Einleitung wirkt jetzt wieder „furchtbar zerrupft“. Und ansonsten schreibe ich hier nochmal, was ich schon in der Zusammenfassungszeile vermerkt hatte: man sollte dem Leser bei Theater-, Opern- und Filmartikeln und Computerspielen immer erstmal verklickern, worum es überhaupt geht. Ok, dass man eine Besetzung präsentiert, erscheint mir in Theater und Oper sinnvoll. Aber vorrangig geht es doch um die Geschichte, die hier dargestellt wird, oder? LG; --Dr.Lantis (Diskussion) 16:57, 30. Dez. 2020 (CET)

Na ja, also ich meinte im 2. Akt den Satz „Jedes Land überreicht Klara dabei jeweils traditionelle Leckereien und Getränke“. Das habe ich etwas verkürzt als „Geschenke“ bezeichnet, und das habe ich so noch nicht gesehen (auch nicht, dass sie ihr serviert werden, außer Du verstehst das allegorisch so, dass die Figuren in den Charaktertänzen ihr „serviert“ werden).

Du findest die Einleitung also „furchtbar zerrupft“, ich finde das einfach nur klar gegliedert (ich habe das, was Du in 2 Absätzen servieren willst, logisch in 3 geteilt, da sehe ich kein besonderes Problem).

Auf der Besetzung bestehe ich gerade in diesem Fall, schon wegen der Änderungen der Namen und der manchmal fehlenden Personen. Wenn man das nicht vorher schreibt, könnte ja wieder jemand in die Handlung hinein kleckern, dass Klara „im russischen Original Mascha heiße“ o.ä., und das kann man so verhindern.

Was die Darstellung der Geschichte angeht: Es geht hier nicht um einen Film oder ein Compuerspiel. Falls Du gelesen hast, was ich unter Aufführungsgeschichte und mittlerweile als Voranmerkung über die vielen inhaltlichen Veränderungen geschrieben habe (derer Du Dir anscheinend ja bewusst bist), stellt sich das leider nicht mehr ganz so einfach dar. Es ist eben die Frage, wie weit man dann mit der Inhaltangabe geht. Je ausführlicher man da wird und Dinge schildert (z.B. die Erzählung des Prinzen über seine Verzauberung durch die Mutter des Mäusekönigs usw.), die anscheinend nicht einmal im Originallibretto stehen und auch sonst nie pantomimisch dargestellt werden - also das kann man eben nicht so einfach machen. Ehrlich gesagt habe ich die ursprünglich sehr knappe Inhaltsangabe, in der aber die Grundzüge der Geschichte drin standen, ganz gut und sogar geschickt gefunden (angesichts der Situation mit den vielen unterschiedlichen Versionen). Naja, jedenfalls werde ich da wohl nochmal ein bisschen nachkorrigieren und kürzen müssen. Schöne Grüße und Alles Gute,--Marie Adelaide (Diskussion) 19:51, 30. Dez. 2020 (CET)

Mach das. ;) Mein Steckenpferd sind halt tatsächlich Inhaltsangaben zu Filmen und Computerspielen. Den Nussknacker habe ich selber mehrfach in verschiedenen Variationen in Staatsballetts gesehen. Irgendwie... kann ich die Kritiker besonders der klassischen Ära gut verstehen. Viele Tanznummern passen irgendwie nicht zum Thema, auch die Choreografie gefällt mir oft nicht (z.B. das dumme Rumgehopse zum chinesischen Tanz oder das lustlose Hin-und-Her zum Trepak). Die Musik ist und bleibt natürlich golden. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:25, 30. Dez. 2020 (CET)

Was die heute getanzten Choreografien klassischer Ballette einschl. Nussknacker angeht, sind die eigentlich alle im 20. Jahrhundert und bis heute stark verändert worden, oder teilweise sogar ganz neu erfunden. Ein „lustloses Hin-und-Her zum Trepak“ habe ich eigentlich noch nicht gesehen, aber im Original wurde er anders gemacht als Alles was ich bisher gesehen habe. Neulich habe ich aber eine seltsam „indische“ Version vom arabischen Tanz gesehen, die mir gar nicht gefallen hat. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 09:52, 31. Dez. 2020 (CET)

Schöne Traditionen

Lieber Dr.Lantis! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 17:52, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

Besitz?

Hallo Dr. Lantis, kann eine Anlage aus Stein wirklich etwas besitzen? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:03, 10. Nov. 2021 (CET)

Sie kann sogar über etwas verfügen. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:05, 10. Nov. 2021 (CET)

Da müsste man mal einen Physiologen und einen Juristen fragen, ob das wirklich möglich ist. ;-) Man liest zwar in Wikipedia auch, dass zum Beispiel ein Auto über Frontantrieb verfügt. Wörtlich genommen kann das aber nicht sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:39, 10. Nov. 2021 (CET)

Geisterbahn

Ach so, weil es dir aus persönlichen Gründen nicht passt, dass auch Laufgeschäfte durchaus als Geisterbahn bezeichnet werden, machst du meine Änderung gleich rückgängig mit der unsinnigen Begründung „nein. es heißt nicht umsonst geisterBAHN“. Möchtest du dann auch gleich die Textpassage „Geisterbahnen ohne Transportsysteme“ im Artikel Laufgeschäft entfernen? -Myotis (Diskussion) 15:56, 17. Dez. 2021 (CET)

Persönlich wirst gerade nur Du. In DEM Ton brauchst Du auch gar nicht erst hier aufzuschlagen. Und die technische Definition einer Geisterbahn steht bequellt in der Einleitung. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:12, 17. Dez. 2021 (CET) PS: Dein Vorschlag zur Entfernung ist gar nicht mal abwegig: die Behauptung in "Fahrgeschäft" ist unbequellt - und unsinnig: Ein FAHRgeschäft heißt auch nicht umsonst so.

Ja, das meine ich aber auch, man kann sich schon etwas gewählter ausdrücken. Schließlich kann man über alles diskutieren. Geisterbahnen kenne ich sowohl als Fahr- als auch als Laufgeschäft. Bei einer Geisterbahn als Laufgeschäft ist man eben nicht in einer Gondel unterwegs. Die hierbei bezeichnete "bahn" ist der Weg, der durch das zumeist superdunkle Geschäft gebahnt ist. Ob irgendwo belegt ist, wie man eine Geisterbahn als Fahr- oder Laufgeschäft aus welchen Gründen bezeichnet, weiß ich jedoch nicht. Vielleicht kann man sich damit ja mal an den Schaustellerverband wenden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:42, 17. Dez. 2021 (CET)

Im Artikel werden gute Quellen für die Definition benannt:

• Sacha Szabo: Rausch und Rummel: Attraktionen auf Jahrmärkten und in Vergnügungsparks. Eine soziologische Kulturgeschichte. transcript Verlag, Bielefeld 2015, ISBN 978-3-83940566-6, Seite 91 - 95.
• Sacha Szabo: Kultur des Vergnügens: Kirmes und Freizeitparks - Schausteller und Fahrgeschäfte. Facetten nicht-alltäglicher Orte. transcript Verlag, 2015, ISBN 978-3-83941070-7, Seite 52 & 299.

Auf Seite 299 des zweiten Buches steht's sogar wortwörtlich. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:55, 17. Dez. 2021 (CET)

In folgendem Buch steht es sogar ultra-deutlich: seit der Jahrhundertwende gab es bereits sog. Hounted Houses als Laufgeschäft, die [...] bisweilen als „Geisterbahn“ bezeichnet werden, ohne dies per technischer Definition und im eigentliche Sinne zu sein [...] denn hier wird der Besucher gefahren. Ich wüsste nicht, was noch deutlicher ginge.

• Helmut Wohnout, Andreas Pacher: Sapientia, Temperantia, Fortitvdo, Ivstitia: Festschrift für Wolfgang Johannes Bandion. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2020, ISBN 978-3-20521063-4, Seite 214.

LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:15, 17. Dez. 2021 (CET)

"Ich wüsste nicht, was noch deutlicher ginge." ← Du sagst es: "Ich wüsste nicht ..." Du also weißt es, wir wissen es nicht. Da Du die Quellen hast, kannst Du Dich darauf berufen. Deshalb ist es besser, in der Zusammenfassungszeile (ZuQ) nicht einfach nur "nein. es heißt nicht umsonst geisterBAHN." zu schreiben, sondern gleich den Beleg einzufügen (ZuQ heißt nämlich "Zusammenfassung und Quellen"). Ich bin mir sicher, dass dann auch Myotis anders reagiert hätte oder oben auch einen anderen Ton angeschlagen hätte, da Deine Rücksetzung damit auch noch zusätzlich seriöser rüberkommt. Vielen Dank, der Fall scheint damit geklärt. – Doc Taxon • Disk. • 21:20, 17. Dez. 2021 (CET)

@Doc Taxon: Momentchen bitte, Deine Schelte ist ungerechtfertigt: das Buch von Wohnout und Pacher hatte ich selber eben heute erst entdeckt. Die Bücher von Szabo kannte ich ja schon länger. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:42, 17. Dez. 2021 (CET)

Ich würde das nicht als Schelte betrachten. Aber warte, wenn Du Wohnout & Pacher gerade erst entdeckt hast, wie konntest Du dann bereits drin blättern? – Doc Taxon • Disk. • 23:49, 17. Dez. 2021 (CET)

@Doc Taxon: Hatte ich entdeckt, als ich die Literatur von Sacha Szabo nochmal durchforstet hatte. Achte mal auf meine Zeitstempel: gegen 17:50 Uhr Szabo; ca. 18:00 Uhr hatte ich das Buch von Wohnout & Pacher entdeckt und meinem Literaturpost hinzugefügt, danach meine Antwort an Dich um 21:42 Uhr. Verstehe jetzt Deinen Argwohn nicht so ganz... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:55, 17. Dez. 2021 (CET) PS: dass wir Quellen in die ZuQ schreiben, wäre zumindest mir ziemlich neu, da gehört sowas auch nicht hin (sondern in den Artikel). Und unser beider inhaltliche Diskussion hätte von Anfang an eigentlich auf die Artikeldiskussion gehört. Und überhaupt: Warum werde ICH hier eigentlich so beackert? Was soll das??? Erst gibst Du zu, dass Myotis' Aufschlagen hier daneben war (und um nichts Anderes ging es hier!), jetzt soll ich wieder alles richten? Nö. Die Beweispflicht liegt eigentlich bei dem, der die neuen Infos im Artikel haben will - und das war und ist Myotis. Soll Myotis doch erstmal belegen, dass eine Geisterbahn ein Laufgeschäft ist. --Dr.Lantis (Diskussion) 00:37, 18. Dez. 2021 (CET)

Wieso neu? Das stand doch schon immer auf H:ZQ#Sinn und Zweck der Zusammenfassung. Und ja, Deine Belege hast Du angeführt, von Myotis hab ich noch keine gesehen. Also abwarten. ... Liebe Grüße in den Samstag, – Doc Taxon • Disk. • 01:36, 18. Dez. 2021 (CET)

Georges Chaudoir

Hallo Dr.Lantis!

Die von dir stark überarbeitete Seite Georges Chaudoir wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:40, 22. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Man soll ja...

...nicht immer nur schreiben, wenn es was zu meckern gibt. :-) Hallo Dr.Lantis, vielen Dank für die vielen interessanten Artikel aus dem japanischen Dämonenreich! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:13, 8. Jun. 2022 (CEST)

@Brettchenweber: Ja, vielen Dank! Bei einigen von diesen Wesen ist es echt schwer, sachliche Literatur zu finden. Und ein Großteil davon ist auf Japanisch. Es gibt zwar ein paar gut aufgebaute Internetseiten, aber die nennen leider keine Quellen, sind als „nicht brauchbar“. Erst kürzlich habe ich gute Literatur auftreiben können, ein wahrer Segen. Das motiviert.^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:22, 8. Jun. 2022 (CEST)

Der Ushi-oni

Moin, Dr.Lantis, vielen Dank für Deinen Artikel über das stierköpfige Spinnenwesen, toll! Gut gefallen hat mir auch dieser skurrile Knecht, was für ein hinreißender Holzschnitt! Deine (tierische) Dämonenwelt aus Japan werd' ich mir mal erkunden gehen, danke für die Bereicherung! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 13:18, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ooh, Dankeschön. Ja, mir war aufgefallen, dass speziell zur japanischen Kultur und Mythologie noch einiges fehlt. Die Yōkai und Tsukumogami hatten mich dank Mangas und Anime schon als Jugendlicher begeistert. Jetzt, wo ich endlich eine hochwertige Bibliothek zu den Themen zusammengetragen habe, mache ich mich halt mal ran. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:23, 29. Jul. 2022 (CEST)

Kajiga Baba

Danke für den wieder mal bravourösen kleinen Artikel! Ich sehe Parallelen zum europäischen Rotkäppchenmärchen, besonders in der zitierten Variante von 1819. Aber vl nur an den Haaren herbeigezogen. Oder was meinst Du? --Wheeke (Diskussion) 19:11, 13. Mär. 2023 (CET)

@Wheeke: Ooh, danke für die Blumen. *freu* Interessante Theorie. Generell ist auch mir schon aufgefallen, dass viele europäische, chinesische, russische und japanische Märchen mit Hexen und Tierfabelwesen als Hauptfiguren einander verblüffend ähnlich sind - obwohl sie zu Zeiten aufkamen, als diese Länder und deren Kulturen einander noch gar nicht begegnet oder zumindest näher miteinander vertraut waren. Im Falle der Kajiga Baba hätte ich jetzt eher an die russische Baba Yaga gedacht. Beide sind mit Wölfen im Bunde, beide sind kannibalistische Gestaltwandler und beide benutzen Küchengeräte als Monchichi (Kajiga Baba = eiserne Schüssel/Bratpfanne; Baba Yaga = eiserner o. eisenbeschlagener Mörser). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:19, 13. Mär. 2023 (CET)

Aha, noch mehr interessierte Leser! Willst du den Artikel nicht auch bei SG? vorschlagen? Und willkommen zurück! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 15:39, 16. Mär. 2023 (CET)

Ok!^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:35, 16. Mär. 2023 (CET)

Kennzeichnung japanischer Sprache in Texten

Hallo Dr.Lantis, gerade habe ich Deinen interessanten Artikel über Kyūso gelesen. Wenn ich mich nicht täusche, schreibst Du häufiger über japanische Themen und baust dann auch japanische Schrift in den Artikel ein. Bei einer anderen Schriftform als der Lateinischen ist es üblich - so wurde mir vor einiger Zeit von einem Wikipedianer erklärt - die Schrift zu kennzeichnen, im Fall von Japanisch beispielsweise so: {{lang|ja| .... }}. Ich habe das mal in Deinem Artikel gemacht, wo es Kanji gab. Ich hoffe, dass Du noch mehr Artikel mit Japan-Bezug schreibst, vielleicht solltest Du dann die japanische Schrift kennzeichnen. Gruß --Osenji (Diskussion) 07:26, 16. Apr. 2023 (CEST)

@Osenji: Konnichiwa, Osenji-san! Ich muss gestehen, dass ich das oft vergesse oder gar übergehe. Warum? Naja, weil ich (wohl aus Naivität) davon ausgehe, dass, wenn ein japanisches Wort oder ein japanischer Name genannt wird, dem Leser klar sein dürfte, dass die Schriftzeichen in der Klammer direkt dahinter die japanische Schreibweise darstellen sollen. Aber ok, Du hast natürlich Recht, vielleicht sollte ich es mir doch mal angewöhnen... Einen schönen Sonntag wünscht: --Dr.Lantis (Diskussion) 08:59, 16. Apr. 2023 (CEST)

Ich mache das gern, sehe aber vorwiegend SG Artikel, deshalb der Hinweis. じゃあ、またね --Osenji (Diskussion) 15:46, 16. Apr. 2023 (CEST)

はい、喜んで！--Dr.Lantis (Diskussion) 16:03, 16. Apr. 2023 (CEST)

Vorlagen etc.

Guten Tag, wegen diesem[9] sei ein Rückfrage erlaubt. Was ist das Delta? Ich notiere ohne Vorlage den Verlust der ISSN Verlinkung. Bitte gern mal eine Blick auf die Erläuterungen in Vorlage:Literatur. Grundsätzlich arbeite ich im Quelltext und begrüße daher die Verwendung von strukturierem Quellcode, der die Wartbarkeit steigert und Fehlerquellen minimiert. Ich lasse mich aber gern zu anderen Ansichten belehren. Am Rande hm ... Sportarten sterben selten aus; sie verlieren oder gewinnen an Popularität. Wenn dann ist Aussterben eine Sache die eher biologischen Themen zu Lebewesen/Pflanzen etc. zugeordnet ist. Sorry das soll jetzt keine Besserwisserei sein, nur meine unmaßgebliche Meinung. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:48, 18. Mai 2023 (CEST)

Hi. Das Problem ist, dass bei Vorlagenverwendung entweder der Verlag oder der Verlagsort verschwindet. So war es auch in diesem Artikel. Da wurde bei beiden Werken der Verlagsort nicht angezeigt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:02, 18. Mai 2023 (CEST)

Hm das sollte nicht sein hier hast du aber wohl recht. Es funktioniert wie in Waffe#Literatur ansonsten gut. Passiert das nur wenn man ISSN verwendet? Den Fehler könnte man dann zur Verbesserung in der WP:Vorlagenwerkstatt einliefern. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:51, 18. Mai 2023 (CEST)

Einfach mal ausprobieren, würde ich sagen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:45, 18. Mai 2023 (CEST)

Hab ich ausprobiert und schrub dazu „hier hast du aber wohl recht“. Ob es tatsächlich ein Vorlagenfehler ist oder ob der Ort aus irgendwelchen (mir unbekannten) Gründen unterdrückt wird, wäre noch zu klären. Per Vorlagen-Zusatz z.B. {{ISSN|0930-0791}} kann man den Link reintegrieren. Der Rest ist dann wirklich eine Sache der Vorlagenwerkstatt. Ich kann nicht über's Wasser laufen und Jesus bin ich auch nicht. BTW Anekdoten als literarische Gattung könnten demnächst etwas an Zuwachs bekommen, was in dieser Teils so humorlosen Zeit doch sehr zu begrüßen ist. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:58, 18. Mai 2023 (CEST)

Ich persönlich finde es gar nicht schlimm, wenn eine Enzyklopädie(!), die bekanntermaßen zur "über-enthusiastischen" Detailliebe neigt, auch mal ein paar historische Kuriositäten präsentiert. Ich kann nur wiederholen: wir haben hier Artikel über Jamba-Kitsch, Handy-Apps und Fancruft wie Pokémon, die sich z.T. so sehr in Details verlieren, dass man mit Fug und Recht von Schleichwerbung und Fanblah sprechen kann. DA könnte ja mal aufgeräumt werden. Oder schau mal in die Kategorie "Horrorfilm" rein. gefühlt 40% der Artikel sind nicht nur grottig geschrieben - keiner kennt die Filme. Und ja, "humorlose Zeit" trifft es sehr gut. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:13, 19. Mai 2023 (CEST)

Tja manchmal machste nix, manchmals kannste was bewegen. IdS. hab ich dich per Ping zu Vorlage_Diskussion:Literatur#ISSN_suprimiert_Ortsangabe_? versucht zu beteiligen.

Übrigens kennste den, der nun schon seit 13 Jahren in WP immer mal wieder herum gereicht wird? „Sprich mir nach: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie ... und das ist eine "fubar" wichtige und ernsthafte Angelegenheit.“ Gruß Tom 05:33, 20. Jul. 2010 (CEST)“ In dem Sinne, cool bleiben und möglichst die freundigen Stellen mehren. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:00, 19. Mai 2023 (CEST)

@Ｔｏｍ: Tut mir leid, dass ausgerechnet Du das jetzt abkriegst. Der Benutzer soll mal den Ball flach halten. Wenn eine Vorlage spackt, liegt das nicht an "zuvielen verwirrenden Angaben", sondern höchstens an einer schrottigen Vorlage. Ich weiß schon, warum ich die Dinger seit Jahren meide. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:23, 19. Mai 2023 (CEST)

Alles gut und Dank für den Beistand. Ich hatte von dem Benuzter kaum anderes erwartet. Es gab schon öfter mit Probleme mit jenem, weil er quasi für sich ein Primat für Vorlagen in diesem Projekt "requiriert". Hier stinkt seit langem der "Fisch vom Kopf". Jener Benutzer wollte sogar das Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen schließen lassen, wogegen ich seinerzeit ausdrücklich Veto eingelegt habe. Die Demontage der offenen Gemeinschaftsentscheidungen von "Nerds" ist die Spitze des Eisbergs, der dort sogar mit dem infrage gestellten Veto verziert ist. Also auch hier eine Sache mit Vorlauf im Hintergrund. Es geht um Machtverhältnisse; die Verbesserung an der Sache bleibt dabei auf der Strecke. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:23, 20. Mai 2023 (CEST)

Ich mag eigentlich niemandem so schnell Böswill unterstellen. Ich selber merke zu oft, dass ich emotional reagiere, obwohl dieses Projekt ja strenggenommen eine virtuelle Fiktion ist (sowie das Internet an sich schon). Da lohnt es eigentlich nicht, seine Gefühlswelt einzubinden. Manchmal ist der Gegenüber einfach nur von etwas zu sehr überzeugt und steigert sich dann rein. Wenn allerdings offensichtlich wird, dass "gegnerische" Handlungen persönlich gegen Einen gerichtet sind, dann sollte in der Tat administrativ eingegriffen werden, denn Mobbing und Schikane sollten mMn auch virtuell unterbunden werden. Dir ein schönes Wochenende. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:01, 20. Mai 2023 (CEST)

Schöne Schlussworte. Danke! empathisch und verständnisvoll miteinander umzugehen ist wohl der beste Weg. Dir auch ein schönes Wochenende. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:03, 20. Mai 2023 (CEST)

P.S. Hab mir die Mühe gemacht nach deinen Steckenpferden Ausschau zu halten. Viel schlauer bin ich dabei nicht geworden. Meistens haben Kollegen irgendwo Fachkenntnisse. Bei dir vermute ich nun allgemein etwas zur japanischen Kultur. Es gibt gewisse Überschneidungen der Kategorie:Japanisches Handwerk mit diesen [10] + [11] Inhalten. Ich wüsste derzeit niemanden, der die Inhalte mal kulturhistorisch ableuchten könnte. Zu diesem Fokus historischer japanischer Technik fehlen seit langem kompetente Mitautoren. Zuletzt ist jener[12] aufgetaucht, der anscheinend eher "schwimmendes Großes" (japanische Schiffe) betreut; ein angenehmer Kollege ist er auf jeden Fall. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:45, 20. Mai 2023 (CEST)

Mein Schwerpunkt liegt halt in Mythologien, Großstadtlegenden, Comic- und Fantasyfiguren, aber auch in Horror- und Fantasyfilmen. Ich bearbeite auch schonmal Artikel über japanische Alltagsdinge wie Kleidung. Über japanische Waffen und Techniken müsste ich mich noch etwas schlau machen. Aber vielleicht kommt das noch? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:56, 20. Mai 2023 (CEST)

Hm

Hallo! Nur weil's nun durchgerutscht ist braucht man nicht nachlassen. Hm, ein bisserl traurig bin ich schon, dass der "Junior" anscheinend das Gefühl bekommen hat, er sei vom Bus gestriffen worden oder gar unter einen Lkw gekommen. Ich hoffe er lässt sich bald mal wieder blicken. Du sag, ich hab diese[13] Rezeption gefunden. Leider nur eine kleine Randnotiz in einem unbedeutenden Blättchen. Immerhin stehen RTL mit Öffentlichkeit und die Stiftung von Wolfgang Graf Berghe von Trips im Hintergrund. Meinst du man sollte das verwerten? Wenn ja, würdest du es machen? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:20, 24. Mai 2023 (CEST)

Ja, natürlich ist das zu verwerten! Es bezeugt einmal mehr, dass das Ereignis nach so langer Zeit denkwürdig genug für einen Presseartikel ist. Und dann noch eine Stiftung mit Geschichte. Ab in den Artikel damit. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:56, 24. Mai 2023 (CEST)

Beim zweiten lesen kommt noch ein Gedanke. Wegen „Zwei neue Motorsportbücher mit Bezug zum Nürburgring und Graf Berghe von Trips wurden über 180 Zuschauern präsentiert: „Nürburgring - Album Nordschleife und Südschleife 1960-69““ Aha ... also eine Buchvorstellung ???

• https://www.foedischf1.de/presse/167-trips-stiftung-hatte-eingeladen-den-bundespraesidenten-im-porsche-chauffiert

Nur das Buch scheint nicht auffindbar: Michael Behrndt / Jörg-Thomas Födisch / Nils Ruwitsch: „Nürburgring Album - Nordschleife und Südschleife 1960-69“, 256 Seiten, 300 x 240 mm

Hast du eine Idee ?? --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:23, 24. Mai 2023 (CEST)

Hmhmhmh OCLC 1350529534 ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:26, 24. Mai 2023 (CEST)

@Ｔｏｍ: hier die volle Literaturangabe:

• Michael Behrndt, Jörg-Thomas Födisch, Nils Ruwisch: Nürburgring Album - Nordschleife und Südschleife 1960-69. McKlein Publishing, Köln 2022, ISBN 978-3-94715-650-4.

Jetzt müsste nur noch gecheckt werden, ob das Ereignis darin beschrieben wird. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:36, 24. Mai 2023 (CEST)

Tja bisher wird's nur am Rande der Buchbesprechung erwähnt. Schade kein besseres "Fernglas" zur Hand. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:44, 24. Mai 2023 (CEST)

Ooooch nee :-o gugstu Wikipedia:Löschprüfung#Bundespräsident_auf_dem_Nürburgring nee, nee, nee, nie Dystopie --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:52, 24. Mai 2023 (CEST)

Cenzi

Hallo - also, wenn Du schon auf meine Disk. kommst, um mit mir ein Gespräch zu beginnen, wäre ich dankbar, wenn Du mir meine Frage beantworten würdest. Es interessiert mich zu erfahren, in welcher Form Du das Buch vorliegen hast. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:55, 25. Mai 2023 (CEST)

@Nicola: ??? Seiten liegen mir vor. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:01, 25. Mai 2023 (CEST)

Ich hatte das so verstanden, dass Du das Buch über Cenzi vorliegen hast. Mir war es nicht gelungen, es zu besorgen. Die Images beschreiben den damaligen Frauenradsport ja eher generell. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:10, 25. Mai 2023 (CEST)

Die Infos wären echt interessant. Darf ich denn nun? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:20, 25. Mai 2023 (CEST)

Ich habe nie gesagt, dass Du nicht darfst, das würde mir auch gar nicht zustehen. Entschuldige, ich wollte nicht unfreundlich sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:27, 25. Mai 2023 (CEST)

Schon gut, schon gut. Ich bin Dir nicht böse. ;o) Ich geb ja die Quelle an. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:29, 25. Mai 2023 (CEST)

Du schreibst "erledigt", und dann haben wir einen BK. Guck mal, was jetzt fehlt oder zuviel ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:16, 25. Mai 2023 (CEST)

Bildgröße bei SG?

Hallo Dr.Lantis,

kannst du bitte versuchen, die Bildgrößen bei SG?-Vorschlägen direkt richtig einzutragen? Ich finde super, dass du viele Vorschläge machst, aber es wäre schön, wenn du die Parameter direkt aus Commons übernähmest. Bei dir musste ich zuletzt öfter nachkorrigieren, wie hier, hier und zuletzt heute hier (was natürlich eher bei jemandem mit vielen Vorschlägen auffällt).

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 17:31, 4. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, Elfabso. Meistens kopiere ich die Vorlagen aus vorhergehenden SG?-Kandidaten. Daher verstehe ich das Problem jetzt nicht ganz. Gibt es denn eine Vorlage, in die ich das Bild nur noch eintragen bräuchte? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:23, 4. Jun. 2023 (CEST)

Das Problem sind die beiden Zahlen, die angepasst werden müssen, damit das Bild die richtige Größe für die Box hat. Die Angabe findest du jeweils auf der Commonsseite, z. B. bei Kazenbo: 388 x 513 Pixel.

Dementsprechend wird die Bildvorlage angepasst:

<div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:SekienKazenbo.jpg|{{Bildgröße|SG|388|513}}|alt=|Kazenbo]]</div> 

Das muss gemacht werden, damit das Höhen-Breiten-Verhältnis im Kasten passend erscheint (alle Bilder haben dieselbe Gesamtfläche), bei falscher Angabe wird das Bild zu groß oder zu klein. --Elfabso (Diskussion) 18:40, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ja, aber genau die Vorlage kopiere ich doch immer mit ab!?--Dr.Lantis (Diskussion) 18:42, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ja, aber jedes Bild hat ein anderes Pixelverhältnis. Ich zeige es dir. Links ist das Bild, mit Anpassung und rechts ohne Anpassung der Werte (mit Pixeln eines anderen Bilds):

Gruß --Elfabso (Diskussion) 18:47, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ok, ich versuchs beim nächsten Mal. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:53, 4. Jun. 2023 (CEST)

Danke dir. --Elfabso (Diskussion) 18:56, 4. Jun. 2023 (CEST)

Gut gemeint

Hallo Dr. Lantis, es ist sicher gut gemeint, aber Wörter wie „Historiker“, „Ortsbürgermeister“ oder auch „prähistorisch“ müssten meiner Meinung nach nicht verlinkt werden und allzu viel Blau finde ich nicht schön. Das eingefügte „und“ habe ich weggenommen. Ich verstehe den „Oberstudiendirektor“ ähnlich wie einen akademischen Titel, wenn es auch „nur“ eine Amtsbezeichnung ist. Also nicht „Historiker und Dr. XY“. Dem könnte man allerdings jetzt entgegenhalten, dass akademische Titel in Wikipedia nicht vor den Namen gesetzt werden dürfen und mithin auch der Oberstudiendirektor weggelassen werden müsste, wenn ich ihn mit einem Titel vergleiche. Lassen wir es aber bitte im Moment mal so, wie es ist. Herzliche Grüße und gute Nacht -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 18. Sep. 2023 (CEST)