Portal:Hund/Arbeitszimmer der Redaktion

Mögliche Kandidaten AdM

Interessante Artikel ohne Auszeichnung

• Edmund Löns
• Reichshund
• TPLO AdM Mai 2013
• Jock of the Bushveld stand am 11. Mai 2013 auf Schon gewusst auf der HS (s. Archiv) AdM Juli 2013
• Neuguinea-Dingo AdM August 2013
• Kupieren
• Dirofilaria repens
• Dirofilaria immitis weil AdM September 2013: Herzwurmerkrankung
• Garm AdM Oktober 2013
• Australian Cattle Dog
• Leptospirose der Hunde wird im Frühling wieder aktuell AdM April 2014
• SebadenitisAdM Juni 2013
• Deutsche Dogge AdM Dezember 2013
• Modehund
• Old HempAdM Juli 2013
• Nierenwurm
• Fuchsbandwurm

Exzellente/Lesenswerte, die noch nie AdM waren

• Encephalitozoonose Hat kein passendes Bild
• Fala (Hund) AdM Mai 2014
• Protothekose
• Hypothyreose
• Kaumuskelmyositis AdM Juni 2013
• Wobbler-Syndrom
• Tierhortung

Kandidaten mit leichten Mängeln

• Rettungshund
• Obedience
• Chortaj Bis auf den Standard ohne Belege.

History

Portal:Hund/Hist. Artikel des Monats

Fotos für die Infobox im Artikel Haushund

Geschichte

• 
  Deutscher Schäferhund, (bis 18. Juni 2010)
• 
  Labrador Retriever (18. Juni bis 30. September 2010)
• 
  Strassenhund (1. Oktober-31.Dezember 2010)
• 
  Golden Retriever (1. Januar-15. April 2011)
• 
  Dalmatiner (15. April-30. Juni 2011)
• 
  Nova Scotia Duck Tolling Retriever (1. Juli-4. Oktober 2011)
• 
  Collie (4. Oktober 2011-1. Januar 2012)
• 
  Berger de Picardie (1. Januar 2012–5. April 2012)
• 
  Pharaonenhund (5. April-9. Juli 2012)
• 
  Australian Cattle Dog (10. Juli 2012 - 24. September 2012)
• 
  Noch ein Strassenhund (24. September 2012 - 10. Januar 2013)
• 
  Hunde beim Iditarod-Rennen (10. Januar – 31. März 2013)
• 
  Greyhound (1. April – 9. Juli 2013)
• 
  Irish Terrier (9. Juli - 3. Oktober 2013)
• 
  Zwergspitz (4. Oktober 2013 – 6. Januar 2014)
• 
  Austalian Kelpie (6. Januar − 3. April 2014)
• 
  Kooikerhondje (3. April – 6. Juli 2014)
• 
  Die vier Sennenhund-Rassen (jetzt aktuell)

Statistik nach Gruppen

• Gruppe 1: 5
• Gruppe 2: 1
• Gruppe 3: 1
• Gruppe 4: 0 (OK, da gibt's auch nur eine richtige Rasse)
• Gruppe 5: 1
• Gruppe 6: 1
• Gruppe 7: 0
• Gruppe 8: 3
• Gruppe 9: 2
• Gruppe 10: 1

• Nicht-FCI-Rassen: 1
• Mischlinge: 2

mögliche Kandidaten

• 
  Glatthaar-Foxterrier: Sehr schönes Bild eines "ganzen Kerls"
• 
  Mischling
• 
  Tazi
• 
  Alpine Dachsbracke
• 
  Ein Hund aus Yunnan
• 
  Ein 2er und mal was Neues?

Diskussion/Hinweise

Wurde von der Redaktion angefragt wegen saarloswolfhund Bildern, die ich jetzt hier eingefügt habe...sorry falls das der falsche platz ist.(nicht signierter Beitrag von LaarsJuliaan (Diskussion | Beiträge) 13:59, 18. Nov. 2011 (CET))

Hinweis: Ich setze morgen mal wieder ein anderes Bild rein, drei Monate sind genug. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:28, 29. Sep. 2010 (CEST)

Dito. --Cú Faoil ^RM-RH 16:38, 1. Jan. 2011 (CET)

Dito. --Cú Faoil ^RM-RH 19:27, 15. Apr. 2011 (CEST)

Dito. --Cú Faoil ^RM-RH 00:57, 1. Jul. 2011 (CEST)

" --Cú Faoil ^RM-RH 12:12, 1. Jan. 2012 (CET)

+1. --Cú Faoil ^RM-RH 00:22, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ok, ich bin mir nicht sicher ob das jetzt die korrekte Vorgehensweise ist aber ich habe meine Vorschläge für Bilder für die Infobox Haushund diese Fotos herausgesucht. Ich habe mehr auf Stimmung des Bildes anstatt auf Hunde auf Rasseshows gesetzt. --Inugami-bargho 23:15, 23. Nov. 2011 (CET)

Es wäre schön, wenn Du Dich zunächst auf ein paar beschränken könntest und dabei darauf achten, wofür das Bild benutzt werden soll. Ein Bild, das ohne Vergrößerung nichts hergibt, halte ich für ungeeignet, ebenso Bilder, die nicht ein Mindestmaß an photographischer Qualität aufweisen. Anka ☺☻Wau! 23:20, 23. Nov. 2011 (CET)

Darauf habe ich bereits geachtet, besonders bezüglich Qualität und Aussagekraft. Welche findest du denn ungeeignet?--Inugami-bargho 10:37, 24. Nov. 2011 (CET)

Ich mag hier nicht Deinen Schwung von Bildern diskutieren. Bitte entscheide Dich für Deine fünf Favoriten und nimm den Rest der Bilder, die Du hier vorgeschlagen hast, wieder raus. Danke. Anka ☺☻Wau! 16:42, 24. Nov. 2011 (CET)

Fein, ich hab ja scheinbar eh keine Wahl. Warum wird nicht einfach eine Galerie erstellt mit Bildern die dann einfach alternierend benutzt werden? Nicht nur Vorschläge sondern Bilder bei denen festgelegt wurde, dass sie für den Artikl reichen.--Inugami-bargho 22:37, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Vorschläge. Ich denke, dass wir uns dem Informationsgehalt zuliebe auf Bilder beschränken sollten, in denen der ganze Hund zu sehen ist. Portraits sind zwar manchmal ästhetisch ansprechend, sagen aber weniger aus als Ganzkörperansichten. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:31, 25. Nov. 2011 (CET)

Zum Beagle-Bild: Ich mag solche Bilder nicht. Aber es ist natürlich so, dass Ausstellungswesen zur Zucht gehört und im Ausstellungswesen der Hund dem Richter gefallen soll und daher bestimmte Präsentationsformen üblich sind. Ich empfinde die als übles Theater aber wie gesagt: Das gehört ganz klar zum Hundewesen dazu. Vielleicht sollten wir gerade deshalb dieses Bild nehmen. Anka ☺☻Wau! 19:28, 25. Nov. 2011 (CET)

Ich hatte es einfach vorgeschlagen, weil ich kein besseres gefunden hatte zum Beagle. Persönlich finde ich, das wir wenn möglich nicht Fotos von Ausstellungn nehmen sollten sondern eher andere Fotos. Zum Beispiel einen Jagdhund der wirklich Beute im Maul hat oder einn Basset der am Strand steht etc. Das wäre aus meiner Sicht besser. Wie steht s eigentlich mit alten Fotos? So richtig alt meine ich.--Inugami-bargho 03:30, 26. Nov. 2011 (CET)

Was genau meinst Du mit Deiner Frage? Anka ☺☻Wau! 16:11, 3. Dez. 2011 (CET)

Sorry, hat dies erst jetzt gesehen. Ich bezog mich auf alte Fotos z.B. Anfang des 20. Jahrhunderts. Die jeweiligen Rassen sehen mitunter ja schon recht anders aus als das was heute oft als typisch gilt (z.B. Chow-Chows).--Inugami-bargho 14:44, 11. Feb. 2012 (CET)

Kommt drauf an. In der Regel halte ich die – mit entsprechendem belegten (!) Text dazu – in den Artikeln zu den jeweiligen Rassen für besser aufgehoben. Die Entwicklung einer Rasse darzustellen, gehört eher zur Rasse als zum Haushund allgemein. Anka ☺☻Wau! 15:04, 11. Feb. 2012 (CET)

Nun, das sicher, aber ich hatte angenommen, dass so etwas auch gehen würde, da oben eine Anatomiezeichnung angeboten wurde. Und wenn ich dabei bin, was ist mit den beiden obigen Fotos die Kontras haben und dem zweiten Saarlos-Bild (das ohne Kontra)? Müssten die nicht aus der Liste gelöscht werden?--Inugami-bargho 15:43, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich habe oben noch ein paar Vorschläge hinzugefügt. Ich habe aber auch noch eine Frage. Wir haben oben ja Saarloos mit bei und auch wenn sie auf Vermischungen mit, glaube ich, amerikanischen Wölfen zurückgehen, so sind sie eine anerkannte Rasse, aber für viele denoch Wolf-Hund-Hybriden. Daher meine Frage, was wäre z.B. mit Hunden bei denen ein Großelternteil ein Wolf war oder Dingomischlingen? Wären solche Bilder, bei enstprechender Qualität natürlich, zulässig oder nicht?--Inugami-bargho (Diskussion) 11:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

Der Dingo ist ja taxonomisch eine andere Unterart des Wolfs als der Haushund, von daher finde ich ihn für die Infobox "Haushund" nicht geeignet. Die Liste der Bilder ist unverbindlich, ein paar davon sind qualitativ unter aller Sau (miserable Perspektive; Bilder, bei denen die Kamera nicht auf derselben Höhe war wie der Hund, können wir z.B. a priori in die virtuelle Tonne schmeissen). Ich habe jeweils willkürlich eins ausgewählt, die Liste ist nicht als strikter Plan für die Bilderabfolge zu verstehen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 05:38, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich schlage vor, dass wir alle Vorschläge, die Einspruch bekommen, nach frühestens zwei Wochen nach dem Einspruch entfernen. Die ersten dann also frühestens in 2 Wochen, wenn hier kein Widerspruch kommt. Anka ☺☻Wau! 15:59, 31. Okt. 2012 (CET)

+1. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 04:24, 3. Nov. 2012 (CET)

Stehen jetzt unten. Anka ☺☻Wau! 12:46, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich glaube da wurde ich falsch verstanden. Ich schrieb nicht "Dingo" sondern "Dingomischling." Das Problem ist natürlich teilweise, dass jeder wild lebende Hunde in Australien ein Mischling sein könnte. Aber nehmen wir an ich hätte ein Bild passender Qualität von einem Hund wie diesem [1] oder halt diesem [2], welche beide nicht wie Dingos ausehen. Was wäre mit so einem?--Inugami-bargho (Diskussion) 17:41, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich würde dazu sagen, dass der Artikel Haushund den Canis lupus familiaris behandelt und daher ein zweifelsfrei zu dieser Unterart gehörendes Tier in der Infobox haben sollte. Die Auswahl an passenden Bildern ist da nun wirklich genügend gross dafür, dass wir uns nicht auf taxonomisches Glatteis zu begeben brauchen. Dingomischlinge werden im Artikel erwähnt und können dort auch illustriert werden; zusätzlich gibt's dazu ja erst noch einen lesenswerten Hauptartikel, wo man solche Bilder einbringen kann. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:37, 6. Nov. 2012 (CET)

Und was ist dann mit dem Saarlos und dem Australian Cattle Dog? Beide gehen nachweislich auf Vermischung mit einer anderen Unterart zurück. --Inugami-bargho (Diskussion) 09:47, 7. Nov. 2012 (CET)

Das sind Hunderassen. Und, Cú, so zweifelsfrei ist der Dingo nicht eine andere Unterart als der Haushund. Es gibt eine ganze Reihe Autoren, für die der Dingo ein Haushund ist. Und nach der Nomenklatur, an der sich die Bios hier orientieren, ist er es auch. Anka ☺☻Wau! 13:44, 7. Nov. 2012 (CET)

Mal abgesehen davon, dass du Recht hast bezüglich der taxonomischen Einordung (allein nach Bucknell sind familiaris und dingo beide zugehörig zum Begriff "domestic dog" [3]) des Dingos und den unterschiedlichen Ansichten dazu (es gibt immer noch welche die Canis dingo benutzen, was nun definitiv jeder Grundlage entbehrt) so ist da noch das Problem, dass zumindest bis 2007 der Dingo laut des Australian National Kennel Council auch eine Hunderasse war. Jetzt scheinbar nicht mehr (zumindest kann ich sie auf der Webseite nicht mehr finden). Und da ist die Frage, was machen wir mit Rassen die es offiziell nicht mehr gibt? Sprich die nicht mehr anerkannt sind?--Inugami-bargho (Diskussion) 20:01, 7. Nov. 2012 (CET)

Relevanz vergeht nicht, d.h. Hunderassen und Hybride von Canis lupus familiaris mit einem Wikipedia-Artikel und einem qualitativ akzeptablen Bild können IMO in die Infobox. Siehe dazu auch die Kategorie:Historischer Hundetyp. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 03:05, 10. Nov. 2012 (CET)

Per obiger Statistik sollten wir vielleicht mal etwas von den Schäferhunden und Retrievern wegkommen und Rassen aus anderen Gruppen berücksichtigen... Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 05:05, 7. Nov. 2012 (CET)

Hey, ich habe bereits Jagd- und Schlittenhunde hinzuzufügt. ;) Wie auch immer. Bei der Statistik bin ich jetzt nich so fit. Welche Gruppen waren bisher noch nicht vertreten? Nicht FCI-Rassen wäre kein Problem, da gibts genug.--Inugami-bargho (Diskussion) 09:47, 7. Nov. 2012 (CET)

Noch eine Frage. Wie "ausführlich" in Bezug auf Rassen wollen wir sein? Denn ich hab mal nen Haufen Kategorien durchgeforstet und oft musste ich mich fragen wo da bitte schön die Unterschiede zwischen den Rassen sein sollen. Daher, gehen wir nach Rasse oder doch eher nach Aussehen?--Inugami-bargho (Diskussion) 11:02, 7. Nov. 2012 (CET)

Aussehen? Wobei? Bei der Zuordnung von Bildern zu einer Rasse? Da können wir nur das nehmen, was bei den Bildern steht und das ablehnen, bei dem Widersprüche zum Standard offensichtlich sind. Eine sichere Rassezuordnung aufgrund des Phänotyps ist nicht möglich; mit der Kenntnis, dass es sich sicher um einen Rassehund handelt (und wo haben wir die?) schon eher. Anka ☺☻Wau! 13:44, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich bezog mich auf die Auswahl für die Taxobox. Wollen wir mit der Zeit möglichst viele Rassen oder möglichst viele Erscheinungsformen zeigen? Denn wie ich sagte, bei vielen Rassen ist wie es aussieht kein äußerer Unterschied festzustellen, daher zweifele ich die Sinnhaftigkeit an, viel Wert auf Rassen zu legen und plädiere dafür das Hauptaugenmerk darauf zu legen, eine möglichst große Bandbreite von Erscheinungsformen des Haushundes abzudecken. Zudem lehne ich Rassestandards als Basis strikt ab, das sie auch nicht so zuverlässig sind wie es immer suggeriert wird.--Inugami-bargho (Diskussion) 20:01, 7. Nov. 2012 (CET)

Innerhalb der Rassehunde variieren die Erscheinungsformen des Haushunds dann doch wesentlich stärker als innerhalb der Mischlinge und urtümlichen Hunde. Wenn Du also eine möglichst grosse Bandbreite von Erscheinungsformen abdecken willst, werden wir um Rassehunde nicht herum kommen – was ich eingentlich für sinnvoll halte. Ab und zu einen Mischling rein zu tun wie bisher (2 aus 11) ist sicher nicht falsch, aber auch wegen der Verlinkung der Legende (immer und ewig auf Mischlingshund oder Strassenhund ist ja nun wirklich nicht das Gelbe vom Ei) ist eine beträchtliche Beteiligung von Rassehunden aus allen Gruppen sinnvoll. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 03:10, 10. Nov. 2012 (CET)

Bilder mit Einspruch

Bild	Einspruch	Datum	Diskussion gewünscht von
Dackel	Menschenbeine zu dominant	19:16, 24. Nov. 2012 (CET)
Tibetdogge	Menschenbeine zu dominant	19:16, 24. Nov. 2012 (CET)
Beagle	Menschenbeine zu dominant	19:16, 24. Nov. 2012 (CET)
Perro Pastor Vasco	Belichtung! Weichgezeichnet?	19:16, 24. Nov. 2012 (CET)
Hundeanatomie	Kein Foto sondern nur eine Zeichnung	08:46, 25. Nov. 2012 (CET)	Anka 11:10, 25. Nov. 2012 (CET)

Zum Bild Hundeanatomie: Wo haben wir uns darauf geeinigt, dass hier nur Fotos stehen sollen? Ich halte dieses Bild für gut geeignet, den Artikel an prominenter Stelle zu illustrieren, da hier gerade keine Rasse dargestellt werden soll (wenngleich ich schon meine, eine Dogge erkennen zu können). Anka ☺☻Wau! 11:10, 25. Nov. 2012 (CET)

Warum sollte eine Anatomiezeichnung für die Infobox geeignet sein?--Inugami-bargho (Diskussion) 09:54, 28. Nov. 2012 (CET)

Weil sie einen Haushund zeigt, und das klar und deutlich. Anka ☺☻Wau! 14:45, 28. Nov. 2012 (CET)

Und warum wurde weiter oben alte Bilder von Rassen abgelehnt?--Inugami-bargho (Diskussion) 11:52, 29. Nov. 2012 (CET)

Obwohl ich mich frage, was das eine mit dem anderen zu tun hat, zwei Punkte dazu.

• Es wurde nichts abgelehnt, sondern ich habe eine Meinung dazu geäußert. Eine weitergehende Diskussion, die in eine Ablehnung entsprechender Bilder hätte münden könnte, fand nicht statt.
• Meine Argumentation dort ist m. E. stimmig zu der jetzt: „Die Entwicklung einer Rasse darzustellen, gehört eher zur Rasse als zum Haushund allgemein.“ Und das Bild hier habe ich mit dem Argument befürwortet, dass es keine Rasse darstellt. Wo ist das Problem? Anka ☺☻Wau! 16:27, 29. Nov. 2012 (CET)

Sie ist veraltet.--Inugami-bargho (Diskussion) 01:21, 2. Dez. 2012 (CET)

Veraltet? Was hat sich an der Anatomie des Hundes in den letzten Jahrzehnten geändert? Oder wo ist die Darstellung falsch? Anka ☺☻Wau! 10:24, 2. Dez. 2012 (CET)

Die Muskeln der Hals und Brust sind falsch. Vergleiche hiermit: http://www.cat4dogs.de/muskulatur.jpg --Inugami-bargho (Diskussion) 07:45, 6. Dez. 2012 (CET)

Falsche Darstellungen gehören natürlich nicht in die Box. Stimmt. Anka ☺☻Wau! 23:22, 8. Dez. 2012 (CET)

Das wäre dann geklärt. Eine Sache hatten wir aber glaube ich noch garnicht besprochen. Wir haben ja bereits Hunde in Bewegung in der Infobox gehabt und oben sind als Vorschläge Huskies und ein Greyhound in vollem Gallopp, sozusagen. Wie ist das mit der Sichtbarkeit des Hundes während der "Arbeit?" Die Huskies sind frontal zu sehen, der Greyhound deutlich von der Seite. Wären die Huskies dann noch zulässig oder schon nicht mehr?--Inugami-bargho (Diskussion) 11:20, 9. Dez. 2012 (CET)

Die Muskulatur stimmt schon, aber auf Deinem Bild sind die Hautmuskeln weggelassen worden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:41, 10. Jan. 2013 (CET)

Zu den Schlittenhunden (die wohl kaum alle Huskies sind): Ich finde das Bild sehr gelungen und es zeigt „den Haushund“ bei einer seiner Arbeiten, für die er seit langem genutzt wird (wenn auch nicht als Sport). Meiner Meinung nach gelten für die Infobox im Artikel Haushund andere Kriterien als für die Bilder in den Rasseartikeln. Bei letzteren hatten wir Kriterien festgelegt. Bei denen hier nicht, das hat bisher immer im Konsens funktioniert. Mein Hauptkriterium hier ist, dass es ein Bild sein muss, das den Hund deutlich zeigt; und das auch in der Größe, in der das Bild in der Infobox steht. Anka ☺☻Wau! 11:54, 9. Dez. 2012 (CET)

Ganz vergessen, zu antworten. Sorry. Doch, Hunde wie die im Bild werden für gewöhnlich als Huskies bezeichnet. Allerdings nicht im Sinne wie Siberischer Husky sondern wie Alaska Husky. Also Husky in ihrem Fall bezieht sich auf einen Typus, nicht eine Rasse. Aber immerhin haben wir das geklärt mit den Hunden. Vielleicht hab ich ja Glück und finde irgendwann ein hochwertiges Foto eines Jagdhundes bei der Arbeit, oder vielleicht etwas exotischeres wie z.B. Papuahunde oder Hunde der Pygmäen. :) --Inugami-bargho (Diskussion) 19:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Von der FCI gestrichene Rassen

Ich habe gerade eine Seite gefunden, anhand derer sich die von der FCI gestrichenen Rassen ziemlich gut dokumentieren lassen: http://www.devrolijkeviervoeters.org/fci001.htm (wurde eingestellt, jetzt via Archive.org zugänglich) und folgende. Mehr dazu auch hier. Eine weitere Quelle ist agraria.org (italienisch). Die gestrichenen Rassen sind:

• 18 (Basset d'Artois) - Artikel vorhanden
• 23 (Levesque) - eigener Artikel
• 26 (Chambray) - kein Artikel neu erstellt, Quellenlage selbst für eine ausgestorbene Rasse ziemlich dünn
• 27 (Normand-Poitevin) - kein Artikel neu erstellt auf der Basis einer Website, ohne vertrauenswürdige Belege.([4]). Gemäss dieser Diss steht dazu etwas im Royal-Canin-Buch (Ref 7). Anka?
• 29 (Artésien Normand) - kein Artikel

Chien de Trait Belge?

Noch einer?

• 69 (Chien de Trait Belge) - ist im entstehen - [http://www.moloss.com/001/breed/c/c013/ mehr Bilder], Quelle, Quelle
• 79 (Braque Belge) - Artikel vorhanden
• 112 (Gråhund) - kein Artikel neu erstellt
• 174 (Griffon à Poil Laineux) - Artikel vorhanden
• 178 (Braque Dupuy) - kein Artikel neu erstellt - Standard bei der SCC
• 210 (Harlekinpinscher) - Artikel vorhanden
• 211 (Kanadischer Eskimohund) - Redirect auf Schlittenhund - CKC-Standard,
  

  Commons: Kanadischer Eskimohund – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
• 256 (Nihon) - kein Artikel
• 258 (Sanshu) - Redirect zur Liste seltener Rassen Artikel vorhanden
• 275 (Rastreador Brasileiro) - kein Artikel neu erstellt
• 280 (Steinbracke) - gerade erstellt

Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:34, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wie in der Redaktionssitzung besprochen siehe jetzt auch die Kats Gruppe 2 (gestrichen), Gruppe 6 (gestrichen), Gruppe 7 (gestrichen). Gruppe 1 (gestrichen) und Gruppe 5 (gestrichen) wird irgendwann auch notwendig werden, im Moment allerdings noch nicht. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:15, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ungarisch sollte man können... --Cú Faoil ^RM-RH 23:44, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hilfreich wär das sicher, aber ob das diese Seite belegtauglich macht? Ich bezweifle das. Anka ☺☻Wau! 00:06, 22. Sep. 2010 (CEST)

Cú, auf Deine Frage nach der Royal-Canin-Enzyklopädie: Als „selten gewordene Hunderassen“ werden dort Braque Dupuy und Griffon Boulet beschrieben. Der Normand-Poitevin taucht im Register nicht auf, ob er dennoch irgendwo erwähnt wird, kann ich auf die Schnelle nicht herausfinden. Anka ☺☻Wau! 11:43, 9. Feb. 2013 (CET)

Bild Chien de Trait Belge?

Gewagt. Zwar ist im Text die Rede von Belgischen Mastiffs (ist hier auch wirklich der Chien de Trait Belge gemeint?), aber schon in der Bildunterschrift ist dieser Bezug nicht mehr klar. Anka ☺☻Wau! 21:41, 12. Okt. 2010 (CEST)

Aus unserer seltene-Rassen-Liste: Belgischer Treckhond, Belgische Rekel, Belgischer Mastiff, Chien de Trait Belge (Belgien): Widerristhöhe 76 bis 80 Zentimeter, schwerer Kopf, breiter Fang, halb hängende Kippohren. Fell: kurz und hart, fahlgelb, gestromt oder geflammt, schwarze Maske. Schutz- und Zughund. "Geflammt" als Umschreibung von "Black & Tan/Schwarz und Loh" kenne ich, passt von daher gar nicht schlecht. Dass die Hunde 1915 in der belgischen Armee als Zughund eingesetzt werden natürlich auch. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

Was haltet Ihr von einer Liste gestrichener FCI-Rassen? Anka ☺☻Wau! 22:58, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wäre das ein Mehrwert zur Liste der FCI-Hunderassen? Falls Du willst, von mir aus. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nein. Hast Recht. Da haben wir ja alle gestrichenen drin und zwar so, dass man sie auch findet (Sortierung). Anka ☺☻Wau! 11:44, 23. Jun. 2011 (CEST)

Alte FCI Liste

ich habe jetzt bei einigen Hunderassen (im Wikox) den Hinweis gefunden das sie von der FCI gestrichen sind. Da das ein ernstzunehmender Hinweis ist, wäre es doch interessant an die alten Listen zu kommen oder wann die bei der FCI gelöscht wurden Grüße aus der Eifel Caronna 11:01, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich verschiebe das mal in den passenden Abschnitt. Auf der Liste der FCI-Hunderassen sind die gestrichenen auch vermerkt. Mich würde interessieren, was Dein Buch zum Gråhund schreibt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:14, 7. Okt. 2011 (CEST)

der Grahund wird schon aufgeteilt geführt Elkhund grau und schwarz. Ansonsten schau ich mal was der Wilkox noch für gestrichene Hunde hat.

folgende Rassen sind als gestrichen beschrieben:

• Armant (Hunderasse)
• Berger du Languedoc

Grüße aus der Eifel Caronna 19:59, 7. Okt. 2011 (CEST)

Die FCI-Nummern in der Liste der FCI-Hunderassen sind vollständig vergeben und für jede gestrichene Rasse bequellt. Es gibt keine freien FCI-Nummern zwischen 1 und der höchsten vergebenen mehr, die einer dieser Rassen entsprechen könnten. Das ist also sehr wahrscheinlich ein Fehler in der Quelle. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:58, 7. Okt. 2011 (CEST)

oder irgendwann hat die FCI die Nummern umgestellt oder Lücken neu vergeben oder... Grüße aus der Eifel Caronna 22:10, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich kenne keinen Fall, wo die FCI eine Nummer neu vergeben hätte, die zu einer gestrichenen Rasse gehörte. Wenn Du ein Gegenbeispiel belegen kannst, nur her damit. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:20, 8. Okt. 2011 (CEST)

Änderungen AKC-Hunderassen

Zur Kategorienwartung, laut der AKC-Seite. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:52, 8. Dez. 2010 (CET)

Änderungen auf den 30. Juni 2011

Folgende Hunderassen werden aus dem Foundation Stock Service in die Miscellaneous Class umgeteilt:

• Azawakh
• Laekenois

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• English Coonhound: Hound Group
• Tschechischer Terrier: Terrier Group
• Finnischer Lapphund: Herding Group

OK, jetzt erledigt. --Cú Faoil  RM-RH  22:45, 30. Jun. 2011 (CEST)

Änderungen auf den 1. Januar 2012

Folgende Hunderassen werden aus dem Foundation Stock Service in die Miscellaneous Class umgeteilt:

• Cirneco dell'Etna

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• Treeing Walker Coonhound: Hound Group

erl. --Cú Faoil  RM-RH  18:37, 8. Jan. 2012 (CET)

Änderungen im Juni 2012

Folgende Hunderassen werden aus dem Foundation Stock Service in die Miscellaneous Class umgeteilt:

• Coton de Tuléar (27. Juni)
• Perro de Agua Español (27. Juni)
• Miniature American Shepherd (27. Juni)

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• Jack Russell Terrier (als Russell Terrier): Terrier Group (1. Juni)

erl. --Cú Faoil  RM-RH  21:15, 3. Jul. 2012 (CEST)

Änderungen am 1. Januar 2013

Folgende Hunderassen werden aus dem Foundation Stock Service in die Miscellaneous Class umgeteilt:

• Lagotto Romagnolo
• Berger de Picardie

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• Chinook: Working Group
• Podengo Português Pequeno: Hound Group

erledigt. --Cú Faoil  RM-RH  09:19, 11. Jan. 2013 (CET)

Änderungen im Juni 2013

Neuzugänge zum Foundation Stock Service:

• Broholmer (11. Juni)

Folgende Hunderassen werden aus dem Foundation Stock Service in die Miscellaneous Class umgeteilt:

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• Rat Terrier: Terrier Group (26. Juni)

erledigt. --Cú Faoil  RM-RH  00:40, 28. Nov. 2013 (CET)

Änderungen auf 1. Januar 2014

Folgende Hunderassen werden aus dem Foundation Stock Service in die Miscellaneous Class umgeteilt:

• Podengo Português
• Norrbottenspitz
• Grand Basset Griffon Vendéen
• American Hairless Terrier

erl. --Cú Faoil  RM-RH  22:58, 19. Mär. 2014 (CET)

Änderungen im Juli 2014

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• Vizsla (Rauhhaar) (Sporting Group, 2. Juli)
• Coton de Tuléar (Non-Sporting Group, 2. Juli)

erl. --Cú Faoil  RM-RH  15:56, 29. Aug. 2014 (CEST)

Änderungen auf 1. Januar 2015

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• Perro de Agua Español (Working Group)
• Bergamasker Hirtenhund (Herding Group)
• Cirneco dell’Etna (Hound Group)
• Boerboel (Working Group)

erl. --Cú Faoil  RM-RH  03:11, 16. Sep. 2015 (CEST)

Änderungen im Juli 2015

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• Berger de Picardie (Herding Group, 1. Juli)
• Lagotto Romagnolo (Sporting Group, 1. Juli)
• Miniature American Shepherd (Herding Group, 1. Juli)

Folgende Hunderassen werden in die Miscellaneous Class aufgenommen:

• Kooikerhondje (1. Juli)

erl. --Cú Faoil  RM-RH  03:11, 16. Sep. 2015 (CEST)

Änderungen auf 1. Januar 2016

Folgende Hunderassen werden aus der Miscellaneous Class in reguläre Gruppen umgeteilt:

• American Hairless Terrier (Terrier Group)
• Sloughi (Hound Group)

Untersektionen in Artikeln zu FCI-Rassen

Da ich gerade bei den Bichons die Untersektion 1.1 ergänzen musste, weil die nicht in den Standards steht, würde ich anregen, unsere Rasseartikel auf solche Einteilungsfehler durchzusehen und mit der Einteilung nach http://www.fci.be/nomenclature.aspx abzugleichen. Offenbar sind die Standards bezüglich Untersektionen oft ungenau. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:12, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ergänzung: Bei Gruppen ohne Untersektionen sollte man noch systematisch Ursprung bzw. Patronat durchgehen, da ist noch viel Schrott vorhanden. Viele Rassen haben auch noch keine Angabe zur Arbeitsprüfung. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

Gruppe 1

• Hat keine Untersektionen.

Gruppe 2

• Sektion 1 erledigt, Sektion 1.3 (Smoushond) hatte einen Typo in der Infobox.
• Sektion 2 erledigt, Cão Fila de São Miguel war fälschlich in Gruppe 1 eingeordnet. Erklärungsseite Berghund muss noch eingerichtet werden.
• Sektion 3 hat keine Untersektionen.

Gruppe 3

• Hat keine Untersektionen. Australian Silky Terrier war in Sektion 2 statt 4.

Mit den Informationen zur Arbeitsprüfung hapert's in der Gruppe noch ziemlich. --Cú Faoil ^RM-RH 18:44, 1. Jul. 2011 (CEST)

Gruppe 4

• Hat keine Untersektionen.

Gruppe 5

• Hat keine Untersektionen

  Ursprung und Patronat geprüft Anka ☺☻Wau! 23:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

Gruppe 6

• Sektion 1 erledigt, da waren bei ziemlich vielen Hunden noch falsche Patronate (Statt Ursprungsländer) in der Infobox
• Sektion 2 erledigt
• Sektion 3 erledigt

Gruppe 7

• Sektion 1 erledigt, Slovenský hrubosrstý stavač war in der falschen Untersektion
• Sektion 2 erledigt

Linkchek FCI-Rassestandards – FYI

Ich habe bei Merlissimo angefragt, was da per Bot machbar ist. Siehe Disk. Anka ☺☻Wau! 16:24, 13. Nov. 2011 (CET)

Bitte

Bitte mal Meinungen auf Portal Diskussion:Hund/Wartung abgeben. Anka ☺☻Wau! 13:22, 4. Nov. 2012 (CET)