Wikipedia:Auskunft

Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.

Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Die Auskunft ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Café für Diskussionen über beliebige Themen.
• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Stelle deine Frage

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

25. April

Mietvertrag fristlos kündigen

Hallo, eine bisher rein theorethische Frage.

"Setzt sich der Vermieter darüber hinweg und verschafft sich so ungefragt Zugang zur Mietwohnung, kann der Mieter den Mietvertrag fristlos kündigen – sofern er den unerlaubten Zutritt beweisen kann."

Klingt ja erstmal toll, wäre wegen eine Smarten Schlosses & Innenkamera auch beweisbar, aber bei dem derzeitigem Wohnungsmarkt ja kontraproduktiv, fristlos zu kümdigen, oder darf mann solange weiterwohnen (und natürlich Miete zahlen) bis man eine neue Wohnung hat? --2A02:810B:580:7750:504:5FAD:A429:2238 15:46, 25. Apr. 2024 (CEST)

Nein. Eine außerordentliche Kündigung bedeutet ja zumindest weniger Tage als die gesetzliche Kündigungsfrist. Wie also ist fristlos zu verstehen? Der Abschnitt 4 des BGB und der § 569 BGB gehen bei einer Frist von einer Anzahl von Tagen aus und nicht von dem Eintreten eines bestimmten Sachverhalts. Das LG Potsdam befand 2004: „Auch kann ein Vermieter selbst bei einer fristlosen Kündigung nicht davon ausgehen, dass ein Mieter sofort räumt, sondern ist dem Mieter eine gewisse Frist einzuräumen, in welcher er Vorbereitungen zum Auszug treffen kann, wobei diese Frist im Allgemeinen mit 1 bis 2 Wochen angesetzt wird. Erhebt der Vermieter innerhalb dieser Frist bereits Räumungsklage, hat der Mieter hierzu keine Veranlassung gegeben. Gleiches kann gelten, wenn der Mieter dem Vermieter einen Räumungstermin mitteilt oder unter Angabe konkreter Gründe erklärt, warum ein solcher derzeit noch nicht genannt werden kann (vgl. z.B. LG München II, WM 1989, 181; LG Hannover, NJW-RR 1992, 659).“ (LG Potsdam, Beschluss vom 26.8.04 – 11 T 27/04 –, zit.n. [1]) Es könnte also der Vermieter geltend machen, dass die außerordentliche (also fristlose) Kündigung durch den Mieter gleichfalls nach etwa zwei Wochen zur Rückgabe der Mietsache führen sollte. Ein Beweis könnte auch entstehen, wenn sich der Vermieter auf sein ungesetzliches Handeln (am besten schriftlich) selbst bezieht. Oder durch eine Zeugenaussage, die zwar nicht beweist, aber doch bezeugt. --92.72.90.111 18:31, 25. Apr. 2024 (CEST)

Wow, interessantes Urteil: der Vermieter gibt Grund zur fristlosen Kündigung, der Mieter macht fristlose Kündigung und dann klagt der Vermieter den Mieter innerhalb 2 Wochen raus? Ok, dann trägt ja der Vermieter jegliche Kosten, wenn der Mieter -notgedrungen- innerhalb 2 Wochen in eine "Notunterkunft", möglicherweise Hotel, umzieht inklusive aller Umzugskosten und weiterer Umzugskosten, das sollte wohl dann so gehen... --2A02:810B:580:7750:A99D:F743:40E1:A4CB 19:46, 26. Apr. 2024 (CEST)

Irrtum. Du hast deinen ersten Satz schon wieder vergessen („der Vermieter gibt Grund zur fristlosen Kündigung, der Mieter macht fristlose Kündigung”). Dass der Vermieter einen Grund gibt eröffnet dem Mieter zwar die Option der fristlosen Kündigung, zwingt ihn aber nicht dazu. Er könnte auch in der gesetzlichen Frist oder garnicht kündigen. Die Frist von zwei Wochen ist nach den bisherigen Urteilen offenbar zumutbar. Es ist der Mieter, der sich entscheidet und kündigt. Und als mündiger und damit geschäfts- und straffähiger, selbstbestimmter, aufgeklärter und informierter Bürger trifft der Mieter eine freie Entscheidung über sich und wägt die Folgen seines Handelns dabei ab. Er steht in seiner in Art. 2 GG verfassungsmäßig garantierten Freiheit nicht nur in der Verantwortung gegenüber der Gesellschaft (also ihrer Gesetze) sondern auch in der Verantwortung gegenüber sich selbst. So sieht es idealtypisch das Recht und erst im zweiten Schritt werden (im Strafrecht evt. mildernd oder verschärfend) besondere Umstände wie Affekt, Notsituationen, Vorgeschichte, persönliche Verhältnisse, psychische und physische Beeinträchtigungen etc. gewürdigt. Die Kosten, die ein Mieter durch eine außerordentliche Kündigung für sich selbst erzeugt sind nicht vom Vermieter zu tragen. Dieser hat einen Vertragsbruch begangen, der die einseitige Auflösung des Vertrags durch den Geschädigten ermöglicht. Wenn in diesem Rahmen dem Mieter auch ein materieller Schaden entstanden ist kann er den auch geltend machen. Darauf, wie der Mieter nach seinem Auszug sein Leben gestaltet, hat der Vermieter keinen Einfluss. --84.56.124.8 14:48, 27. Apr. 2024 (CEST) (hier auch als IP 92.72.90.111 unterwegs) Ergänzend: Die zwei Wochen gelten ab dem Zeitpunkt der außerordentlichen Kündigung. Wenn der Mieter kündigt kann davor auch noch ein Zeitfenster liegen, in dem er sich rechtskundig macht und dem Vermieter eine Frist zur Stellungnahme einräumt. Es gibt also einen Vorlauf, in dem der Mieter möglicherweise die Option der außerordentlichen Kündigung ins Auge fasst und sich auf den Auszug vorbereitet. Er könnte sogar von einer außerordentlichen Kündigung absehen, weil er im Vorfeld erkennt, dass so schnell keine befriedigende alternative Lösung für ihn zu finden ist. Man sollte also nicht allein das Zeitfenster zwischen Kündigung und Auszug betrachten sondern den gesamten Prozess, der mit dem Rechtsbruch des Vermieters beginnt. Umgekehrt hat eine außerordentliche Kündigung durch den Vermieter ja auch einen Vorlauf. Wenn sie rechtmäßig ist weiß auch der betroffene Mieter, was er dazu beigetragen hat. Hinzu kommt, dass beide Seiten eine Kündigung nicht nur ausführlich begründen müssen sondern die Gegenseite zunächst abgemahnt werden muss. Erst bei einem wiederholten Vertragsbruch ist die Kündigung möglich. Deine Darstellung beschreibt also verkürzend ein unrealistisches Szenario. --84.56.124.8 19:27, 27. Apr. 2024 (CEST) (hier auch als IP 92.72.90.111 unterwegs)

Ok, dann halt andersrum. Der Vermieter gibt Grund zur fristlosen Kündigung (nehmen wir mal sexuelle Belästigung). Dann sucht der Mieter sich eine neue Wohnung und kündigt dann (ggf. 1 jahr später) fristlos. Ansonsten kann der Vermieter sich ja wie ein Gutsherr aufführen... --2A02:810B:580:7750:F8A8:DCF:2FCC:592 21:07, 27. Apr. 2024 (CEST)

Hier verkennst du den Grundgedanken der Fristlosigkeit und vermischst eine zivilrechtliche Auseinandersetzung im Mietrecht mit einem strafrechtlichen Delikt: § 184i StGB - Sexuelle Belästigung: „(1) Wer eine andere Person in sexuell bestimmter Weise körperlich berührt und dadurch belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn nicht die Tat in anderen Vorschriften dieses Abschnitts mit schwererer Strafe bedroht ist.” Da gibt es also, wenn die Tat nachweisbar oder glaubhaft bezeugt ist, vermutlich eine Anzeige, im besten Fall ein Verfahren und im Falle eines Schuldspruchs eine Geld- oder Freiheitsstrafe. Eine außerordentliche Kündigung muss begründet sein, wäre das wohl auch im Fall eines rechtskräftigen Urteils und in deinem Szenario zudem auch noch gerichtsfest bewiesen.

Für eine außerordentliche Kündigung muss zwar normalerweise eine Wiederholung oder Fortsetzung der Tat nach der Abmahung vorliegen. Es wäre jedoch denkbar, dass ein Wohnen bei diesem verurteilten Vermieter auch ohne Wiederholung der Tat nicht mehr zumutbar ist (wobei es ansonsten ja ohnehin erneut eine Anzeige und ein Verfahren gegen den Straftäter gäbe). Wenn du aber erst ein Jahr später kündigst ist das bei sexueller Belästigung einerseits schwerer zu vermitteln, warum du erst so spät fristlos kündigst und andererseits ist es ja auch garnicht nötig, weil du eine gesetzliche Kündigungsfrist von drei Monaten hast, falls im Mietvertrag nichts anderes vereinbart wurde.

Du könntest argumentieren, dass eine Abwägung zwischen dem Risiko der weiteren Belästigung und dem raschen Auszug in eine prekäre Lebenssituation getroffen werden musste, aus der heraus es vielleicht noch schwerer ist, eine andere Wohnung zu finden. Das allein begründet aber keine außerordentliche Kündigung. In diesem Szenario geht es ja um eine schwerwiegende Pflichtverletzungen des Vermieters. Auch das Argument, durch einen schnelleren Umzug Kosten zu sparen und nicht zwei Mietsachen gleichzeitig bezahlen zu müssen würde meines Erachtens nicht greifen. Eine monetäre Ersparnis begründet keine außerordentliche Kündigung. Der Grund muss immer sein, dass auch für die Dauer der gesetzlichen Kündigungsfrist dem Mieter oder dem Vermieter nicht zugemutet werden kann, das Mietverhältnis so lange noch fortzusetzen.

Ich sehe natürlich auch, dass der Mieter trotz alledem in einer schwächeren Position ist, weil er ohne Wohneigentum seinem grundlegenden Bedürfnis nach Wohnraum nicht oder nur nach sehr langer Zeit nachkommen kann. Andererseits sind diese schwächere Position durch die allgemeine Akzeptanz eines kapitalistischen Wirtschaftssystems und dem weitgehenden Fehlen der Absicherung der eigentumslosen Mieter durch ein staatliches Sozialsystem gesellschaftlich geduldet und hingenommen. Obwohl Wohnen keine Ware sein sollte haben die Wähler vor allem die Politiker gewählt, von denen bekannt ist, dass sie daran nichts verändern wollen. Die ersten Mietshäuser gab es bereits um 1500, also vor etwa 500 Jahren. Und die Geschichte des Wohnens ist - allerdings auch kriegsbedingt - immer eine Geschichte des Wohnungsmangels, der die Eigentümer von Wohnraum privilegiert. Das alles fließt in das Dilemma ein, einen üblen Vermieter loswerden zu wollen und relativ schnell keine andere Möglichkeit des Wohnens zu finden. So ist es nunmal und so bleibt es, wenn wir es nicht ändern. Aber dieser (den Hintergrund betreffende) Diskurs führt dann doch zu weit weg von der eigentlichen Frage und wäre dann angemessener im Cafe zu verhandeln. --84.56.124.8 02:18, 28. Apr. 2024 (CEST) (hier auch als IP 92.72.90.111 unterwegs)

Gut, du solltest ins Cafe gehen.

"Erfolgte die fristlose Kündigung des Mieters rechtmäßig, ist der Vermieter dem Mieter im Verschuldensfall zum Schadensersatz verpflichtet. Dies kann u.a. die Kosten für Wohnungssuche, Umzug oder Renovierung der neuen Wohnung betreffen."

So, der Vermieter hat möglicherweise einen Zweitschlüssel zur Wohnung. Wenn er also mit dem zu Unrecht behaltenen Zweitschlüssel die Tür öffnet, ist er natürlich vollumfänglich Schadenersatzpflichtig aus den Folgen jener Handlung. --2A02:810B:580:7750:293E:83FF:35D6:23F 00:22, 29. Apr. 2024 (CEST)

Zitat: „ a) Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Mietvertragspartei, die durch eine von ihr zu vertretende Vertragsverletzung die andere Partei zu einer wirksamen außerordentlichen Kündigung des Mietvertrages veranlasst hat, dieser Partei zum Ersatz des hierdurch verursachten Schadens (sog. Kündigungs- oder Kündigungsfolgeschaden) verpflichtet (vgl. Senatsurteil vom 15. März 2000 - XII ZR 81/97 - NJW 2000, 2342 f.; BGH Urteile vom 13. Juni 2007 - VIII ZR 281/06 - NJW 2007, 2474 Rn. 9 und vom 4. April 1984 - VIII ZR 313/82 - NJW 1984, 2687). Grundlage für einen auf Ersatz des Kündigungsfolgeschadens gerichteten Schadenersatzanspruch des Mieters ist entweder § 280 Abs. 1 BGB oder - wie im vorliegenden Fall - § 536 a Abs. 1 BGB, wenn die außerordentliche Kündigung wegen eines Umstands erfolgt, der zugleich einen Mangel der Mietsache im Sinne des § 536 BGB begründet (vgl. Senatsurteil vom 31. Oktober 2012 - XII ZR 126/11 - NJW 2013, 223 Rn. 35; Staudinger/Emmerich BGB [2014] § 543 Rn. 103). Der Anspruch setzt die Wirksamkeit der außerordentlichen Kündigung voraus, weil er gerade denjenigen Schaden erfasst, welcher infolge der vorzeitigen Beendigung des Mietverhältnisses entstanden ist (Alberts in Ghassemi-Tabar/Guhling/Weitemeyer Gewerberaummiete § 543 BGB Rn. 86).” (BGH XII ZR 153/15 Rn. 11)

Du schreibst: So, der Vermieter hat möglicherweise einen Zweitschlüssel zur Wohnung. Wenn er also mit dem zu Unrecht behaltenen Zweitschlüssel die Tür öffnet, ist er natürlich vollumfänglich Schadenersatzpflichtig aus den Folgen jener Handlung. - Unsinn. Eine sofortige Kündigung ist dann noch nicht gerechtfertigt. Der Mieter hat den Vermieter zunächst abzumahnen und ein wiederholtes Öffnen der Wohnungstür zu untersagen und weiterhin die Herausgabe des vom Vermieter unberechtigt einbehaltenen Zweitschlüssels zu fordern. Erst wenn diese Forderungen nicht erfüllt werden ist die Grundlage für eine außerordentliche Kündigung gegeben.

Das Wort vollumfänglich kommt in dem BGH-Urteil nicht vor. Der Kündigungsfolgeschaden ist im Einzelnen zu belegen und kann einer Prüfung unterzogen werden. Wenn ein Mietverhältnis nach einem vertragswidrigen Verhalten des Vermieters wirksam gekündigt wurde, dann zählen die Umzugskosten zu dem kündigungsbedingten Schaden des Mieters. Die Mehrkosten der kündigungsbedingt angemieteten Ersatzwohnung sind aber nur auf den Zeitraum „bis zum Ablauf der vereinbarten Vertragsdauer oder bis zur Wirksamkeit der ersten möglichen Kündigung durch den Vermieter beschränkt (vgl. bereits BGH Urteil vom 15. Juni 1964 - VIII ZR 255/62 - WM 1964, 831, 833)” --88.64.252.80 16:07, 29. Apr. 2024 (CEST)

26. April

Teilnahme an der VG-Wort als Wissenschaftler

Hallo! Ich habe letzten per Zufall von der Verwertungsgesellschaft Wort erfahren und auf deren Seite gelesen, dass die auch für wissenschaftliche Fachbeiträge (papers) in Fachzeitschriften (journals) zahlen. Ich bin Wissenschaftler in den Naturwissenschaften/Life Sciences (PostDoc) also könnte das natürlich für mich relevant sein, da ich solche Beiträge sowieso schreibe. Was ich aber nicht verstehe (und auch nicht finden konnte): ergeben sich durch eine Teilnahme an der VG-Wort irgendwelche Nachteile oder Einschränkungen? Und greift sie überhaupt, wenn die Verlage, bei denen ich publiziere, alle im Ausland sitzen?

--88.128.92.89 13:57, 26. Apr. 2024 (CEST)

Bei den Honoraren, die Autoren in wissenschaftlichen Fachzeitschriften so zu erwarten haben, wäre mein Rat, das einfach zu ignorieren. Ggf. entgehen dadurch dann Honorareinnahmemöglichkeiten im Cent-Bereich. Da die VG Wort die Interessen der Autoren vertreten soll, ergeben sich keine weiteren Pflichten. Jeder hat das Recht, auf ihm zustehende Rechte zu verzichten (vor allem, wenn sie ihm ohnehin nichts einbringen). Die VG Wort ist nur für den finanziellen Part zuständig. Plagiate etc. interessieren sie nur insoweit, wie es um Honorare geht. Die Verwendung in Bibliotheken oder Privatkopien werden ohnehin durch Pauschalen abgegolten. Wer ihm zustehende Honoraranteile einforden möchte, muss mit der VG Wort, persönlich, einen Wahrnehmungsvertrag abschließen. Danach müsste aber jede erlaubte Weitergabe oder Lizenz (auch nicht-kommerzielle) der VG Wort mitgeteilt werden. Die Honoraranteile würden i.d.R. wohl über den Verlag ausgeschüttet.--Meloe (Diskussion) 17:09, 26. Apr. 2024 (CEST)c

Dem kann ich nur zustimmen. VG lohnt sich (egal ob Bild-Kunst oder Wort) nur bei hohen Auflagen. Ein Bestsellerroman bei einem regulären Verlag bringt in der Erstauflage mittlere vierstellige bis niedrige fünfstellige Honorare, VG bringt bestenfalls einige Hunderter. Bei wissenschaftlichen Veröffentlichungen sind die Auflagen meist sehr gering. Man kann es einfach versuchen, es kostet ja nichts. Aber ich sehe da keine nennenswerten Verdienstmöglichkeiten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:56, 26. Apr. 2024 (CEST)

Bei Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften tritt man meist die Nutzungsrechte an den Verlag ab. Das steht meines Erachtens einer Anmeldung bei der VG Wort entgegen. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:18, 26. Apr. 2024 (CEST)

Meloe, Ralf und Lion, Ihr verwirrt mich - ich habe da ganz andere Erinnerungen und eben extra in meinen alten Abrechnungen nachgesehen: Die in einem wissenschaftlichen Verlag veröffentlichte Doktorarbeit hat vor etlichen Jahren von der VG Wort 990 Euro gebracht, dazu weitere 250 Euro für begleitende Buch- und Zeitschriftenaufsätze. In den Folgejahren plätscherten dann nochmal 150 und dann 50 Euro herein. Das sind natürlich keine "nennenswerten Verdienstmöglichkeiten", aber ein nettes Goodie fand ich es doch, zumal der Zusatzaufwand für Wahrnehmungsvertrag und TOM-Meldung minimal ist. Das alles hat meines Wissens mit dem Verlag und seinem primären Nutzungsrecht (oder auch eventuellen Nebenlizenzen) auch nichts zu tun, denn es speist sich aus den Kopier- und Scannerabgaben, nicht aus Individualvergütungen. Ich wüsste auch sonst nicht, was gegen einen VG-Wort-Vertrag spricht (im schlimmsten Fall war er einfach nur unnötig), deshalb wundert mich Eure negative Haltung dazu. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:12, 26. Apr. 2024 (CEST)

Website der VG Wort: "Mit einem Wahrnehmungsvertrag werden zahlreiche Nutzungsrechte und Vergütungsansprüche zur treuhänderischen Wahrnehmung an die VG WORT übertragen."[2] Website von Elsevier: "For articles published under the subscription model, the authors typically transfer copyright to Elsevier."[3] Wenn man das Copyright ausschließlich dem Verlag übertragen hat, wie kann man es dann noch der VG Wort übertragen? Insbesondere wenn der Autor selbst das Werk kopiert und weiterverbreitet, warum sollte er dann selbst daran verdienen und nicht der Verlag, obwohl er das Recht zur Verbreitung an den Verlag abgetreten hat? --BlackEyedLion (Diskussion) 23:23, 26. Apr. 2024 (CEST)

Weil es Gesetz ist: "Auf gesetzliche Vergütungsansprüche nach diesem Abschnitt kann der Urheber im Voraus nicht verzichten. Sie können im Voraus nur an eine Verwertungsgesellschaft abgetreten werden." (§ 63 a (1) UrhG). Elsevier kann sich nur die übertragbaren Rechte übertragen lassen, ein kompletter Buy-Out ist nicht möglich. --Rudolph Buch (Diskussion) 10:21, 27. Apr. 2024 (CEST)

Kannst Du bitte erklären, was hier "im Voraus" bedeutet? Meines Erachtens bezieht es sich auf die Übertragung von Rechten an zukünftigen Werken. Darum geht es aber gegenüber dem Verlag nicht; es wird das Nutzungsrecht an einem einzelnen bereits geschaffenen Werk übertragen. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:40, 27. Apr. 2024 (CEST)

Im Voraus bedeutet "vor Entstehen der Vergütungsansprüche", also vor Veröffentlichung des Werks (der Entstehungszeitpunkt ist unerheblich, weil die hier relevanten Ansprüche typischerweise erst durch die Veröffentlichung entstehen). Nach Veröffentlichung kann übertragen werden - durch Abtretung an den Verlag aber nur von Autoren ohne VG-Wort-Vertrag, denn die anderen haben die Rechte ja bereits abgetreten, nämlich an die VG Wort. VG-Wort-Wahrnehmungsberechtigte können zugunsten der Verlage allenfalls verzichten, das geschieht durch Erklärung gegenüber der VG Wort und wird m. W. dem Verlag nur summarisch bekannt. Aus BGH I ZR 198/13 v. 21.04.2016 wird die grundlegende Mechanik ziemlich gut ersichtlich, schau Dir das mal an, wenn Du tiefer einsteigen willst. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:29, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ja, dann ist § 63a Abs. 1 UrhG für die Rechteabtretung gegenüber dem Verlag überhaupt nicht einschlägig. Es ist also völlig zulässig, dass der Verlag die gesamten Nutzungsrechte am konkreten Werk fordert, weil das nicht im Voraus geschieht. Seine übliche Forderung in der Veröffentlichungsvereinbarung, ein ausschließliches Nutzungsrecht zu erhalten, müsste man also ablehnen, weil man ein Nutzungsrecht bereits der Verwertungsgesellschaft eingeräumt hat, was den Verlag dazu führen wird, die Veröffentlichung abzulehnen. Anders ausgedrückt: Der Verlag wird ein Werk nur veröffentlichen, wenn man nicht bereits mit einer Verwertungsgesellschaft zusammenarbeitet, und das ist auch völlig zulässig. (Open Access natürlich ausgenommen.) --BlackEyedLion (Diskussion) 00:49, 28. Apr. 2024 (CEST)

Die Argumentation zu § 63a Abs. 1 UrhG kann ich nicht nachvollziehen. Und dass es gängige Praxis der Verlage sei, die Zusammenarbeit mit VG-Wort-Partnern abzulehnen, kann ich aus persönlicher Erfahrung zumindest für DeGruyter und C.H. Beck verneinen, auch Springers Hinweise dazu zeigen hier eher freundliche Sympathie. --Rudolph Buch (Diskussion) 09:42, 29. Apr. 2024 (CEST)

Dazu müsste die Vereinbarung, die zwischen Autor und Verlag geschlossen wird, bekannt sein. Sie wird vermutlich keine ausschließliche Übertragung des Nutzungsrechts enthalten. Hier ist ja auch die Besonderheit eine Buchveröffentlichung (für die der Verlag dem Autor ein Honorar zahlt) und nicht die eines Zeitschriftenartikels wie in der Frage (für die der Autor dem Verlag ein Veröffentlichungsentgelt bezahlt). Die Vereinbarung bei Elsevier fordert dagegen eine ausschließliche Übertragung des Nutzungsrechts: "the exclusive right to publish or reproduce the Article, or any part of the Article...; Link dazu auf der oben verlinkten Website). Das geht eben nicht, wenn man Teile dieses Nutzungsrecht schon an eine Verwertungsgesellschaft übertragen hat oder noch übertragen wird. (Bei Open Access steht non-exclusive right in der Vereinbarung, dann passt es.) --BlackEyedLion (Diskussion) 14:58, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hallo zusammen, vielen Dank für die sehr hilfreichen Antworten! Ich bin schonmal beruhigt, dass ich anscheinend nicht der einzige bin, für den das Thema nicht direkt offensichtlich ist. Ich publiziere eigentlich ausschließlich im Open Access also sollte das, wenn ich euch richtig verstehe, nutzungsrechtlich unbedenklich sein. Dann würde mich vor allem noch interessieren, ob jemand Erfahrungswerte hat, welche Beträge da üblicherweise so zusammenkommen. Rudolph hatte ja oben durchaus von 3-4 stelligen Beträgen gesprochen, haben andere ähnliche Erfahrungen gemacht? --188.129.79.88 09:37, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das kannst Du den Geschäftsberichten der VG Wort entnehmen und es schwankt von Jahr zu Jahr. Im Bereich Wissenschaft gab´s zuletzt 700 Euro pro Buch bzw. 3 Euro pro Standardzeitschriftenseite (1500 Anschläge), im Vorjahr waren es durch Sondereffekte noch 2300 Euro bzw. 10 Euro. Je nach Publikationsaktivität und Jahr also für den Autoren irgendwas von einer kleinen Pizza bis zu einer kleinen Urlaubsreise :-) --Rudolph Buch (Diskussion) 09:52, 29. Apr. 2024 (CEST)

Bei den Ausschüttungen der VG Wort handelt es sich um Gelder, die diese über die Kopierabgaben einnimmt. Kopiert werden in diesem Sinn kann nur, was auf Papier in Büchereien vorgehalten wird. Wenn Du also in reinen Online Journals wie PLOS One oder Science Direct publizierst dann bekommst Du von der VG Wort auch keine Ausschüttung. Nur wenn es (auch) eine Papier-Ausgabe gibt. So war das jedenfalls das letzte Mal, als ich mich drum gekümmert habe. Ansonsten kann auch ich berichten, dass da durchaus mal über 100 Euro zusammen kommen können, wenn man im Vorjahr Coauthor auf einer handvoll entsprechender Publikationen war. Entscheidend für die Summe ist letztlich die Länge der Arbeiten. Mit einem recht komplizierten Verfahren muss man die in "Standard-Seiten" oder so umrechnen. Aber der Aufwand hielt sich in Grenzen. Alles Stand von vor etlichen Jahren. Einmal gab es auch eine Nachvergütung für vor einigen Jahren gemeldete Arbeiten, weil die VG-Wort einen Prozess gewonnen hatte. Ob sich der Aufwand lohnt? Ich war damals knapp dran und fand es sehr nett, zusätzliches Geld zu bekommen. Nachteile sehe ich dabei keine. --Skopien (Diskussion) 17:01, 29. Apr. 2024 (CEST)

Lage der Wohnviertel von wirtschaftlich besser gestellten Personen vornehmlich im Westen von Städten?

Ist es so, dass die sog. "besseren" Viertel einer Stadt vornehmlich im Westen der Stadt liegen? In Hamburg, Berlin, Paris und anderen Städten ist dies der Fall. Kennt Ihr "Gegenbeispiele" oder Beispiele welche diese Theorie untermauern? Wieso wird der Westen bevorzugt? --Henry II (Diskussion) 15:25, 26. Apr. 2024 (CEST)

Das liegt daran, dass Adler niemals rückwärts fliegen.

Im Ernst: In Westeuropa herrschen Westwinde vor. Da in den Städten traditionell die offene Kanalisation, die Abdeckereien, die chemische Industrie liegt, stank es in den Städten und östlich davon immer stärker als im Westen. Wer es sich leisten konnte, baute sich seine Villa also dort, wo die Geruchsbelästigung geringer war.

Ein Gegenbeispiel ist New York. MfG --Φ (Diskussion) 15:34, 26. Apr. 2024 (CEST)

Siehe Westend: „Hier siedelten sich vor allem wohlhabende Bürger an, da die vorherrschend westlichen Winde das Viertel der Stadt von den Gerüchen und – mit zunehmender Industrialisierung – von Rauch und Abgasen verschonten.“ Grüße von --Sonnesatt Disk. ☮ 15:36, 26. Apr. 2024 (CEST)

Wie sagt man so schön wenn es um lmobilien geht? "Lage, Lage, Lage". Daxu gehört neben der Aussicht und Verkehrsanbindung eben auch von wo der Wind üblicherweise weht. Gestank und Abgase gehören nicht zu den positiven Kriterien betrefend Lage. Kurzum in Europa sind die Westquartiere ublicherweise auf der Frischluftseite.--Bobo11 (Diskussion) 16:27, 26. Apr. 2024 (CEST)

Weiteres Beispiel: das Cottageviertel in Wien-Währing und -Döbling [4]

Gegenbeispiel: Zürich, dort liegt die Goldküste (Schweiz) im (Süd-)Osten der Stadt und der Zürichberg#Bebauung und Nutzung im Osten der Altstadt ("gekrönt" von The Dolder Grand).

Und auch Bogenhausen liegt im Osten des Münchner Stadtkerns --Chianti (Diskussion) 18:06, 26. Apr. 2024 (CEST)

Wenn man Zürich als Beispiel nehmen will. Die Lage der Stadt und auch die Stadtentwicklung ist hier durchaus Ausschlaggebend. 1. Die frühe Industrie war oft auf Wasserkraft angewiesen, also breitete die sich entlang der Limmat oder an anderen Bächen/Flüssen aus. 2. Die heutigen Stadtzürcher Nobelquartiere wie Riesbach, Hottingen usw. waren früher eigenständige Gemeinden. Als die Stadt wuchs, war da eben zwar noch Baugrund vorhanden. So findet sich da nicht grundlos der Botanische Garten und die Psychiatrische Universitätsklinik Zürich, da konnte man es sich noch leisten gross zu bauen. Aber für die schon ansässige Industrie auf der falschen Seite, denn die hatte sich schon im Limmattal breit gemacht. 3. Die fehlende Bahnanbindung für die Industrie (Die Rechtsufrige Zürichseebahn wurde erst 1894 eröffnet), aber trotzdem genügend nahe für Menschen. Das Rösslitram war für wohlhabende Leute gedacht, nicht für die Arbeiterklasse. Dazu kam das mit dem See im Südwesten es eine der sonnigsten Lage in Zürich. Und natürlich mit den dadurch entstehende Effekt, dass von Richtung See nicht viel schlechte Luft kommen konnte. 4. Hanglage mit guter Aussicht nach Südwesten. Somit ebne die idealste Lage für ein gehobenes Wohngebiet. Eben „Lage, Lage, Lage“, es ist die Summe. Neben der Windrichtung darf nicht vergessen werden, die Nobelquartiere haben sich in der Regel dort angesiedelt, wo es in Stadtnähe noch günstiges Land gab (Man noch Grünfläche leisten konnte), aber für die Industrie zu schlecht zu erschliessen war. --Bobo11 (Diskussion) 10:13, 27. Apr. 2024 (CEST)

Gegenbeispiel: Freiburg. Da liegen die besseren Viertel an den Schwarzwaldhängen, die Industrie und die Arbeiterviertel im Westen Richtung Rheinebene. --Digamma (Diskussion) 20:08, 26. Apr. 2024 (CEST)

Dann kann man annehmen, dass es vor allem ältere Städte betrifft und sich mit fortschreitender Zeit angleicht, natürlich auch im Zuge späterer Entwicklungen wie der Gentrifizierung. Eventuell besonders relevant für München, ich kenne die hist. Entwicklung von Bogenhausen aber nicht. Sonst auch denkbar, dass die Berge da schon für etwas andere Windverhältnisse sorgten, dito Zürich. Und es dafür nach Norden hin eher ausgeprägt ist, das ist in der Tat mein Gefühl und gilt auch nicht nur für große Städte. Noch nie drüber nachgedacht, ist aber was dran und die Erklärung von Phi finde ich einleuchtend. -45.129.56.162 22:18, 26. Apr. 2024 (CEST)

In Karlsruhe auch nicht. Im Westen Richtung Rhein war es noch schwüler als sonst, gab viele juckende und malariaverursachende Schnaken und später den Hafen, Kohlekraftwerke, die Raffinerie und das Klärwerk. Ich denke auch, dass das geringere Alter der Städte und die Lage der Berge oder Hügel dem Trend zum Westen entgegenwirken können. Denn das mit dem Wind war ja eh bloß in Epochen der Fall, wo die übleren Gerüche im Stadtzentrum entstanden. Neuere Städte wurden wahrscheinlich schon eher so ausgelegt, dass der Gestank an der Peripherie entstand. Selbst für das alte Freiburg mit seiner Gerberau in der Schneckenvorstadt galt das in gewissem Maß, auch wenn es nach heutigen Maßstäben nicht weit weg von der Innenstadt war.;) --37.49.31.151 14:21, 27. Apr. 2024 (CEST)

Im Ruhrgebiet gilt die A40 als gesellschaftliche Trennlinie zwischen den besser gestellten (südlich) und den weniger gut gestellten Bewohnern (nördlich). --2A02:8071:5810:1400:815:A16C:6741:ADC7 09:24, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ein gut dokumentiertes Beispiel ist die Stadt Essen. Der WDR hat 2016 eine umfassende Sendung zu dem Thema ausgestrahlt, in der ARD Mediathek gibt es sie nicht mehr, aber auf Youtube wirst du noch fündig. In Dortmund sieht das ähnlich aus, aber da ist die Trennlinie nicht die A40 , sondern die Eisenbahn, jedoch auch Nord vs. Süd: Eine Wohnadresse nördlich des Hauptbahnhofs angeben zu müssen gilt z.B. manchen Arbeitgebern schon als Makel und erschwert die Einstellung.--88.130.120.5 03:32, 30. Apr. 2024 (CEST)

In Wiesbaden ist es definitiv nicht so. --Christian140 (Diskussion) 09:46, 27. Apr. 2024 (CEST)

Generell wie oben, Westwinde und so, daher Industrie im Osten. Ein Gegenbeispiel sind die Farbwerke Hoechst im Westen Frankfurts. Was in dem Fall aber daran liegt, dass Höchst noch nicht zu Frankfurt gehörte, als die gegründet wurden. Generell vermute ich, dass das exklusive Westend eine Eigenschaft von Städten mit nennenswerter Industrie ist, die dann zu Geruchsbelästigung führte. So was hatte aber ja nicht jede Stadt. --Skopien (Diskussion) 17:08, 29. Apr. 2024 (CEST)

upgrade

was ist ein upgrade

--2003:E0:A715:D84E:24D2:C3D0:2B9A:3DFE 19:04, 26. Apr. 2024 (CEST)

Upgrade --Sonnesatt Disk. ☮ 19:26, 26. Apr. 2024 (CEST)

Bei einem Upgrade bekommt man eine neuere oder bessere Version von etwas. --2001:16B8:B899:2900:1045:7835:A329:F187 09:53, 27. Apr. 2024 (CEST)

So gänzlich ohne Kontext ist upgrade ein Befehl im Advanced Packaging Tool, das installierte Softwarepakete durch aktuelle ersetzt, soweit solche verfügbar sind und sie nicht im Konflikt mit bereits installierten Paketen stehen. --2A02:908:1980:C700:9E04:411F:CA5:C496 12:20, 28. Apr. 2024 (CEST)

Beim Windows Package Manager ist das exakt gleich. --Rôtkæppchen₆₈ 17:31, 28. Apr. 2024 (CEST)

Meinten Sie „Upgrayedd“? --2003:F7:DF37:1A00:6034:168:920D:5614 00:28, 30. Apr. 2024 (CEST)

Entführungen/Erpressungen für Wertgegenstände

Liebe Auskunft, bei Erpressungen und Entführungen wird zumeist Löse-Geld verlangt (einschließlich Kryptowährungen), siehe Beispiele in Lösegeld#Geschichte sowie Kriminalfall Maria Bögerl und Arno Funke. Welche modernen Beispiele gibt es, wo Wertgegenstände, insbesondere Edelmetalle gefordert wurden? Welche Gründe sprechen gegen Edelmetalle im Vergleich zu Bargeld? Vielen Dank für Antworten! --BlackEyedLion (Diskussion) 22:32, 26. Apr. 2024 (CEST)

Bargeld ist anonym, von den Seriennummern auf Banknoten und gezielter Markierung mal abgesehen. Klar kannst du als Lösegeld auch die Mona Lisa aus dem Museum fordern und bekommst sie unter passenden Umständen theoretisch auch ausgehändigt. Es dürfte allerdings sehr schwierig sein, sie dann zu Geld zu machen. Geht also nur dann, wenn sie für dich einen persönlichen Wert hat, selbst dann, wenn niemand wissen darf, dass sie bei dir ist. --2A02:908:1980:C700:25B8:377C:93EE:CC20 09:23, 27. Apr. 2024 (CEST)

Es ist eigentlich unmöglich bei einem Barren Gold die Echtheit zu überprüfen. Aussen kann eine Goldschicht sein, innen ein anderes Metall. Und dazu kommt dass Gold für 2 Mio. € schon 30kg wiegt. Das wird dann langsam schwer. --2001:16B8:B899:2900:1045:7835:A329:F187 09:52, 27. Apr. 2024 (CEST)

Das hat Archimedes vor 2000 Jahren schon hinbekommen. --2.173.145.243 10:01, 27. Apr. 2024 (CEST)

Aber wer badet schon bei der Lösegoldübergabe? --2A02:8071:5810:1400:815:A16C:6741:ADC7 10:12, 27. Apr. 2024 (CEST)

Aber es gibt ja die Röntgenfluoreszenzanalyse, die zumindest die Oberfläche des Goldobjektes analysieren kann. Ein in der Tiefe sitzender Wolframkern kann so nicht analysiert bzw detektiert werden. Wolfram hat fast dieselbe Dichte wie Gold, ist aber härter. Das geht aber über eine Messung der Schallgeschwindigkeit, die bei Gold und Wolfram wegen des stark unterschiedlichen E-Moduls ebenfalls stark unterschiedlich ist. --Rôtkæppchen₆₈ 12:56, 27. Apr. 2024 (CEST)

Wolfram ist paramagnetisch, Gold diamagnetisch. Das müsste sich einfach und billig mit elektromagnetischen Methoden unterscheiden lassen, so wie bei Metallsuchgeräten der Schatzsucher. --2.173.145.243 13:05, 27. Apr. 2024 (CEST)

Gouysche Waage

Der Artikel en:Gouy balance beschreibt das hierzu benötigte Messinstrument. --Rôtkæppchen₆₈ 13:48, 27. Apr. 2024 (CEST)

Diskussion:Gold#Fälschungen <- Vor einiger Zeit dachte ich auch dass Gold leicht fälschbar sein müsste ... dann dachte ich nach und fand auch Dinge heraus. Magnetismus ergänze ich jetzt noch. -- itu (Disk) 20:30, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ein weiterer Aspekt: die Ortung. Schon beim Lösegeldkoffer kann ein Sender versteckt werden. Je größer der erpresste Gegenstand, desto schwieriger wird es, solch einen Sender zu entdecken. Bei großen Summen sind da Zahlungen per Bitcoin etc. viel einfacher, weil der Empfänger dort wesentlich schwerer zu lokalisieren ist. Das Problem ist ohnehin, das erpresste Vermögen in den normalen Kreislauf zu überführen. Bei Geldscheinen schwierig, bei der Mona Lisa wohl unmöglich. (Und ja, auch Zahlungen per Bitcoin lassen sich nachverfolgen. Es ist allerdings aufwändig.)--Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:10, 27. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Antworten, aber es geht nicht um die Mona Lisa, sondern insbesondere um Edelmetalle. Meines Erachtens sind die Vorteile gegenüber Bargeld nicht identifizierbar (keine Seriennummern), leicht teilbar, größerer Wert pro Masse und Volumen. Der Nachteil, seine Echtheit sei nur schwer prüfbar, scheint mir auf Bargeld genauso zuzutreffen, weil das beliebig gut fälschbar ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:54, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ergänzend: Ich habe noch eine schöne Arbeit zur Provenienzanalyse gefunden: Alexander Schmiderer: Geochemische Charakterisierung von Goldvorkommen in Europa. Dissertation, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 2008. Mit diesem Ansatz könnten Edelmetalle zukünftig vielleicht "markiert" werden. Bei Bargeld ist ja auch die Vorgabe der Straftäter von keinen fortlaufenden Seriennummern trügerisch. Es spricht ja nichts dagegen, einen nach Erfahrungswerten angemessenen Bargeldbetrag mit gemischten, aber registrierten Seriennummern zentral vorzuhalten. Technisch dürfte es möglich sein, Zählapparate für die Banken zu entwickeln, die Seriennummern auf Geldscheinen beim Zählen abgleichen. Insgesamt scheint mir der Raub oder Diebstahl von Edelmetallen sinnvoller als die doch komplizierte Übergabe größerer Mengen bei einer Erpressung. --84.56.124.8 03:06, 28. Apr. 2024 (CEST)

Es geht bei Fälschungen immer um das Verhältnis von Aufwand zu Nutzen. Gold läßt sich prinzipiell nicht in einer Weise fälschen, die nicht relativ unaufwendig (Ultraschall, Magnetwaage) aufgedeckt werden könnte. Die Herkunft ist in Fällen von Five-Niner-Gold sogar nachweisbar (wobei es relativ leicht sein sollte, Gold bei der Herstellung mit unwägbaren Mengen an Tracern zu markieren, die massenspektrometrisch einen eindeutigen "Fingerabdruck" und Nachweis der Herkunft liefern. Die Gegenmaßnahme wäre aufschmelzen und "vergiften" mit einer anderen Zusammensetzung der Tracernuklide, wobei man an die ja auch erst einmal kommen muß, wenn darunter instabile sind). Unter der Aufwandsabwägung ist Papiergeld praktisch nicht fälschbar, weil der Aufwand dafür viel zu hoch wäre. Gute Fälschungen wären technisch keine, die kämen von Insidern aus zertifizierten Druckereien. Daß Bargeld anonym und nicht nachverfolgbar wäre, ist ein Ammenmärchen: Jeder Geldschein hat dick und fett ein aufgedrucktes individuelles Kennzeichen. Technisch wäre es eigentlich überhaupt kein Problem, bei der Auszahlung an Bankschaltern, Geldautomaten usw. jeweils die Seriennummern zu erfassen und zu speichern, ebenso bei Akzeptanzstellen. Wer Millionen in bar ergaunert hat, bezahlt damit natürlich nicht vorwiegend Würstchen beim Metzger, sondern will dafür hochwertige Güter erhalten, wofür er dann schon mindestens fünfstellige Beträge hinblättern muß, und dem Annehmer bleibt praktisch gar nichts anderes übrig, als das Geld bei einer Bank einzuzahlen oder aufwendig und mit Verlust zu waschen zu versuchen. (Was mache ich, wenn bei mir jemand einen Hunderter gegen neunzig in kleineren Scheinen wechseln will und ich bei zumutbare Prüfung keine Fälschungsanzeichen entdecken kann? Wahrscheinlich schwach werden und die zehn Beute abstauben...) Bargeld und Gold haben beide den Nachteil, daß sie bei größeren Beträgen unhandlich groß und schwer werden. (So ein 400-Unzen-Barren ist schließlich "nur" 0,8 Mio wert, und man steckt ihn auch nicht "mal eben" in die Hosentasche - obwohl er dort zwar hineinpaßt, aber er fällt dann auch gleich hindurch. - Die meisten Leute wissen nicht, daß diese Barren "winzig klein" sind - die stellen sich darunter immer brikettgroße "Ziegelsteine" vor. Aber zwölf Kilogramm Gold sind eben gerade mal ein Dreiviertelliter Volumen.) Viel höhere Wertdichten ergeben sich bei Diamanten, und die sind tatsächlich anonym, weil es dafür einen eingespielten kriminellen Markt gibt. Sobald ein Diamant bearbeitet wird, ist die Herkunft de facto nicht mehr nachweisbar. --77.1.127.126 03:15, 28. Apr. 2024 (CEST)

Jetzt wird es filosofisch: wenn jemand bei einer Erpressung super gut gemachtes Falschgeld bekommt, kann ihm das eigentlich egal sein. Damit kann er genauso gut einkaufen, erst recht im Ausland. --2001:16B8:B8B0:2300:54C8:2E44:B22C:94BA 10:47, 28. Apr. 2024 (CEST)

Etwas weniger filosofisch: Ohne als besonders wohlhabend aufzufallen und mit der Option der Beweglichkeit, den Ort immer mal wieder zu wechseln, kannst du am Tag vielleicht 500 € bis 800 € ausgeben (Hotel oder Ferienhaus, Essen gehen, Taxi oder Mietwagen, etwas Shopping usw.). Und damit hast du noch kein Geld für andere Zwecke gewaschen sondern nur ein materiell ziemlich gutes Leben und sozial eher eingeschränktes Leben geführt. Das entspräche bei 25.000 € netto im Monat einem Bruttogehalt von monatlich 50.000 €. Dann haust du also in einem Jahr rund 300.000 € raus und brauchst immerhin 10 Jahre, bis du gerade mal lächerliche 3 Millionen verbraten hast. Eine Entführung oder Erpressung, bei der nur 3 Mio. rausspringen lohnt aber das Risiko nicht. Und mit Einkaufen alleine ist es nicht getan. --82.83.151.124 18:54, 28. Apr. 2024 (CEST)

"Welche Gründe sprechen gegen Edelmetalle im Vergleich zu Bargeld?"

Die gleichen Gründe, die gegen Rohdiamanten sprechen (welche ebenso wenig verfolgbar wären wie eingeschmolzenes Gold): der Entführer/Erpresser kennt sich nicht genug damit aus und kann mit eigenen Mitteln keine Fälschungen erkennen. Anders als in Beststeller-Romanen dargestellt sind Entführer und Erpresser so gut wie nie Organisationen mit Edelmetall- oder Diamantenexpertne in den eigenen Reihen, sondern fast immer Einzelgänger/-personen ohne derartige Fachleute.

Dazu kommt, dass Bargeld im Vergleich zum Wert relativ leicht ist; Goldbarren oder - ebenfalls nicht rückverfolgbare Kurantmünzen wiegen dagegen eine Menge: beim aktuellen Goldpreis wiegen 20 Millionen Euro in Gold knapp 300 kg, in 200-Euro-Scheinen wären es ca. 106 kg.--Chianti (Diskussion) 22:35, 28. Apr. 2024 (CEST)

Danke Chianti, genau das hatte ich mich gerade gefragt, wie viel es in Bargeld wiegt :-) Blöd für die Erpresser, dass es kaum noch €500 Scheine gibt. Zehntausend-US-Dollar-Banknoten sind wohl auch eher nicht unauffällig, falls man die noch finden würde. --Skopien (Diskussion) 17:15, 29. Apr. 2024 (CEST)

27. April

Klimaschonende Ladezeiten

Ich besitze einen Akku, in einem Fahrzeug eingebaut. Wie und wo finde ich Zeiten zu denen ich den Akku 100% klimaschonend, also fossilfrei laden kann? -- itu (Disk) 06:01, 27. Apr. 2024 (CEST)

Fossilfrei? Im deutschen Netz? Hm, Strom hat ja keine Farbe, also theoretisch gar nicht (weil irgendwo im europäischen Netz immer etwas fossiles eingespeist wird). Aber wenn es niedrig ist, dann ist nach aktuellem Preisgestaltungssystem (weil Renewables nunmal günstiger sind als Gas und Kohle) die Spotpreise für Strom niedrig (also Gas bestimmt den Strompreis). Heisst nicht während der Abend- und Morgenstunden (weil dann viele Verbraucher im System sind), sondern eben über den Tag, idealerweise sonnig im Hochsommer oder ordentlich windig (nicht Sturm) im Winter [5].--Maphry (Diskussion) 06:13, 27. Apr. 2024 (CEST)

Hier bei prognostizierte Erzeugung: https://www.smard.de/home --BlackEyedLion (Diskussion) 07:26, 27. Apr. 2024 (CEST)

Kann hier jemand quellenfundiert erklären wieso die Verbrauchskurve fast genau der (solar/EE-bestimmten) Erzeugungskurve folgt? -- itu (Disk) 08:18, 27. Apr. 2024 (CEST)

Wenn du "Residuallast" einblendest, dann siehst du, dass die Unterschiede doch beträchtlich sind. Ansonsten: Beides folgt dem Wechsel von Tag und Nacht. --Digamma (Diskussion) 08:45, 27. Apr. 2024 (CEST)

Das liegt daran, dass Menschen tagaktive Säugetiere sind. --2.173.145.243 09:49, 27. Apr. 2024 (CEST)

Das ist jetzt kein zielführender Beitrag mehr für diesen Thread (und ausserdem hab ich Zweifel ..) -- itu (Disk) 10:15, 27. Apr. 2024 (CEST)

Wieso hast Du die Einrückung manipuliert? Das war schon richtig. Meine Antwort bezog sich auf Deinen Beitrag, nicht auf den von Digamma. --2.173.145.243 10:43, 27. Apr. 2024 (CEST)

Wegen der Abseitigkeit.-- itu (Disk) 10:49, 27. Apr. 2024 (CEST)

Du hast keinen Einfluß darauf, kannst es nicht messen, es ist egal. Ralf Roletschek (Diskussion) 12:15, 27. Apr. 2024 (CEST)

Danke für diesen maximal hilfreichen Beitrag.--91.11.124.215 13:56, 27. Apr. 2024 (CEST)

Jederzeit mit einem dynamo! --2A01:599:A44:5215:18F7:E036:62A6:51A 14:24, 27. Apr. 2024 (CEST)

https://www.stromgedacht.de/ wäre eine gute Anlaufstelle wenn du in Baden-Württemberg wohnst. --2001:9E8:86D0:B800:605B:D3DD:2D1C:975D 16:51, 27. Apr. 2024 (CEST)

Mal wieder nur als App? Wo wurde eigentlich beschlossen dass grössere, weniger mobile Internetfähige Endgeräte ausgerottet werden müssen? -- itu (Disk) 21:20, 27. Apr. 2024 (CEST)

Dort wird erklärt: „Droht ein Netzengpass, müssen vermehrt Kraftwerke eingesetzt werden, die fossile Energieträger nutzen.“ - das ist klar.

Der folgende Satz „Mit StromGedacht leistest du einen Beitrag, damit wir so wenig wie möglich auf CO₂-intensive Energieträger angewiesen sind.“ suggeriert wie üblich dass man durch Stromverbrauch zu bestimmten Zeiten fossile Energieerzeugung zumindest reduzieren könnte. Aber selbst das erscheint fraglich.

Und jetzt drängt sich für mich sogar der Verdacht auf dass Netzbetreiber solche Nachhaltigkeitssuggestionen verbreiten, die eventuell wenig haltbar sind aber dafür der Netzstabilität dienen, was auch eine perfide Art Greenwashing wäre. -- itu (Disk) 21:20, 27. Apr. 2024 (CEST)

Das übliche Laden des Akkus während der Nacht ist klimatechnisch gesehen Unfug. Und günstige Nachtstromtarife ebnso. Gibt es die überhaupt noch? --Doc Schneyder ^Disk. 12:30, 27. Apr. 2024 (CEST)

Kannst du das belegen? Denkbar ist fossilfreie Strombedarfsdeckung zur Nachtzeit durchaus - sofern viel Wind bläst. -- itu (Disk) 21:01, 27. Apr. 2024 (CEST)

Belegen, dass es nachts draußen dunkel ist? --Doc Schneyder ^Disk. 21:39, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ich sehe noch woanders Dunkelheit. Vielleicht solltest du einfach woanders herumposten. -- itu (Disk) 22:35, 27. Apr. 2024 (CEST)

Eindeutiger Verstoß gegen wp:kpa. Beim nächsten Mal lasse ich eine solche Bemerkung admininstrativ beurteilen. --Doc Schneyder ^Disk. 23:42, 27. Apr. 2024 (CEST)

(BK)Das Problem bei der Windenergie-generierung ist, dass "viel" Wind nicht unbedingt "viel" Strom bedeutet. Bei Stürmen ist man nämlich schnell in der Abregelung. Ob man nun in der Nacht oder am Tag mehr Wind generiert, ist stark von Standort, Nabenhöhe und Jahreszeit abhängig. Das lässt sich schlecht verallgemeinern. Am Boden ist die Sache recht einfach: Tagsüber weht im Durchschnitt mehr Wind als in der nacht. geht man in die Höhe wird das eben kompliziert[6]. Generell ist der Anteil an Erneuerbaren Energien am Tag höher als in der Nacht. Heisst generell ist die Chance die höchste Ausbeute zu haben eben Vormittags (denn Nachmittags geht der allgemeine Verbrauch in die Höhe bis in etwa 20 Uhr... kochen, waschen und Co verbraucht eben viel Strom). Derzeit ist es noch so, dass die fossilen Energieträger vorwiegend im Grundlastmodus fahren, also nur wenig variabel, denn an und ausstellen ist kompliziert und nicht unbedingt günstig (wenn eh nur Gas, Atom war ja quasi null variabel). Genauere Daten über lange Zeit gibt es bei [7].--Maphry (Diskussion) 21:41, 27. Apr. 2024 (CEST)

Mein Energieversorger bietet alle vier Privatkundenelektrizitätstarife wahlweise auch mit Nachtstrom an, der dann 2,5 bis 3 Cent günstiger ist als der Hochtarifstrom. --Rôtkæppchen₆₈ 12:47, 27. Apr. 2024 (CEST)

Darum geht es hier allerdings nicht. Zeitabhängige Stromtarife sind derzeit selten und in all den Diskussion über Ladezeiten/-Steuerung/-Management geht es offenbar nur um Netzstabilität.

Mir geht es hier allein darum rein faktisch und abseits jeder Art Greenwasherei Strom zu tanken, der ohne dass der hierdurch entstehende Bedarf durch fossile Mehrerzeugung gedeckt wird. -- itu (Disk) 21:01, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe eine Photovoltaikanlage auf dem Dach und kann darüber tagsüber zum Nulltarif laden. Allerdings muß ich natürlich auch im Winter laden und dann kommt ja kaum Strom vom Dach, daher habe ich zusätzlich einen flexiblen Stromtarif, bei dem der Anbieter mir 24h im Voraus sagt, was der Strom kosten wird. Daraus kann man ganz gut ablesen, welchen tatsächlichen Ursprung Strom gerade hat, denn immer dann, wenn besonders viel Wind- oder PV-Strom im Netz ist, dann sinkt der Preis, mitunter sogar auf negative Werte. Diesen Strom dann abzunehmen (z.B. schon im Voraus Ladezeiten zu planen) ist gut für die Netze und der ist dann mit großer Wahrscheinlichkeit aus erneuerbaren Quellen. --Granada (Diskussion) 21:16, 27. Apr. 2024 (CEST)

Zu negativen Strompreisen an der Börse gab es ja, zumindest vor einiger Zeit einige Nachrichtenmeldungen. Bei negativem Strompreis würde ich natürlich auch absolut davon ausgehen dass zu der Zeit kein primär fossiler Strom im Netz ist. Aber das würde ich halt genau wissen wollen. Und wo kann ich den aktuellen, eventuell negativen, Strompreis, finden? -- itu (Disk) 21:29, 27. Apr. 2024 (CEST)

z.B. bei Awattar: https://www.awattar.at/services/charts/hourly --Granada (Diskussion) 21:39, 27. Apr. 2024 (CEST)

"Bei negativem Strompreis würde ich natürlich auch absolut davon ausgehen dass zu der Zeit kein primär fossiler Strom im Netz ist."

Das glaube ich nicht. Es ist teuer, ein Kohlekraftwerk ganz herunter- und später wieder hochzufahren. Da bezahlt der Kraftwerksbetreiber eher dafür, dass ihm jemand den Strom abnimmt. Windkraftwerke und PV-Anlagen kann man hingegen ganz einfach vom Netz nehmen. --Digamma (Diskussion) 21:56, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ja, das ist eben möglich. Allerdings: Wenn die Situation von negativem Strompreis gegeben ist, sehe ich die Gefahr dass Strom wirklich irgendwo vernichtet wird.. ich weiss auch hier nicht inwieweit dass zutrifft, aber in dem Fall gehe ich davon aus dass zu dem Zeitpunkt Stromabnahme 100% fossilersparend wäre. -- itu (Disk) 22:32, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ich möchte Ökostrom, ohne dafür mehr als für fossilen Strom zahlen zu müssen. Darauf läuft es hinaus. Buche einen entsprechenden Tarif bei deinem örtlichen Verteilnetzbetreiber oder einem Stromanbieter deines geringsten Misstrauens. Fertig. --2003:F7:DF37:1A00:58F9:D34C:9614:F18F 23:54, 27. Apr. 2024 (CEST)

Du willst es nicht verstehn. -- itu (Disk) 09:04, 28. Apr. 2024 (CEST)

Strom kann nicht vernichtet werden, er wird halt nur nicht produziert, weil dann Anlagen abgeregelt werden, die eigentlich Strom liefern könnten. Das mit dem "vernichtet werden müssen" ist ein Mythos, der sich leider seit Jahren hält und nicht tot zu kriegen ist. Aber natürlich hast du recht, dass es (sofern möglich) sinnvoll wäre, zu genau diesen Zeiten durch intelligentes Laden die Nachfrage zu erhöhen, damit Ökostrom dann abgenommen werden kann, wenn er im Überfluss da ist. Und man nicht einen Tag später bei geringer Ökostromproduktion lädt, wenn der Strom dann (wieder) aus einem fossilen Kraftwerk kommt.

Neben Smard kann man auch bei den Energy-Charts gute Zeitpunkte ausmachen [8]. Morgen Vormittag bis Nachmittag wäre z.B. ein sehr guter Zeitpunkt. Generell sind Samstags und Sonntags im Sommerhalbjahr recht gute Indikatoren für hohe EE-Einspeisung bei gleichzeitig moderater Last, zumindest sofern sie nicht völlig verregnet sind. Windreiche bis stürmische Nächte im Winter sind ebenfalls gut. Die Sturmabregelung von Windrädern kann man dabei normal getrost ignorieren, da sie oft nur wenige Anlagen betrifft und der Großteil der anderen Anlagen dafür mit voller Leistung laufen. Generell kann man daher davon ausgehen, dass es umso mehr Windenergie gibt, je windiger es ist. Bei einem schweren Orkan, der flächig bis in die tiefen Lagen Orkanstärke bringt, mag das anders aussehen, aber wie oft kommt das vor? Und selbst dann fänden sich wohl immer noch genug Anlagen, die mit voller Leistung einspeisen würden. In der Übergangszeit sind wiederum Tage mit einigermaßen Wind und einigermaßen Solarenergie gute Ladezeitpunkte. Einfach mal die genannten Seiten ein paar Wochen lang täglich kurz betrachten, dann solltest du ein Gefühl dafür entwickelt haben. Andol (Diskussion) 00:01, 28. Apr. 2024 (CEST)

Aber natürlich kann Strom - also: erzeugte elektrische Energie - "vernichtet" werden. Dazu braucht man ihn nur in der Landschaft in Lastwiderständen zu verheizen - die sind vorhanden und stehen in der Landschaft herum, nennen sich Hochspannungsfreileitungen. Überschüssiger Strom tritt vorwiegend in Schwachlastzeiten auf - viel Leistungsangebot, wenig Nachfrage. Dann sind die Leitungen aber auch nicht ausgelastet und müssen wegen des Ferranti-Effekts teilweise sogar abgeschaltet werden. Es ist (oder wäre) eine leichte Übung, durch entsprechende Transformator-Regelstellungen in den Leitungen Kreisströme zu veranlassen, die lediglich die Leitungsseile erwärmen. Warum müssen von (manchen) Erzeugern negative Strompreise bezahlt werden? Weil sich Erzeuger wie z. B. PV im Gegensatz zu "fossilen" technisch problemlos abregeln lassen. Nur: die wollen den nicht erzeugten Strom natürlich auch bezahlt kriegen und haben auch einen rechtlichen Anspruch darauf. Und dafür müssen dann natürlich die "Stinker" aufkommen, für die die Zahlung der Ausfallentschädigung billiger ist als die Kosten, die ihnen entstehen, wenn sie ihre Anlagen herunterregeln müssen. --77.3.8.238 03:40, 28. Apr. 2024 (CEST)

Die Zahlung der Ausfallentschädigung ist aber etwas anderes als ein negativer Strompreis. --Digamma (Diskussion) 21:19, 28. Apr. 2024 (CEST)

Wer zahlt wem die Ausfallentschädigung? --77.3.8.238 03:26, 29. Apr. 2024 (CEST)

Die wird natuerlich nicht vom Betreiber des fossilen Kraftwerks bezahlt, der seinen Strom schon lange vor Bekanntwerden des Wetterberichts an der Stromboerse gegen eine positive Geldzahlung verkauft hat, sondern vom Stromkunden als Bestandteil des Netzentgeltes. Und Empfaenger der Zahlung sind die Betreiber der abgeregelten Windkraftanlagen. -- Juergen 185.205.126.25 13:25, 1. Mai 2024 (CEST)

Ich schrieb nicht von irgendwelchen theoretischen Konstrukten, sondern der Praxis. Klar könnte an riesige Heizwiderstände bauen o.ä., aber solange Windräder per Tastendruck abgeschaltet werden können und abgeschaltet werden, erübrigt sich das halt einfach. Andol (Diskussion) 00:58, 29. Apr. 2024 (CEST)

Die braucht man nicht zu bauen, die sind schon da. (Lesen bildet - funktioniert nur halt nicht bei jedem.) --77.3.8.238 03:28, 29. Apr. 2024 (CEST)

man kann davon ausgehen dass das Laden zu den billigsten Zeiten auch am Besten für die Umwelt ist. Such dir also einen Anbieter mit dynamischen Tarif und Ökostrom. Tibber ist z.B. so einer. Mit deren App kannst du automatisiert dein Auto laden. --2001:16B8:B8B0:2300:54C8:2E44:B22C:94BA 10:36, 28. Apr. 2024 (CEST)

Na hoffentlich war das jetzt keine Werbung.

Deine Anbieter-App wird die Sache eventuell so regeln dass das Netz nicht überlastet wird. Netzschonung könnte aber eher das Gegenteil von Klimaschonung sein. Und ein Ökostromtarif hat mit realer Klimaschonung eher wenig zu tun, das ist erstmal eine reine Marketingsache.

Deine Hinweise sind ziemlich oberflächlich und nicht zielführend. -- itu (Disk) 11:56, 28. Apr. 2024 (CEST)

"Netzschonung" bedeutet doch nichts anderes, als dass soviel eingespeist wie entnommen wird. --Digamma (Diskussion) 21:20, 28. Apr. 2024 (CEST)

Es wird immer soviel eingespeist wie entnommen. --77.1.136.88 03:29, 29. Apr. 2024 (CEST)

Man kann zu keinem Zeitpunkt ermitteln, woher der Strom ist, der durch den Zähler rauscht. Ob das Wind- oder Atomstrom ist, kann man nicht ermitteln und nicht beeinflussen. Zumindest hier in Mitteleuropa. Daß aus der Dose in Island kein Atomstrom fließt, ist klar. Ralf Roletschek (Diskussion) 10:28, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das Strom in einem Netz beim Verbraucher nicht individuell identifizierbar ist eine Grundlage die jeder hier versteht.

Man sollte nur, um hier sinnvoll mitzureden, verstehen dass die Kausalität von Stromvermeidung aus bestimmten Quellen nicht davon abhängt. -- itu (Disk) 14:07, 29. Apr. 2024 (CEST)

Welches Linux?

Ich möchte von Windows 10 statt auf Win 11 umzusteigen gelegentlich auf Linux wechseln.

Eine Kollegin hat mir Zorin empfohlen. Doch das will meine Bluetooth-Maus nicht verstehen. Neben dem Mausi und eigebauten Webcam/Mikrophon im Laptop habe ich keine externe Hardware. An Software verwende ich LibreOffice, Thunderbird, Firefox, Mathematica und Filezilla für FTP-Transfers.

Gibt es Tipps für ein geeignetes Linux?

--Maria8806 (Diskussion) 21:59, 27. Apr. 2024 (CEST)

Schau dich mal bei den etablierten Desktop-Distributionen um, beispielsweise Ubuntu (Betriebssystem). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:07, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ja, gerade zum Einstieg in Linux eher ein verbreitetes System, für das sich dann auch im Netz gut Hilfe finden lässt. Ubuntu oder eines seiner Derivate ist eine gute Idee. Hat auch zumindest mit meiner Bluetoothmaus kein Problem. Mathematica ist Windows-Software, die anderen aufgezählten Anwendungen laufen wirklich auf praktisch jeder Distribution, daraus lässt sich keine Empfehlung für eine bestimmte ableiten. Interessanter wäre es, welcher Desktop zu dir passt: ein hochfunktionelles KDE Plasma, das aber auf Uralthardware eventuell nicht mehr gut läuft, ein augenschmeichelndes GNOME, ein eher anspruchsloses LXDE, ein flinkes Xfce, oder was dazwischen? --2A02:908:1980:C700:6419:135E:8AEC:E794 22:58, 27. Apr. 2024 (CEST)

Vergiss alle 2 Millionen Abseitsdistributionen. Bleib bei der verbreitesten userfreundlichsten Distri, das ist Ubuntu, und dort nimm die aktuelle LTS (Lang-Support). Ansonsten evt. Mint, weil es angeblich windowsähnlich sein soll oder Arch weil es wie Ubuntu auch eine gute User-Unterstützung (namentlich ein Support-Wiki) hat. -- itu (Disk) 23:09, 27. Apr. 2024 (CEST)

Arch ist für Einsteiger eine sehr schlechte Empfehlung. Es hat ein gutes Wiki, weil man es braucht. --104.151.62.50 13:45, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe auch mit Ubuntu bisher gute Erfahrungen. Bei Bedarf läuft auch GIMP, VLC oder Shotcut und später vielleicht auch noch einen geeigneten Drucker oder Scanner zu finden dürfte ebenfalls kein Problem werden. --82.83.151.124 08:26, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ich würde auch Ubuntu empfehlen, kannst sofort umsteigen. Du wirst es nicht bereuen. --2001:16B8:B8B0:2300:54C8:2E44:B22C:94BA 10:31, 28. Apr. 2024 (CEST)

Erster Hinweis: Ausprobieren! Viele Linux-Distributionen stellen Live-Versionen zur Verfügung. Wenn Du einen USB-Stick hast, kannst Du damit schon mal einiges ausprobieren, ohne überhaupt etwas zu installieren.

Zweiter Hinweis: Nimm eine weitverbreitete Distribution, die einfach zu installieren und zu bedienen ist (letzteres in Bezug auf Windowsgewohnheiten). Arch kommt da eher nicht in Frage, eher reduziert sich das auf: Ubuntu (Betriebssystem) (versuch auch mal Kubuntu), Linux Mint (auch hier gibt es einiges zu entdecken, z. B. mit Cinnamon (Desktop-Umgebung) oder MATE oder oder) oder - wenn Du sehr viel per graphischer Oberfläche zentral erledigen möchtest, wäre noch openSuse zu empfehlen. Diese drei Distributionen haben eine gute Hardwareunterstützung. Nicht zu verachten sind auch die vielen deutschsprachigen Anleitungen für Ubuntu (die zum Teil auch für Mint genutzt werden können), siehe ubuntuusers.

Dritter Hinweis: All diese Auswahlmöglichkeiten mögen anfangs verwirrend sein, aber sie ermöglichen Dir auch, wenn Du Dich erst einmal mit Linux vertraut gemacht hast, jederzeit zu wechseln. Dir gefällt KDE nicht?, Dann wechsele eben auf Gnome, Xfce oder irgendeine andere Desktop-Umgebung. Du findest die Softwareverwaltung von Ubuntu nicht gut? Dann nimm Debian, Arch, Fedora oder eine andere Distribution. Das ist aber ein Schritt, der erst später kommen sollte. Wichtig ist, sich mit dem System vertraut zu machen, und da sind nach meiner Erfahrung die drei oben genannten die einfachsten.--IP-Los (Diskussion) 11:06, 28. Apr. 2024 (CEST)

Zum Thema Windows-spezifische Software: so einiges kann mit Wine auch unter Linux verwendet werden. Das schließt Spiele ein (ein Beispiel wäre u.a. en:Steam (service)#Linux / SteamOS: Steam auf Ubuntu), aber auch Anwendungssoftware wie Photoshop (zumindest in älteren Versionen). Das genannte Mathematica könnte also eventuell auch genutzt werden. (nicht signierter Beitrag von Grand-Duc (Diskussion | Beiträge) 12:42, 28. Apr. 2024 (CEST))

Wenn du mit Deiner Anfrage meinst, dass Du in Zukunft abwechselnd Linux und Win10 betreiben willst, dann würde ich ab nächstem Jahr stark davon abraten (also davon, Win 10 weiter zu benutzen): Für die meisten Versionen läuft der Sicherheitsupdate-Support am 14. Oktober 2025 aus. Danach sollten Win 10 Rechner aus Sicherheitsgründen nicht mehr ans Netz. Ausnahmen mit längerem Support gibt es nur für LTSB-Versionen, an die Privatanwender kaum ran kommen. Siehe Microsoft_Windows_10#Windows-10-Versionen. Fun fact: In der eigenen Registry bezeichnen sich auch frühe Win11 Versionen als Windows 10 (weiß nicht ob das noch so ist), so groß ist der Unterschied also laut Microsoft nicht. --Skopien (Diskussion) 17:31, 29. Apr. 2024 (CEST)

Grundsätzlich sind die großen, bereits genannten Distributionen eine gute Wahl. Aber es gibt durchaus Fälle, in denen dieser Ansatz am Ressourcenhunger von Ubuntu & Co scheitert. Man sollte also durchaus auch mal einen Blick auf die kleineren Nischendistributionen werfen, insbesondere diejenigen, die mit einem schlanken Fußabdruck daherkommen. Aus eigener Erfahrung kann ich MX Linux, oder wenn es noch sparsamer zugehen muß auch antiX empfehlen (evtl. mit dem FT10 transformation pack, das nähert die Benutzeroberfläche an den eingefahrenen Windows-Trott an). Beide eignen sich sehr gut für Windows-Umsteiger, und zumindest ich habe mir verwundert die Augen gerieben, ob das wirklich noch die gleiche Hardware ist. Ubuntu lief hingegen genauso schleppend wie das aktualisierte Windows. Wenn es darum geht, von Windows zu Linux umzusteigen mit dem Ziel den Rechner wieder flotter und damit alltagstauglich zu machen, und zugleich ein aktuelles Betriebssytem (versorgt mit entsprechenden Sicherheitsupdates) zu fahren, ist Ubuntu & Co nicht die erste Wahl. Sie sind inzwischen fast genauso ressourcenhungrig und behäbig geworden wie Windows, und verweigern gerne schon mal Upgrades, weil sie bestimmte Hardware als "deprecated" einstufen, obwohl diese noch tadellos funktioniert. Es empfiehlt sich, mit einem Live USB Medium zu erkunden, welche Distribution am besten zur eigenen Hardware paßt. --88.130.120.5 03:07, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ein extrem sparsames Linux ist Bodhi Linux, es läuft bei mir sogar auf einem Netbook mit Atom-Prozessor: https://www.bodhilinux.com/ Ob alle von Dir benutzten Programme darauf laufen, vermag ich nicht zu sagen, da ich auf meinem Atom-Prozessor Programme mit zu großem Ressourcenhunger ohnehin nicht installieren kann. Aber vielleicht probierst Du Bodhi Linux einfach einmal aus. Du könntest auch noch einmal hier nachsehen. Viel Erfolg --Tristram (Diskussion) 03:21, 30. Apr. 2024 (CEST)

Wieso sollte Mathematica ein Windows-only Programm sein? Der Hersteller nennt ausdrücklich Linux als unterstütztes Betriebssystem, genau wie unser Lemma. Also bitte kein Wine und auch keine virtualsierte Windows-Installation dafür verwenden. Das ist unnötiger Ballast, wenn es auch ohne geht. --88.130.120.5 04:11, 30. Apr. 2024 (CEST)

Linux Mint

Meine Empfehlung ist Linux Mint (64). Look & feel etwa wie modernisiertes Win-XP. Tut alles was es soll und läuft problemlos auf auch auf älterer LapTop & Desktop-Hardware. Wer amdere Hardware wie Raspberry Varianten etc.pp. mutzt, muss halt schaun. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:23, 30. Apr. 2024 (CEST)

28. April

OAUTH2: Access token revoken?

Ich habe in diversen Quellen gelesen, dass es nicht möglich ist einen Access Token zu invalidieren / zurückzuziehen und das dies ein Grund ist, warum der Access Token nur eine kurze gültige Zeitspanne gültig ist und dann via Refresh Token neu angefordert werden muss. So unter anderem auch auf der Dokumentation von Okta: "Once issued, access tokens and ID tokens cannot be revoked in the same way as cookies with session IDs for server-side sessions". In einer anderen Dokumentation von Okta findet man jedoch die Aussage: "As a result, Okta immediately invalidates the most recently issued refresh token and all access tokens issued since the user authenticated". Dies widerspricht sich doch mit dem vorherigen und allen anderen Quellen die behaupten, ein Access Token könne nicht zurückgezogen werden, oder verstehe ich das falsch? --65.18.177.84 14:47, 28. Apr. 2024 (CEST)

Es kommt darauf an: Ein JWT wird ueblicherweise nur lokal durch den akzeptierenden Service validiert, so dass ein Revoke prinzipbedingt nicht moeglich ist. Wenn es sich aber um ein reference token handelt, das nur in der Kommunikation mit dem ausstellenden Server verwendbar ist, kann dieses dort auch fuer ungueltig erklaert (zurueckgezogen) werden. Ich habe aber keine Ahnung von den Produkten von okta.com. -- Juergen 185.205.126.25 12:57, 1. Mai 2024 (CEST)

Miniteich

Nein ich bin nicht zu faul zum Suchen, aber manchmal hat die Community ihre Augen in Bereichen, die man selber gar nicht auf dem Schirm hat. Ein Altes Hochbeet, 130 cm x 47 cm Innenmaß, wo die Kinder natürlich jedes Jahr Gemüse anbauen wollten, siecht so dahin. Ich bin sicher nicht der einzige dem es so geht. Nun kam mir die Idee, da dauerhaft noch ein Biotop mittels Miniteich zu machen. Zinkwannen und und die üblichen Kunststoffbehälter hab ich schon ergoogelt, aber vielleicht hat jemand noch ne unkonventionelle Idee. --scif (Diskussion) 17:20, 28. Apr. 2024 (CEST)

Vielleicht ist das ja anregend. Oder entmutigend. Siehe: [9] Ich bezweifele, das so ein Miniteich zu mehr taugt als zur Mückenlarvenaufzuchtstation. --Doc Schneyder ^Disk. 20:47, 28. Apr. 2024 (CEST)

Bei dem Volumen kann durchaus was Funktionierendes entstehen; wenn Du ein paar Euros für eine Filteranlage investierst, können darin Fische leben und die freuen sich über Mückenlarven! 2A02:8108:2640:2D24:6D67:64A:6E02:81C1 21:19, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ein regelmäßíg gewarteter Filter plus Pumpe dürfte in der Tat eine Schlüsselfrage sein. Aber dafür braucht es im Regelfall schon mal ein Stromkabel. Und schon wird das Vorhaben untrivial... --Doc Schneyder ^Disk. 22:02, 28. Apr. 2024 (CEST)

Der Vorbesitzer unseres Hauses hat im Garten einen alten Waschzuber mit grob 60 l Inhalt bündig eingegraben, Steine reingelegt und als Tränke für seine Hühner genutzt. Wir haben das so weiterverwendet und nachdem es keine Hühner mehr gab als Vogeltränke genutzt. Dort leben seit vielen Jahren mehrere Molche und fühlen sich dort wohl, was bedeutet, dass wir so keine Probleme mit Stechgetier haben. Ein winziges Biotop. --Elrond (Diskussion) 22:15, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ich halte dennoch die Frage: "Pumpe im Gartenteich, ja oder nein", für relevant. Dazu gibt es vermutlich auch reichlich Lesestoff im Internet. Sofern auch "Fische" eine Option sein sollen, ist eine Pumpe und ein Filter unabdingbar. Je kleiner, umso unstabiler ist so ein Ökosystem. --Doc Schneyder ^Disk. 23:04, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ich hatte ja eigentlich nur nach nem Behälter gefragt. Von Fischen war nie die Rede. Es geht um eine Wasserstelle, Kleinbiotop. Da brauchts keine Pumpe, vielleicht ab und zu mal ne Kanne Regenwasser. Und für Mücken holt man sich Daphnien. Über die Innereien des Teichs mach ich mir keine Sorgen, es ging um den Behälter. --scif (Diskussion) 23:23, 28. Apr. 2024 (CEST)

Natürlich kannst Du eine alte ausgediente Badewanne oder einen beliebigen passenden Behälter in deinen Garten oder in ein ehemaliges Hochbeet stellen. Ich bezweifele allerdings, dass daraus ein ökologisch sinnvolles Kleinbiotob entsteht. Aber natürlich, nur zu. Mach einfach so, wie du meinst. Ich bin nun wirklich in diesem Fall nicht kompetent genüg, von so einem Versuch abzuraten. --Doc Schneyder ^Disk. 23:37, 28. Apr. 2024 (CEST)

Hochbeet innen mit Teichfolie auskleiden, Wasser rein, Solarpumpe mit Filter rein, Biozönose rein. Natürlich nur, wenn das Hochbeet druckfest ist. --2003:F7:DF37:1A00:5111:7E55:96D7:5CB9 00:01, 29. Apr. 2024 (CEST)

Na dann. Nimm einen der üblichen Behälter. Mörtelwanne, z.B. Ist "druckfest" . 176.7.2.44 14:49, 29. Apr. 2024 (CEST)

Mörtelwanne funktioniert bei uns. Pumpe ist übrigens ein NoGo, wenn es ein Biotop werden soll, denn die zerhäkselt die Kleinlebewesen. Über Mückenlarven würde ich mir keine Sorgen machen, bei der Größe werden sich vermutlich recht schnell Libellenlarven ansiedeln. Denen mit den Kindern beim Schlüpfen zuzuschauen ist auch recht nett. Gegebenenfalls kann man den Teich mit ein paar Litern Wasser aus einem bestehenden Teich impfen. Wie viel Algenbewuchs es gibt (und wie schnell er verschlammt) hängt wesentlich davon ab, wie viel Laub über's Jahr reinfällt. Ansonsten würd ich mal da nachfragen: [10] --Skopien (Diskussion) 17:52, 29. Apr. 2024 (CEST)

Pro und Contra Pumpe/Filter wird u. a. hier erörtert: [11]

Von einem Fischbesatz in einem Miniteich ohne Filter sollte man m. E. eher absehen. Ohne Absicht auf Fischhaltung ist hingegen vieles möglich. --Doc Schneyder ^Disk. 21:34, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das Versprechen

Zufällig ist mir eine Lizenzausgabe für den Bertelsmann-Verlag von Dürrenmatts Das Versprechen in die Hände gekommen. Darin lautet der erste Satz: Im März dieses Jahres hatte ich vor der Andreas-Daromane zu schreiben, einen Vortrag zu halten.

Ich verstehe den Satz nicht. Könnte es ein Druckfehler sein? Oder übersteigt es einfach nur meine sprachlichen Möglichkeiten?

Beste Grüße, --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:27, 28. Apr. 2024 (CEST)

Das wird ein Druckfehler sein, vielleicht eine entfallene Zeile: Nach [12] lautet der "1. Satz: «Im März dieses Jahres hatte ich vor der Andreas-Dahinden-Gesellschaft in Chur über die Kunst, Kriminalromane zu schreiben, einen Vortrag zu halten." Gruß --Magiers (Diskussion) 20:31, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ein sehr seltsamer Druckfehler zugleich. Das sieht so aus, als wäre einfach eine ganze Zeile verloren gegangen. Kann so etwas wirklich passieren? --Bildungskind (Diskussion) 20:34, 28. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Recherche, Magiers. - Bildungskind, scheinbar ist tatsächlich eine ganze Zeile weggefallen: Die erste Zeile endet mit Andreas-Da-, die zweite beginnt mit romane zu schreiben. Hab' das Buch in einem öffentlichen Bücherschrank gefunden, es ist nicht als Mängelexemplar gekennzeichnet. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:43, 28. Apr. 2024 (CEST)

@Jürgen Oetting: Es handelt sich nicht um ein Mängelexemplar, damit bezeichnet man ursprünglich fehlerfreie Exemplare, die bei der Lagerung oder dem Transport mangelhaft geworden sind. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall. Der Satzfehler ist im Herstellungsprozess entstanden und betrifft die ganze Auflage. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:43, 29. Apr. 2024 (CEST)

Längerer Ausschnitt bei Google Books, aus dem Diogenes-Verlag: https://books.google.de/books?id=RuZsAgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Das+Versprechen+(D%C3%BCrrenmatt)&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Das%20Versprechen%20(D%C3%BCrrenmatt)&f=false --BlackEyedLion (Diskussion) 20:36, 28. Apr. 2024 (CEST)

@Bildungskind: Stell Dir die Funktionsweise einer Linotype-Setzmaschine vor, dazu einen^(m/w/d) schusseligen^(m/w/d) Setzergehilfen^(m/w/d). Da ist so ein Malheur schnell passiert. --Rôtkæppchen₆₈ 00:14, 29. Apr. 2024 (CEST)

So etwas ist gerade bei Diogenes nicht nur einmal passiert. Das bekannteste Beispiel dafür ist die Übersetzung von Jules Verne, Reise zum Mittelpunkt der Erde, 1971 (https://d-nb.info/458523615). Dort ist eine ganze Seite fortgefallen, was Arno Schmidt zu seiner Polemik Das Leptothe-Herz anregte. Denn dort (und in vielen Nachauflagen bis in die 2000er Jahre) stand zu lesen: „Das Leptothe-Herz allein schlägt in dieser entvölkerten Welt.“ Doch eigentlich ging es dort um das Leptotherium und eine Seite weiter darum: "Mein Herz allein schlägt in dieser entvölkerten Welt." Schmidt war von der Übersetzung ohnehin wenig angetan, für diese Schlamperei konnten die Übersetzer aber nichts. Siehe https://d-nb.info/880002085. --Mautpreller (Diskussion) 21:13, 28. Apr. 2024 (CEST)

PS: Das von Verne gemeinte ausgestorbene Tier ist übrigens wohl Macrauchenia patachonica.--Mautpreller (Diskussion) 21:33, 28. Apr. 2024 (CEST)

@Mautpreller: Und was hat das jetzt mit Diogenes zu tun? Die Druckfehler-Auflage erschien doch bei Bertelsmann, also offenbar die Buchklub-Ausgabe der 1960er Jahre https://d-nb.info/456493867. Das Versprechen erschien 1958 original bei Arche https://d-nb.info/451012798 und erst seit 1980 bei Diogenes https://d-nb.info/810400723. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:02, 29. Apr. 2024 (CEST)

Okay okay, da hab ich nicht genau genug hingeschaut. Ich kenne halt diesen berüchtigten Fall bei Diogenes mit der Reise zum Mittelpunkt der Erde, aber in der Diogenes-Ausgabe ist das Versprechen korrekt (https://archive.org/details/dasversprechenau0000frie/page/n11/mode/2up). Ich denke übrigens nicht, dass der Fehler direkt beim Setzen entstanden ist, da die gesetzten Zeilen in Ordnung und identisch sind, sondern erst beim Zusammenstellen der Zeilenblöcke zu Druckstöcken. --Mautpreller (Diskussion) 09:22, 29. Apr. 2024 (CEST)

Unser Artikel dazu heißt Mettage. --Rôtkæppchen₆₈ 10:59, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das ist - erwartungsgemäß - ein Versprecher --2001:16B8:B885:9300:7342:9AA6:B314:809B 15:25, 29. Apr. 2024 (CEST)

Was tun mit stillstehenden Windrädern?

Physiker/Techniker uä. vor: Viele Windräder stehen still, weil momentan dieser Strom nicht benötigt wird. Wäre es technisch möglich und ökonomisch sinnvoll, an jedem Windrad für solche Fälle eine Mini-Wasserstoff-Erzeugungsanlage einzurichten, um diesen überflüssigen Strom sinnvoll zu nutzen? Der dadurch erzeugte Wasserstoff könnte evtl. in Druckflaschen abgefüllt (Strom zur Druckerzeugung ist ja genügend da) und von Zeit zu Zeit oder auf ein Signal hin abgeholt werden.
Sinnvoll, ja oder nein? --Gruenschuh (Diskussion) 21:48, 28. Apr. 2024 (CEST)

Das dezentral zu machen erscheint mir wenig effizient, weil man dann zig kleine Anlagen bauen muss. Weit besser wäre es, dezentrale Stromspeicher wie Redox Flow Batterien zu installieren. Am besten Verbrauchernah, denn das würde auch die Netze entlasten. Dieses Problem ist seit langem bekannt, aber aus unerklärlichen Gründen geht das allen am Arsch vorbei, auch den meisten Befürwortern regenerativer Energien. --Elrond (Diskussion) 22:23, 28. Apr. 2024 (CEST)

Man könnte auch Bitcoin-Mühlen installieren oder CCS-Anlagen, die Kohlenstoffdioxid aus der Luft in Kohlenstoff verwandeln oder bei Offshore-Anlagen Goldgewinnung nach Fritz Haber doi:10.1002/ange.19270401103 betreiben. --Rôtkæppchen₆₈ 23:11, 28. Apr. 2024 (CEST)

Behälter und Leitungen für Wasserstoff sind aufwendig zu bauen (Dichtigkeit muss extrem gut sein, da Molekül sehr klein, Speicherung unter Druck oder Kälte erfordert viel Energie). Siehe u.a. Wasserstoffspeicherung#Problemstellung. Da ist es einfacher, andere Arten der Zwischenspeicherung zu nutzen, ein Beispiel ist der Naturstromspeicher Gaildorf. --Chianti (Diskussion) 00:20, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das einfachste und günstigste wäre einfach in jedem Fernwärmenetz große Power-to-Heat-Anlagen installieren, sprich große Wasserkocher, die immer bei Überschüssen (die Häufigkeit wird oft übertrieben, aber so kommen vor) einfach schön warmes Wasser machen (und ggf. in Großspeichern zwischenspeichern). Solche Analgen lassen sich schnell installieren, kosten nicht viel, wandeln 100 % des Stroms in Wärme um und helfen sogar doppelt, weil parallel ein paar Heizkraftwerke nicht mehr laufen müssen (und auch das die Netze entlastet). Bei kurzfristigen Überschüssen ist das die optimale Lösung. Und es gibt problemlos Potential für einige Gigawatt. Bei längerfristigen Überschüssen, wie sie in Zukunft auftreten werden, kommen dann weitere Speicher wie Batterien und Wasserstoff ins Spiel, wobei auch dann immer wieder auch kurzfristige Spitzen für Power-to-Heat-Anlagen bleiben werden. Flexibles Laden von E-Autos kann aber auch eine sehr große Rolle spielen. Andol (Diskussion) 00:52, 29. Apr. 2024 (CEST)

Der Weg über Wasserstoff ist sehr verlustreich und bedarf einer großen Investition, welche die Wirtschaftlichkeit schnell in Frage stellt. Am einfachsten wäre es den Strom in Pumpspeicherkraftwerken zu speichern. Diese benötigen aber entsprechende Speicher, die bei uns nicht gebaut werden, da die Widerstände wegen des Landverbrauches zu hoch sind. Österreich nimmt den deutschen Strom ab und betreibt damit seine Pumpspeicherkraftwerke, welche natürlicherweise mit größeren Höhenunterschieden arbeiten können als bei uns in Deutschland dies möglich ist.

Stromspeicherung ist immer eine Frage der Wirtschaftlichkeit. Vernünftig wären Redox-Flowanlagen beim einem Windrad, aber die kosten Geld und sind in diesen Größen schlecht verfügbar, man müsste ja in Anlagen von 2-8 MWh investieren. --Joseflama (Diskussion) 10:10, 29. Apr. 2024 (CEST)

AW: Nein, kleine dezentrale Anlagen machen ganz sicher keinen Sinn, weil sie klarerweise teurer sind als eine Grossanlage und sich Strom sehr leicht transportieren lässt. -- itu (Disk) 13:23, 29. Apr. 2024 (CEST)

Bei meiner Solaranlage macht das auch im kleinen Sinn, hier habe ich die Investitonskosten nach etwa 10,5 Jahren wieder, sie läuft jetzt seit 3 Jahren so. Für meine beiden Windräder mit je 3,3MW gab es keine solchen wirtschaftlichen Speicher bisher und die könnte man noch viel besser nutzen, auch dann wenn Flaute herrscht, aber viel Solarstrom da ist. Aber ich müsste Netzentgelt bezahlen und die Speicher gibt es einfach in der Größe im Moment nicht wirklich am Markt. Von Großspeichern wird viel gesprochen, aber bestell mal einen, da wirds dann eng. --Joseflama (Diskussion) 15:57, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das Zauberwort heißt "Einspeisemanagement". Bei zu viel produziertem Strom muss die eingespeiste Menge reduziert werden. Für die Windkraftanlagenbetreiber ist das nicht so schlimm, denn sie erhalten für den entgangenen Gewinn eine Entschädigung. Hätten sie ihren Strom regulär verkauft, läge der Preis nahe null oder wäre vielleicht sogar negativ. Diese Reduktion soll auch verhindern, dass die Netze überlastet werden. Die Windkraftanlage einfach weiterlaufen zu lassen und den Strom irgendwo anders hinzuschicken ist also vielleicht nicht so einfach möglich. Zusätzlich zu einem Speicher benötigt man auch noch einen Netzausbau. --Optimum (Diskussion) 17:13, 29. Apr. 2024 (CEST)

Guter Punkt, kleine Korrektur: Einspeisemanagement ist ausschliesslich dazu, dass die Netze nicht ueberlastet werden. Mit bilanziell zu viel produziertem Strom auf Marktebene ("Strom wird nicht benoetigt") hat das bestenfalls indirekt zu tun. --Timo 07:35, 30. Apr. 2024 (CEST)

Einen nennenswerten Beitrag zu den hohen deutschen Strompreisen liefert der/das in den letzten Jahren stark zugenommene Redispatch, verursacht durch Ueberlastung der Stromnetze und nicht durch bilanziell zu viel produzierten Strom. Weil der Ausbau des Stromnetzes sowohl der prognostizierten Entwicklung des Verbrauches als auch der Planung hinterherhinkt, scheint in der nahen Zukunft nur eine produktionsnahe Nutzung dieses bislang abgeregelten Ueberschusses moeglich, waehrend Grossanlagen erst nach erfolgtem Stromnetzausbau realistisch werden.

Weil die Ueberschuesse aufgrund der Solaranlagen vorwiegend im Sommer anfallen, waehrend Waerme eher im Winter benoetigt wird, ist zur Vermeidung der Abregelung eine Speicherung ueber ein halbes Jahr erforderlich, die sich vermutlich durch E-Fuels am effizientesten realisieren laesst, welche man verlustfrei in den bislang fuer Mineraloelprodukte verwendeten und durch die Bevorratungsabgabe bereits finanzierten Speichern lagern kann. -- Juergen 185.205.126.25 12:36, 1. Mai 2024 (CEST)

29. April

Wie ähnlich sind die slawischen Sprachen einander?

Ich habe gerade eben ein Lied entdeckt, von welchem es eine polnische und eine ukrainische Version gibt, die sich wohl nur in regelmäßigen Lautpaaren unterscheiden und ansonsten identisch sind – bei zwei Sprachen, die zu unterschiedlichen Unterfamilien zählen. Zwischen West- und Nordgermanischen Sprachen wäre so etwas wohl undenkbar, vermutlich teilweise schon innerhalb dieser beiden Gruppen schwer bis gar nicht möglich.

Kann man da überhaupt problemlos von so vielen Sprachen sprechen? Oder sollte man nicht eher von einer slawischen Sprache ausgehen? Ist es normal, dass die sich so wenig unterscheiden oder muss man dafür speziell suchen und schreiben mit diesem Hintergedanken, dass es so ähnlich sein soll? --2A0A:A541:3BC5:0:3DCE:FA02:5530:155 01:19, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das Thema ist politisch vermint, z. B. dadurch, dass Ukrainisch wahlweise als kyrillisch geschriebenes Polnisch oder als russischer Dialekt bezeichnet wird, was beides Unfug ist, wovon letzteres aber gern als Vereinnahmung missbraucht wird ("ist ja eigentlich gar kein Volk").

Es sind definitiv eigene Sprachen, die Unterteilung nach Ost- und Westslawisch orientiert sich aber in erster Linie an der Schrift. Polnisch als westslawische Sprache ist aber dem ostslawischen Ukrainisch wesentlich näher als dem westslawischen Tschechisch. Aus nichtslawistischer Perspektive wäre die Einteilung in nord- und südslawische Sprachen (+ Bulgarisch) naheliegender. Ukrainisch hat die Schrift und den Lautbestand vom Russischen, die Grammatik steht der polnischen näher, der Wortschatz ist so etwa 50% Polnisch, 40% Russisch (jeweils mit Lautverschiebungen) und 10% spezifisch ukrainisch. Vergleiche mit germanischen Sprachen sind aufgrund spezifischer Ähnlichkeitsmerkmale schwierig, andeutungsweise kann man sagen, dass Ukrainisch von Russisch und Polnisch etwa so weit auseinander sind wie Deutsch und Niederländisch, und Polnisch und Russisch etwa wie Deutsch und Schwedisch. Nein, Slawisch ist keine einheitliche Sprache. Nicht mal annähernd. MBxd1 (Diskussion) 01:52, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hm, interessant. Vom Sprachklang her würde ich beim Ukrainischen eher eine Verwandschaft mit dem Slowakischen annehmen. Aber es stimmt natürlich, im Ukrainischen sind viele polnische Wörter drin. Beim Wort "Uwaga" (Achtung) fiel es mir zum Beispiel auf. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:31, 2. Mai 2024 (CEST)

Mir fällt als Hintergrund für Ostslawisch neben der Schrift auch spontan die gemeinsame Geschichte der mittelalterlichen Rus ein. So hätte ich gedacht, dass diese Sprachen einander eigentlich näher und vom Polnischen weiter entfernt sein müssten.

Aber da das Polnische als Westslawische Sprache doch eigentlich schon viel länger vom Ostslawischen getrennt ist oder sein sollte, war ich ob dieser Ähnlichkeit (ich habe tatsächlich erst vor einer Stunde bemerkt, dass eine Aufnahme dieses Liedes, die ich in den letzten zwei Monaten oft gehört habe, tatsächlich den ukrainischen und polnischen Text im Wechsel präsentiert, obwohl es eigentlich so offensichtlich ist (im einen Refrain singt sie (eigenständig versuchte Verschriftlichung des Gehörten) "swin, swin, swin, swinučku" (swinutschku), im anderen dann "swon, swon, swon, swonečku" (swonetschku), was mir eigentlich als unterschiedliche Sprachen hätte auffallen müssen. Hach, könnte ich sie doch nur alle sprechen und verstehen.)

Na ja, ich meinte nicht wirklich einheitlich, sondern eher so wie Dialekte einer großen Sprache oder Makrosprache, vielleicht so ähnlich wie die Gesamtheit des Kontinentalwestgermanischen Dialektkontinuums. --2A0A:A541:3BC5:0:3DCE:FA02:5530:155 02:16, 29. Apr. 2024 (CEST)

"Kann man da überhaupt problemlos von so vielen Sprachen sprechen" - ich vermute da die Sprachwissenschaft von unterschiedlichen Sprachen spricht, kann man davon sprechen so man nicht den Herren Dunning und Kruger die Ehre erweisen möchte.

Man muss schon sehr spezielle Worte suchen damit das klappt. Holländisch und Deutsch sind ja auch unterschiedliche Sprachen obwohl es etliche Ähnlichkeiten gibt. ...Sicherlich ^Post 07:11, 29. Apr. 2024 (CEST)

An der Stelle muss man einfach mal wieder den guten Max Weinreich zitieren: "A schprach is a dialekt mit an armej un flot." Soll heißen: die Definition einer Sprache basiert nicht nur auf linguistischen Kriterien (etwa wechselseitige Verständlichkeit), sondern auch auf politischen, sozialen und kulturellen Faktoren. Niederländisch ist einem Deutsch Sprechenden ohne Übung unverständlich, Eifler Platt aber auch. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:23, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ob es sich bei entsprechenden Kandidaten um zwei Dialekte oder zwei Sprachen handelt, wird im Wesentlichen politisch ausgehandelt, nicht fachlich.--Meloe (Diskussion) 08:25, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das stimmt nicht. Wesentliches Unterscheidungsmerkmal zwischen verschiedenen Sprachen ist die Grammatik. Bei Dialekten ist die Grammatik dagegen immer identisch, nur Aussprache und Wortschatz ist anders. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:35, 2. Mai 2024 (CEST)

Demnach wäre das Neuhochdeutsche eher eine Sprachfamilie als eine Sprache? Und das Englische womöglich auch? --2A0A:A541:1A18:0:D112:4D0B:9CFB:E1C9 19:47, 2. Mai 2024 (CEST)

Ukrainisch ist auch nicht sauber kyrillisch sondern eine Mischung mit lateinischen Zeichen. Polen-Litauen war ein riesiges Land, umfaßte die Hälfte der heutigen Ukraine. Das hat natürlich Einfluß auf die Sprache gehabt. Ralf Roletschek (Diskussion) 08:37, 29. Apr. 2024 (CEST)

Welche lateinischen Zeichen soll es in der ukrainischen Schriftsprache geben?

Natürlich mag es große Einflüsse aus der polnischen Zeit geben, das könnte wirklich der Grund sein. --109.42.179.186 09:05, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das ї und i sind Lateinisch, im Schriftbild ist es sehr auffallend, daß das nicht kyrillisch ist. Ralf Roletschek (Diskussion) 10:14, 29. Apr. 2024 (CEST)

Erzähl nicht solchen Stuss. Natürlich sind das kyrillische Buchstaben. MBxd1 (Diskussion) 10:16, 29. Apr. 2024 (CEST)

Bis 1918 wurde Russland auf Russisch Россія geschrieben. --109.42.176.87 13:44, 29. Apr. 2024 (CEST)

Da passt dieses Video mal wieder recht gut ... kann man da nicht von "einer germanischen Sprache" spreechen? --Chianti (Diskussion) 09:24, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ergibt diese Ladegrafik einen Sinn?

Ergibt diese Ladegrafik einens Ladegerätes für LiFePo4 Starter-Batterien (Motorrad) Sinn?

Was ich nicht verstehe ist: Bereich 4 soll einen Konstantstrom darstellen. In der Grafik sieht man aber keinen konstanten, sondern einen ansteigenden Strom. Im Bereich 5 soll es eine Konstantspannug geben, in der Grafik sieht man aber keine konstante Spannung, sondern eine sukzessive ansteigende Spannung.

Für mich ergibt das ganze Diagramm keinerlei Sinn. Oder übersehe ich etwas?

--176.199.210.203 20:38, 29. Apr. 2024 (CEST)

Offensichtlich sind die Legenden für die Kurven C und D vertauscht. --Rôtkæppchen₆₈ 21:00, 29. Apr. 2024 (CEST)

Die Legende kennt 7 Stufen, die Kurve 9. Da hat der Künstler also verschlafen, das anzugleichen. --176.4.142.162 06:33, 30. Apr. 2024 (CEST)

Und die Schonladung ist in Wirklichkeit eine KonstantspannungsLadung. War wohl nicht der beste Tag für den Handbuch-Schreiber... Flossenträger 08:08, 30. Apr. 2024 (CEST)

Desulfatierung und Ausgleichsladung ergeben bei Lithium-Eisenphosphat-Akkus keinen Sinn, deswegen fehlen sie bei der LiFePO₄-Kurve bzw -Legende. --Rôtkæppchen₆₈ 10:15, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ja, diese Ladekurve D ergibt für einen Bleiakku Sinn. Das mit dem Creative Marketing auf der letzten Seite der PDF-Datei ist wohl wörtlich zu verstehen. Sehr kreativ, diese Grafiken. Als Telefunken noch Telefunken im Hause AEG war, wäre so ein Unfug vermutlich eher nicht passiert... Die setzten Ingenieure und technische Zeichner ein, um Details in technischen Anleitungen zu prüfen und die technischen Grafiken zu erstellen, nicht Werbegrafiker, die von tuten und blasen keine Ahnung haben, dafür aber schöne bunte oder weniger bunte Bildchen ohne jede Substanz malen können, aber auf jeden Fall sind sie heute kreativ. --92.117.128.31 10:46, 30. Apr. 2024 (CEST)

P.S.: Ich wäre vorsichtig mit diesem Gerät: Der Unterzeichner für diese Dokumentation („Dokumentenverantwortlicher”) hat auf Seite 29/30 auch unterschrieben, daß er in alleiniger Verantwortung diesem Produkt bescheinigt, allen Schutzanforderungen zu genügen. Und er macht obendrein die Qualitätssicherung. Naja... Wenn der schon zu blöde dazu ist, einfache Ladekurven korrekt anzugeben... --92.117.128.31 10:54, 30. Apr. 2024 (CEST)

30. April

Eigennamen von italienischer Pizza in Schiffchenform

Hallo, welchen Eigennamen hat eine italienische Pizza in Schiffchenform? Ich finde das nicht mehr bei ricetteintv – wahrscheinlich von Fulvio Marino. Vielen Dank. --Edward Steintain (Diskussion) 10:15, 30. Apr. 2024 (CEST)

Meinst du eine Calzone oder Pizza fritta? --Bildungskind (Diskussion) 10:28, 30. Apr. 2024 (CEST)

Die zweite schiffchenförmige Alternative die mir einfällt ist die (allerdings nicht sehr italienische) Pide - bei uns nur eine Weiterleitung auf den dazu nicht sehr hilfreichen Artikel Pita. Aber Google hat Bilder. --Windharp (Diskussion) 10:33, 30. Apr. 2024 (CEST)

Chatschapuri wäre ein Anwärter, aber ist halt auch so gar nicht italienisch. -- southpark 18:53, 30. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Antworten. Aber das ist nicht was ich suche, obwohl Pide äußerst ähnlich ist. Wegen der Teigführung interessiert mich das italienische Rezept. Ich habe es jetzt bei Wikipedia.Oraculo versucht. --Edward Steintain (Diskussion) 19:34, 30. Apr. 2024 (CEST)

Möglicherweise meinst du Pizza-Hotdog, la ricetta di Fulvio Marino ? Alternativ käme dann auch noch Bomboloni di Pizza, la ricetta di Fulvio Marino in Betracht. Und dann gibt es noch Pizza Boat-Peinirli, aber die scheinen nicht von Fulvio Marino zu sein. Und schließlich noch: Tasche di pizza ricetta Fulvio Marino da E' sempre mezzogiorni. --92.117.129.36 21:26, 30. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die kulinarischen Anregungen. Zur Ansicht schwimmender Objekte gibt es jetzt eine Schlauchbootform und einen Ball. Bitte nur Schiffchen – also wie eine Pide mit spitzen Enden, aber mit italienischem Rezept --- und nicht wie it:Sandalo, sondern it:Sandolo. ---Edward Steintain (Diskussion) 07:58, 2. Mai 2024 (CEST)

Umweltfreundlichkeit von Personenverkehr mit der Bahn

Guten Tag, wegen der Umwelffreundlichkeit vom Bahnverkehr und der CO2-Bilanzen habe ich zu Verbrauchsangaben im Schienenverkehr im Fachbereich Bahn nachgefragt:

• PD:Bahn#Verbrauchsangaben_im_Schienenverkehr

Es gibt dazu bekannte Studien:

• TU-Berlin, Studie: Wie Energie-effizient ist der Bahnverkehr wirklich?
• Studie zum Fliegen im Verkehrsvergleich von der Henrich-Böll-Stiftung

Vielleicht kann jemand hier zu der Thematik etwas erläutern, da man im Fachbereich der Meinung ist, dass die Fragestellung abwegig erscheint. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:27, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ich denke, dass ihr vielleicht ein wenig "aneinander vorbei" redet. Man kann für eine Lok natürlich keinen generell gültigen Energieverbrauch angeben, weil es von zuviel Faktoren abhängt. Am meisten wohl schon davon was man hinten dran hängt. "Verbrauch ohne Anhänger" ist für Loks denke ich eher eine unwichtige Kenngröße. Allerdings muss es für BWL-Entscheider bei Bahnbetrieben irgendwelche Vergleichszahlen geben, denn wie wir in der Industrie werden auch die vorher rechnen wollen was sie kaufen. Ich verstehe die Kollegen im Portal nun so, dass sie keine (zuverlässigen) Quellen für Vergleiche kennen, vermutlich ist das leider nicht so schön standardisiert wie bei Autos. --Windharp (Diskussion) 12:19, 30. Apr. 2024 (CEST)

Vergleichswerte sind auch für Lokomotiven möglich. Siehe

• TAZ „Dampflokomotiven gelten als altmodisch. Moderne Technik kann sie aber rentabler und umweltfreundlicher als Dieselloks machen“
• Verein Deutscher Ingenieure: „Viermotorige Lokomotiven sollen jährlich bis zu 300 000 l Diesel sparen“
• ETR Energieverbrauch von Diesellokomotiven im Vergleich “
• fondsprofessionell: „Beispielrechnung Zug versus Lkw“

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:31, 30. Apr. 2024 (CEST)

Der Verbrauch von PKW, LKW, Schiffen, Flugzeugen usw. hat ebenso sehr viele Einflußfaktoren, trotzdem gibt es Verbrauchswerte. Das Bahnportal ist halt "etwas anders". --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:22, 30. Apr. 2024 (CEST)

Und, Herr Roletschek, war das jetzt irgendwie hilfreich? Du darfst gern in Portal:Bahn aufschlagen und dort alle für blöd erklären. Danke.

@Tom: Dazu: Wie Energie-effizient ist der Bahnverkehr wirklich? Das ist wertlos. Da gibt es zum Beispiel eine Angabe, eine "BR 232 würde bei 120 km/h drei Liter auf einen Kilometer verbrauchen. Kann sein. Nur unter welchen Bedingungen? In der Ebene? Mit welcher Zugmasse? Mit eingeschalteter Zugsammelschiene im Winter, die zusätzliche Leistung zur Zugheizung aufnimmt? Das ist einfach nur unseriös und für eine "Hochschule" absolut peinlich. Ansonsten: Bei Vollast stimmt es natürlich irgendwie, da ist pro Minute (sic!) ein Eimer weg. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:44, 30. Apr. 2024 (CEST)

Tom wie oft muss man es dir noch schrieben. Bei der Bahn gibt es keine normierten Verbrauchsangabe wie es bei Autos der Fall ist. Wenn man da also nicht aufpasst endet das einem Apfel-Birnen-Vergleich. Klar gibt es Verbrauchsangaben bei Eisenbahn-Fahrzeugen aber die sind immer mit einer gewissen Portion Vorsicht zu geniessen, da es in der Regel nicht vergleichbare Moment Aussagen sind. Bei Fahrzeugen die in unterschiedlicher Abhängelast verkehren können sowieso. Und Vollastangaben sind eh unrealistisch als Vergleichsangabe, denn Vollast braucht man sehr selten. Denn im Regelbetrieb versucht man es zu vermeiden etwas mit Volllast zu betreiben. Der Teillastbetrieb ist der Normalfall, und darin liegt ja ein Teil das Problem verborgen. Es gibt bei der Bahn keinen Norm das zu ermitteln. Das ist übrigen auch bei Leistungsangaben das Problem, denn; Maximalleistung ≠ Kurzzeitleistung (Anfahren über X Minuten) ≠ Stundenleistung ≠ Dauerleistung. Die Stundenleistung ist die in der Regel brauchbarste Angabe, um unterschiedliche Fahrzeuge zu vergleichen. Bei der SBB gab es eine Zeitlang den Test, wie oft ein Fahrzeug innerhalb 24 Stunden über den Gotthard fahren konnte, ohne zu überhitzen. Und da kannst du dir sicher vorstellen, das ist auch Wetter abhängig, im Winter kamst du dir da mehr erlauben als im Sommer. Udn selbst da musste man immer aufpassen von nach wo, Basel-Chiasso oder Luzern/Zürich-Chiasso, oder ggf sogar nur bis Bellinzona.

Nur leider findest du, gerade bei Elektrolokomotiven, selten bis nie eine Angaben zu effektiven Verbrauch. Selbst Wirkungsgrade sind mit Vorsicht zu geniessen, da auch der Wert nicht fix ist. Es kommt immer darauf an, wie und wo der ermittelt wird.--Bobo11 (Diskussion) 21:50, 30. Apr. 2024 (CEST)

Das Narrativ der umweltfreundlichen Bahn wird seit Jahrzehnten von Umweltpolitikern und Verkehrswissenschaftlern und den nationalen Bahnbetrieben selbst in Richtung der Bevölkerung kommuniziert. Dies unter anderem um Anstrengungen für die Schiene zu rechtfertigen und einen Beitrag der Bahn zur Erreichung der Klimaziele zu bewirken.

Bester Bobo11 es kann doch nicht allen Ernstes im deinem (oder im Interesse des Portal:Bahn) liegen, all diese Studien, deren Verfasser und wohlwollende Förderung der Bahn für blödsinnig zu erklären? Welche Ausprägung einer Verschwörungstheorie dem zugrunde liegen könnte, vermag ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Bitte überlege mal in Ruhe, ob hier nicht ein von Windharp angedeutetes (Miss-)Verständnisproblem bez. der Zusammenhänge bestehen könnte. Vergleichswerte in Verkehrsträgerberechnungen basieren meist aus Näherungsberechnungen, bei denen natürlich auch ein Mindestmaß von Verbrauchswerten einfließen muss. Siehe dazu auch die mehrfach belegte Aussage: „An vielen Stellen wird für Diesellokomotiven moderner Bauart ein Verbrauchswert von 3 l/km (Liter pro Kilometer) angegeben.“ die im Artikel Diesellokomotive#Verbrauch_und_Reichweite nachlesbar ist.

Bobo11 bitte hab ein wenig Nachsicht mit dem Kollegen Ralf Roletschek und meiner Wenigkeit. Die Fragestellung als solche zu disqualifizieren, hilft eben so wenig, wie eine Aberkennung von Kompetenzen, die nicht mal ansatzweise zur Bahntechnik reklamiert wurden. Logisch denken und rechnen zu können, dass sollte man allerdings allen Kollegen ebenso zugestehen, wie eine berechtige Frage zur Nachvollziehbarkeit der Umweltfreundlichkeit des Bahnverkehrs.

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:52, 1. Mai 2024 (CEST)

Tom nochmals man kann dir keine Angaben liefern, wenn es die Angaben in der Form so gar nicht gibt. 3 Liter pro Kilometer für was? Eine 2000 Tonnen Zug in der Ebene zu ziehen? Wäre übrigens durchaus möglich mit Rangierlokomotiven. Nur sind die 3 Liter pro Kilometer sind alleine schlicht weg keine brauchbarer Angabe wenn du es mit andern Verkehrsträger vergleichen willst. Denn mit einem 2000 Tonnen Zug beförderst du ca 1300-1500 Tonnen Fracht. Das wären also irgend was um die 0.002-0.0025 Liter pro Tonne Fracht pro Kilometer (oder 0.2-0.25 Liter auf 100km). Ich hoffe du erkennst jetzt das Problem. Es ist also davon abhängig was die Lokomotive selber für ein Gewischt hat, und was hinten dran hängt (kurzum Verhältnis von Leermasse zu Fracht). Sowie was topografische Gegebenheiten vorhanden sind, oder anderes herum was die Fahrstrecke für eine Neigung hat. Um Mal von der Bahn wegzukommen, der Verbrauch bei einem Flussschiff ist stromaufwärts nun mal grösser als flussabwärts, wie auch normalerweise auch die Fahrzeit. Da musst du wirklich aufpassen, dass es nicht in einem Apfel-Birnen-Vergleich endet. Du musst Verbrauchsangaben auf Tonnennkilometer runter brechen. Aber eben selbst da gibt es noch Faktoren wie Landverbrauch, Lärmbelastung usw. die gerade in eine Umweltverträglichkeitsreichung einfliessen müssen. --Bobo11 (Diskussion) 13:41, 1. Mai 2024 (CEST)

Bobo11 ich bin nicht so blöd, als das ich deinen Ausführungen nicht folgen könnte. Wir können uns doch im ersten Schritt darauf verständigen, dass es Vergleichswerte z.B. für sowas [13] + [14] + [15] + [16] geben muss? --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:48, 1. Mai 2024 (CEST)

Klar gibt es viele Sachen, womit man Schienenfahrzeuge effizenter machen kann. Nur wenn die nur die Verbesserung angeben (z,B. 6.5% weniger Stickoxidausstoss), dann kannst das kaum einordnen. Du müsstest die Verbrauchswerte und deren Grundlagen kennen. Ein Dreckschleuder besser zu machen ist nie eine technologisches Kunststück. Die Umweltfreundlichkeit beim SBB Tm IV ist nach dem Umbau massiv gestiegen. Nur schon dadurch, dass er einen moderne, aufgeladene Motor verpasst gekriegt hat. Partikelfilter war da noch eine weitere Zugabe. Dazu besseres Motor-Stillstandmanagment. Man hat dafür gesorgt, dass während dem Wartezeiten im Manöver den Motor an und abstellt werden kann, ohne irgendwelche Nachteile zu haben (=Reduktion der Betriebsstunden im Leerlauf). Und das ist tatsächlich eine der wenigen Lokomotiven wo die Leistung bei einem Umbau gleich blieb, damit eben auch viel besser vergleichbar. Aber eben selbst da muss man aufpassen das man die richtigen Werte vergleicht. Auch da muss man die Frage stellen; Ist der angegebbene Verbrauch wirklich unter den selbem Vorgaben ermittelt worden?. Und wenn du im dann auch noch anfängst umweltfreundlicheren Treibstoff (Beimischen von 25% HVO zum Diesel) einzusetzen, wird die Umweltbilanz nochmals bisschen besser. Aber eben auch da, die Hauptverbesserung aus Sicht der Umwelt, war der neuen Motor mit Partikelfilter. Wie üblich ist es eben auch eine Frage wo man das Geld rein steckt. Ob es für Umwelt sinnvoller ist den Schneepflug-LKW mit Euro l LKW durch einen mit Euro VI zersetzen, oder die Sattelzug Maschine mit Euro V durch eine mit Euro Vl, ist eine Frage der Laufleistung und Betriebsstunden. Es kann also gut sein das es für die Umwelt besser ist, die Sattelzugmaschine zu ersten. Schlicht weg deshalb weil der Schneepflug LKW viel zu wenige Beitreibstunden hat, um die selben Einsparungen zu erreichen, die bei der Sattelzugmachiene zu erwarten sind.--Bobo11 (Diskussion) 14:58, 1. Mai 2024 (CEST)

Es wäre durchaus seriös, nachvollziehbar und beweisbar, daß die Bahn im Land XXX im Jahr 2000 YYY km mit Dieselfahrzeugen zurückgelegt hat und ZZZ Liter Diesel verbraucht hat. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:10, 1. Mai 2024 (CEST)

In der DDR hat die Eisenbahn etwa ein Drittel des produzierten Dieselkraftstoffes verbraucht. Im Güterverkehr wurden damit Ende der 1980er etwa 90 Prozent aller Verkehrsleistungen erbracht, im Reiseverkehr waren die Werte ähnlich. Noch Fragen? --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:06, 1. Mai 2024 (CEST)

Und welche Aussagekraft erwartest du dahinter? Hast du wirklich das Gefühl eine solche Angabe aus den USA könnte man mit Deiner aus Deutschland vergeblichen? Weil da kommen so Faktoren wie Elektrifizierungsgrad usw. zum tragen. Oder eben wie in Dänemark wo man wegen nicht-elektrifizierten Teilstrecken zwischen Kopenhagen und dem Festland mit Diesel unter Fahrdraht fährt, um dan ab Fredericia ohne umsteigen Bahnhöfe an nicht elktrifizierten Streckn anzufahren. Aber eben auch da, da hast du die Dieselvariante DSB MF und die elektrische Variante DSB ER gemischt im selben Zug. Nicht jeder Vergleich ist ein guter Vergleich. --Bobo11 (Diskussion) 15:36, 1. Mai 2024 (CEST)

(BK) @ Ralf: ja könnte man, nur das würde wirklich wenig sagen, da bin ich bei Bobo11.

Etwas griffiger würde es, wenn man z.B. einen Omnibus mit 50 Sitzplätzen in Relation zu einem Schienenbus mit 50 Sitzplätzen annehmen würde. Beide Fahrzeuge im Pendelverkehr mit etwa gleichen Höhenprofilen. Für den Transport von Containern dürfte es ebenfalls nicht so schwierig sein vergleichbare Szenarien abzubilden. Etwas in der Art würde mich für möglche Vergleichswerte für den Verkehrsträger Bahn schon glücklich machen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:40, 1. Mai 2024 (CEST)

Bei welcher Zugmasse, Geschwindigkeit und bei welchem Streckenprofil? Für PKW gibt es die Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure. --Rôtkæppchen₆₈ 15:42, 1. Mai 2024 (CEST)

Yepp Fahrzyklus etc. muss auch für die Bahn machbar sein. Kann mir niemand erzählen, das z.B. Die erste Wasserstoffzugflotte in der EVU-Praxis oder Schadstoffarme Lokomotiven im euro-asiatischen Eisenbahnraum ohne irgend eine Art von Vergleichswerten zum Verbrauch bewertet werden können. BTW Deutschland als "Land wo die Normen erfunden werden" hat als Nachfolger von ELNA (Engerer Lokomotiv-Normen-Ausschuß) und der Einheitsdampflokomotive den DIN-Normenausschuss Fahrweg und Schienenfahrzeuge (FSF) in Kassel. Es kann doch nicht sein, dass niemand nix mehr weiß? --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:08, 1. Mai 2024 (CEST)

Tom wie oft muss ich es noch schreiben, so etwas wie der WLTP gibt es bei der Bahn nicht. Bis 1999 wäre das eh nur national durchsetzbar gewesenen. Danach nur in Europa durch die ERA, und nicht weltweit. Nur ist im TSI so wie eine Verbrauchstest noch gar nicht vorgesehen, denn die TSI will in erster Linie das alle nach den selben Spielregeln arbeiten. Dazu wird bei der Eisenbahn gar nicht so gross ab Stange gekauft, schon gar nicht so wie man es beim PKW gewohnt ist. Klar haben die Hersteller heute Plattformen, aber grundsätzlich wird erst auf Auftrag produziert, und nicht wie bei PKW auf Halde. Entsprechen ist es dass bei grössere Auftrage auch mal die Sonderwünsche des Bestellers berücksichtigt werden können. Kauf eines Lagerfahrzeug kennt man eigentlich nicht beider Eisenbahn. Klar die Güterzuglokomotiven des selben Herstellers unterscheiden optisch kaum, denn die Karosserie ist so die selbe (und wird auch vorproduziert), aber im Innern unterschieden sich die zum Teil markant. --Bobo11 (Diskussion) 17:28, 1. Mai 2024 (CEST)

Bobo11, wie oft muss ich in deine Richtung wiederholen,

dass die von dir vorgebrachten bzw. die Probleme zur Bahn gesehen weden, aber

nicht überzeugen können? Das klingt ein wenig nach

„alle sind doof außer ich“ nur das hilft hier nicht weiter, denn offenbar gibt es Entwicklungen bei denen zwingend Verbrauchswerte genutzt werden müssen.

Du beklagst, dass es keine international verbindlichen Normverbräuchte gibt? Das spielt gar keine Rolle wenn Studien bzw. anderkannte Berechnungen vorliegen bei denen auf anderen Wegen Verbräuchswerte nachvollziebbar gemacht werden können.

Es ist unglaubwürdig, dass sich exakt die Bahn den Berechnungen entziehen könnte, die für alle anderen Verkehrsträger möglich sind.

Nochmals: es sind handhabbare Lösungen gefragt, nicht das Auftürmen von Problemen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:55, 1. Mai 2024 (CEST)

(Anmerkung zur Nachvollziehbarkeit des Diskussionsstranges gem. WP:DISK:

hier wurde mit Editkommentar: „wieder raus, das ist mir zu doof“ nachträglich von Benutzer:Rolf-Dresden der Diskussionsverkauf gekürzt [17]. Notiz nachgetragen von --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:54, 2. Mai 2024 (CEST) )

Rolf-Dresden „alle sind doof außer ich“ ist kein Argument.

Wir reden hier über mehrere sich überlappende Themen, zu denen Vergleichswerte zum Verbrauch im Bahnbetrieb unabdingbar sind:

• Volkswirtschaft
• Betriebswirtschaft
• Klimaziele
• Normung
• Verkehr
• Innovationsfähigkeit

Die Bahn kann dabei sein oder auch nicht. Das Narrativ der umweltfreundlichen Bahn und deren Wirtschafftlichkeit wäre zu beweisen, bevor man erneut Milliarden oder Billiarden odoer Myriaden in die Infrastruktur der Bahn investiert.

Dein Argument „LKW-Fahrer sind das neue Prekariat des Westens“ ist für die zukünftige Verkehrsentwicklung irrelevant.

Der Kanton Graubünden brauchte in den 1980er-Jahren für die Belüftung und Beleuchtung des San-Bernardino-Tunnel mehr Strom als die Rhätische Bahn für ihre gesamte Traktion. -- Plutowiki (Diskussion) 13:43, 2. Mai 2024 (CEST)

Autonomes Fahren ist bereits heute Realität, wie du von ARD[18] und ZDF[19] erfahren kannst. Die Bahn ist keine Primadonna für die im Vergleich der Verkehrsträger eine "Extrawurst gebraten" wird. Das solltest auch du einsehen können.--Ｔｏｍ (Diskussion) 20:40, 1. Mai 2024 (CEST)

Autonomes Fahren ist Schwachsinn. Es führt dazu, dass keine jungen Leute mehr für eine Lokomotivführerausbildung gewonnen werden können und wie bei der Rhätischen Bahn das Fahrplanangebot zusammenstrichen wird. -- Plutowiki (Diskussion) 14:03, 2. Mai 2024 (CEST)

@Ｔｏｍ:Du und niemand anders sonst hier will beweisen, dass die Eisenbahn nicht umweltfreundlich ist. Es ist daher an Dir, die passenden Referenzen und Quellen vorzulegen. In zwei verschiedenen Diskussionen die Mitdiskutanten anzupampen, weil sie nicht wunschgemäß liefern, ist ein Verstoß gegen wp:KPA. Bitte sieh ein, dass Du hier auf Dich selbst gestellt bist, weil der Rest der Welt erkannt hat, dass es so eine Untersuchung, wie Du sie wünschst, nicht gibt und auch niemand Geld in due Hand nehmen würde, eine Untersuchung mit dem Ergebnis anzustellen, dass der Energiebedarf einer Eisenbahnfahrt von seeehr vielen Faktoren abhängt, von denen die Energieeffizienz der Antriebsmotoren nur ein einziger ist. --2003:F7:DF12:B700:9838:5FB1:EC82:B928 20:53, 1. Mai 2024 (CEST)

Sorry, ich bin derjenige, der hier fragt und deswegen von Anfang an "angepampt" worden ist. für Beweislastumkehr bin ich nicht zuständig. Die "Primadonna" soll liefern und fertig. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:02, 1. Mai 2024 (CEST)

Also, ich weiß ja nicht. Jeder Spediteur kennt den Dieselverbrauch jedes LKWs seines Fuhrparks und sei es nur darum, um herauszufinden, ob ihn der Fahrer bescheißt und Diesel schwarz verkauft. Die Bahn tankt doch ihre Diesel-Lokomotiven/-Tirebwagen auch auf. Kuckt man Kilometerstand beim letzten Tanken, und schon hat man den Verbrauch. Oder haben Bahnfahrzeuge keinen Kilometrstand? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:22, 1. Mai 2024 (CEST)

Nimm als Beispiel mal die Siemens Vectron DE. Die Motorleistung beträgt 2400 kW, der Brennstoffverbrauch 199 g/kWh. Im Güterzugbetrieb fährt diese Lok 120 km/h. Das ergibt bei Volllast und Höchstgeschwindigkeit im Güterzugbetrieb 478 L/ 100 km. Diese Rechnung ist aber erstens TF und zweitens idealisiert, da auf Teillast, Steigungen, Gefälle, Tunnel, Kurven und, und, und nicht eingegangen wird. --Rôtkæppchen₆₈ 22:11, 1. Mai 2024 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

• Resumee / Zwischenstand

Die urspüngliche Anfrage[20] zu Verbrauchswerten der Bahn, hatte ich völlig unbedarft im Fachbereich vorgetragen. Natürlich bin ich mit dem verbreiteten gesellschaftlichen Konsens davon ausgegangen, dass die Bahn eines der umweltfreundlichsten Verkehrsmittel ist.

Leider habe ich inzwischen dazu Zweifel, die sich auch in Nachfragen und anderen Fundstellen spiegeln.

• „Deutsche Bahn AG ist eine der größten Verbraucherinnen für Energie in Deutschland.“[21]

„Umgerechnet 7,2 Liter Benzin je 100 Kilometer und Passagier“ war 2007 zum Verbrauch der Bahn in der FAZ zu lesen.[22] Das kann kaum noch dem Stand im Jahre 2024 entsprechen.

Bitte helft mit die Darstellung der umweltfreundlichen Bahn mit seriosen Angaben zu unterstützen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:17, 2. Mai 2024 (CEST)

Ob was umweltfreundlich ist oder nicht lässt sich nicht nur am umgerechneten Energie-Verbrauch an Benzin festlegen. Ist die verbrauchte Energie elektrischer Strom aus regenerativer Quelle (z.b. Wasserkraft), sieht das ganze schon alleine in der CO2 Bilanz ganz anderes aus, wenn man es mit einem Strassenfahrzeug mit Verbrenner vergleicht. Andere Sachen wie Flächenverbrauch, Lärm, Feinstaub usw. wurde auch schon geschrieben. Dazu kommt dass da bei wirklich richtig verglichen worden ist, ist zu bezweifeln. Denn der gesamt Energieverbrauch eines Autos besteht nicht nur aus dem was du in den Tank schüttest, sondern der Treibstoff muss bekanntlich hergestellt werden. Also Rohöl muss gefördert werden und daraus Benzin/Diesel produziert werden. Das ist ein ganz und gar nicht Ressourcen schonender Prozess. Strassen müssen gebaut und Unterhalten werden, usw. usw.. Auch da muss man aufpassen das man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht. --Bobo11 (Diskussion) 07:51, 2. Mai 2024 (CEST)

Lieber Bobo11

Schnee von gestern mit 410 Millionen Liter Dieselkraftstoff und 24.500 GWh Strom in 2019[23] wollen wir hinter uns lassen.

Wichtig ist, was bis 2050 "hinten dabei raus kommt" (wie Alt-Kanzler Kohl seinerzeit sprach).

Lass lesen wie man es so macht, dass eine Darstellung der Bahneffizienz im Verkehr ohne ein Kompott „Äpfel mit Birnen“ möglich ist. Schließlich zählen du und deine Kollegen vom Portal:Bahn zu den anerkannten Fachleuten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:24, 2. Mai 2024 (CEST)

Wenn du da nicht kapieren willst, dass hinter jeder (Verbrauchs-)Zahl man sich dir Frage stellen muss; „Wie ist die zustande gekommen?“. Dann solltest du die Finger von Statistiken und Vergleiche lassen. Weil zu DB Regio gehört auch die Sparte Bus. Welche wiederum der grössten Anbietern im deutschen Busverkehr ist. --Bobo11 (Diskussion) 08:30, 2. Mai 2024 (CEST)

Bitte unterlasse WP:KPA mit Formulierungen wie „Wenn du da nicht kapieren willst“.

Nutze bitte verlässliche Quellen wie die neueste Ausgabe 2023/24 „Verkehr in Zahlen“ vom Bundesministerium für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie

Es ist mir im Interesse der Leserschaft daran gelegen, seriöse Zahlen in Wikipedia aufbereitet zu sehen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:42, 2. Mai 2024 (CEST)

Und wieder liest du nur das was du willst. Oder wieviel meist tanken die Busse. Bei 5 Miliader Personen Kilomer bei einem Verbrauch von 3 Lieter pro 100 km sind das 150 Millionen Liter. Oder anderherum von den 410 Mio Liter gehen 150 Mio für Dieselbusse der DB drauf (vereinfacht gerechnet).--Bobo11 (Diskussion) 10:03, 2. Mai 2024 (CEST)

(nach vorne) Ich habe den Eindruck, ihr redet immer noch aneinander vorbei. Wenn es um den Umweltvergleich auf bestimmten Strecken und Relationen geht, dann ist es tatsächlich recht schwierig, exakte Werte für den Schienenverkehr zu bekommen, aber auch nicht unmöglich. Schwieriger ist bei einzelnen Schienenfahrzeugbaureihen, weil da eben sehr stark Streckenspezifika und (bei Lokomotiven) der Behängungsgrad hinzu kommen. Wenn es dagegen um den generellen Umweltvergleich der Verkehrsträger geht, dann gibt es hinreichend Studien und wissenschaftlich fundierte Arbeiten, mit denen solche Vergleiche berechnet werden können. Dabei kommt es nicht nur auf die absoluten Verbräuche und Emissionen einzelner Fahrzeugtypen an, sondern auf das gesamthafte Verhältnis zur Nutzung. Ein echter Verkehrsträgervergleich basiert also auf Werten, die pro Personen-km bzw. Tonnen-km im Durchschnitt über alle von den jeweiligen Verkehrsträgern erbrachten Leistungen ermittelt wurden, er bezieht zudem die gesamte Vorkette ein, die bei einem reinen Vergleich des aktuellen Verbrauchs (Pkw-Typ XY braucht xx,x Liter/100 km und damit xx,x Liter pro Pkm vs. Triebwagentyp XY braucht xx,x Liter/100 km und damit xx,x Liter pro Pkm) in der Regel fehlt. Insbesondere die Arbeiten des IFEU Heidelberg sind hier zu nennen, die auch überwiegend frei zugänglich sind, so deren TREMOD-Modell zur Berechnung von Energieverbrauch und Schadstoffemissionen des motorisierten Verkehrs. Das deutsche Umweltbundesamt hat dieses Modell und weitere Studien in Auftrag gegeben, auf dieser UBA-Seite ist dazu ein guter Überblick, mehr findet sich in dieser UBA-Veröffentlichung. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 10:33, 2. Mai 2024 (CEST)

WP:Dritte Meinung

wurde erbeten

• Wie bereits unter WP:Dritte Meinung erwähnt halte ich das hier für einen ungeeigneten Diskussionsort. Dennoch werfe ich mal folgendes Zitat aus Eisenbahn#Ressourcen- und Energieverbrauch ins Rennen, das ich sehr interessant finde: Der Energieverbrauch liegt im Schienenverkehr für den Personentransport bei 3,4 l Dieseläquivalent pro 100 Personenkilometer (Pkm), im Straßenverkehr hingegen bei 5,6 l Dieseläquivalent pro 100 Pkm für Alleinreisende. Es steckt ja bereits in der Aussage drin, dass der Verbrauch in hohem Maße vom Füllungsgrad des Zuges bzw. Autos abhängt. Interessant finde ich an der zitierten Aussage, dass ich nach meinem Verständnis bereits mit zwei Personen im Auto sparsamer unterwegs bin, als in der Bahn. Wobei dies natürlich auch wieder nicht stimmt, da wir bei einer Zugfahrt den Füllungsgrad des Zuges erhöhen würden. Die Ausgangsfrage war wohl eigentlich, warum bei Lokomotiven kein Verbrauch angegeben wird. Aber auch dafür ist hier ein schlechter Diskussionsort. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:08, 2. Mai 2024 (CEST)

Zur Klarstellung: es gab am 28. April 2024 exakt diese zwei Ausgangsfragen:[24]

• Wie findet man Verbrauchsangaben für Schienenfahrzeuge?
• Wie wird das vom Portal:Bahn gehandhabt?

Wenn's erlaubt ist meine bisherigen Eindrücke zur Fragestellung:

• Es wird weitgehend über Durchschnittswerte und Flottenverbrauch mit statistischen Werten gerechnet.

Einzelmessungen mit Fahrzeugen sind in Praxis sind eher selten.

Es gibt Quellen, Studien und Vorschriften zur Verbrauchsermittlung wie die DIN Norm EN 16258 für die Bahn.[25]

• Das Portal:Bahn scheint an Darstellungen zur Effizienz der Bahn in Wikipedia eher weniger interessiert.

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:33, 2. Mai 2024 (CEST)

Das Portal:Bahn wäre durchaus interessiert, die Effizienz der Bahn aufzuzeigen. Dazu gibt es auch Berichte. Z. B. von den SBB, die den Energieverbrauch von Lüftungen der Elektrolokomotiven optimierten. Die dabei publizierten relativen Prozentzahlen können jedoch deine Frage nicht beantworten, weil du erwartest absolute Zahlen. -- 14:03, 2. Mai 2024 (CEST)

Dass Kompromisse eingepreist sind, darf man als Allgemeinwissen vorraussetzen. „absolute Zahlen“ (wenn es die dann gibt) ja bitte gern. Wir wissen aber alle, dass selbst der Norm-Verbrauch beim eigenen PKW selten erreicht wird. Ob es bei der Bahn einen „Dieselskandal“ gibt wie bei VW ... wer weiß das schon ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:37, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich will deine zweite Frage mal so beantworten: In den Einzelartikeln zu Schienenfahrzeugbaureihen spielt deine erste Frage in der Regel eher keine Rolle, weil solche Beurteilungen, wie Du ja auch festgestellt hast, vor allem über Durchschnittswerte und Flottenverbräuche erfolgen. Von daher gibt es da halt auch keine spezielle Handhabungen, da Fragen des Energieverbrauchs und der Umweltwirkungen eher auf globaler Ebene und nicht auf der Ebene einzelner Fahrzeugtypen eine Rolle spielen. In Artikeln wie bspw. Eisenbahn#Ressourcen- und Energieverbrauch und Straßenbahn#Umweltfreundlichkeit sind dazu ja auch Ausführungen zu finden, wenn auch teils wenig aktuell oder jeweils landesspezifisch (die von Siehe-auch-Löscher erwähnten Zahlen des IFEU-Instituts sind bspw. auch schon weit über zehn Jahre alt, die Zahlen zur Straßenbahn sind zum Glück etwas aktueller - aber aufgrund der in der Schweiz spezifisch besseren Nutzung des ÖV nicht ohne weiteres auf Deutschland übertragbar, wie umgekehrt auch die IFEU-Zahlen nicht auf die Schweiz oder andere Länder). Generell weist der Artikelbestand in unserer Kategorie:Verkehr und Umwelt leider noch qualitativ wie quantitativ deutlich "Luft nach oben" auf. Zurück zur ersten Frage: Sollten Werte verfügbar sein, werden diese durchaus in Artikel eingetragen, jeweils mit den nötigen Einschränkungen hinsichtlich der ggf. zu betrachtenden spezifischen Parameter. Wenn nicht, dann steht halt auch nichts dazu in unseren Artikeln. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 15:05, 2. Mai 2024 (CEST)

Es wird da durchaus interessant. Theoretisch solle der ICE zwischen Erfurt und Halle 300 km/h fahren, aber tut er das auch (und da meine ich jetzt nicht die Phase des Beschleunigens und Abbremsen an beiden Streckenenden. Wenn er nur 250km fährt, sammelt er Verspätung, spart aber Strom. Wenn man also gezielt langsamer fährt, als man könnte, aber gezielt unter Verspätung von einer Stunde bleibt, muß man auch keine Fahrgastrechte ausgleichen. In der Praxis funktioniert das nicht, weil die meiste Anschlüsse, die weg sind, erst eine Stunde später verkehren. Hängt auch davon ab, wieviele Leute tatsächlich Rechte geltend machen? Wieviel Strom muß ein vollbesetzter ICE einsparen, um die Mehrkosten durch Fahrpreiserstattungen auszugleichen? Wenn zehn Leute pro Zug das rose Formular ausfüllen und durchschnittlich einen Fahrpreis von 48 € haben, sind das 120 €, sind es 60 Leute, muß die Bahn 720 € auszahlen. Wieviel kann sie am Strom einsparen durch die langsamere Fahrt? Und tut sie das vielleicht sogar so, und das Drittel unpünktlicher Züge ist gar nicht Blödheit der Bahn und/oder schlechter Zustand des Streckennetzes und/oder Überlastung, sondern die Taktik, mit Bauernschläue die Betriebskosten zu senken? Okay, das wird wohl an den Haaren herbeigezogen sein, aber wäre dennoch eine interessante Berechnung, wenn man die notwendigen Zahlen kennen würde. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:07, 2. Mai 2024 (CEST)

Statistik: Imperien und Zinsdienst

Ich habe mal von einer Statistik gelesen, in der dargestellt wurde, dass jedes historische Imperium so stabil war wie es für ausgegebene Anleihen Zinsdienst leistete.
Ich finde die Statistik leider nicht mehr. Sie kam meines Wissens von einem Ökonomen, der bei einer US-Zeitung angestellt war. Kann mir da jemand aushelfen? --2A02:8071:60A0:92E0:D8C5:E9DD:505F:800C 13:05, 30. Apr. 2024 (CEST)

Sowas in der Art? --Chianti (Diskussion) 13:22, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ja, aber für das britische Empire während der napoleonischen Kriege. Auch z. B. Chinas Kaiserreich. --2A02:8071:60A0:92E0:5D14:C1FA:EDF2:7DDA 14:06, 30. Apr. 2024 (CEST)

[...] wieso, weshalb, warum. Wer nicht fragt bleibt dumm [...]

Ich bin zwar kein Deutscher Muttersprachler, lebe aber seit 35 Jahren in Deutschland. Kann mir einer die Unterschiede bei den Fragewörtern wieso, weshalb und warum erklären? In der praktischen Anwendung sehe ich bei den Wörtern keinen Unterschied. --46.19.93.82 16:49, 30. Apr. 2024 (CEST)

Den gibt es auch nicht. Die drei sind allesamt synonym zueinander. Nachschub: Weswegen ist das vierte im Bunde. --RAL1028 (Diskussion) 16:54, 30. Apr. 2024 (CEST)

Kurze Antwort: Im heutigen Deutschen gibt es keine Unterschiede mehr, bis auf Stilistik und Sprachgefühl.

Längere Antwort: Hier gibt es ein paar sehr gute Antworten zu dem Thema hinsichtlich der historischen Entwicklung, der Etymologie etc, falls man die linguistischen Details wissen will. --Bildungskind (Diskussion) 16:55, 30. Apr. 2024 (CEST)

Weswegen und weshalb kann auch synonym für deswegen und deshalb verwendet werden. Ebenfalls nur ein Stilmittel. Kleinalrik (Diskussion) 11:42, 2. Mai 2024 (CEST)

Aber eigentlich nur im Nebensatz. --Established 1620 (Diskussion) 15:30, 2. Mai 2024 (CEST)

Nein, das stimmt nicht. Es sind keine Synonyme. --Φ (Diskussion) 15:40, 2. Mai 2024 (CEST)

Stimmt, im wahrsten Sinn des Wortes kann man das wohl gar nicht als Synonym laufen lassen. Was ich meinte: Ein Deshalb im Hauptsatz kann durch ein Weshalb im Nebensatz ersetzt werden. Bsp.: "Er hatte Hunger. Deshalb kaufte er sich ein Brötchen." - "Er hatte Hunger, weshalb er sich ein Brötchen kaufte." --Established 1620 (Diskussion) 18:01, 2. Mai 2024 (CEST)

Kostet eine Kampfdrohne nur gut 1200 Euro?

In diesem Artikel [26] wird beschrieben, das für 367 Millionen Euro 300.000 Kampfdrohnen geliefert werden können. Das sind 1223 Euro pro Drohne. Das erscheint mir ein ungewöhnlich niedriger Preis zu sein. Können diese Zahlen stimmen? --Doc Schneyder ^Disk. 21:45, 30. Apr. 2024 (CEST)

Siehe z.B. https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2023/12/04/some-of-the-pentagons-drones-cost--their-weight-in-gold/?sh=6e2b60ad4501 : Es sind modifizierte zivile Drohnen, die es für kleines Geld z.B. bei Temu gibt. --Rôtkæppchen₆₈ 21:51, 30. Apr. 2024 (CEST)

Nur zum Vergleich: Im russischen Staatsfernsehen kann man derzeit sehen, daß sich die russische Armee ihre Kampfdrohnen für ihren Krieg gegen die Ukraine von der willigen russischen Bevölkerung an der sogenannten Heimatfront in riesigen Stückzahlen mit dem 3d-Drucker in Heimarbeit zusammenbauen lassen (Genau wie Tarnnetze, die u.a. von Schulkindern und Studenten/innen in ihrer Freizeit geflochten werden). Auch wenn ich das jetzt nicht durchgerechnet habe, dieses Verfahren könnte den russischen Staat durchaus noch weniger kosten als das, was die Ukraine für Drohnen bezahlen muß. ---92.117.129.36 22:09, 30. Apr. 2024 (CEST)

Wie viel kostet den eine Ziviledrohne? Dafür wäre der Preis definitiv nicht zu tief. Und genau das ist es ja. Baust du an eine zivile Drohne eine Halterung für den Abwurf einer Handgranate usw., dann ist daraus eine militärische Drohne geworden. Wenn die "nur" weiche Ziele bekämpfen können sollen, sind die günstig zu beschaffen. Weil in dem Fall ist nicht viel Nutzlast gefragt. Um einen Menschen kampfunfähig zu machen, brauchst du nicht mehre Kilo Sprengstoff, sondern nur etwas das genügend nahe an ihn ran kommt. --Bobo11 (Diskussion) 22:20, 30. Apr. 2024 (CEST)

Das ist, wie mit "Fahrrad" - da gibt's auch zahlreiche verschiedene und das kann auch zwischen 0,- und ∞ € kosten. --176.7.150.10 00:43, 1. Mai 2024 (CEST)

1. Mai

Liedzeile von Rainald Grebe

"Die Kühe furzen uns ins Unglück", heißt eine Liedzeile von Rainald Grebe. Aus welchem Lied ist das? Wie lautet der ganze Text? --Gemüsebratling (Diskussion) 06:59, 1. Mai 2024 (CEST)

Eine einfache Internetsuche hilft, und fördert zutage:

https://tabs.ultimate-guitar.com/tab/rainald-grebe/kassettenrecorder-chords-1098202

--92.117.129.36 07:03, 1. Mai 2024 (CEST)

https://www.youtube.com/watch?v=YC_SXmKmWok --Doc Schneyder ^Disk. 09:53, 1. Mai 2024 (CEST)

Kondensation

Unter Silicagel steht, es wuerde Warensendungen beigegeben, um die Bildung von Kondensations-Feuchtigkeit bei der Verbringung von warmer in kalte Umgebung zu verhindern.

Ist es aber nicht vielmehr so, dass die Kondensation bei der Verbringung von kalter in warme Umgebung erfolgt, weil die warme Umgebungsluft mehr Feuchtigkeit enthaelt, durch die nicht luftdichte Verpackung in das Paket eindringt, an der darin enthaltenen kalten Ware abkuehlt und dabei dort Wasser hinterlaesst ? Bei der Verbringung von warmer in kalte Umgebung wuerde ich dagegen erwarten, dass die trockene kalte Luft an der warmen Ware erwaermt wird, wobei keine Kondensation stattfinden kann. -- Juergen 185.205.126.25 10:49, 1. Mai 2024 (CEST)

Das betrifft die Luft, die vom Verpacken schon im Paket ist. Wenn die sich (ohne weiteren Luftaustausch, ist ja zu) abkühlt, weil das Paket durch die winterlichen Straßen kutschiert wird, bildet sich Kondensat im Paket. Das, was du meinst, ist eher ein Grund dafür, kalte Pakete mit feuchteempfindlichem Inhalt erst geschlossen aufwärmen zu lassen, bevor man sie öffnet, damit die warme Umgebungsluft nicht an die kalte Ware kommt. --2A02:908:1980:C700:5573:3D20:AA9C:5EBD 11:31, 1. Mai 2024 (CEST)

Bedenke den unterschiedlichen Sattdampfdruck bei verschiedenen Temperaturen. Der entsprechende Wasserdampf-Partialdruck (auch als Partialdampfdruck bezeichnet) der am Verpackungsort eingeschlossenen Luft (bei diffusionsoffenen Werkstoffen nach und nach auch innerhalb des Materials des zu schützenden Gegenstandes selbst) wird von den kleinen Briefchen innerhalb der Verpackung so weit herabgesetzt, daß auch bei Abkühlung der Sendung kein Tauwasserausfall innerhalb der Verpackung zu erwarten ist. Das setzt eine gewisse Luftdichtigkeit der Verpackung voraus. Die Menge des beigegebenen Silicagels würde keinesfalls ausreichen, um jegliche Feuchtigkeit zu binden, die bei einer nicht weitestgehend luftdichten Verpackung ständig nachströmen würde. --92.117.129.36 11:39, 1. Mai 2024 (CEST)

P.S.: Für ein grundsätzliches Verständnis der Vorgänge lohnt ein Blick auf unser Lemma zum Glaserverfahren#Grafisches Verfahren, auch wenn bei diesem vereinfachten Verfahren instationäre Transportvorgänge unberücksichtigt bleiben, deren Abschätzung heute mit Computersimulationen möglich ist. --92.117.129.36 12:45, 1. Mai 2024 (CEST)

Der Lehrsatz für Kondensation lautet: Kalter Gegenstand trifft auf warme feuchte Luft. Dabei kann der Gegenstand auch gasförmig sein, was eine Wolkenbildung auslöst, flüssig, dann ist es in der Regel die Kondensation nicht erkennbar, oder fest, dann ist dies an der Tauwasserbildung zu erkennen. In den Tautropfen fangen sich Stäube und organische Luftanteile wie z. B. Pilzsporen, die dann bei entsprechender Nahrungsversorgung auch wachsen können und an Verfärbungen dauerhaft an den Gegenständen zu erkennen sind. --Joseflama (Diskussion) 10:57, 2. Mai 2024 (CEST)

Suche nach einer Fahrkarte 3. Klasse

Aus dem Wikitikel Heinz Schenk: "Sein erstes Engagement nach dem Krieg erhielt Schenk in Worms bei einem Kabarett namens Elefant für eine Gage von fünf Reichsmark und einem Stammessen pro Abend sowie einer Fahrkarte dritter Klasse. Dort parodierte er Heinz Rühmann, Theo Lingen, Hans Moser und Hans Albers."

Fahrkarte III. Klasse. Wohin? Nach Gelsenkirchen, Recklinghausen, Istanbul?. @Elop, bevor @Rotkaeppchen68 Dir zuvorkommt. Hint: Ich vermute Wiesbaden, aber ich weiß es nicht. --fossa net ?! 13:00, 1. Mai 2024 (CEST)

Naja, von seinem Wohnort nach Worms und zurück bietet sich doch an, in Verbindung mit dem Stammessen. War das Wiesbaden? Oder Mainz? --Hachinger62 (Diskussion) 13:12, 1. Mai 2024 (CEST)

Genauso denke ich ja auch. Aber ich weiß es halt nicht. Nach Wiesbaden oder Mainz wird es 99,99% gewesen sein. Warum hääte er nach Recklinghausen fahren sollen? Um im nicht existierenden Kiosk keinen Ebbelwoi zu bekommen? Spült ihr mal wieder ne großartige Saison, ihr Bobfahrer. --fossa net ?! 13:23, 1. Mai 2024 (CEST)

Gibt es, zum Düngen, Abfälle aus der Lebensmittelindustrie mit hohem Stickstoffanteil?

--176.7.158.225 16:00, 1. Mai 2024 (CEST).

Ist zwar nicht Lebensmittelindustrie. Aber von eigenen Küchenabfällen ist Kaffeesatz ein sehr guter Dünger mit hohem Stickstoffgehalt. --Doc Schneyder ^Disk. 16:06, 1. Mai 2024 (CEST)

"~industrie" wegen großem Maßstab, als Ersatz für Erdgasdünger aus Rußland (Import stark angestiegen seit Erdgasbeschränkung). --176.7.150.32 15:19, 2. Mai 2024 (CEST)

Im Abschnitt Horndünger sind einige genannt. --Rôtkæppchen₆₈ 16:30, 1. Mai 2024 (CEST)

Seit langem gibt es Hornmehl und Hornspäne, Blutmehl. Und natürlich Mist und Gülle aus der Tierhaltung, Gründünger aus Leguminosen, Pflanzenjauche, Kompost.... --Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:30, 1. Mai 2024 (CEST)

Presskuchen und Extraktionsschrot sind so proteinreich, dass sie als Futtermittel verwendet werden. --Chianti (Diskussion) 20:47, 1. Mai 2024 (CEST)

Hm. Danke, soweit. Aber Kaffeemehl und Hornprodukte sind zuwenig, Gülle & Mist,, Preßkuchen, Blutmehl werden bereits verwendet. Preßkuchen als Futter außerdem wertvoller (als als Dünger). Dachte an 'richtige' bisher ungenutzte Abfallprodukte und auch im großen Maßstab um (stark angestiegene russische Erdgasdüngerimporte) zu ersetzen. 176.7.150.32 15:28, 2. Mai 2024 (CEST)

Jeder Mensch scheidet pro Tag ca. 20 Gramm (aus Lebensmitteln aufgenommenen) Harnstoff aus, macht bei ca. 85 Mio Menschen ca. 1700 t/d, die bisher überwiegend in der Schwemmkanalisation entsorgt werden. Allerdings sind in Deutschland die gesetzlichen Voraussetzungen für eine kommerzielle Nutzung von Urin m.W. nicht gegeben.Laut Annette Jensen (Holy Shit, 2023) soll das in der Schweiz anders sein. --Burkhard (Diskussion) 15:57, 2. Mai 2024 (CEST)

„Richtige“ bisher ungenutzte Abfallprodukte finden sich am ehesten im Abwasser, neben den unten genannten Stickstoffverbindungen ist das vor allem Phosphat, das aus dem Abwasser zurückgewonnen werden könnte. --Rôtkæppchen₆₈ 20:34, 2. Mai 2024 (CEST)

ersuche um e-mail-adresse von Herrn boris erasmus palmer, oberbürgermeister von tübingen

Mit Herrn Palmer möchte ich in Kontakt treten, weil ich seine Meinungen teile. Durch einen Artikel in unserer Tageszeitung in Graz habe ich seinen Namen erfahren. Bin 83 Jahre alt, und hoffe, dass Sie mir seine e-mail-Adresse mitteilen. Social media ist dafür nicht geeignet - denke ich. Mit Dank im voraus für ihre baldige Antwort verbleibe ich mit freundlichen Grüssen Ingrid Knollmayr

--217.149.166.96 17:12, 1. Mai 2024 (CEST)

Privatsachen gelöscht, und hier steht das gewünschte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:16, 1. Mai 2024 (CEST)

Eine alterntive Möglichkeit wäre: ob@tuebingen.de --Doc Schneyder ^Disk. 17:19, 1. Mai 2024 (CEST)

danke, versuche diese Adresse zu verwenden. Mfg.I.K. --217.149.166.96 17:22, 1. Mai 2024 (CEST)

Danke für den Dank. Wir sollten aber nicht verschweigen, dass die deutschsprachige Wikipedia auch einen Personenartikel Boris Palmer im Angebot hat. 88.72.111.207 19:47, 1. Mai 2024 (CEST)

Da steht aber doch nicht seine E-Mail-Adresse !? --Doc Schneyder ^Disk. 20:34, 1. Mai 2024 (CEST)

Nein, aber da ist ein mit einem (1) Klick erreichbares Kontaktformular verlinkt. --Rôtkæppchen₆₈ 22:26, 1. Mai 2024 (CEST)

Anmerkung: - Es liegt in der Natur der Sache, daß Bürgermeister wird, wessen Ansichten seine Wähler (also viele Leute) auch teilen. Wenn die Alle in Kontakt treten wollen. ... 176.7.150.32 15:33, 2. Mai 2024 (CEST)

Halterhaftung

Haftet ein Fahrzeughalter auch dann fuer Forderungen von Parkplatz- bzw. Parkhausbetreibern, Mautstellen und Aehnliches, wenn das Fahrzeug gestohlen oder, etwa nach Verlust des Schluessels, unbefugt benutzt wurde ? Der Abschnitt ueber die Halterhaftung scheint sich nur auf Fremdschaeden zu beziehen. -- Juergen 185.205.126.25 --185.205.126.25 21:05, 1. Mai 2024 (CEST)

Offensichtlich gestohlen, oder nach Verlust des Schlüssels unbefugt benutzt, sind m. E. Dinge, die im Versicherungsrecht sehr unterschiedlich beurteilt werden. --Doc Schneyder ^Disk. 22:12, 1. Mai 2024 (CEST)

1. Wo kommen in Halterhaftung Parkplatz- bzw. Parkhausbetreiber oder Mautstellen vor? In welchen Fällen soll ein Fahrzeughalter gegenüber diesen Personen für etwas haften? 2. Aus dem Artikel: „Die Haltereigenschaft ist kein rechtliches als vielmehr ein wirtschaftliches Verhältnis.“ Wenn das Fahrzeug gestohlen worden ist, ist der Dieb der Halter. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:29, 1. Mai 2024 (CEST)

Super. Der Dieb muss dann nur noch zur Zulassungsstelle gehen und sich neue Zulasssungsbescheinigungen auf seinen Namen ausstellen lassen. Halter ist nicht gleich Besitzer. Halter ist nicht gleich Eigentümer und Besitzer ist nicht gleich Eigentümer. --2003:F7:DF12:B700:9838:5FB1:EC82:B928 23:35, 1. Mai 2024 (CEST)

Zur Haltehaftung bei Schäden hilft ein Blick ins Gesetz (§7 StVG, Absatz 3):

(3) Benutzt jemand das Kraftfahrzeug ohne Wissen und Willen des Fahrzeughalters, so ist er anstelle des Halters zum Ersatz des Schadens verpflichtet; daneben bleibt der Halter zum Ersatz des Schadens verpflichtet, wenn die Benutzung des Kraftfahrzeugs durch sein Verschulden ermöglicht worden ist. Satz 1 findet keine Anwendung, wenn der Benutzer vom Fahrzeughalter für den Betrieb des Kraftfahrzeugs angestellt ist oder wenn ihm das Kraftfahrzeug vom Halter überlassen worden ist.

Bei Parkverstößen dagegen gilt laut dieser Website eines Rechtsanwalts keine Haltehaftung. Gewöhnlich informieren die Behörden den Halter und fordern ihn zum Benennen des Fahrers zum Zeitpunkt des Verstoßes auf. Kann/will der Halter diesen nicht benennen, muss niemand das Bußgeld bezahlen, dem Halter kann (muss aber nicht) aber die Kosten des Verfahrens auferlegt werden.

Aus meiner Sicht ist ein Diebstahl ein sehr guter Grund, dass die Behörden ihre Ausnahme-Möglichkeiten nutzt und von einer Auferlegung der Kosten absehen --Naronnas (Diskussion) 08:32, 2. Mai 2024 (CEST)

Deswegen stellen die Gemeinden das Verfahren ein und verlangen die Begleichung der Kosten für die Einstellung des Verfahrens dem – Halter. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:41, 2. Mai 2024 (CEST)

Das ist doch genau das was ich geschrieben habe. Wichtig ist hier aber, dass die Behörden darauf verzichten können die Kosten des Verfahrens dem Halter aufzuerlegen. --Naronnas (Diskussion) 20:33, 2. Mai 2024 (CEST)

Wie reiste die Fußballmannschaft von Paris Saint-Germain heute nach Dortmund?

Heute fand ein Halbfinalspiel in der Champions-League zwischen Paris Saint-Germain und Borussia Dortmund in Dortmund statt. Frage: Wie reiste die französische Mannschaft an? Per Flugzeug, mit dem Bus, mit dem Zug, individuell mit dem Auto, oder wie?

Zusatzfrage. Übernachten die Spieler nach dem Spiel in einem Hotel? --Doc Schneyder ^Disk. 23:54, 1. Mai 2024 (CEST)

Mit dem Flugzeug: https://en.psg.fr/teams/first-team/content/paris-saint-germain-travel-to-borussia-dortmund-uefa-champions-league-2023-2024. Das Hotel für die Nacht vor dem Spiel ist anscheinend bei 0:50 zu sehen. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:02, 2. Mai 2024 (CEST)

Danke für die erfolgreiche Recherche, Respekt! Flugzeug stimmt also offensichtlich. Welches Hotel müsste man wohl weiter recherchieren... --Doc Schneyder ^Disk. 00:20, 2. Mai 2024 (CEST)

Die Gastmannschaft ist verpflichtet bereits am Vortag anzureisen. Meist wird, wenn die Abreise nach dem Spiel nicht mehr möglich ist, auch nach dem Spiel noch im Hotel übernachtet. Angereist war Paris mit dem Flugzeug, die Mannschaft war um 12.17 Uhr gelandet, siehe hier, Mbappé hatte um 12.33 Uhr deutschen Boden betreten, dabei bei 22,5 Grad eine Wollmütze getragen und die Mannschaft wurde dann mit dem eigens dafür herbeigefahrenen Mannschaftsbus zum Hotel gekarrt. Ob Mbappé nun zuerst mit dem linken oder dem rechten Fuß deutschen Boden betreten hatte und ob er dabei genauso aufgeregt und ergriffen war wie der Bild-Reporter ist leider nicht überliefert. --Steigi1900 (Diskussion) 00:42, 2. Mai 2024 (CEST)

Die Mannschaft ist wohl am selben Abend noch zurückgeflogen. Dabei hatte Mbappé wegen einer Dopingprobe den Mannschaftsbus zum Flughafen verpasst [27] --Doc Schneyder ^Disk. 11:53, 2. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Info. Das hängt halt immer auch von den Nachtflugverboten ab. --Steigi1900 (Diskussion) 12:00, 2. Mai 2024 (CEST)

2. Mai

Bedienung der Wikipedia in Polen

Immer wenn ich in Polen (im Großraum Stettin) bin, komme ich mit meinem Smartphone auf keine einzige Wikipedia-Seite. Wifi bzw. WLAN ist vorhanden, und alle anderen anderen geläufigen Websites wie Wetter und sonstiges funktionieren auch. Wie ist dieser Effekt evt. zu erklären? --Wilske 01:17, 2. Mai 2024 (CEST)

Sicher, dass das nicht nur Zufall ist? Oder du selbst irgendwelche Filter gesetzt hast? Unter der PiS-Regierung hätte ich gemutmaßt, dass Wikipedia da als linksextremes Propagandamedium gilt, aber die sind ja nicht mehr am Ruder. Interessant wäre jetzt, über welchen Provider das WLAN läuft. Eigentlich gilt außerhalb von Diktaturen ja eine gewisse Netzneutralität. --2A02:908:1980:C700:5573:3D20:AA9C:5EBD 01:37, 2. Mai 2024 (CEST)

Dieses Jahr war ich noch nicht da, aber von 2021 bis 2023 jeweils im Juni war es immer so. Konkret war es in einem Hotel in Misdroy so. Ich war schon mit meinem Smartphone z. B. in Sizilien und auf Lanzarote. Da ging es immer. Also welche Filter kann man da setzen? Bei mir auf dem Gerät habe ich ein Icon für Wiki. --Wilske 02:58, 2. Mai 2024 (CEST)

Die Angaben sind mir ein wenig zu unspezifisch. Wie genau rufst du die Wikipedia auf? Was wird genau angezeigt, wenn du versuchst, auf die Wikipedia zuzugreifen? --Bildungskind (Diskussion) 02:27, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich drücke mit dem Finger auf mein Wikipedia-Symbol, und dann tut sich absolut nichts. --Wilske 03:01, 2. Mai 2024 (CEST)

Ah, wir reden von der Wikipedia-App und Handy? Ich selbst benutze mittlerweile Browser, weil ich mit der App selbst keine guten Erfahrungen machte. Hast du das einmal ausprobiert? Möglicherweise ist die App das Problem. --Bildungskind (Diskussion) 03:14, 2. Mai 2024 (CEST)

Wie soll das beim Handy mit dem Browser gehen? Ich kenne da nur die App. --Wilske 03:29, 2. Mai 2024 (CEST)

Wikipedia ist eine ziemlich normale Website, deren Adresse du im Browser eintippen kannst wie jede andere auch. Insofern verstehe ich die Frage kaum, aber hier im Detail: 1. Browser auf dem Handy öffnen, 2. de.wikipedia.org in die Adresszeile eintippen, 3. zuschauen, wie das von selbst auf de.m.wikipedia.org weiterleitet, 4. freuen und benutzen. --Kreuzschnabel 09:41, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich lasse das .m. immer weg, bzw. gehe, wenn das Wischhandy dann doch mal wieder entscheidet, .m. wäre aber hübscher, ganz nach unten und klicke auf Desktopversion. Die .m.-Sachen sind halt (noch) äußerst suboptimal. Wenn ich eh nur lesen will, nutze ich die App, sonst eben die Vollversion, nicht die dumbed-down .m.-Version. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:15, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich wüßte nicht, wofür ich eine App gebrauchen sollte, deshalb habe ich sowas nie ausprobiert. Mir geht schon die mobile Version derart auf den Senkel, wenn man das nur abschalten könnte. Aber nein, das ist hartnäckig. Wenn etwas programmiert wurde, was keiner will, muß der Nutzer eben gezwungen werden.--Ralf Roletschek (Diskussion) 09:59, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich finde die App praktisch. Vor allem die Karte bei der ich gucken kann was "rings rum" so an Wikipedia-Artikel-Bestand ist; das wüsste ich auf die schnelle nichtmal wie ich das per Desktop-Version hinbekomme...Sicherlich ^Post 10:37, 2. Mai 2024 (CEST) aber das triftet jetzt vom Thema ab! Bei Bedarf sollte das ins WP:Cafe verlegt werden

@Sicherlich: Nur kurz der Hinweis auf Wikishootme. Das ist in dem zusammenhang Gold wert. --sk (Diskussion) 12:49, 2. Mai 2024 (CEST)

@Ralf Roletschek: Den meisten Mobilbrowsern kann man beibringen, (generell) immer die Desktopseite anzuzeigen. Wenn nicht, oder wenn man das (z.B. bei anderen Seiten) nicht will, oder wenn man mal irgendwo (z.B. über ein Google-Suchergebnis) explizit eine m.-Seite aufruft und auch da die Desktopseite will, gäbe es das Userscript en:User:Þjarkur/NeverUseMobileVersion, das immer automatisch auf diese umleitet. --Karotte Zwo (Diskussion) 15:28, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich bin regelmäßig in Polen, benutze da immer die Wikipedia-App; problemlos. Da ich auch sonst noch von keinen Problemen mit dem Aufrufen der Wikipedia gehört habe (auch nichtRalf Roletschek (Diskussion)zu PiS-Zeiten :P ) ist das Problem wohl eher kein "polnisches".
Deine Angabe "Konkret war es in einem Hotel in Misdroy" klingt als hättest Du es vor allem da probiert; evtl. hängt es mit dem Hotel-Wlan zusammen. Probiers mal ohne W-Lan oder einem anderen. ...."Wie soll das beim Handy mit dem Browser gehen" - du gibst "de.wikipedia.org" in Deinen Browser ein und los. So der fragt ob Du die App nutzen willst sagst Du "nein". ...Sicherlich ^Post 03:44, 2. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank. --Wilske 03:55, 2. Mai 2024 (CEST)

+1 zu Sicherlich. Ich bin ebenfalls häufig in Polen, hatte noch nie derartige Probleme. Hotel-WLAN in Misdroy ist gerne überlastet, im Amber Baltic braucht man es erst gar nicht zu versuchen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:58, 2. Mai 2024 (CEST)

Betonte Personalpronomen im Französischen als Objekt

Mir hat meine Lehrerin/Dozentin in meinem A2-Kurs Französisch an der Universität (RWTH Aachen) gesagt, man könne das indirekte Objekt mit "à + betontes/ungebundenes Personalpronomen" ausdrücken, nicht aber das direkte Objekt wie bei einem Substantiv mit einem nach dem Verb positionierten betonten/ungebundenen Personalpronomen, dafür müsse zwingend das gebundene/unbetonte Personalpronomen verwendet werden. Mein Einwand, dass "quoi" als betonte/ungebundene Form von "que" (was) schließlich auch als direktes Objekt mit dem syntaktischen Verhalten eines Substantivs vorkommt, wurde mit der Begründung zurückgewiesen, dies sei als Interrogativpronomen etwas völlig anderes.

Stimmt das alles so? Gibt es einen erklärbaren Grund dafür? Ist das Alltagsfranzösisch oder eine gebildete Festlegung?

--185.238.219.21 07:53, 2. Mai 2024 (CEST)

Olivenöl in der Antike

Vor 2000-3000 Jahren, und danach wahrscheinlich auch noch, war Olivenöl im Mittelmeerraum ein wichtiges Wirtschaftsgut. Es wurde einerseits als Lebensmittel und andererseits als Lampenöl verwendet, denn Kerzen waren noch nicht erfunden; gibt es Abschätzungen, in welchem Verhältnis? Kann man Angaben zur gesamten Produktionsmenge bzw. zum Pro-Kopf-Verbrauch machen? --77.1.67.170 08:43, 2. Mai 2024 (CEST)

Hast irgendwo mal gelesen wann die Kerze erfunden wurde? Ich nicht, wenn du den Artikel Kerze liest, solltest du das Problem erkennen. Bienenwachs war damals schon erhältlich. Auch die Benutzung von Talgkerzen wären schon in der Antike möglich den Römmer wird sogar ein Entwiklugsschritt bei der Kerzenherstellung zugeschrieben). Nur ist es halt so, wenn das Angebot an flüssigen Brennstffen gross und günsig ist, dann setzen sich Öllämpchen durch. Dazu kommt folgerder Punk. Archäologisch sind Tonlämpchen viel einfacher fassbar als eine Kerze due aus organischen Stoffen besteht. Denn gebrannter Ton verottet im Gegensatz zu einer Kerze aus Bienenwachs bzw Talg nicht. Grundsätzlich lass ich mich aber zur Ausage hinreissen; Kerzen waren früher^TM schlichtweg ein Luxusgegenstand, und entsprechend selten. Entsprechend war halt bei irgendwelchen Geschichten daher eher vom Öllämpchen (bzw. Lampenölverkäufer) die Rede als von einer Kerze. Wenn dies damal die übliche Art einer Lichtquelle war.--Bobo11 (Diskussion) 09:11, 2. Mai 2024 (CEST)

Zumal Steinöl schon in der Antike bekannt war und auch zu diesem Zweck verwendet wurde. --Elrond (Diskussion) 11:15, 2. Mai 2024 (CEST)

Hatte jemand nach Erdöl gefragt? --77.1.67.170 11:33, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich habe das jetzt nicht verstanden. Wie hoch war doch gleich der Pro-Kopf-Verbrauch an Olivenöl, und in welchem Verhältnis wurde es als Lebensmittel und als Leuchtmittel eingesetzt? (Wenn Du Fragen zur Entwicklung von Kerzen hast, stelle die doch bitte gerne in einem eigenen Abschnitt. Da kannst Du dann auch nach Belegen für Kerzen in den biblischen Schriften fragen.) --77.1.67.170 11:31, 2. Mai 2024 (CEST)

Die Mit-Diskussion von Kerzen, Steinöl, anderen Pflanzenölen, Wachsen, sogar Tierfetten etc. ist sinnvoll, denn das waren Mitwettbewerber als Brennstoffe. Der Mittelmeerraum ist riesig und unterschiedlich bevölkert und be"handelt". Eindeutige Zahlen wird man da für die Antike nicht finden - vielleicht ein paar Schiffladungslisten (wer konnte zu der Zeit überhaupt schreiben und dokumentieren?). Das, was in Amphoren transportiert wurde war sicherlich für den Verzehr und auch für religiöse Rituale gedacht. Hier wird nahegekegt, dass vor allem minderwertiges und oxidiertes Olivenöl für Lampen verwendet wurden. Also generell nicht beantwortbar. Sowas gibt es. Psychedilly Circus (Diskussion) 12:21, 2. Mai 2024 (CEST)

Zumindest letzteres würde bedeuten, daß (wie ich auch vermute), der größere Teil des Öls für den Verzehr und nur ein sehr kleiner Anteil als Brennstoff verwendet wurde. (Daß es nicht relativ genaue Vorstellungen über die Ernährung gibt, glaube ich nicht so recht.) Inwieweit konkurrierende Brennstoffe für Lampen von Bedeutung waren und welche Marktanteile sie hatten, ist dann nochmal eine andere Frage. --77.1.67.170 14:27, 2. Mai 2024 (CEST)

Von Google-Nutzern erstellte und veröffentlichte Karten

Hallo zusammen,

mehr oder weniger durch Zufall bin ich auf einige Stadtgliederungskarten von Städten in den Vereinigten Arabischen Emiraten gestoßen, die unter google.com/maps/... gespeichert sind und auf denen angezeigt wird: This map was created by a user. Learn how to create your own.

• Schardscha
• Abu Dhabi
• Ras al Khaimah
• Adschman

Mir ist klar, dass das keine hochoffiziellen Karten sind, aber ein guter Anhaltspunkt für weitere Recherchen sind sie allemal. Fragen: Wie kann man systematisch weitere Karten dieser Machart finden (auch in anderen Ländern), und wie kann man ihre Urheber feststellen, um mit ihnen in Kontakt zu treten? --Ratzer (Diskussion) 11:50, 2. Mai 2024 (CEST)

du könntest so etwas als Sucheingabe bei Google versuchen.

allinurl: "/maps/d/" site:https://google.com

Ein anderes Stichwort könnte "Google My Maps" im Titel sein, aber da kommen nicht nur Karten als Ergebnis. --elya (Diskussion) 12:31, 2. Mai 2024 (CEST)

Woran erkennt man im Vorfeld eines Fußballspiels die Anzahl der Gästefans?

Manchmal, wenn bei einem Spiel besonders viele Gästefand kommen und sie auch Karten für den Heimbereich (angrenzend an den Gästeblock) bestellen, ist bereits im Vorfeld des Spiels davon die Rede, wieviele Fans des Gastvereins anreisen werden.

Woran orientiert man sich eigentlich? An den Adressen der Ticketkäufer?

Ich meine: Wenn im Heimbereich Karten gekauft haben, ist es zunächst nicht offensichtlich, dass es beim Käufer um einen Fan des Gastvereins handelt. Bitte antworten.

Grüße von Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 12:12, 2. Mai 2024 (CEST)

Man orientiert sich üblicherweise an dem Ticketkontingent, das der Gästeverein vom Heimverein bekommen hat --Chianti (Diskussion) 12:56, 2. Mai 2024 (CEST)

man siehts halt auch an der postleitzahl der käufer. --Future-Trunks (Diskussion) 13:39, 2. Mai 2024 (CEST)

Möglicherweise, aber nicht unbedingt. Es findet ohnehin im Vorfeld eines jeden Spiels, zumindest im Profibereich, ein Austausch zwischen Sicherheitsbehörden und Fanbeauftragten statt. Erfahrungswerte spielen da auch eine Rolle und man weiß dann natürlich schon wie viele Gästefans ungefähr vor Ort sein werden und wo sie ggf. zusätzlich zum eigentlichen Gästeblock platziert sind. Wenn ich beim FC Bayern den Fanbeauftragten frage wie viele Gästefans kommen, kriege ich eine recht präzise Antwort, egal ob es ein CL-Heimspiel ist oder ein Heimspiel der Amateure in der Regionalliga Bayern. --Steigi1900 (Diskussion) 14:49, 2. Mai 2024 (CEST)

@Steigi1900 Ich finde es auch interessant, wie Schreiberlinge vor einem Spiel wissen wollen, wieviel Gästefans anreisen. Bei uns im Volksparkstadion in Hamburg passen in den Gästebereich 5.700 Zuschauer rein und beispielsweise der VfL Osnabrück brachte 6.000 Fans mit. Was zwangsläufig heißt, dass viele Lila-Weiße auch Karten für den Heimbereich geordert hatten. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 17:46, 2. Mai 2024 (CEST)

Super, mit solch einer Signatur rumpöbeln ("Schreiberlinge"). Muss das sein?--Hachinger62 (Diskussion) 18:06, 2. Mai 2024 (CEST)

@Hachinger62 Sorry, war nicht abschätzig gemeint --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 18:53, 2. Mai 2024 (CEST)

Die erwartete Anzahl der Gästefans ist ja kein Staatsgeheimnis, also werden die Leute von der Presse schon wissen wo sie sich entsprechende Informationen holen können. Und dass bei einer großen Zahl an Gästefans sich manche davon außerhalb der eigentlichen Gästebereiche befinden ist Alltag und allein schon aufgrund von Erfahrungswerten vorher meist ganz gut abschätzbar. --Steigi1900 (Diskussion) 18:18, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich stelle mal eine These auf: Je teurer die Plätze, desto höher der Anteil der Gästefans. Gerade im Bereich der Logen werden die Kunden gerne genau dann eingeladen, wenn deren Team zu Gast ist. Auf den Sitztribünen sieht man überall Fans beider Teams friedlich nebeneinander sitzen. Viele kleine Vereine freuen sich außerordentlich, wenn bestimmte Teams auflaufen, weil - durch die Gästefans - das Stadion dann besonders voll ist. Angeblich hatte Fortuna Köln in den 1980er Jahren zusammengerechnet in allen Spielen weniger Zuschaueer im Südstadion als im Spiel gegen Schalke 04, das im Müngersdorfer Stadion stattfand. Das waren definitv nicht nur Kölner... Ein Problem gibt es ja auch erst, wenn sich Fangruppen daneben benehmen und aufeinander losgehen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:33, 2. Mai 2024 (CEST)

@Vertigo Man-iac Ist im DFB-Pokal gang und gäbe, dass kleine Vereine bei einem bestimmten Los oft in das große Stadion eines Nachbarn ausweichen. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 18:56, 2. Mai 2024 (CEST)

Das weiß ich - aber das ist nicht der Punkt. Manche Teams bringen einfach mehr Fans mit als andere. In Hamburg und Gelsenkirchen ist das Stadion eigentlich immer voll - außer die Gäste nehmen nicht alle Tickets ab. Mannschaften wie Elversberg oder Wiesbaden bedeuten dann einen Einnahmeverlust. Am krassesten ist das bei Hertha BSC zu sehen, weil die das Stadion selten ausverkauft haben. Gegen Rostock, St. Pauli und Schalke waren über 60.000 Fans im Stadion, gegen Wiesbaden, Paderborn, Fürth und Elversberg mind. 20.000 weniger. Das hängt natürlich immmer auch von Details wie Anstoßzeit etc. ab, aber manche Vereine sind mehr oder weniger immer im unteren Drittel bei den Zuschauerzahlen eines Stadions, andere Vereine sorgen fast überall für ausverkauftes Haus. Den Unterschied machen dann die Gästefans, die nicht im Gästeblock sitzen/stehen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:19, 2. Mai 2024 (CEST)

@Vertigo Man-iac Da ich HSV-Fan bin, ist mir bekannt, dass das Volksparkstadion (und auch die Arena AufSchalke in Gelsenkirchen) immer voll ist. Wir in der Hansestadt hatten sogar gegen Elversberg und Wehen Wiesbaden ein relativ volles Haus. Beispielsweise waren gegen die Saarländer 54.190 Zuschauer dabei (ich war live im Stadion). --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 19:23, 2. Mai 2024 (CEST)

Wenn der HSV und Schalke den Dauerkartenverkauf nicht ab einer bestimmten Grenze einstellen würden, gäbe es gar keine Tageskarten mehr. Gegen die "kleinen" Vereine haben Gelegenheitsfans dann eher eine Chance auf Tickets. Dort, wo wie in Berlin nur ganz selten ausverkauft ist, zeigt sich, welche Teams nur kleine Fangruppen mitbringen. Un auch an den nicht verkauften Tickets im Gästeblock kann man es sehen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:38, 2. Mai 2024 (CEST)

@Vertigo Man-iac Also ich wollte bewusst gegen Elversberg dabei sein, weil ein Heimspiel gegen einen saarländischen Verein für mich sehr interessant ist. Wenn Preußen Münster aufsteigt, dann will ich ebenfalls im Volkspark sein. Dass gegen die Elv nicht alle Karten vergriffen waren, lag auch eben an den Saarländern. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 21:13, 2. Mai 2024 (CEST)

@Steigi1900 Danke für die Antwort, mein allseits geschätzter Kollege. Gruß vom Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 18:54, 2. Mai 2024 (CEST)

Lautstärke am Laptop ungenügend

An meinem neuen Laptop habe ich externe Lautsprecher angeschlossen. Nun ist es so, dass ich gerne Videos im Internet schaue. Oft ist es so, dass Videos vom öffentlichen rechtlichen Rundfunk (z.B. NDR) in sehr guter Lautstärke zu hören sind, während andere Videos mir zu leise sind. Die Lautstärke habe ich bereits auf 100% eingestellt und die Lautstärkeregler an den externen Lautsprechern auch voll aufgedreht. Meine Frage ist nun, ob es irgendwelche Verstärker gibt, die dich ich quasi in die Lautsprecherkabel einschleifen kann? Diese können auch gerne eine externe Spannungsversorgung haben, da Steckdosen genug vorhanden sind. Ich stelle mir also ein Gerät vor mit einem Audio Ein- und Ausgang. Gibt es sowas? Wie kann ich sowas beispielsweise bei Amazon finden? --2A02:810C:1C0:468B:C49:6EFD:3B15:6E53 12:23, 2. Mai 2024 (CEST)

Verstärker gibt es in den verschiedensten Ausführungen. Die Frage ist: Was für Ausgänge (Line-out oder Kopfhörerausgang) hat dein Notebook, und was für ein Lautsprechertyp willst du anschließen: aktiv oder passiv, und welche Impedanz hat er? Ohne diese Angaben kannst du keinen passenden Verstärker finden. --92.117.129.36 12:43, 2. Mai 2024 (CEST)

auch das sind exterme Lautsprecher für PC/Laptop

Wie werden denn die bisherigen externen Lausprecher mit Strom versorgt? Über USB? Falls ja, können schon externe Lautsprecher mit eigener Netzversorgung die gewünschte Lautstärke erreichen (z.B. als Subwoofer-Satelliten-System) --Chianti (Diskussion) 13:02, 2. Mai 2024 (CEST)

So ganz schlau werde ich nicht aus der Fragestellung. Weder, ob es Aktiv- oder Passivlautsprecher sind, noch, ob es in derselben Konstellation mal laut genug ist und mal nicht, oder das jeweils unterschiedliche Konstellationen sind? --2.173.130.81 15:10, 2. Mai 2024 (CEST)

Die externen Lautsprecher haben ein eigenes Netzteil, so nehme ich an, dass sie aktiv sind und nicht passiv. Sie sind über die Kopfhörerbuchse an meinem Laptop angeschlossen. Das andere weiß ich leider nicht. (nicht signierter Beitrag von 77.21.253.191 (Diskussion) 12:57, 2. Mai 2024 (CEST))

Du hast offenbar aktive Lautsprecher, die mit einem niederfrequenten analogen Audiosignal versorgt werden. Neudeutsch heißt ein solches Signal „Line“ (was einklich nur „Leitung“ heißt und gar nichts sagt, aber so ist Sprache nun mal). Du suchst also einen Line-Zwischenverstärker, der aus einem schwachen Line-Signal ein stärkeres macht. Da hätte der südamerikanische Fluss zum Beispiel diesen hier im Angebot. --Kreuzschnabel 14:31, 2. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank, das werde ich mir bestellen, ich denke das würde funktionieren. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:1C0:468B:1072:AF2E:AECA:B368 (Diskussion) 16:04, 2. Mai 2024 (CEST))

Alternativ könntest Du auch die Soundkarte des Notebooks umgehen und eine USB-Soundkarte mit Lautstärkeregelung nehmen. Die ließe sich vermutlich auch laut genug aufdrehen. Gibt's auch beim Fluss. In den Bewertungen müsste sich nachlesen lassen, wenn es Probleme mit der Lautstärke gibt. --Skopien (Diskussion) 18:32, 2. Mai 2024 (CEST)

Vielleicht ist hier ja noch ein hilfreicher Tipp dabei? [28] --Doc Schneyder ^Disk. 20:36, 2. Mai 2024 (CEST)

Modernes Soundkartengedöns ist immer ein Lotteriespiel. Da pfuschen sich die Treiber und Tools von Windows und dem Notebookhersteller gegenseitig ins Handwerk, je nach Dockingstation und Zusammenstellung der Monitore (teils mit eigener Soundausgabe), externer USB-Soundkarte auf die Heimanlage, Bluetooth-Sound aufs Autoradio mit unerträglicher Latenz beim Video-Schauen usw. muss sich das Notebook jeden Mist, jede Einstellung merken. Klappt nicht immer. Manchmal ist es ganz banal ein nicht ganz eingesteckter Stecker an der Dockingstation zur Soundbar.--2.173.130.81 21:12, 2. Mai 2024 (CEST)

Wie lange zeigt Google gelöschte Seiten an?

Frage könnte auch zu WP:Fragen zur Wikipedia passen, aber ich stelle das mal hier, weil es eher um Google und nicht um MediaWiki geht.

Als ich zufälligerweise den Namen eines Admins in die Suche eingab, kam als zweites Ergebnis eine Seite der Wikipedia. In der Vorschau von Google war "[Adminname] ist ein Idiot" zu sehen. Das schien auch wirklich der Inhalt der gelöschten WP-Seite gewesen zu sein. Das ist zwar "nur" eine infantile Beleidigung, aber wie lange bleibt das noch sichtbar? Die Seite selbst ist seit über zwei Monatel gelöscht. --Bildungskind (Diskussion) 18:48, 2. Mai 2024 (CEST)

Das dauert. Die Seite selbst aus dem Cache kann man aber nicht mehr aufrufen, im Gegensatz zu früher. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:36, 2. Mai 2024 (CEST)

Entfernen von Methylgruppen aus dem Koffein-Molekül

Servus liebe Gemeinde!

Wenn man im Coffein die Methyl-Gruppe am (oberen, Position 3?) Stickstoff-Atom entfernt, enthält man Theobromin, entfernt man die Gruppe vom (oberen) Stickstoff-Atom am Fünfer-Ring, erhält man Theophyllin. Keiner kann mir jedoch sagen, was passieren würde, wenn die Methyl-Gruppe vom Stickstoff-Atom an der Unterseite (Position 1?) des Sechsfach-Rings entfernt würde, ist das überhaupt möglich und wenn ja, was würde man dann erhalten? Lg. und Dank im Voraus! --Wienerschmäh • Disk 18:50, 2. Mai 2024 (CEST)

Paraxanthin --Mabschaaf 18:55, 2. Mai 2024 (CEST)

Vielen lieben Dank, ich weiß nicht, warum keine AI das auf die Reihe bekommen hat.. ❤️

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wienerschmäh • Disk 19:05, 2. Mai 2024 (CEST)

--Wienerschmäh • Disk 19:05, 2. Mai 2024 (CEST)

Spenden für Wikipedia per Überweisung

Ersetze diesen Ab

--91.118.140.80 21:13, 2. Mai 2024 (CEST)

Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia.

Bei mir steht in der linken Spalte dieser Seite – und auch aller anderen Wikipedia-Seiten – ein sogenanntes „Hauptmenü“ über dem Inhaltsverzeichnis, wo du ganz unten einen Punkt findest, der „Spenden“ lautet. Das könnte deine Frage beantworten, oder? --Kreuzschnabel 21:42, 2. Mai 2024 (CEST)