Benutzer Diskussion:Bogert

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Bogert, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Machahn 22:09, 21. Mai 2007 (CEST)

Datenschutz

Personenbezogene Daten dürfen nur mit Einverständnis der betroffenen Person veröffentlicht werden. --Wissol (Diskussion) 18:12, 24. Jun. 2020 (CEST) Worauf bezieht sich das? Bogert (Diskussion) 19:03, 24. Jun. 2020 (CEST)

Vermutlich auf Wilhelm Büttemeyer, s. dortige Versiongeschichte. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:35, 24. Jun. 2020 (CEST)

Das bedeutet, dass bei lebenden Personen vorher um das Einverständnis eingesucht werden muss. Gibt es dazu eine Regel? Das ist doch ein wichtiger Punkt. Alter von Künstlerinnen, genaue Geburtstage etc. Bogert (Diskussion) 22:09, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wenn es zuverlässige veröffentlichte Belege für die Lebensdaten gibt, sind diese ja in der Welt und zitierbar, zumindest bei Personen von öffentlichem Interesse, siehe auch Persönlichkeitsrechte. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:36, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wilhelm von Humboldt

Hallo Bogert, Deine Erweiterung des Artikels habe ich mit Freude bemerkt. Vermutlich wird Dir meine Umstellung bezügl. Vater des deutschen Liberalismus einleuchten. Da ich gesehen habe, dass Du auch zu anderen Bildungsthemen bereits einiges editiert hast, möchte ich Dich, falls Dir das interessant erscheint, auf zwei einschlägige Betätigungsfelder hinweisen: Portal:Bildung und Wikipedia:WikiProjekt Universität. Mit besten Grüßen -- Barnos -- 21:59, 7. Jun. 2007 (CEST)

Juden in Demmin und andere Erweiterungen zum Thema

Hallo Bogert, bitte vermerke die benutzten Quellen - vielleicht auf der Diskussionsseite des Artikels, zukünftig in der Zusammenfassungszeile. Gruß. --Schiwago 16:58, 16. Nov. 2007 (CET)

Ja das wollte ich dich auch bitten, z.B. auch bei Johann II. (Werle). Vor allem wäre ganz gut zu erfahren woher seine Schulden kamen. Gruß --Alma 17:51, 16. Nov. 2007 (CET)

Danke :-) --Alma 18:38, 16. Nov. 2007 (CET)

Ist geschehen. Die historische Quelle ist die Reimchronik des Ernst von Kirchberg. --Bogert

Anklamer Tor in Demmin

Hallo Bogert, du hast vor kurzem ein paar wichtige Ergänzungen zur Geschichte Demmins eingefügt. Dabei ist auch von einem Anklamer Tor die Rede. Da ich mich gerade mit den Demminer Stadtbefestigungen beschäftigt habe, muss ich aber feststellen, dass es nie ein so bezeichnetes Stadttor in Demmin gegeben hat. Auch liegt die Bergstraße weit außerhalb der ehemaligen Wehranlagen. Gibt deine Literaturstelle vielleicht her, um was für ein Gebäude es sich beim Anklamer Tor gehandelt hat? Zu vermuten wäre, dass es sich um ein Kasernentor der Demminer Ulanen gehandelt haben könnte. --Erell 19:58, 17. Nov. 2007 (CET)

Die Quelle nennt es so. Auf der im Artikel beigefügten Landkarte von 1751 ist der Weg nach Anklam gut zu sehen, der aus einem Tor (dort ohne leserlichen Namen) östlich der Festung herausführt. Das wird das "Anklamer Tor" sein. -- Bogert

Das war sicher kein Stadttor im eigentlichen Sinne, eher ein Vorposten der Schweden in der Festungszeit. Vielleicht wurde ein Gebäude (Gasthof, Raststätte?) mal so genannt. Falls ich mal wieder nach Demmin komme, werde ich mir den Friedhof und die Synagoge mal ansehen. --Erell 12:09, 18. Nov. 2007 (CET)

Gliederungen in Ortslemmata

Hallo Bogert, mir sind deine Gliederungen in den Ortsartikeln aufgefallen. Wenn ich auch nichts dagegen habe, so sollten wir trotzdem mit Abkürzungen vorsichtig sein, da davon auszugehen ist, dass Leute (z.B. Schüler) die Artikel zur Recherche verwenden, die mit Abkürzungen wie "SBZ" oder "NS" nichts anfangen können. --Niteshift 21:09, 6. Dez. 2007 (CET)

Demokratiefähigkeit

Demokratiefähigkeit und nicht Demokratiekopentenz finde ich in deiner angegeben pdf datei. Gruß--ot 08:02, 9. Jan. 2008 (CET)

Sichten

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand. --Hubertl 06:14, 31. Mai 2008 (CEST)

Verschiebungen

Bitte stell deine Verschiebungen ein. Ein Klammerlemma nur um seiner selbst Willen ist unnötig. Klammern sind nur nötig wenn der begriff auch wirklich so heißt (Köthen (Anhalt) etwa) oder wenn dies zu einer Unterscheidung notwendig ist weil es mehrere Begriffe dieses Namens gibt. Siehe etwa analog Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste ...Sicherlich ^Post 08:58, 9. Jun. 2008 (CEST)

Artikeldiskussionen

Hallo, deine letzte Änderung finde ich gut. Ich frage mich aber, ob du vorher meinen kurzen Beitrag auf Diskussion:Max-Samuel-Haus gesehen hast - für bestimmte Themen ist im Editkommentar nicht genug Platz. Wenn das Diskussions-Tab blau ist, sollte man da mal reinschauen, bevor man an der gleichen Stelle weiter editiert, oder gar revertiert. --Minderbinder 13:46, 27. Jul. 2008 (CEST)

Artikel DDR

Hallo,

erklärst Du mir kurz, wohin Du welche "Details" auslagern möchtest? So einfach kann man über 12.000 B's nicht entfernen. Grüße! --Capaci34 22:17, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das hat sich hoffentlich geklärt durch den Hinweis auf den neuen Artikel, in dem die 12.000 B gesichert sind. Aber solch ein Technikkram gehört doch nicht in den Hauptartikel über die DDR. Bogert 22:32, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Bogert - ich würde Dir noch vorschlagen, einen Absatz Rüstungsindustrie anzulegen und dazu den entsprechenden Absatz aus NVA rüberzuziehen. Ist wegen dem Mikroelektronikcluster sogar ein zentrales element. -- Polentario 11:50, 5. Aug. 2008 (CEST)

sichten

da du die sichterkriterien erfüllst würde ich dich gerne als sichter Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen freischalten - dann brauch ich es nicht immer sichten. Einverstanden? Gruß--ot 09:28, 16. Aug. 2008 (CEST)

Werner Scheler

Hallo Bogert, könntest Du im Artikel zu Werner Scheler beim angegebenen Buch "Wer war Wer in der DDR" bitte noch die konkrete Seitenzahl ergänzen? -- Uwe 20:34, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hermann Steinthal / Uhland-Gymnasium

Hallo Bogert, erstmal sorry, dass ich Deinen Uhland-Artikel in ein profanes redirect umgewandelt habe, aber scheinbar haben wir zeitgleich am gleichen Thema mit leicht unterschiedlichem Lemma gearbeitet. Besonders gefreut hat es mich, dass es jetzt auch einen Artikel über Hermann Steinthal gibt. Bist Du - so wie ich - ehemaliger Uhland-Schüler? Gruß --Caroline Maybach 08:13, 22. Mai 2009 (CEST). Das Bessere ist der Feind des Guten. Es ist nur schade um den Beitrag des ehemaligen Lehrers mit Bild, das jetzt noch fehlt. Ich bin keine Ehemaliger, sorry. -- Bogert 15:35, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Bogert, ich wusste gar nicht, dass es über einige ehemalige UG-Rektoren schon Artikel gibt. Schön, dass man die jetzt von der UG-Steite aus ansteuern kann. Bei Ferdinand Baur habe ich den Link aber entfernt. Dieser Ferdinand Baur starb schon 1860. Er kann daher nicht der Rektor ab 1874 sein. Gruß --Caroline Maybach 18:40, 25. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Altgermanist

Hallo, ich werde der Kat einen SLA verpassen, da diese mit der Kategorie:Germanistischer Mediävist kollidiert! -- Gruß Α72 10:04, 3. Sep. 2009 (CEST)

Peter Petersen (Pädagoge)

Danke für Deine heutigen Bearbeitungen. Wirkliche Verbesserung des Artikels. Gruß --Die Winterreise 21:24, 5. Okt. 2009 (CEST)

Otto Regenbogen ein Fachdidaktiker?

Wie kommst Du darauf? Meines Wissens hat er sich in der Fachdidaktik nicht hervorgetan. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:07, 28. Okt. 2009 (CET)

Das folgt m.E. aus der Unterstützung des Paideia-Konzeptes und der Funktion als Vorsitzender des Altphilologenverbandes, der auch schulpolitische Stellungnahmen abgeben muss. -- Bogert 09:33, 29. Okt. 2009 (CET)

Dein Argument der fachdidaktischen Vorträge (im Artikel) überzeugt mich. Gruß, [ˈjoːnatan] (ad fontes) 13:41, 29. Okt. 2009 (CET)

Pädagogische Hochschule Rheinland

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, WortWusel 14:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Ludwig Schick

Hallo, Du hast am 8. Mai 2010 geschrieben:

In Zusammenhang mit der Affäre um Bischof Walter Mixa sprach sich Schick als erster deutscher Bischof für ein neues Überdenken des Zölibats der katholischen Priester aus.

Das stimmt so nicht. Z.B. sagte Zollitzsch 2008 - zwei Tage vor seinem Amtsantritt als Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz - etwas ähnliches :

http://de.wikipedia.org/wiki/Zollitsch#Z.C3.B6libat

Näheres auch im Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche. Wenn man etwas nicht genau weiß, lieber etwas allgemeiner formulieren. Hier z.b. "sprach sich als einer der ersten gegen ..." . - Ich hab's im Artikel geändert. --Neun-x 11:24, 12. Mai 2010 (CEST)

Quelle?

Hi Bogert. Bei diesen Änderungen hast Du keine Quelle angegeben, wie es Pflicht ist gemäss WP:Q. Vielleicht versteh ich Deine Abkürzung L U L nicht, die Du hinterlassen hast. Ich bitte Dich um Aufklärung. Danke und Gruss -- KurtR 03:27, 3. Jan. 2011 (CET)

Gerne: Eigener Lebenslauf unter http://www.kleveblog.de/?p=3536. L u L bedeutet Laut und Lästig, so hieß das Duo: http://www.rp-online.de/niederrheinnord/kleve/nachrichten/kleve/Heute-hier-morgen-dort_aid_939093.html --Bogert 08:02, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke für Deine schnelle Antwort. Mit dem Blog, wessen Blog ist das? Deiner? Seiner? Meiner ist es nicht! ;-) Gell Du weisst dass Blogs keine Quelle für Wikipedia gemäss WP:Q. Und wenn ich diesen Eintrag anschaue, der so beginnt Über Martens kursiert folgender, offensichtlich selbst verfasster Lebenslauf im Internet ist dies für mich gar nicht vertrauenswürdig. Da brauchst Du was besseres! :-) -- KurtR 08:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Lebenslauf auch unter der Adresse: http://www.helmutschmidtjournalistenpreis.de/fileadmin/downloads/best_of/bestof_schmidt_2005.pdf Und Helmut Schmidt ist hoch wohl höchst seriös. --Bogert 10:38, 3. Jan. 2011 (CET)

So, hab auch noch das mit dem Duo überprüft. In der Google-Vorschau krieg ich dies zu lesen: "Eine Million Euro fehlen noch", sagte Klaus Martens (65) beim ... Das Duo begeisterte die rund 60 Zuhörer mit der Sonate für Alt-Saxophon und Klavier von. abendblatt.de, leider kann ich den ganzen Artikel nicht lesen. Also 65 Jahre alt gemäss Abendblatt. Bei Jahrgang 1954 gemäss Wikipedia dann wäre der Herr erst 56. Scheint mir ein Doppelgänger zu sein mit gleichem Namen! Ich nehme alle Deine Ergänzungen raus. Bitte halte Dich in Zukunft an die Vorgaben bei WP:Q und Unterseiten, damit solche Sachen nicht passieren. Und immer Quellen angeben, am besten als Einzelnachweis. Danke und Gruss -- KurtR 09:00, 3. Jan. 2011 (CET)

Dass es mehrere Klaus Martens gibt, ist unbestreitbar. Bei genauerer Betrachtung der google Hinweise sollte man aber zusammen mit dem Partnernamen des Duos auf die richtige Spur im richtigen Alter kommen. Da gibt es sogar Fotos. Letztlich ist das aber auch nur eine kleine Episode und mir nicht so wichtig. --Bogert 10:23, 3. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du einen Quelle findest, die 100 % verhebt, dann gehörst rein. Bin gleicher Meinung wie Du, ist nicht alzu wichtig für den Artikel mit dem Duo. Wünsch Dir einen schönen Tag. Gruss -- KurtR 11:04, 3. Jan. 2011 (CET)

Friedrich Drenckhahn

Guten Abend, Bogert! Am 1. März 2011 ergänzt Du den "Friedrich Drenckhahn"-Artikel um die Angabe "1933 trat Drenckhahn in die NSDAP ein". Wie kommst Du darauf? Alle meine langjährigen Nachforschungen in Urkunden, Quellenmaterialien und Befragungen von Zeitzeugen (und seinerzeit auch von Drenckhahn selbst) haben das Gegenteil ergeben. Die britische Militärregierung hätte ihn wohl kaum zum Organisator der Lehrerbildung in Schleswig-Holstein nach dem Zweiten Weltkrieg berufen, wäre er Parteimitglied gewesen. Auch wurde er im Entnazifizierungsverfahren in die Gruppe V („entlastet“) eingestuft. Ich wäre Dir dankbar, Deine Behauptung zu belegen (Einzelnachweis) oder wieder rückgängig zu machen. Mit besten Grüßen --Ek Noerg 23:44, 14. Mär. 2011 (CET)

Guten Tag, Bogert! Auf meine Meldung vom 14. März 2011 hast Du noch in keiner Weise reagiert, obwohl Du das offenkundig sonst umgehend machst. Wo liegen die Gründe für Dein Zögern? Schreibe sie mir bitte! Gerade weil Du Sichter bist, müßte Dir doch daran gelegen sein, daß besonders eigene Beiträge und Bearbeitungen, die Du dann selbst „absegnen“ darfst, objektiv belegt sind. Wo blieben sonst die wichtigen und notwendigen Grundsätze unseres Unternehmens Wikipedia?! – Dabei sind Irrtümer keine Schande, wenn sie zurückgenommen werden. Und im Falle von Drenckhahns NSDAP-Zugehörigkeit bin ich überzeugt, daß Dir ein Irrtum unterlaufen ist. Deshalb werde ich auch Deinen diesbezüglichen Beitrag demnächst bearbeiten (also herausnehmen), falls Du weiterhin nicht reagierst. Lieber wäre mir jedoch, daß Du das selber tust. Dann sparen wir uns die Heranziehung eines neutralen Sichters, dem wir die ganze Problematik erst darlegen müßten. Als andere Möglichkeit bleibt Dir natürlich, daß Du den glaubwürdigen Nachweis erbringst, daß Deine Aussage der Wahrheit entspricht. Dafür sind „Einzelnachweise“ ja gedacht. Du merkst also, daß mir sehr daran gelegen ist, daß die Angelegenheit sachlich und ohne persönliche Emotionen geklärt wird. Darum gehe ich auch bewußt nicht auf Deine früheren Edit-Probleme ein. Quieta non movere! Ich will keinen „edit-war“! Mit besten Grüßen --Ek Noerg 17:16, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo! Ich bitte um Verzeihung, ich schaue zurzeit wenig in die wikipedia. Bei der Bearbeitung von Bekenntnis der Professoren an den deutschen Universitäten und Hochschulen zu Adolf Hitler bin ich auf Drenckhahn gestoßen, der eindeutig zu den Unterzeichnern gehörte (siehe Abb. im Artikel). Das für Biografien sehr ertragreiche (möglicherweise aber nicht fehlerfreie) Buch "Rassenhygiene als Erziehungsideologie ... [1] gibt die Information zur Parteimitgliedschaft auf S. 364. Ich bin noch nicht dazu gekommen, das zu verlinken. -- Bogert 18:31, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke, Bogert, für die Rückmeldung. Daß Drenckhahn als damaliger Beamter an der Universität Rostock das „Bekenntnis...“ unterschreiben mußte, steht nicht in Zweifel. Aber die Angabe im „Handbuch ...“ von Harten et. al. über die Parteizugehörigkeit hat mich nie überzeugt, weil ich gegenteilige Quellen und Zeugen für meine Biographie gehabt habe. Mein Vorschlag: Du gibst das Handbuch [2] vorerst als „Einzelnachweis“ an, und ich starte eine Anfrage im Bundesarchiv Berlin – auch wenn das nicht billig ist. Nach deren Reaktion melde ich mich wieder bei Dir. Wenn ich umgehend Deinen Einzelnachweis finde, nehme ich das als Einverständnis von Dir. Mit besten Grüßen --Ek Noerg 19:50, 17. Mär. 2011 (CET)

Guten Tag, Bogert, vorweg meinen Dank für Deine Bearbeitung vom 18. d. M. als Zwischenergebnis unseres Problems gemäß meinem Vorschlag. - Heute hat mir das Bundesarchiv geantwortet: Es gibt dort keine Mitgliedskarteikarte zu Friedrich Drenckhahn, wohl aber einen Hinweis in der Akte des Obersten Parteigerichts auf einen gewissen Friedrich Drenckhahn aus Picher-Jasnitz (Meckl.) ohne weitere Personaldaten. Der war Mitglied der NSDAP etwa seit Juni/August 1931, wurde aber 1937 rechtskräftig aus der Partei ausgeschlossen; das Ausschlussverfahren lief bereits seit 1934. Möglicherweise haben Harten & Co. in ihrem Handbuch diesen Drenckhahn mit „unserem Drenckhahn“ verwechselt, denn unser Drenckhahn hat niemals in Picher-Jasnitz gewohnt. (Der Name Drenckhahn ist in Mecklenburg nicht unselten.) - Zu unserem Drenckhahn gibt es im Bundesarchiv (wie erwartet) einen Mitgliedsbeleg im NS-Lehrerbund, der aber keinerlei Hinweise auf die Parteimitgliedschaft hergibt. - Ich habe jetzt noch einmal die Entnazifizierungsakte unseres Dreckhahns aus dem Landesarchiv angefragt, und werde in ca. 4 Wochen eine Kopie erhalten. Ich melde mich dann bei Dir, und danach sollten wir die Angelegenheit endgültig richtigstellen. Antwortest Du mir bitte kurz? Mit den besten Grüßen --Ek Noerg 17:55, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo Noerg! Das nenne ich wirklichen Erkenntnisgewinn. Ich bin mit einer entsprechenden Korrektur mit Anmerkung sofort einverstanden. -- Bogert 21:16, 30. Mär. 2011 (CEST)

Danke, Bogert, für Deine Zeilen. Vor der Korrektur will ich sicherheitshalber noch auf die Entnazifizierungsakte aus dem Landesarchiv warten, deren Zusendung leider etwas dauert. --Ek Noerg 18:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

Guten Tag, Bogert, die Entnazifizierungsakte Drenckhahns aus dem Landesarchiv Schleswig ist nun angekommen. Auch sie belegt (ebenso wie die Auskünfte aus dem Bundesarchiv Berlin), daß „unser“ Drenckhahn nicht NSDAP-Mitglied war und die Angabe im Handbuch von Harten et al. ein Irrtum ist. Ich berichtige und belege jetzt also vereinbarungsgemäß den Wikipedia-Text entsprechend, setze aber die nunmehr vorliegenden Erkenntnisse sinnvollerweise ins Kapitel „Weitere Aktivitäten und Leistungen“, damit der Zusammenhang erhalten bleibt. Bitte sichte die Neufassung recht bald! Abschließend möchte ich mich bei Dir für die sachliche Zusammenarbeit bedanken. Beste Grüße--Ek Noerg 12:07, 8. Apr. 2011 (CEST)

Eberhard Schmidt, Bekenntnis ... zu ... Adolf Hitler.

toll, dass du das mit dem eberhard rausgefunden hast. Ich war auch gerade heute morgen schwer zugange, mehr über diesen ominösen Schmidt rauszubekommen, der ja vor allem in der Unterzeichnerliste bei Hamburg fehlt, sehr komisch! Er ist oft rumgewandert, die DNB listet 6 orte für ihn, darunter eben auch Hamburg. Jetzt wäre es günstig, den roten link möglichst bald blau zu machen. gruß -- Eisbaer44 10:48, 19. Apr. 2011 (CEST)

Max Raphael

Hallo Bogert. Bin gerade auf das Lemma MR gestoßen, dass Du offensichtlich angelegt hast. Der Text ist stark URV-verdächtig: er stimmt wörtlich mit dem Autorenportrait in den Taschenbüchern des Suhrkamp-Verlags überein. Eine Umformulierung etc. scheint mir geboten. Das Zitat "größter Kunstphilosoph" bedarf der Quellenangabe. Gruß--FelMol 11:15, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hans Ebeling

könntest Du bitte überlegen, das Lemma für eine BKL freizumachen ? es gibt, siehe Disk., (mindestens) einen bedeutenden Namensvetter. gruß --Goesseln 16:40, 30. Okt. 2011 (CET)

Otto Witte (Pädagoge)

Hallo Bogert!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Otto Witte (Pädagoge) habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 13:23, 8. Sep. 2012 (CEST)

Erich Müller (Chemiker) & Walter König (Chemiker): NS-Vergangenheit

Hallo Bogert, hast Du für Deine Ergänzungen zur NS-Vergangenheit von Walter König (Chemiker) und Erich Müller (Chemiker) einen Beleg (konkrete Quellenangabe)? Wenn JA, bitte einfügen, wenn NEIN, möchte ich Dich bitten, Deine diesbezüglichen Ergänzungen zu löschen. Mit freundlichen Grüßen --Jü (Diskussion) 11:40, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ja: Die Namensliste des Bekenntnisses, S. 133, mit den Mitglieder der TH Dresden (Chemische Abteilung) steht online unter: http://www.archive.org/stream/bekenntnisderpro00natiuoft#page/133/mode/2up Ich füge das gern in den Artikel ein __Bogert (Diskussion) 13:58, 20. Okt. 2012 (CEST)

Moin, moin, Bogert, danke, das ist so wunderbar belegt und damit wasserdicht. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 15:33, 20. Okt. 2012 (CEST)

BdPaddUuHzAH

Hi Bogart. Ich vermute, Du willst dieses Bekenntniss (das selbst abgekürzt noch monströs lang wäre) bei fast allen Profs, die ab 1933 noch aktiv waren, einfügen. Ich vermute mal, dass die große Mehrheit unterschrieben hatte. Wäre es da nicht praktischer, die rauszusuchen, die nicht unterschrieben hatten? --Virtualiter (Diskussion) 20:14, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nein, erstens haben nicht alle Universitäten sich beteiligt. Dann haben an denen, die sich beteiligt haben, sich nicht alle beteiligt. Drittens ist es auch wichtig, dass scheinbar unpolitische Fächer sich - möglicherweise unter Gruppendruck - beteiligt haben. 1933 sind schließlich etliche collegae von den Universitäten entfernt worden. Die Unterzeichner haben dies gewusst. --Bogert (Diskussion) 20:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Besser formuliert:

Nein, erstens haben bei weitem nicht alle Universitäten sich beteiligt. Dann haben an den Universitäten, die sich beteiligt haben, sich nicht alle Profs beteiligt. Drittens ist es auch wichtig, dass scheinbar unpolitische Fächer sich - möglicherweise unter Gruppendruck - beteiligt haben. 1933 sind schließlich etliche collegae von den Universitäten entfernt worden ("Wiederherstellung des Berufsbeamtentums"). Die Unterzeichner haben dies sehr genau gewusst. --20:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

OWL Schreibwettbewerb 2012

Dein neu erstellter Artikel Erich Hochstetter nimmt am OWL Schreibwettbewerb 2012 des Wikipedia Projektes Ostwestfalen-Lippe teil. Du kannst hier die Teilnahmebedingungen einsehen und deinen Artikel noch bis zum 31. Dezember 2012 nach den Wikipedia Kriterien ausbauen. Im Januar 2013 küren wir dann den Gewinnerartikel von allen neu angelegten Artikeln aus Ostwestfalen-Lippe des Monats Dezember. Wir drücken dir die Daumen!

...und du kannst deine Siegchancen weiter verbessern, indem du deinen Artikel weiter ausbaust. Auch der Ausbau innerhalb des Wettbewerbszeitraums wird gewertet. Noch ist ja Zeit!

Gruß vom Projekt Ostwestfalen-Lippe

Problem mit deiner Datei (18.03.2013)

Hallo Bogert,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Plakat 2013.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, hättest du Lust mitzumachen? Politik (Diskussion) 21:09, 24. Mär. 2013 (CET)

Leider keine Zeit für diese lohnende Sache --Bogert (Diskussion) 13:12, 28. Mär. 2013 (CET)

Das ist bedauerlich. Politik (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2013 (CET)

Hat sich da in der Zwischenzeit was geändert? Politik (Diskussion) 21:25, 7. Feb. 2014 (CET)

Da ich nicht mehr lange aktiv bin, wollte ich kurz noch was anmerken. Wenn du jemanden übernehmen möchtest, vermerke das bitte auf der Projektseite. Wenn kein Interesse besteht hinterlasse bitte eine entsprechende Nachricht auf meiner Disk. Politik (Diskussion) 11:35, 9. Feb. 2014 (CET)

Anne Christine Nagel

Danke für den Artikel:-) Der war überfällig. Gruß --Armin (Diskussion) 22:25, 3. Mai 2013 (CEST)

Walther Jaensch

Mir liegen jährliche Notizen aus den Corpszeitungen des Corps Borussia, wo Jaensch Mitglied war, ab 1920 vor. Deshalb kann ich einige Punkte klären. Wo aber finde ich eine Quelle zu dem Satz in der wikipedia Seite " Seine wissenschaftlichen Leistungen galten bei den Kollegen und der Klinikleitung (Prof. Max de Crinis) als zweifelhaft. Jaensch führte Untersuchungen mit einem Autotonographen (Blutdruckschreiber) durch." Außerdem wüsste ich gern, in welche SS er eintrat? in die Allgemeine Waffen-SS ? Danke HBonnenberg

In der angegebenen Dissertation von Ristau heißt es in Anm. 454 zu W. Jaensch:

Seit dem Frühjahr 1933 Mitglied der NSDAP, seit Herbst 1936 Mitgliedschaft in der SS (Mitgliedsnummer: 219156). Der Wert der wissenschaftlichen Arbeit von Jaensch wurde an der medizinischen Fakultät durchaus kontrovers diskutiert. Viele Institutsleiter lehnten die z.T. abstrusen wissenschaftlichen Theorien von Jaensch ab. Auch in Zeiten des Nationalsozialismus fand die Arbeit von Jaensch nicht die erhoffte Anerkennung, so dass das durch ihn geführte Institut oftmals von der Schließung bedroht war und in erster Linie durch sein Privatvermögen finanziert wurde; Vgl. hierzu HU-Archiv, UK J 018, Personalakte Walther Jaensch, Bd. 1, Personalbogen Bl. 1–2; vgl. ebenso ebenda, Bd. 2, Bl. 29, Bl. 45, Bl. 61, Bl. 69.

Zu Max de Crinis: M. Grüttner u.a.: Geschichte der Berliner Universität unter den Linden, Bd. 2, S. 455. Unter Google books einsehbar. --Bogert (Diskussion) 19:41, 5. Jun. 2013 (CEST)

Zu der Arbeit mit Autotonographen: Ernst Klee: Deutsche Medizin im Dritten Reich: Karrieren vor und nach 1945, S. 96 und Anne Cottebrune: Der Planbare Mensch: Die Deutsche Forschungsgemeinschaft und die menschliche Vererbungsgemeinschaft, S. 181 --Bogert (Diskussion) 19:54, 5. Jun. 2013 (CEST)

Broder Christiansen

Lieber Bogert. Ich weiss nicht, wie weit du das Werk von Christiansen kennst und vom Leben dieses Philosophen weisst. Heinrich Rickert hat die akademische Laufbahn von Christiansen zwar zunächst gefördert, dann aber doch verhindert hat. Ich empfinde es daher nicht als angebracht, seinen Namen schon im Zusammenhang mit seinen grundlegenden Lebensdaten, das gemeinsame betonend zu nennen. Vielleicht überdenkst du die im August vorgenommene Ergänzung daher nochmals. Auf Wunsch lasse ich dir auch gern Belege zukommen. Mit den besten Grüssen.- Max47. 27.09.2013.

Danke! Max47. 12.10.2013.

Karl Albrecht (Pädagoge)

Wurde zur Löschung vorgeschlagen, schau doch mal bei der Diskussion vorbei. Liebe Grüße --Chricho ¹ ² ³ 14:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Paul Mellmann

Hallo Bogert, magst Du Deinen Artikel mit diesen neuen Informationen selbst ausbauen? --Mabschaaf 20:40, 18. Dez. 2013 (CET)

Bernhard Rosenmöller

Hallo Bogert, wo war er denn Rektor? An der Uni Münster nicht, das zeigt die Liste der Rektoren der Uni Münster auf der Seite dieser Universität. Bitte prüfe das noch einmal. Danke --LIU (Diskussion) 18:27, 22. Jan. 2014 (CET)

In Paderborn. Siehe Blömeke. Paderborn war keine Universität, insofern stimmt die Kategorie unten nicht, aber eine PH. Das unterscheidet wikipedia aber bisher nicht. Bogert (Diskussion) 00:52, 29. Jan. 2014 (CET)

Sachsenberg

Moin, da du dankenswerterweise die Artikel Johannes Fischer (Psychiater) und Alfred Leu geschrieben hast: Hättest du Zeit, Lust und Material, einen Artikel über die Klinik auf dem Sachsenberg zumindest anzufangen? Ein Artikel dazu ist ein altes Desiderat... Grüsse --Concord (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2014 (CET)

Herzlichen Dank! --Concord (Diskussion) 09:22, 30. Mär. 2014 (CEST)

Carl Julius Peter Behr

Frage: wenn der Mann "meist" Carl Behr genannt wurde, warum ist er dann auf dem nicht auf dem Carl Behr (Augenarzt)? Ist doch viel besser und paßt zu den WP:NK: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. MfG --Jack User (Diskussion) 20:09, 31. Mai 2014 (CEST)

Hat auch den Vorteil, dass dies Lemma demjenign, der den Augenarzt sucht, sofort ins Auge sticht. --Jack User (Diskussion) 20:10, 31. Mai 2014 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  --Jack User (Diskussion) 21:00, 31. Mai 2014 (CEST)

Heinrich Süchting

Hallo Bogert,
ich habe die PD (Geburts- und Sterbeort) an diejenigen in der Kopfzeile des Artikels angepasst. Theoretisch wäre es aber auch möglich, dass die in der Kopfzeile genannten Orte falsch sind. Kannst Du das mal überprüfen. Danke und einen schönen Gruß! --Abrisskante (Diskussion) 15:09, 17. Okt. 2014 (CEST) Vielen Dank dafür! Habe ich vergessen. Die Daten stammen aus dem Nachruf, den man beim ersten Mal noch öffnen kann. --Bogert

Fritz Rössel

Habe Deinen Beitrag über Rössel erweitert, vor allem dessen Stellung im Nationalsozialismus. Weißt Du mehr über Ihn? Beispielsweise wan genau gestorben?----Manfi.B. (Diskussion) - Leider keine weiteren Infos! --bogert

Hermann Potthoff

Hallo, warum ist der Mann unter diesem Lemma? Die DNB führt ihn zwar unter hier der Tn 102234167, aber unter der GND 138854726 läuft er unter Karl Pothoff. Und das ist schon ein gravierender Unterschied. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:42, 17. Dez. 2014 (CET)

und die allwissende müllhalde führt ihn auch unter karl. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:45, 17. Dez. 2014 (CET)

Karl Potthoff scheint eher Elektroingenieur gewesen zu sein und hat erst 1930 promoviert. Die DBE hält Hermann für den Hauptvornamen. Die DNB scheint zwei Personen vermengt zu haben. Jedenfalls ist das im Moment mein Eindruck. --http://www.rheinmetall.com/de/rheinmetall_ag/group/125_jahre_rheinmetall/jahre_1918_bis_1935/index.phprt --bogert

Globales Benutzerkonto

Hallo Bogert! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:31, 27. Dez. 2014 (CET)

Rudolf Klimmer

Hallo Bogert. In o.g. Artikel habe ich die Normdaten geändert, weil der dazu passende Titel mMn besser gepasst hat; wenn ich da falsch liegen sollte, dann kannst du das ja wieder ändern. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 19:50, 1. Mär. 2015 (CET)

Gauführerschule

Erstmal Danke für deine Ergänzungen. Mir ist allerdings ein Trick eingefallen, den du vermutlich nicht kennst:

Geh mal rechts oben in deine Einstellungen, dort auf Helferlein und mach einen Haken bei Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor..

Das Ergebnis siehst du dann in Gauführerschule :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:02, 7. Jul. 2015 (CEST)

Flüchtling Müller

Hallo Bogert, ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, weil die Quelle/Deleg fehlt, wann er die DDR verlassen hat...und was heißt früh? Ich zweifele das nicht an aber wir benötigen einen Beleg. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 12:35, 3. Okt. 2015 (CEST)

Rose Stoppel

Hallo Bogert,

was ist dir denn in dem Artikel passiert?--kopiersperre (Diskussion) 22:35, 1. Apr. 2016 (CEST)

Walter Ehrenstein

Hi Bogert, könntest du für diesen Edit die konkrete Quelle angeben, am besten als Ref. Dank und Gruß, --= (Diskussion) 17:13, 9. Jun. 2016 (CEST)

Julius Albert Maier

Mit schau' mal sendet einen ersten Gruß und Dank --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:38, 13. Okt. 2016 (CEST)

Zu den Gauartikeln

Mir fehlt eine Klarstellung wie der Unterschied / Übergang von einer parteiinternen zur politischen Verwaltungseinheit erfolgte. Die genannten Personen waren doch wohl Verwaltungsbeamte des Reiches und nicht allein Parteigrössen. Könntest Du das bitte etwas klarer herausarbeiten. --Wmeinhart (Diskussion) 11:03, 20. Okt. 2016 (CEST)

Die Gaue und Gauleiter blieben bei der Partei NSDAP. Die Gauleiter bekamen ab 1933 nur immer mehr staatliche Funktionen übertragen: als Reichsstatthalter, als Oberpräsident, als Reichsverteigungskommissar. Da die Länder mit Parlamenten nicht mehr in Erscheinung traten, sondern nur noch Landesregierungen amtierten, die meist von den Gauleitern neben den Gauverwaltungen eingesetzt waren, wurden die Gaue mit den Gauleitern zunehmend die Ersatz"länder". Aufgehoben wurden die Länder wie Preußen oder Bayern aber nie, auch nicht durch das Gesetz über den Neuaufbau des Reiches von 1934. Bogert (Diskussion) 12:16, 20. Okt. 2016 (CEST)

Durch die Bearbeitungen der letzten Tage ist einiges deutliche geworden. Danke. --Wmeinhart (Diskussion) 18:39, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hohenzollernsche Lande

Hallo Bogert,

ich verstehe den von dir bei dieser heutigen Bearbeitung eingefügten Satz

Zur Zeit des Nationalsozialismus gehörte das Gebiet zum NSDAP-Gau Württemberg-Hohenzollern unter Wilhelm Murr, blieb aber formal ein preußischer Regierungsbezirk.

nicht. Was hat denn die Zugehörigkeit zu einem NSDAP-Gau (eine Parteigliederung der NSDAP) mit der Zugehörigkeit zum Land Preußen zu tun? --Digamma (Diskussion) 20:00, 27. Nov. 2016 (CET)

Die Parteigaue der NSDAP waren bis 1933 ohne Bedeutung für die staatliche Ebene. Ab 1933 wurden die Gauleiter zunehmend die tatsächlichen Machthaber, die immer mehr staatliche Funktionen übernahmen. Allerdings blieben die staatlichen Institutionen wie Regierungsbezirke und Landesregierungen bis 1945 bestehen. Staatsebene und Parteiebene bestanden nebeneinander, wurden miteinader verflochten und im Zweifel hatte der Gauleiter Recht. Bogert (Diskussion) 22:53, 30. Nov. 2016 (CET)

Richard Hanssen

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Richard Hanssen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:44, 10. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heinrich Wolfrum

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Heinrich Wolfrum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:01, 3. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Max Momsen

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Max Momsen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:15, 19. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Paul von Oldenburg

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Paul von Oldenburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:03, 20. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Georg Reichwein

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Georg Reichwein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:35, 12. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ernst Hunkel

Hallo Bogert, du erwähntest einen Doktortitel. Ich habe bei Worldcat eine Dissertation über Bismarck gefunden. Bitte prüfe, ob eine Zuweisung zu disem Hunkel möglich ist. Grüße --Rabanusmaurus (Diskussion) 11:18, 18. Aug. 2017 (CEST) Vielen Dank, das war ein Treffer Bogert (Diskussion) 12:09, 18. Aug. 2017 (CEST)

Pädagogische Akademie Elbing und Wilhelm Friedrich (Pädagoge)

Hallo Bogert, Deiner dankenswerten Änderung und Ergänzung betr. Wilhelm Friedrich auf Pädagogische Akademie Elbing gern folgend, habe ich den Eintrag für denselben auf Wilhelm Friedrich ergänzt. Quelle ist sicher auch Hesse. Btw: Bitte verwende für die Lebensdaten den Bis-Strich (Halbgeviertstrich), zu finden in der Auswahlbox unterhalb des Bearbeitungsfensters, hier (1881–1958), statt (1881-1958). Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:29, 19. Sep. 2017 (CEST)

Albert Maier

Hallo Kollege Bogert, Ich meine man sollte den Hauptmann d.R. aus dem Artikel herauslassen. Zu der Zeit gab es viele Reserveoffziere unterschiedlicher Couleur. Was möchtest du mit der Betonung dieser Eigenschaft im Zusammenhang mit Görres aussagen? Görres war wahrscheinlich ein aussergewöhnlich intelligenter Mensch. Das kann doch nicht die wesentliche Aussage in dem Artikel sein. Es geht doch wohl eher um den "Ewigkeitswert seiner Sendung". Ich habe den Artikel nicht gelesen was steht denn drin? Ist das wichtig um das Lemma zu kennzeichnen? Ohne den Artikel zu kennen, nehme ich an, daß Maier Görres Rolle als Vordenker des "Politischen Katholizismus" betrachtet. Noch eine Frage: Woher weisst Du, daß er sich der "Abendländischen Bewegung" anschloß. Wo steht das? Da fehlt ein Einzelnachweis.Diese Bewegung hatte viele Facetten. Zu welcher neigte er? Mit freundliche Gruß --Schoeben (Diskussion) 21:04, 27. Okt. 2017 (CEST) Den Hauptmann im Felde ist jetzt im Artikel erklärt. Maier blieb eng mit seinem Abiturienten Adolf Süsterhenn verbunden bis zur Diskussion historischer Manuskripte im Jahr 1950. Wenn einer in der Zeitschrift der Abendländischen Bewegung Neues Abendland einer der europäischen Vordenker ausführlich vorstellt, sollte er dann zu dieser keine engere Beziehung haben? Bogert (Diskussion) 17:20, 30. Okt. 2017 (CET)

Friedrich Donath

Friedrich Friedrich oder nicht doch eher Hugo Friedrich? MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:05, 13. Jul. 2018 (CEST)

Horst Diere

Halo Bogert, kannst Du hier den Geburtsort nochmals prüfen? Text und PD unterscheiden sich und beide verweisen auf eine Begriffsklärung. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:26, 14. Jul. 2018 (CEST)

P:DD

Hallo, Bogert, derzeit ist ein interessanter neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle besten Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:42, 29. Aug. 2018 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Rainer Rabenstein

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Luke081515 11:34, 28. Jan. 2019 (CET)

Gerne löschen und evtl. neu formulieren. Bogert (Diskussion) 12:20, 29. Jan. 2019 (CET)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Artur von Behr im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Artur von Behr, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:37, 7. Feb. 2019 (CET)

Paul Merkel (Pädagoge)

Hallo Bogert, kannst Du hier das Geburtsjahr noch überprüfen? Text und Personendaten sind unterschiedlich, die Belege kann ich aber nicht einsehen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:28, 10. Feb. 2019 (CET) 20. Januar 1897 in Chemnitz, so bei Dühlmeier, S. 245, auch bei google books online einsehbar. Bogert (Diskussion) 18:18, 12. Feb. 2019 (CET)

Georg Hartmann, Heimatwerk Sachsen

Guten Morgen, du hast vor etwas über zwei Jahren den Artikel Heimatwerk Sachsen angelegt und dort u.a. einen Georg Hartmann verlinkt. Welcher ist gemeint? Wenn du dem Link folgst, gelangst du auf eine BKS; von den Aufgeführten könnten es thoeretisch der Forscher, der Politiker *1875 und der Komponist sein, ich vermute aber fast, dass der Richtige noch gar nicht dabei ist. Schau mal bitte rein. Danke, eryakaas • D 09:12, 23. Feb. 2019 (CET) Es ist ein Germanist und NSDAP-Mitglied, der in den Waldhof-Prozessen lebenslange Haft erhielt. [3] Bogert (Diskussion) 21:40, 23. Feb. 2019 (CET)

Danke für die Antwort, hatte sie zunächst übersehen. Inzwischen gibts sogar einen Artikel zu dem Herrn ... von wegen, das funktioniert hier alles nicht. Schönen Abend, eryakaas • D 21:03, 25. Feb. 2019 (CET) PS: Magst du dort vielleicht die Info mit der Verurteilung ergänzen? Offenbar hast du Zugang zu einer Quelle. Danke, eryakaas • D 22:19, 25. Feb. 2019 (CET)

Sophinette Becker

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Sophinette Becker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:44, 26. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heinrich Remlinger (Oberst)

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Heinrich Remlinger (Oberst) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:48, 14. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussion:Hermann Wendorf

Zur Info. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:00, 15. Jul. 2019 (CEST)

Beatrice Herbold

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Beatrice Herbold wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:32, 29. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron (CESPRA)

Hallo. Der oben genannte Artikel wurde nach Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron verschoben. Bitte dort weiterarbeiten. Danke. MfG – Siphonarius (Diskussion) 22:27, 3. Nov. 2019 (CET)

Ward oder Waard?

Hallo Bogert. Ich habe heute Morgen deine beiden Artikel Kekerdom und Leuth (Berg en Dal) gelesen, wobei mir jeweils der Ausdruck „Ward“ aufgefallen ist. Ist damit das niederländische Waard gemeint und hier liegt ein Schreibfehler vor, oder bezeichnet der Begriff doch etwas anderes? (Oder ist das sogar eine Eindeutschung, die mir nicht geläufig ist?) Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 10:32, 23. Dez. 2019 (CET) Im Artikel Werder (Landschaft) wird als niederrheinisch bzw. deutsche Form ohne weitere Belege Ward gesagt. Das ist unmittelbar in der Nähe bei Düffelward so. Die nl. Form ist waard. Einen sachlichen Unterschied sehe ich da nicht, bin aber für Erklärung dankbar. Bogert (Diskussion) 11:28, 23. Dez. 2019 (CET)

Hm, ich denke das sind dann einfach dialektische Unterschiede. Wollte nur mal nachfragen, die niederrheinische Form hatte ich wie gesagt noch nie gehört. Mit dem Link auf Werder sollte das schon passen. --CWKC (Praat tegen me.) 12:05, 23. Dez. 2019 (CET)

Henry Hyde

Bitte mal genau WP:BKS lesen und dann erneut einstellen. MfG --Jack User (Diskussion) 21:42, 2. Jan. 2020 (CET)

P.S.:Wenn dir etwas unklar ist, bitte mich fragen. Hier. Ich bekomme das mit. --Jack User (Diskussion) 21:43, 2. Jan. 2020 (CET)

Paul Hofmann (Hygieniker)

Hallo Bogert, du hast einen Großteil des Artikels zum genannten ehemaligen Professor der TU Dresden beigetragen. Vielen Dank dafür! Mich würde interessieren, wie du auf "Paul Hofmann" gestoßen bist und ob du evtl. weitere zu recherchierende Quellen weißt, die noch mehr historische Kontextdaten über ihn verraten könnten. (Mein Interesse leitet sich daraus ab, dass es sich um meinen Großvater handelt.) Mit den besten Grüßen! Peter (nicht signierter Beitrag von Peterph79 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 29. Jan. 2020 (CET)) Er gehörte zu den Unterzeichnern des Aufrufs 1933. Die Infoquelle ist ja einsehbar. Über weitere Aktivitäten weiß ich nichts. Interessant wäre ja noch das Auslandsjahr in Ankara als Karriereschritt. Bogert (Diskussion) 13:02, 30. Jan. 2020 (CET) In Ankara war er laut eines Tagungsbeitrags zur "Geschichte der Veterinärmedizin" (2017) 1936-1939. Er war einer von 12 deutschen Professoren dort. Zum Militärdienst kehrte er zurück und war dann als Pilot in Frankreich stationiert. --Peterph79 (Diskussion) 23:36, 3. Feb. 2020 (CET)

Auszeichnung: Projektorden

Hallo, Bogert, hiermit darf ich dich stellvertretend für das Wikiprojekt Dresden mit diesem Orden auszeichnen. Hintergrund ist deine kontinuierliche Artikelarbeit, die auch viele Biografien zu Dresdner Persönlichkeiten umfasst. Vielen Dank für deine Mühen, den Fleiß und die Ausdauer. Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2020 (CET) Danke! Das Interesse ergab sich eher zufällig. Bogert (Diskussion) 09:52, 15. Mär. 2020 (CET)

Elkan Fränkel

Hallo Bogert, hier stimmt das Geburtsjahr im Text nicht mit den Personendaten überein. In den Quellen einschließlich DNB stehen noch wieder andere Angaben. Kannst Du das nochmals anschauen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:13, 23. Mär. 2020 (CET)

Artikel Friedrich Bronsart von Schellendorf

Hallo Bogert!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Friedrich Bronsart von Schellendorf eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Friedrich" "Bronsart" "von" "Schellendorff"&any und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/57253423X (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|57253423X}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:19, 19. Mai 2020 (CEST)

Reformpädagogik

Vielen Dank für deine umfangreiche Bearbeitung des Artikels. --Eduevokrit (Diskussion) 13:50, 23. Jun. 2020 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Calliste Lopinot im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Calliste Lopinot entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:47, 23. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Gauführerschule im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:46, 17. Okt. 2020 (CEST)

Verschiebung von Classics nach Classics (Jazz)

Hallo Bogert, es zeigen noch 79 Artikel auf die Begriffsklärungsseite, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Diese Links zu korrigieren, gehört dazu, wenn man eine Begriffsklärungsseite erstellt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:35, 10. Nov. 2020 (CET)Das kann aber über mehrere Tage gestreckt werden. Bogert (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2020 (CET) Die meisten dieser Artikel meinen mit classics das, was im Deutschen Klassiker bedeuten. Das hat oft keinen antiken Bezug. Dann reduziert sich das auf wenige Professor of classics. Bogert (Diskussion) 21:58, 10. Nov. 2020 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Bogert! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Volker Nölle eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 20:59, 11. Nov. 2020 (CET)

Eberhard Jeran

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Eberhard Jeran wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:44, 19. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Niederländisch-reformierte Kirche

Hallo Bogert, habe Deine Überarbeitungen im Lemma gesehen. Den Baustein hatte ich mal gesetzt (siehe Disk), weil auf Einwendung eines niederländischen Users deutlich wurde, dass das Lemma x-mal falsch im Themenbereich südliches Afrika verlinkt war. In der Folge entstand in Absprache mit Benutzer:Vanellus ein Artikel zum südafrikanischen Zweig der Stammkirche. Was hier aber noch fehlt, ist eine erklärende Erläuterung zur Abtrennung des afrikanischen Zweiges im 19. Jh. von der Mutterkirche. Vielleicht ist es Dir möglich, etwas diesbezügliches zu ergänzen. :-) Ich finde es auch besser, diese Frage aus dem Blickwinkel der Mutterkirche (hiesigen Quellen) und ausnahmsweise nicht aus der afrikanischen Perspektive zu beleuchten. Grüße --Lysippos (Diskussion) 20:23, 21. Feb. 2021 (CET)

Programm Demokratie leben!

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Programm Demokratie leben! wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:00, 2. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Akademie der Landwirtschaftswissenschaften der DDR

Auf meiner Spielwiese befand sich ein Entwurf eines erweiterten und aktualisierten Artikels zur Akademie der Landwirtschaftswissenschaften der DDR. Dieser Version ist durch die tätige Hilfe von früheren Experten der Akademie entstanden. Für Kommentare auf meiner Diskussionsseite bin ich dankbar. --MGR (Diskussion) 17:48, 10. Jun. 2021 (CEST) Die angeregten Fragestellungen werde ich recherchieren - die Überarbeitung ist inzwischen veröffentlicht.--MGR (Diskussion) 14:56, 13. Jun. 2021 (CEST) Danke für das Lektorat.--MGR (Diskussion) 09:53, 14. Jun. 2021 (CEST)

Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Bitte_um_Änderung_eines_Artikels_über_mich_selbst,_Ablehnung_vom_System_wg._zu_niedrigem_Wikipediaten-Status

Magst du mal bitte schauen? --Bahnmoeller (Diskussion) 17:47, 4. Sep. 2021 (CEST)

Friedrichswerdersches Gymnasium: Ehemalige Schüler: Victor Klemperer?

Hallo Bogert,

Du hast lt. Versionsgeschichte am 2. Mai 2008 in den Artikel zum Friedrichswerderschen Gymnasium eingetragen, dass Victor Klemperer ein ehemaliger Schüler sei - leider ohne einen Beleg:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrichswerdersches_Gymnasium&diff=next&oldid=45508874
Im Wikipedia-Artikel zu Victor Klemperer heißt es, er sei Schüler des Französische Gymnasium Berlin gewesen, dieses aber ohne Abitur verlassen. Das Abitur habe er dann in Landsberg an der Warthe nachgeholt. Bitte belege doch Deine damalige Aussage oder korrigiere den Artikel zum Friedrichswerderschen Gymnasium.
Vielen Dank! --Schokofreund (Diskussion) 15:43, 24. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Ergänzung des Artikels zu Victor Klemperer inkl. der Quelle, womit die Unstimmigkeit zwischen den beiden Artikeln behoben ist!--Schokofreund (Diskussion) 19:34, 31. Okt. 2021 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Bogert
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:53, 5. Nov. 2021 (CET)

Hallo Bogert! Am 5. November 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 22.800 Edits gemacht und sagenhafte 1243 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:53, 5. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. Danke! Bogert (Diskussion) 20:48, 7. Nov. 2021 (CET)

Frage zu deinem Artikel Jüdische Gemeinde zu Halle

Hallo Bogert, bei diesem Satz war mir beim ersten Lesen nicht ganz klar, wer wem Geld zahlte:

„Unter erzbischöflichem Schutz kehrten die Juden bald wieder zurück, doch nur gegen erhebliche Geldzahlungen.“

Nach der Lektüre des ganzen Artikels wird es klarer (wenn ich es richtig verstanden habe, zahlten die Juden dem Erzbischof Geld), aber vielleicht lässt sich eine eindeutige Formulierung finden. Was denkst du? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 08:46, 8. Nov. 2021 (CET)

Hallo Bogert, könnte ich dich für die Idee gewinnen, diesen detaillierten und interessanten Artikel bei Schon gewusst? vorzuschlagen? --Brettchenweber (Diskussion) 13:00, 8. Nov. 2021 (CET)

Hallo Brettchenschneider, vielleicht sollte er noch eine Woche etwas abhängen, damit kleinere Fehler und Schwächen noch ausgebügelt werden können. Ich finde immer noch dieses und jenes mehr, so zu den arisierten Geschäften. Sonst gerne! Bogert (Diskussion) 13:15, 8. Nov. 2021 (CET)

Das freut mich! Es ist ja noch genügend Zeit, der Artikel darf 30 Tage nach Veröffentlichung vorgeschlagen werden. Könntest du mich anpingen, wenn der Artikel „reif“ ist? Oder möchtest du ihn lieber selbst vorschlagen? --Brettchenweber (Diskussion) 21:47, 8. Nov. 2021 (CET)

Kat-Entfernung

Warum entf. du über mind. 2 Artikeln die Kat „Politiker (21. Jahrhundert)“? --Fan (Diskussion) 01:07, 9. Nov. 2021 (CET)

Weil mit der Kat Abgeordneter etc. Politiker abgedeckt ist. Bogert (Diskussion) 07:05, 9. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Antwort. Die Kat „Politiker (21. Jahrhundert)“ ist aber doch keine Über- oder Unterkat. der anderen Kat, also ich kann das nicht nachvollziehen. Man kann doch schließlich auch im 20. Jh. Abgeordneter sein. Was sagst du dazu? --Fan (Diskussion) 21:11, 9. Nov. 2021 (CET)

Ok, es ist unscharf. Wenn man die Unterkategorien von Kategorie:Politiker (20. Jahrhundert) anschaut, werden sehr willkürliche Unterordnungen vorgenommen: Länder, Landtagsabgeordnete, Postminister etc. Diese umfasst weiter über 10000 Einzelnamen. Da frage ich mich nach dem Sinn. Ohnehin könnte man jeden, der mal im Gemeinderat saß, hinzunehmen. Für mich ist das eine zu große Aufgabe, das aufzuräumen. Ich werde weitere Löschungen aufgeben. 2A02:8108:1940:42C:295F:AA9F:AA36:CB69 09:38, 11. Nov. 2021 (CET)

OK, danke für den Hinweis! Dann sprech ich das mal auf der Disk der Überkat an. Ich würd mich freuen, wenn du diese auf deine Beobachtungsliste nimmst. --Fan (Diskussion) 23:01, 11. Nov. 2021 (CET)

Greifswald

Hallo Bogert, vielen Dank für deine Mühe. Bitte die Auslagerung der Geschichte Greifswalds noch einmal urheberrechtlich korrekt durchführen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 18:53, 21. Nov. 2021 (CET)

Dein Importwunsch von Greifswald nach Geschichte der Stadt Greifswald

Hallo Bogert,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:50, 1. Dez. 2021 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Kategorialgymnasium

Hallo Bogert, du bist ja schon seit einiger Zeit eifrig damit beschäftigt, Schulartikel aus der nl-WP zu übersetzen. Hilfreich wäre es, wenn du den Begriff Kategorialgymnasium an geeigneter Stelle etwas genauer erklären könntest, z. B. bei Bildungssystem in den Niederlanden#Weiterführende Schulen oder Gymnasium#Niederlande: Gymnasium, Atheneum, Lyceum. Weiterhin frohes Schaffen. --Eduevokrit (Diskussion) 11:58, 17. Mär. 2022 (CET)

Kontakt

Hallo Bogert, mich würde sehr interessieren, wie du dazu gekommen bist, den Beitrag zu Horand Schacht zu verfassen und ob du zur Person noch weitere Informationen hast. Würde mich sehr über eine Kontaktaufnahme freuen. Herzliche Grüße Sommererbse (Diskussion) 23:59, 18. Apr. 2022 (CEST)

Fidus erstes uneheliches Kind mit Amalie Reich

Hallo,

wenn ich das richtig sehe hast du im Fidus-Artikel die Information hinzugefügt, dass er das Kind von Amalie Reich nicht anerkannt hat. Was ist die Quelle? Laut Geburtsurkunde des Kindes hat er die Geburt beim Standesamt angezeigt und das Kind "als von ihm erzeugt" anerkannt. --Castizo.de (Diskussion) 03:02, 25. Apr. 2022 (CEST)

Meine Quelle ist der weiter unten angegebene Hergemöller, den ich jetzt für diese Information dorthin kopiert habe. Der Altersheimbewohner hieß Altmann. Wenn das nicht stimmt, bitte verbessern. Bogert (Diskussion) 11:05, 25. Apr. 2022 (CEST)

Mitarbeit am Pädagogik-Portal

Hallo Bogert, sei gegrüßt. Circa achtzehn Jahre nach seiner Gründung hat das Pädagogik-Portal der WP eine Subseite Portal:Pädagogik/Portalteam spendiert bekommen, in die sich nun am Thema Interessierte einfach eintragen können. Warum das achtzehn Jahre gebraucht hat, das werde ich wohl nie begreifen. Ich hoffe, dich für eine Mitarbeit gewinnen zu können. Außer dir schwebt mir vor, auch die Wikipedianer Eduevokrit und Phipus dazu einzuladen. Meine Hoffnung ist, dass in die Betreuung der Pädagogik-Artikel eine organisiertere wechselseitige Hilfe hineinkommt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:41, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Abdel-Rahim, ich grüße zurück. Das ist sehr ehrenhaft, aber was wird von mir erwartet. Gibt es ein festes Aufgabenpaket mit einem definierten Ziel, oder finden sich die Aufgaben selbst? Bogert (Diskussion) 18:51, 19. Aug. 2022 (CEST)

Das ist nicht so schwer zu erklären: Im Kern besitzt die Portalarbeit zwei Hauptarbeitsbereiche:

• Der erste Bereich beinhaltet, die Qualitätssicherung des Pädagogik-Portals zu überwachen; das geschieht im Falle der Pädagogik unter Portal:Pädagogik/Qualitätssicherung. Hier geht es darum, dass der Prozess der Verbesserung der inhaltlichen Qualität von Artikeln „am Laufen gehalten wird“. Das bedeutet nicht, dass man jeden in der QS befindlichen Artikel zu verbessern hätte – eine solche Arbeit wäre nicht zu stemmen und wird von niemanden verlangt – es bedeutet vielmehr, dass man interessierten Artikelbeitragenden Hinweise und Hilfestellungen zu Qualitätsmängeln von Artikeln aus dem Pädagogikbereich gibt, sofern diese in der "Qualitätsicherung Pädagogik" auf die Tagesordnung gebracht werden, d.h. Diskussionen dazu dort laufen, sodass die Artikelbeitragenden Verbesserungen an den Artikeln vornehmen können – natürlich immer nur soweit, wie man selbst Einblick in ein bestimmtes Artikelthema besitzt. Wenn man nichts dazu weiss, hält man sich zurück und versucht eventuell dies an andere zu delegieren, falls es möglich ist. Natürlich kann man auch selbst, wenn man mangelhafte Artikel irgendwo sieht, diese in der "Qualitätsicherung Pädagogik" zur Diskussion eintragen.
• Der zweite Bereich umfasst die Dinge, die nicht Qualitätssicherungsarbeit an Artikeln darstellt. Sie finden im Falle der Pädagogik unter Portal Diskussion:Pädagogik statt. Da geht es um die Portalpflege, was eigentlich im Moment kaum aktuell relevant ist, da das Portal halbwegs manierlich und gepflegt aussieht. Falls zum Beispiel Mängel an den Kategorien der Pädagogik festgestellt werden würden, so würde das in diesem Forum besprochen werden. (Es könnten zum Beispiel bestimmte Subkategorien zur Kategorie:Pädagogik fehlen. Die müssten dann im Kategoriebaum ergänzt werden.) Oder wenn Löschanträge aktuell gegen Pädagogik-Artikel vorliegen und jemand das thematisiert. Auch andere tagesaktuelle Besprechungen finden im genannten Forum statt. Im übrigen hat sich der Benutzer Eduevokrit bereits zur Mitarbeit gemeldet; und der ist Admin; der kann also stets bei technischen Problemen helfen. Im Grunde ist der zweite Bereich nicht schwer zu bewältigen.

Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 20:14, 19. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin kein Admin. Und das Wort „delegieren“ klingt ganz böse. Ansonsten finde ich die Initiative von A.Abdel-Rahim sinnvoll und Klasse. Und du, Bogert, bist ja ein Autor, der völlig unaufgeregt einen Artikel nach dem anderen schreibt, was mir sehr sympathisch ist. So wie ich dich einschätze, wirst du das auch weiterhin machen, auch ohne explizite Nennung deines Namens als Portalmitarbeiter. Ich könnte mir aber vorstellen, dass du ein richtig guter Berater bei Qualitätsfragen wärst. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 20:32, 19. Aug. 2022 (CEST)

Oh, da bitte ich um Entschuldigung, Eduevokrit. Ich dachte du wärest Admin. Da habe ich mich wirklich geirrt. Ich hoffe, du wirst Bogert helfen können, wenn es darum geht, eine Kategorie in den Kategoriebaum einzufügen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:09, 19. Aug. 2022 (CEST)

Lehrerrolle

Hallo Bogert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Lehrerrolle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hispaniola

Aus dem Artikel Hispaniola entfernst du: "Über 200 Plantagen gingen in Flammen auf." Belegt: Eduardo Galeano, Die offenen Adern Lateinamerikas. Die Geschichte eines Kontinents von der Entdeckung bis zur Gegenwart, Wuppertal 1980, ISBN=978-3-87294-046-9, S. 80 Kannst du bitte erläutern, warum du diesen Inhalt entfernst? Gibt es dafür einen sachlichen, nachvollziehbaren Grund? Den wüsste ich gerne. Dank und Gruß --Landkraft (Diskussion) 21:45, 16. Sep. 2022 (CEST)

Bei mir steht das alles noch da, ich habe es ja erst eingefügt. Bogert (Diskussion) 07:33, 17. Sep. 2022 (CEST)

Private Hall

Hallo, ich sehe, du hast den Artikel über Private Hall geschrieben. Könntest du bitte meine Beiträge an den Artikeln über Private Hall und Colleges der University of Oxford sichten? --TSventon (Diskussion) 15:52, 28. Nov. 2022 (CET)

letzte Aktivitäten im Thema ital. Adelsgeschlechter

Hallo, dieses Thema ist nicht trivial, da diese Familien oft eine 1000-jährige (komplizierte) Geschichte haben. Ich hab gerade Bonsignori (Familie) angesehen und mit dem ital. Original verglichen. Die automatisch Übersetzung bietet noch Info zur Familien im Süden (Neapel, Sizilien). Das Ende des Artikels mit „Die Familie fand in Sizilien neue Besitzungen und Aufgaben.“ ist sehr minimalistisch ;-) Kannst du da noch was ergänzen.

Das Thema Piccolomini (Adelsgeschlecht) ist mMn in der engl. Version am besten gelöst. Der ital. Artikel ist da kein gutes Vorbild (weil viel Redundanz). So ein Thema ist eine Herausforderung (weil es dazu viel Wissen braucht). Die behauptete Abstammung bis in römische Zeit ist mMn wenig glaubwürdig (da ist wohl viel Wunschdenken der alten Genealogen eingeflossen). Mit den Piccolomini della Triana besteht die Familie bis in die Gegenwart. Zur Literatur: in solchen Fällen soll mMn auch die wichtigste Lit in Originalsprache angegeben werden (auch hier scheint mir der ital. Artikel wenig vorbildhaft, wegen online Quellen ohne Verlinkung). lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:51, 20. Dez. 2022 (CET)

Alle Artikel zu komplizierten Familen sind ausbaufähig. Ich versuche das in Schritten einzuteilen. Natürlich ist die Abstammung aus römischer Zeit ein Mythos, das behauptete die Familie nur. Ich schreibe das gerne deutlicher hin. Die Existenz in der Gegenwart wird durch das Präsens im ersten Satz ausgedrückt. Ein genealogisches Schema ist zunächst ein Experiment. Wenn es scheitern sollte, bleibt die Lösung in der enwiki: einfache Aufzählung. Literatur ergänze ich gerne, ein wenig Geduld bitte. Immerhin ist schon eine neue Kategorie eingeführt worden, die für mehr Klarheit sorgt. Bogert (Diskussion) 20:05, 20. Dez. 2022 (CET)

solche lange bestehenden Familien sind immer eine Herausforderung. Es muss einigermaßen gut strukturiert sein. Die Form der ital. Artikel zu dem Thema finde ich eh nicht gut. Besser ist mMn Personenartikel auszugliedern und nur eine Stammliste (hier reduziert) zu machen. Ich hab früher immer die volle Stammliste erstellt (nach älterer/vorhandener Lit). Danke, --Hannes 24 (Diskussion) 10:33, 4. Jan. 2023 (CET)

Artikel Imperial Reckoning

Hallo Bogert,

ich bin über den Artikel Caroline Elkins, den du gesichtet hast, auf deine Nutzerseite gekommen. Aufgrund dieser Sichtung gehe ich davon aus, dass du den bereits kurz vorher erstellten Artikel Imperial Reckoning (eine Übersetzung des gleichnamigen englischen Pendants) - sozugagen Elkins' Hauptwerk - auch gesehen hast. Seltsamerweise ist Letzterer seit Erstellung ungesichtet, taucht aber wenn ich mich nicht irre nicht in der Warteliste für Sichtungen auf; er wird darüber also wahrscheinlich von keinem Sichter mehr gesehen werden.

Könntest du freundlicherweise die Sichtung übernehmen?

Vielen Dank im Voraus!

Gruß

2A06:4944:10FE:4D00:B54D:4490:16B1:91EF 21:50, 26. Dez. 2022 (CET)

Geduld, Geduld. Sichtungen brauchen momentan bis zu 55 Tage, da geht nichts verloren. Melde dich an, erwirb dir Sichterrechte und hilf mit. Deine Hilfe wird gerne gesehen werden! --Eduevokrit (Diskussion) 21:59, 26. Dez. 2022 (CET)

Palazzo Piccolomini (Siena)

Hallo Bogert, vielen Dank für Deine Arbeit zu den Piccolominis! Mir ist da ein Satz aufgefallen, der so nicht ganz hinkommt: "In der Nähe liegen hügelaufwärts die Kirche San Martino, die Loggia del Papa, der Palazzo delle Papesse sowie der Palazzo Piccolomini-Clementini." Der Palazzo delle Papesse liegt im Terzo di Citta', relativ weit weg. Die anderen im Terzo di San Martino. Hierbei liegt der Palazzo Piccolomini-Clementini gegenüber dem Pal. Piccolomini, die Kirche San Martino und die Loggia del Papa südlich und "hügelabwärts" des Pal. Piccolomini. Schau bitte nochmal nach! Liebe Grüße, LigaDue (Diskussion) 21:10, 5. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Hinweise vom Ortskenner! Die englische wiki war eine schlechte Vorlage. Bogert (Diskussion) 21:44, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo Bogert, die Vorlage aus en ist völlig ungeignet. Es fehlen Quellen, Belege, es fehlen Infos zum Staatsarchiv und zur Biccherna, zur Agenzia Entrate (nicht ganz so wichtig, nur ein Mieter), eigentlich alles was nen guten Artikel ausmacht. Tips [Staatsarchiv], für Biccherna ist der de-artikel ganz ok. Der Link sollte auf jeden Fall rein. Vor veröffentlichen vielleicht noch mal durchchecken, so fand ich das sehr hingeschmissen (sorry), Trotzdem viele grüße LigaDue (Diskussion) 22:01, 5. Jan. 2023 (CET)

Max Mitterer

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Max Mitterer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:44, 8. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gotthard Paulus

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Gotthard Paulus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:40, 4. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Paul Schneider (Politiker, 1892)

Hallo Bogert!

Die von dir angelegte Seite Paul Schneider (Politiker, 1892) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:12, 29. Apr. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Petra Nadvornik - defekter Weblink

Guten Tag, bitte defekte Weblinks nicht einfach entfernen, sondern durch eine archivierte Version ersetzen, falls dies möglich ist, wie im Artikel über Petra Nadvornik. --JasN (Diskussion) 14:39, 7. Mai 2023 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Collegium Ragusinum

Hallo Bogert, hier scheint ein Wort verloren gegangen zu sein:

„Der heutige Komplex wurde dann nach Plänen des jesuitischen Architekten und Künstlers Andrea Pozzo (1642–1709) erbaut, der damals für seine früheren Arbeiten am ??? bekannt war.“

Möglicherweise ist auch einfach das am ein Editierüberbleibsel. Könntest du da noch einmal schauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:17, 17. Sep. 2023 (CEST)

Attal

Hallo,

füge bitte noch eine Quelle für deine Bearbeitungen im Artikel Gabriel Attal ein.

Danke. --Tocquevillosia (Diskussion) 15:53, 9. Jan. 2024 (CET)

Über die Genealogien schnell zu finden, seriöse Quellen nicht so einfach. --Bogert (Diskussion) 17:16, 9. Jan. 2024 (CET)

Mestemacher-Preis Managerin des Jahres

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:32, 31. Mär. 2024 (CEST)

Paul Johannes Beger - NSDAP?

Hi, du hast 2014 den Artikel zu Paul Johannes Beger angelegt und als Kategorie "NSDAP-Mitglied" eingetragen, ohne das im Text auszuführen. Im Buch von Michael Jung steht eigentlich, dass Beger nicht NS-organisiert war. Kannst du die NSDAP-Mitgliedschaft belegen? Lubitsch2 (Diskussion) 22:08, 20. Apr. 2024 (CEST)

Rekonstruieren kann ich es nicht mehr genau. Bei Jung S. 345 steht ein Hans Beger als Inhaber einer NSDAP-Mitgliedskarte, sonst gibt es den Hans nicht im Buch. Das könnte Johannes sein. Da das aber nicht sicher ist, habe ich es erstmal herausgenommen.Bogert (Diskussion) 22:54, 20. Apr. 2024 (CEST)

@Bogert Hast recht, das ist alles ziemlich seltsam und macht keinen Sinn. Der Text behauptet das eine und das Quellenverzeichnis das andere. Ich habe freilich keine NSDAP-Karteikarte zu Beger finden können und seine Hochschullehrerkarteikarte gibt auch keinen Hinweis auf eine Parteizugehörigkeit, die natürlich später erfolgt sein könnte. Ich seh mir das nochmal intensiv mit allen Vornamensvarianten in der Kartei an, aber wenn ich nichts finde, lassen wir ihn erst einmal so, wie es jetzt ist. Lubitsch2 (Diskussion) 07:39, 21. Apr. 2024 (CEST)

Waldheimer Prozesse

Hallo Bogert, du bist Hauptautor bei diesem Artikel. Ich habe da vor ein paar Minuten eine IP-Änderung bzgl. der Daten der Prozesse rückgängig gemacht, insb. weil ich als Beginn der Prozesse mehrmals den 21. April gefunden habe, bspw. hier, hier oder hier. In der Dissertation von 2008 auf S. 8 steht aber, dass sie tatsächlich erst am 26. April starteten. Da du wahrscheinlich besser im Thema bist, wollt ich fragen, ob du diese Frage des Beginns, bzw. auch des Endes, klären kannnst? --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:09, 25. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe nur gefunden, dass die Teilgruppe der Prozesse in Dessau am 26. April begonnen hat.[4] Der frühere Beginn ist auch wahrscheinlich, weil die große Zahl innerhalb weniger Wochen bis zum bevorstehenden Parteitag der SED am 20. Juli abgeurteilt sein sollte. Bogert (Diskussion) 14:51, 4. Mai 2024 (CEST)

Ah okay, danke fürs Recherchieren. Es ist auf jeden Fall komisch, dass man so oft den 21. April findet, dann aber in der Dissertation über die Prozesse nichts davon steht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:48, 5. Mai 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)